摘要：漢大賦假設(shè)問(wèn)對(duì)、虛闊鋪陳、博物臚列的文體特點(diǎn)之形成，有得于先秦諸子學(xué)說(shuō)、縱橫之談及漢代經(jīng)學(xué)系統(tǒng)的潤(rùn)澤，彰顯大賦創(chuàng)作的學(xué)問(wèn)所系意涵。賦家基于類(lèi)思維，于賦中以類(lèi)相從鋪敘物事，體察物類(lèi)情志，進(jìn)而以夸飾技法，拈來(lái)遠(yuǎn)古神話(huà)和四方奇物，創(chuàng)造凌鑠于現(xiàn)實(shí)的想象世界，最終落實(shí)到字詞的繁難，名物敷寫(xiě)、物態(tài)形容的同形衍復(fù)，或因聲造形，乃見(jiàn)學(xué)問(wèn)。以致后世論賦必稱(chēng)才學(xué)，遞相仿效漢作，競(jìng)技炫才，詩(shī)詞創(chuàng)作也以學(xué)問(wèn)為本，于宋代形成“以學(xué)問(wèn)為詩(shī)（詞）”的創(chuàng)作潮流，具有開(kāi)創(chuàng)范式的意義。

關(guān)鍵詞：漢大賦；學(xué)問(wèn)；文本；語(yǔ)用；范式

作者簡(jiǎn)介：馬言，貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)文學(xué)院副教授（貴陽(yáng)? 550001）

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“歷代賦論整理研究”（19ZDA249）；貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)人才引進(jìn)科研啟動(dòng)項(xiàng)目“六朝辭賦語(yǔ)用研究”（2021YJ001）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2023.02.013

漢大賦創(chuàng)作本于漢帝國(guó)的政治和文化環(huán)境，制度體系與削藩政策決定著漢大賦創(chuàng)作的主題格調(diào)，統(tǒng)一經(jīng)學(xué)體系的建構(gòu)營(yíng)造了大賦創(chuàng)作的學(xué)術(shù)文化氛圍，由此形成大賦創(chuàng)作與批評(píng)的軒輊不合。武宣之世，天子贊許司馬相如等人賦作，但司馬遷、揚(yáng)雄、班固及后世左思、摯虞等人卻多加批評(píng)，并以《詩(shī)》學(xué)本位否定大賦麗藻夸飾、憑虛鋪陳的特性，以致文學(xué)史一度以缺乏情性徹底否定大賦的地位和價(jià)值。實(shí)際上，漢大賦系于學(xué)問(wèn)，賦家基于博覽群書(shū)的經(jīng)學(xué)修養(yǎng)、通曉古今文字的小學(xué)訓(xùn)練、包括宇宙的恢宏氣度，以連類(lèi)夸奇敷陳大漢帝國(guó)四海八荒的萬(wàn)有物事，根植于多博物、多識(shí)字，借以昭示天子權(quán)威和大漢王朝氣象，體現(xiàn)為文化的自信和國(guó)家意識(shí)的彰顯。

一、學(xué)問(wèn)的淵源

大賦創(chuàng)作系于學(xué)問(wèn)，既受歷世學(xué)術(shù)風(fēng)氣影響，又與漢代經(jīng)學(xué)隆盛有關(guān)。諸子學(xué)說(shuō)、縱橫之談、《離騷》《山海經(jīng)》《輿地志》等先秦學(xué)術(shù)影響漢賦技法，于漢奉為經(jīng)典后又滋養(yǎng)著賦家的經(jīng)學(xué)修養(yǎng)，共同推動(dòng)大賦創(chuàng)作的學(xué)問(wèn)取向。

清章學(xué)誠(chéng)《校讎通義·漢志詩(shī)賦》云：

古之賦家者流，原本《詩(shī)》《騷》，出入戰(zhàn)國(guó)諸子。假設(shè)問(wèn)對(duì)，《莊》《列》寓言之遺也；恢廓聲勢(shì)，《蘇》《張》縱橫之體也；排比諧隱，《韓非·儲(chǔ)說(shuō)》之屬也； 征材聚事，《呂覽》類(lèi)輯之義也。雖其文逐聲韻，旨存比興，而深探本原，實(shí)能自成一子之學(xué)，與夫?qū)ｉT(mén)之書(shū)初無(wú)差別。1

按章氏論，辭賦的發(fā)生源于《詩(shī)》《騷》和諸子百家，假設(shè)問(wèn)對(duì)、恢廓聲勢(shì)、排比諧隱、征材聚事等賦體的形式特征皆有因應(yīng)，以致“自成一子之學(xué)”。實(shí)際上，相對(duì)于《詩(shī)》的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)，大賦與《騷》的血緣更近2，具有獨(dú)特的鄉(xiāng)風(fēng)別調(diào)。清程廷祚《騷賦論》云：“宋玉以瑰偉之才，崛起騷人之后，奮其雄夸，乃與《雅》、《頌》抗衡而分裂其土壤，由是詞人之賦興焉。”3若說(shuō)屈騷尚保留天然的楚風(fēng)、楚調(diào)，則宋賦去情敘物，轉(zhuǎn)向名物鋪陳之路。青木正兒說(shuō)：“屈賦主抒情，至宋賦則主敘事，以羅列事物的形容為事，及漢代，此風(fēng)大開(kāi)，遂至使后人以此為賦的本格?！?由此，騷、賦分野，以《離騷》為代表的楚辭抒情作品稱(chēng)為“騷”，以宋玉開(kāi)創(chuàng)的主物作品稱(chēng)為“賦”。5這是辭賦發(fā)生的基本流脈，當(dāng)先明辨廓清。

章論要以“出入戰(zhàn)國(guó)諸子”展開(kāi)?！肚f子》“以卮言為曼衍，以重言為真，以寓言為廣”6，三言之中，“寓言十九”7，為最主要的表現(xiàn)方式。寓言就是假托言說(shuō)，也就是“意出塵外，怪生筆端”而“縹緲奇變”。8今觀其文，良以人物對(duì)話(huà)虛夸故事，指向遙遠(yuǎn)虛無(wú)境域，借以闡發(fā)某種哲理，《逍遙游》中“鵬之徙于南冥也，水擊三千里，摶扶搖而上者九萬(wàn)里”9，《外物》中“任公子為大鉤巨緇，五十犗以為餌，蹲乎會(huì)嵇，投竿東?！?0，恢詭譎怪，奇幻異常?！读凶印吠?。胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》謂：“蒙叟《逍遙》，屈子《遠(yuǎn)游》，曠蕩虛無(wú)，絕去筆墨畦徑。百代詩(shī)賦源流，實(shí)兆端此?！?1王十朋說(shuō)《上林賦》：“其詞多夸而其事不實(shí)，如盧橘黃柑之類(lèi)，蓋上林所無(wú)者，猶莊生之寓言也?！?2明見(jiàn)莊子“寓言”對(duì)漢賦憑虛之影響，相隔不同時(shí)空的文體形式，總因虛夸的體式關(guān)聯(lián)而獲得體認(rèn)。枚乘《七發(fā)》中的七事編造，司馬相如《子虛》《上林》《大人》中虛擬故事和虛無(wú)境域的創(chuàng)設(shè)，并見(jiàn)《莊子》遺續(xù)，揚(yáng)雄、班固、張衡及王延壽沿承，虛中設(shè)奇，想象遙遠(yuǎn)，于模仿中創(chuàng)新，共同描繪大漢帝國(guó)的壯麗畫(huà)卷。

“《蘇》《張》縱橫之體”意在恢廓聲勢(shì)?？v橫家游說(shuō)各國(guó)，必以學(xué)問(wèn)的滋養(yǎng)和排山倒海的氣勢(shì)夸張修飾，驚悚對(duì)方，達(dá)到勸說(shuō)目的。藺相如在“完璧歸趙”和“澠池會(huì)盟”中，以激昂的氣勢(shì)勸說(shuō)秦昭王，辭令辯麗橫肆，氣勢(shì)縱橫，彰顯一代外交家的風(fēng)采。司馬相如本名長(zhǎng)卿，因“慕藺相如之為人也，更名相如”13，其賦深得“恢廓聲勢(shì)”之精髓，鋪張揚(yáng)厲，氣勢(shì)恢宏。如《上林賦》描繪上林苑物事，山川地理、動(dòng)植名物、禮樂(lè)典制，靡不鋪寫(xiě)，無(wú)遠(yuǎn)不屆，不肯漏一。寫(xiě)天子畋獵后的樂(lè)舞表演，“于是乎游戲懈怠，置酒乎顥天之臺(tái)，張樂(lè)乎膠葛之宇，撞千石之鐘，立萬(wàn)石之虡，建翠華之旗，樹(shù)靈鼉之鼓。奏陶唐氏之舞，聽(tīng)葛天氏之歌，千人唱，萬(wàn)人和，山陵為之震動(dòng)，川谷為之蕩波”1。高臺(tái)上入青云，舞場(chǎng)闊大曠遠(yuǎn)，巨鐘重十二萬(wàn)斤，鐘架重百二十萬(wàn)斤，夸張至極。同時(shí)，以動(dòng)詞引領(lǐng)句式，形成連續(xù)動(dòng)作，源源不斷，以名詞引領(lǐng)句式，表現(xiàn)聲樂(lè)狀態(tài)，綿綿不絕，讀之明顯可感戰(zhàn)國(guó)縱橫家的恢廓聲勢(shì)和鋪張揚(yáng)厲之氣，山陵震動(dòng)，川谷蕩波，賦氣振蕩。

漢賦受到《離騷》《山海經(jīng)》等先秦學(xué)術(shù)影響，自有承續(xù)傳統(tǒng)，亦有當(dāng)代經(jīng)學(xué)要求。謝榛《四溟詩(shī)話(huà)》所論精切：“漢人作賦，必讀萬(wàn)卷書(shū)，以養(yǎng)胸次。《離騷》為主，《山海經(jīng)》《輿地志》《爾雅》諸書(shū)為輔。又必精于六書(shū)，識(shí)所從來(lái)，自能作用?！?賦家學(xué)問(wèn)的養(yǎng)成在于萬(wàn)卷書(shū)修讀，以成竹于胸，亦即《西京雜記》所言，“賦家之心，苞括宇宙，總覽人物，斯乃得之于內(nèi)，不可得而傳”3，用時(shí)便萬(wàn)箭齊發(fā)，排宕而出，不容間發(fā)。《離騷》對(duì)漢賦的影響，已有確論。班固《離騷序》謂《騷》：“多稱(chēng)昆侖、冥宓妃虛無(wú)之語(yǔ)……自宋玉、唐勒、景差之徒，漢興，枚乘、司馬相如、劉向、揚(yáng)雄，騁極文辭，好而悲之，自謂不能及也。”4漢賦虛無(wú)之語(yǔ)的另一源頭便是《山海經(jīng)》。劉秀《上〈山海經(jīng)〉表》曰：“文學(xué)大儒皆讀學(xué)，以為奇可以考禎祥變怪之物，見(jiàn)遠(yuǎn)國(guó)異人之謠俗?！?《山海經(jīng)·南山經(jīng)》載：

《南山經(jīng)》之首曰山。其首曰招搖之山，臨于西海之上，多桂，多金、玉。有草焉，其狀如韭而青花，其名曰祝余，食之不饑。有木焉，其狀如谷而黑理，其花四照，其名曰迷谷，佩之不迷。有獸焉，其狀如禺而白耳，伏行人走，其名曰狌狌，食之善走。6

“四至”開(kāi)頭而臚列各類(lèi)名物的方式，直接影響漢大賦的文本結(jié)構(gòu)。如《上林賦》“左蒼梧，右西極，丹水更其南，紫淵徑其北”7。張衡《南都賦》承之，首述“其山”“其川瀆”“其水”“其原野”“其園圃”等上位空間，又于其下細(xì)述“其木”“其竹”“其水蟲(chóng)”“其草”“其魚(yú)”“其鳥(niǎo)”等名物，物產(chǎn)豐富有序，雜而不亂。8《上林賦》中蛟龍、玉龍、玄豹、蛩蛩、赤螭、白虎、窮奇等異獸麇集，并可見(jiàn)于《山海經(jīng)》。

至于《輿地志》9，賦家鋪陳物事，彰顯帝國(guó)氣象，離不開(kāi)圖志。漢大賦雖有虛夸傾向，但仍是在現(xiàn)實(shí)地理空間基礎(chǔ)上的文化空間建構(gòu)。10《漢書(shū)·東方朔傳》載，武帝初年擴(kuò)大上林苑，有論者考證出上林苑面積約三百余里11，又因上林苑為皇家禁苑，司馬相如親往機(jī)緣不多，唯依托《輿地志》之類(lèi)圖志才能鋪寫(xiě)上林之實(shí)，并依靠自身游歷對(duì)古益州的認(rèn)知和蜀人的大膽想象精神，開(kāi)拓到天下四方。《周禮·天官冢宰》云：“惟王建國(guó)，辨方正位，體國(guó)經(jīng)野，設(shè)官分職?！?2漢代的政治文化具有“大漢繼周”13的意識(shí)，出于政治管理需要，重視圖志，不僅收集秦藏，而且大量繪制14，以便“體國(guó)經(jīng)野”，如《漢輿地圖》、朱贛《地理書(shū)》、王莽《地理圖簿》、漢佚名《司空郡國(guó)輿地圖》、張衡《地形圖》和《后漢輿地記》等15。有學(xué)者已經(jīng)注意到方志編纂在知識(shí)積累和寫(xiě)作方式維度上對(duì)漢賦創(chuàng)作的催動(dòng)。1余定國(guó)認(rèn)為，張衡《二京賦》“具有雙重的地圖學(xué)意義……可能包含了有關(guān)地圖在政治上和文學(xué)上應(yīng)用的證據(jù)。……除了可能是有關(guān)應(yīng)用地圖的描述，張衡賦中的一些用詞也暗示它可能是根據(jù)地圖撰寫(xiě)的”2。不唯畋獵、都城題材，宮殿賦的創(chuàng)作也離不開(kāi)原始的圖狀形貌之作。晉張華《博物志》載：“王延壽，逸之子也。魯作靈光殿初成，逸語(yǔ)其子曰：‘汝寫(xiě)狀歸，吾欲為賦。文考遂以韻寫(xiě)簡(jiǎn)，其父曰：‘此即好賦，吾固不及矣?！?又《文選·魯靈光殿賦》題下張銑注：“范曄《后漢書(shū)》云：‘王延壽父逸欲作此賦，命文考往圖其狀，文考因韻之，以簡(jiǎn)其父?！?王逸欲以魯靈光殿為對(duì)象作賦，令子王延壽實(shí)地圖寫(xiě)其形狀。顯然，漢賦創(chuàng)作的圖志參考，一方面顯示憑虛夸飾的現(xiàn)實(shí)參照，另一方面也表明實(shí)地考察的作賦征實(shí)，同為賦家學(xué)問(wèn)的來(lái)源和表現(xiàn)。

當(dāng)然，漢代賦家的學(xué)問(wèn)不拘于小學(xué)，而是以經(jīng)學(xué)為核心的博雜的學(xué)術(shù)體系。清阮元《四六叢話(huà)序》直言：“兩京文賦諸家，莫不洞穴經(jīng)史，鉆研六書(shū)?！?考諸史傳，司馬相如“少時(shí)好讀書(shū)，學(xué)擊劍”6；東方朔自稱(chēng)從13 歲到19 歲學(xué)《詩(shī)》《書(shū)》、擊劍、孫吳兵法，凡誦四十四萬(wàn)言7；王褒“講論六藝群書(shū)，博盡奇異之好”8；揚(yáng)雄“少而好學(xué)，不為章句，訓(xùn)詁通而已，博覽無(wú)所不見(jiàn)”9；班固 “博貫載籍，九流百家之言，無(wú)不窮究”10；張衡“少善屬文，游于三輔，因入京師，觀太學(xué)，遂通五經(jīng)，貫六藝”11；桓譚“博學(xué)多通，遍習(xí)《五經(jīng)》”12。賦家的博學(xué)用于大賦創(chuàng)作，發(fā)為比類(lèi)夸飾、窮盡古今的麗藻鋪陳，顯見(jiàn)“學(xué)問(wèn)”功夫。

二、連類(lèi)的鋪陳

先秦學(xué)術(shù)和漢代經(jīng)學(xué)所形成的學(xué)問(wèn)積累，為大賦鋪陳奠定了基礎(chǔ)。唯以賦家的博覽群書(shū)、博物多學(xué)，才能于賦域展開(kāi)鋪敘。表現(xiàn)為兩端：一是基于先秦和漢人的類(lèi)思維，用以類(lèi)相從的思維和方法結(jié)構(gòu)賦篇；二為本于賦家主體情志的物類(lèi)體察，以語(yǔ)類(lèi)表達(dá)。但漢代之后，物類(lèi)化為事類(lèi)，以事敘物變?yōu)榈涫露褟?，甚至無(wú)關(guān)情感的知識(shí)賣(mài)弄，與漢大賦本于情志的連類(lèi)鋪陳已然有別。

王延壽《魯靈光殿賦》謂：“物以賦顯?！?3劉勰《文心雕龍·詮賦》謂：“賦者，鋪也，鋪采摛文，體物寫(xiě)志也?！?4清紀(jì)昀評(píng)點(diǎn)說(shuō)：“鋪采摛文，盡賦之體。”15王昌齡說(shuō)：“賦者，錯(cuò)雜萬(wàn)物，謂之賦也?！?6劉熙載《藝概》云：“以賦視詩(shī)，較若紛至沓來(lái)，氣猛勢(shì)惡?！?7故賦家學(xué)問(wèn)首要體現(xiàn)在鋪陳物事，方法是離辭連類(lèi)。鄒朝斌注意到類(lèi)思維對(duì)漢賦內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的影響18，故不再就此問(wèn)題展開(kāi)細(xì)論，但仍從學(xué)問(wèn)的角度重點(diǎn)關(guān)注賦家積學(xué)形成的分類(lèi)思維、方法和主體意識(shí)對(duì)大賦鋪敘的影響。

《易傳·系辭上》云：“方以類(lèi)聚，物以群分?！?《九章·懷沙》云：“明告君子，吾將以為類(lèi)兮?！蓖跻葑ⅲ骸邦?lèi)，法也?！?《莊子》曰：“同類(lèi)相從，同聲相應(yīng)，固天之理也?！?董仲舒認(rèn)為：“天亦有喜怒之氣、哀樂(lè)之心，與人相副。以類(lèi)合之，天人一也?！?前文也提到漢賦“征材聚事，《呂覽》類(lèi)輯之義”。故從賦家學(xué)問(wèn)來(lái)源看，經(jīng)史諸子和漢代經(jīng)學(xué)，都蘊(yùn)含鮮明的類(lèi)思維，知類(lèi)、分類(lèi)、歸類(lèi)、別類(lèi)、類(lèi)比等為主要分類(lèi)方式。尤其是漢代陰陽(yáng)五行、天人感應(yīng)的哲學(xué)分類(lèi)方法，直接影響了漢人的思維方式。司馬遷《屈原傳》“舉類(lèi)邇而見(jiàn)義遠(yuǎn)”5，《太史公自序》“作辭以諷諫，連類(lèi)以爭(zhēng)義”6，司馬相如《封禪文》“依類(lèi)托寓”7，《方言》“肖、類(lèi)，法也”8。由此，在漢人心中形成類(lèi)別種類(lèi)、法式方法二義，作用于漢賦創(chuàng)作，形成以類(lèi)相從的作賦思維和方法，體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)上依照地理方位次序展開(kāi)，內(nèi)容上建立“畋獵”“山水”“鳥(niǎo)獸”“草木”“人物”“宮觀”“禮儀”“游樂(lè)”等名物系統(tǒng)，為賦家“感物造端，材知深美”9的切實(shí)學(xué)問(wèn)表現(xiàn)。

大類(lèi)劃分如《西京雜記》所載，“控引天地，錯(cuò)綜古今”10，《子虛賦》“其山則…… 其土則……其石則……其東則……其南則……”11，囊括包舉四海九州萬(wàn)物，山川地理、氣候氣象、城市建筑、動(dòng)植物種及禮樂(lè)典制，細(xì)大無(wú)遺，靡不鋪寫(xiě)，盡充于內(nèi)。元陳繹曾《文筌·漢賦制》論賦之“引類(lèi)”以為，“篇內(nèi)泛覽群物，各以類(lèi)聚，此賦之敷衍者也。務(wù)欲包括無(wú)遺”12，實(shí)為賦家面對(duì)帝國(guó)豐富物質(zhì)世界的學(xué)問(wèn)溢出。可見(jiàn)，大賦鋪陳在類(lèi)合觀念下，虛實(shí)不論，終以“苞括宇宙，總覽人物”為準(zhǔn)的。小者如枚乘《七發(fā)》，“原本山川，極命草木，比物屬事，離辭連類(lèi)”13，繼而溷章、白鷺、孔鳥(niǎo)、鵠、 雛、 、翠鬣、紫纓依次鋪開(kāi)。馬、揚(yáng)、班、張承續(xù)，論物事按屬類(lèi)，極盡鋪陳，紛至沓來(lái)，繽紛有序。《子虛賦》“其石則赤玉玫瑰，琳珉昆吾，瑊玏玄厲，礝石珷玞”14，毋庸說(shuō)以偏旁部首組字的物類(lèi)聚合，即使以“物”觀“事”，也重在物類(lèi)彌多的鋪陳，譬如《子虛賦》寫(xiě)夜間射獵，“于是乃相與獠于蕙圃，媻姍勃窣，上金堤，掩翡翠，射 ，微矰出，孅繳施，弋白鵠，連鵝，雙鸧下，玄鶴加”15。弋射所獲之翡翠鳥(niǎo)、錦雞、白天鵝、野鵝、鸧鴰、黑鶴等水禽鳥(niǎo)類(lèi)紛繁復(fù)雜，契應(yīng)“多識(shí)博物，有可觀采”16。

再如張衡《西京賦》，“其中則有黿鼉巨鱉，鳣鯉 鲖，鮪鯢鲿鯊……鳥(niǎo)則鹔鹴鴰鴇，鵝鴻鶴”17，走獸飛禽并是以類(lèi)聚集。在鋪敘百戲表演場(chǎng)景時(shí)，也是以事敘物：“烏獲扛鼎”（舉重）、“都盧尋橦”（攀竿）、“沖狹”（鉆刀圈）、“燕濯”（翻跟斗）、“胸突铦鋒”（硬氣功）、“跳丸劍之揮霍”（耍劍）、“走索上而相逢”（走繩）、“總會(huì)仙倡，戲豹舞羆。白虎鼓瑟，蒼龍吹篪”（化裝舞會(huì)）、“魚(yú)龍曼延”（模仿幻化表演）、“奇幻倏忽，易貌分形；吞刀吐火，云霧杳冥；畫(huà)地成川，流渭通涇”（魔術(shù)、幻術(shù)表演）、“東海黃公，赤刀粵?！保Z獸）、“百馬同轡，騁足并馳”（馬戲）。1恰如劉熙載所說(shuō)，“賦欲縱橫自在，系乎知類(lèi)”2。蓋是出于天人之比的思維方式，即所謂“合而通之，緣而求之，五其比，偶其類(lèi)”3。但要注意，張衡的分類(lèi)并不完全同于前人，枚、馬、揚(yáng)、班承繼孔子以直觀特點(diǎn)分類(lèi)的方式，張衡的《西京賦》在描繪上林苑時(shí)說(shuō)“植物斯生，動(dòng)物斯止”4，以“植物”“動(dòng)物”做區(qū)分，具有近代科學(xué)的意味，這與他自身的科學(xué)素養(yǎng)密不可分，也是學(xué)問(wèn)的表現(xiàn)。正如馮友蘭所說(shuō)“漢人知類(lèi)，漢人有科學(xué)底精神”5。

漢大賦的連類(lèi)鋪陳系于學(xué)問(wèn)，既是統(tǒng)一帝國(guó)建立后對(duì)未知世界的探索與開(kāi)拓，也是對(duì)宇宙萬(wàn)物類(lèi)屬與具象主動(dòng)體察的表現(xiàn)。《山海經(jīng)》及《莊》《騷》對(duì)遙遠(yuǎn)世界的描繪、漢代疆域拓展形成的未知地域，都對(duì)大賦的鋪陳創(chuàng)造具有催動(dòng)之功。鋪陳意味著要竭盡才智，在廣博空間內(nèi)填充物事，本身體現(xiàn)了主體的精神?！鞍ㄓ钪?，總覽人物”的賦家之心，是“得之于內(nèi)，不可得而傳”的，以致后人對(duì)漢賦的連類(lèi)鋪陳形成錯(cuò)位認(rèn)識(shí)。漢大賦連類(lèi)主要是物類(lèi)和語(yǔ)類(lèi)，但魏晉之后則側(cè)重于事類(lèi)。曹丕《答卞蘭教》謂：“賦者，言事類(lèi)之所附也。”6摯虞《文章流別論》說(shuō)：“古詩(shī)之賦，以情義為主，以事類(lèi)為佐。今之賦，以事形為本。”7物類(lèi)轉(zhuǎn)為事類(lèi)之后，賦家的才學(xué)便體現(xiàn)于典故的運(yùn)用。如陸機(jī)《遂志賦》：“傅棲巖而神交，伊荷鼎以自進(jìn)。蕭綢繆于豐沛，故攀龍而先躍。陳傾覆于楚魏，亦陵霄以自濯。伍被刑而服劍，魏和戎而擁樂(lè)?！?連用六個(gè)典故，并將典故與駢對(duì)融合。直至南朝庾信《哀江南賦》，隸事用典與聲韻屬對(duì)的符契達(dá)到極致，開(kāi)唐宋律賦先河。

唐宋闈場(chǎng)考賦，經(jīng)史命題，要求賦“技”和賦“學(xué)”。宋孫何謂：“惟詩(shī)賦之制，非學(xué)優(yōu)才高，不能當(dāng)也?！?qū)駕典故，渾然無(wú)跡；引用經(jīng)籍，若己有之?！軓氖掠谒拐?，始可以言賦家流也。”9就此催生事類(lèi)賦的創(chuàng)作。宋吳淑《事類(lèi)賦》后，踵事增華而續(xù)者，有明華希閔《廣事類(lèi)賦》，清吳世旃《廣廣事類(lèi)賦》、王鳳喈《續(xù)廣事類(lèi)賦》、張均《事類(lèi)賦補(bǔ)遺》及黃葆真《增補(bǔ)事類(lèi)統(tǒng)編》等。宕開(kāi)一途，廣之以各類(lèi)學(xué)科，諸如道教的《金丹賦》、醫(yī)藥學(xué)的《脈賦》、命相學(xué)的《奇門(mén)賦》、卜筮學(xué)的《九星賦》、術(shù)數(shù)學(xué)的《六壬軍帳賦》、刑法學(xué)的《刑統(tǒng)賦》、紀(jì)年學(xué)的《歷代紀(jì)元賦》、文字學(xué)的《小學(xué)賦》、兵法學(xué)的《衛(wèi)武公賦》、理學(xué)的《四書(shū)類(lèi)典賦》，及神話(huà)學(xué)的《山海經(jīng)類(lèi)對(duì)賦》云云。此種“事類(lèi)賦”雖聚事成文，但已不是連類(lèi)鋪陳的學(xué)問(wèn)所系，已然脫離賦寫(xiě)事類(lèi)的隸事用典，而是“以數(shù)典為主，充讀者之腹笥”10，不同于漢大賦的“雖引舊事而莫取舊辭”11，而是類(lèi)書(shū)的生產(chǎn)。清袁枚說(shuō)：

古無(wú)志書(shū)，又無(wú)類(lèi)書(shū)，是以《三都》《兩京》，欲敘風(fēng)土物產(chǎn)之美，山則某某，水則某某，草木、鳥(niǎo)獸、蟲(chóng)魚(yú)則某某，必加窮搜博訪(fǎng)。……今志書(shū)、類(lèi)書(shū)，美矣、備矣，使班、左生于今日，再作此賦，不過(guò)翻擷數(shù)日，立可成篇，而傳抄者亦無(wú)有也。12

袁論識(shí)見(jiàn)精拔，班固、左思等所創(chuàng)大賦的連類(lèi)鋪排不是知識(shí)的搬運(yùn)，而是本于主體情志的學(xué)問(wèn)發(fā)明，導(dǎo)源于司馬相如，意在借類(lèi)鋪陳以成夸飾奇麗，炫耀學(xué)問(wèn)，聳動(dòng)人主，獲得更好的仕途進(jìn)階機(jī)會(huì)。

三、夸飾的尚奇

漢大賦夸飾的尚奇，是系于學(xué)問(wèn)的憑虛想象。饒宗頤《〈辭賦大辭典〉序》開(kāi)宗明義言：“賦以夸飾為寫(xiě)作特技，西方修辭術(shù)所謂Hyperbole者也；夫其著辭之虛濫（exaggeration），構(gòu)想之奇幻（Fantastie），溯原詩(shī)騷，而變本加厲?！?夸飾為賦家炫耀學(xué)問(wèn)的特技，尚奇則是賦家博學(xué)的表現(xiàn)，更顯見(jiàn)識(shí)。大賦之夸飾，一方面是基于現(xiàn)實(shí)地理空間，運(yùn)之以楚《騷》精神，進(jìn)行文化空間的拓展和遙遠(yuǎn)世界的想象，將天下四方物產(chǎn)盡歸于漢；另一方面是以典籍之中和遙遠(yuǎn)未知世界的奇物，激發(fā)天子凌云壯國(guó)之志。二者共同彰顯帝國(guó)闊大、物產(chǎn)富饒的國(guó)家認(rèn)知和國(guó)家認(rèn)同意識(shí)。

司馬相如《上林賦》的夸飾首先是基于上林苑的地理空間而展開(kāi)?！稘h書(shū)·東方朔傳》云：“建元三年……舉籍阿城以南，盩厔以東，宜春以西，提封頃畝，及其賈直，欲除以為上林苑，屬之南山?！?上林苑周?chē)贿^(guò)數(shù)百里3，但《上林賦》鋪寫(xiě)范圍廣大無(wú)極：“左蒼梧，右西極，丹水更其南，紫淵徑其北。”蒼梧、西極、丹水、紫淵的四至范圍，即是賦家本于學(xué)問(wèn)的虛闊鋪陳，并無(wú)實(shí)指。有論者指出：“左蒼梧”指向東海之濱，與武帝海外求仙之事有關(guān)；“右西極”與武帝通西域相聯(lián)；丹水在其南來(lái)自《山海經(jīng)》，地處南越國(guó)，與武帝大破南越國(guó)有關(guān)；北紫淵與武帝立太一有關(guān)。4總之，這與漢武帝開(kāi)拓疆域和求仙行為相關(guān)。其卻未注意到一個(gè)事實(shí)，《上林賦》的創(chuàng)作時(shí)間是建元三年（前138）5，也就是漢武帝即位第四年。然漢武帝諸多開(kāi)疆?dāng)U土、海外求仙的事跡則發(fā)生于《上林賦》創(chuàng)作之后，因此賦中所言四至范圍并不是對(duì)武帝功績(jī)的影射，而是基于《山海經(jīng)》的積學(xué)對(duì)上林苑的夸飾，以迎合繼位不久的漢武帝。“蒼梧”來(lái)自《山海經(jīng)·海內(nèi)東經(jīng)》“蒼梧在白玉山西南”6。“西極”就是“邠國(guó)”7，為西方極遠(yuǎn)之處。郭璞《山海經(jīng)圖贊·海外東經(jīng)圖贊》謂“東盡太遠(yuǎn)，西窮邠國(guó)”8，《離騷》也說(shuō)“朝發(fā)軔于天津兮，夕余至乎西極”9。“丹水”出自《山海經(jīng)·北山經(jīng)》“丹水出焉，南流注于河”10?！白蠝Y”也來(lái)自《山海經(jīng)》，張守節(jié)《史記正義》云：“《山海經(jīng)》云：‘紫淵水出根耆之山，西流注河?！?1《上林賦》對(duì)上林苑地理空間的無(wú)限拓展，就是系于學(xué)問(wèn)的夸飾，類(lèi)于上林苑建設(shè)藍(lán)圖，意在振奮人心，聳動(dòng)人主。恰如王充《論衡·對(duì)作》所言：“世俗之性，好奇怪之語(yǔ)，說(shuō)虛妄之文。何則？實(shí)事不能快意，而華虛驚耳動(dòng)心也?！?2

漢大賦的名物鋪陳，亦資于憑虛夸飾。在想象的世界中填充殊方異物，更需賦家博覽群書(shū)，在典籍中搜羅異物。《上林賦》中部分植物取于《離騷》，本為楚地所有，卻植于上林，如木蘭、江蘺、青 、揭車(chē)之儔等。再看對(duì)“南則隆冬生長(zhǎng)，踴水躍波”的描繪：“于是乎盧橘夏熟，黃甘橙楱，枇杷橪柿，亭柰厚樸，梬棗楊梅，櫻桃蒲陶，隱夫薁棣，荅沓離支，羅乎后宮，列乎北園。”13《史記索隱》引晉灼語(yǔ)：“此雖賦上林，博引異方奇珍，不系于一也?！?4上林苑作為皇家禁苑，蓋將四方異物移植于內(nèi)以做觀賞，類(lèi)于現(xiàn)代動(dòng)物園、植物園，但當(dāng)時(shí)多是“南北異宜，歲時(shí)多枯瘁”1，不似司馬相如筆下“盧橘夏熟”的勃勃生機(jī)。司馬相如精騖八極，挫萬(wàn)物于筆端，四方異物并為鋪陳之需，卻為后世譏評(píng)，當(dāng)是不知大賦創(chuàng)作是主于情志的學(xué)問(wèn)表達(dá)。程大昌《演繁露》即云：“亡是公賦上林，蓋該四海言之……后世顧以長(zhǎng)安上林核其有無(wú)，所謂癡人前不得說(shuō)夢(mèng)者也?！?

皇甫謐即為先例，“以非方之物，寄以中域，虛張異類(lèi)，托有于無(wú)”3，批判漢大賦臚列四方殊物于“中域”，虛構(gòu)異物，無(wú)中生有。同時(shí)肯定左思《三都賦》“考分次之多少，計(jì)殖物之眾寡，比風(fēng)俗之清濁，課士人之優(yōu)劣，亦不可同年而語(yǔ)矣”4的征實(shí)稽錄。左思應(yīng)之而云：“相如賦上林而引‘盧橘夏熟，楊雄賦甘泉而陳‘玉樹(shù)青蔥，班固賦西都而嘆以‘出比目，張衡賦西京而述以‘游海若，假稱(chēng)珍怪，以為潤(rùn)色，若斯之類(lèi)，匪啻于茲?！?然而《三都賦》也落入相如等人虛夸的“圈套”?！秴嵌假x》“長(zhǎng)鯨吞航，修鯢吐浪，躍龍騰蛇，鮫鯔琵琶”6，侈言神怪，荒誕不羈，非如賦序所言“鳥(niǎo)獸草木，則驗(yàn)之方志”7。何焯《義門(mén)讀書(shū)記》就指出，《吳都賦》中“百川派別，歸海而會(huì)”二句，“皆賦家夸飾之詞，不可實(shí)指”8。又如張衡《西京賦》寫(xiě)昆明池之大，“日月于是乎出入，象扶桑與濛汜”，其中名物“詭類(lèi)殊種”等9，亦在廣博空間填充四方異物，以為夸誕。明顧起元評(píng)之：“或侈其宮室畋獵之盛，指瑕為瑜，或靡衍非事實(shí)，詩(shī)人之富（賦）麗以則，何其爽與。”10憑虛夸飾成為漢大賦的重要特征，也是賦家厚積薄發(fā)的學(xué)問(wèn)顯現(xiàn)。

尚奇與夸飾處于同一維度，相輔相成，“因夸以成狀，沿飾而得奇”11，內(nèi)在關(guān)聯(lián)如劉熙載所說(shuō)“賦取乎麗，而麗非奇不顯，是故賦不厭奇”12。尚奇的目的一方面是展現(xiàn)才學(xué)，聳動(dòng)人主，另一方面是知識(shí)的聚集，彰顯漢人的博物觀念。前引劉歆語(yǔ)，漢人多讀《山海經(jīng)》，以見(jiàn)遠(yuǎn)國(guó)異物謠俗。漢賦名物多取于《山海經(jīng)》及四方奇異物怪，是漢人胸懷天下、懷抱四方的表現(xiàn)。既是知識(shí)的積累，也是學(xué)問(wèn)的釋放。如相如《上林賦》描繪上林苑，卻將遠(yuǎn)古神怪拈來(lái)湊會(huì)，蛟龍、赤螭、麒麟、角躮、窮奇、應(yīng)龍、、蛩蛩、玉虬、玉鸞等遠(yuǎn)古神獸紛至沓來(lái)，可見(jiàn)賦家博物多學(xué)，想象遼邈，真如揚(yáng)雄所說(shuō)：“長(zhǎng)卿賦不似從人間來(lái)，其神化所至邪？”13祝堯稱(chēng)之“取天地百神之奇怪使其詞夸”14，劉熙載直言“造出奇怪，又會(huì)撇入窅冥”15，固以虛夸尚奇之才，亦資厚學(xué)博識(shí)。

相如賦圣，后世追擬，揚(yáng)雄為要?！陡嗜x》極力描寫(xiě)甘泉宮的崇殿華闕，虛中有奇，“語(yǔ)瑰奇，則假珍于玉樹(shù)，言峻極，則顛墜于鬼神”16。《羽獵賦》寫(xiě)國(guó)家富足之象，則“鳳皇巢其樹(shù)，黃龍游其沼，麒麟臻其囿，神爵棲其林”17，并為神物，奇異難覓；敘鱗甲飛動(dòng)之形，則“使文身之技，水格鱗蟲(chóng)，凌堅(jiān)冰，犯嚴(yán)淵，探巖排埼，薄索蛟螭，蹈 獺，據(jù)黿鼉，抾靈蠵，入洞穴，出蒼梧，乘巨鱗，騎京魚(yú)，浮彭蠡，目有虞”1，于夸飾中創(chuàng)造奇象。其后，班固《兩都賦》寫(xiě)畋獵則“風(fēng)毛雨血，灑野蔽天”2，述典制則“發(fā)鯨魚(yú)，鏗華鐘，登玉輅，乘時(shí)龍”3，雖含“象體”4意味，但不能遮蔽夸飾尚奇的本質(zhì)。張衡《西京賦》描寫(xiě)上林苑珍禽神怪，“陵重 ，獵昆。杪木末，攫 猢。超殊榛， 飛鼯”5等。夸飾尚奇要求賦家博覽群書(shū)，具有博物的識(shí)見(jiàn)，以對(duì)國(guó)家地理疆域、物產(chǎn)的認(rèn)知，強(qiáng)化對(duì)大漢帝國(guó)的認(rèn)同。

四、字詞的繁難

名者效物，物以名分。漢語(yǔ)單音獨(dú)字，一字一義，一物一名，博物就要多識(shí)字。大賦的連類(lèi)鋪陳、夸飾尚奇，都以名物為核心，廣之以物事，終于字詞創(chuàng)造。表現(xiàn)為兩端，一是名物的直接敷寫(xiě)，二是物態(tài)的形容描繪，并以奇字、聯(lián)綿字、古字等繁難字的運(yùn)用，尤其是因聲造字，彰顯賦家的小學(xué)功底。但后世不知賦家用字的學(xué)問(wèn)積淀，妄加偏旁，肆意改造，以致形成“字林”的否定批評(píng)，脫離漢大賦文本原貌。

賦家鋪陳，尤好奇異神怪，相對(duì)應(yīng)的字也就繁難，適可炫耀學(xué)問(wèn)。元祝堯《古賦辨體》謂：“自楚騷已多用連綿字及雙字，長(zhǎng)卿賦用之尤多，至子云好奇字，人每載酒從問(wèn)焉，故賦中全喜用奇字，十句而八九矣?！?司馬相如《上林賦》云：“ 漸離，鳙鰭 ，禺禺鰨……”郭璞曰：“ ，鮪也。”李奇云：“周洛曰鮪，蜀曰 。出鞏山穴中，三月遡河上，能度龍門(mén)之限，則為龍矣?！惫痹唬骸埃~(yú)有文彩。”“禺禺魚(yú)，皮有毛，黃地黑文。，比目魚(yú)狀似牛脾。細(xì)鱗紫色，兩相合得乃行。鰨，鯢魚(yú)也，似鲇，有四足，聲如嬰兒?！?并本賦、、 等，率皆異物，若都是平常所見(jiàn)雞鴨牛馬，定然不具夸飾和聳人效果。又如張衡《南都賦》：“其木則檉松楔，槾栢杻橿，楓柙櫨櫪，帝女之桑，楈枒栟櫚，柍柘檍檀……其鳥(niǎo)則有鴛鴦鵠鹥，鴻鴇鵝。”8四字一句，或雙音節(jié)描繪一物，或一字一物，堆垛成句，不容中斷。名物的取用就是多認(rèn)字，賦中臚列樹(shù)類(lèi)和鳥(niǎo)類(lèi)字之多，足見(jiàn)博物的小學(xué)功底。

大賦中物態(tài)的形容描繪愈加繁復(fù)，多以疊字、雙聲、疊韻等聯(lián)綿字來(lái)堆徹鋪寫(xiě)。翻檢漢賦，寫(xiě)“水”，描寫(xiě)“水聲”，就有“沸乎”“彭湃”“ 弗”“宓汨”“泌 ”“逆折”“潎?！薄颁桢ā薄吧W蒞”“瀺灂”“沉沉”“隱隱”“砰磅”“訇礚”“潏潏”“淈淈”等；描寫(xiě)“水勢(shì)”，而有“暴怒”“洶涌”“偪側(cè)”“橫流”“轉(zhuǎn)騰”“沆溉”“穹隆”“云橈”“宛 ”“膠盭”“逾波”“趨浥”“下瀨”“批巖”“沖擁”“奔揚(yáng)”“滯沛”“臨坁”“注壑”“霣墜”“湁潗”“鼎沸”“馳波”“跳沫”“漂疾”等。寫(xiě)“山”，形容山的“高峻”，就有“”“崔巍”“嶄巖”“巀嶭”“嶊崣”“崴 ”“崇隆”“崔崪”“峍崪”“ 屴”“崛岣”“岑崟”“崢嶸”“崔嵬”“嶕峣”“峣崯”“嶜岑”等；形容山的“險(xiǎn)峻”，則有“嶇嵚”“巋崎”“倚巇”“迤 ”“巉崄”；形容山的“高大”有“矗矗”“”“嶈嶈”“巋巀”“岌 ”“嵣 ”。寫(xiě)樂(lè)聲，則有“咇”“”“鴻洞”“婆娑”“綿連”“牢落”“泛濫”“雜沓”“拔摋”“惻惐”等，或同形衍復(fù)，或因聲造形，并以類(lèi)相從方式的實(shí)現(xiàn)，旨在形貌摹寫(xiě)和聲音形容。

同時(shí)，賦家造用聯(lián)綿詞，語(yǔ)義精確，形象貼切。如寫(xiě)水聲，水向下流動(dòng)用“涖涖”，水相擊用“霈霈”，水沖石用“礚礚”，并用重言9；寫(xiě)山勢(shì)，分別用“岪郁”“嵚巇”“崎嶇”“崛崎”“迤 ”“ 岏”“崷崪”“峛崺”等，表現(xiàn)山的盤(pán)曲、對(duì)起、傾斜、陡峭、斜平、尖銳、高長(zhǎng)、平長(zhǎng)等不同形貌。揚(yáng)雄《長(zhǎng)楊賦》寫(xiě)捕獵，以“羅罔罝罘”1四字并置，仿佛布下天羅地網(wǎng)，形象生動(dòng)，顯見(jiàn)小學(xué)功底。

賦家名物類(lèi)合、物態(tài)形容的小學(xué)功夫，來(lái)源于經(jīng)學(xué)系統(tǒng)下的小學(xué)教育。小學(xué)旨在辨物類(lèi)名，意趣頗與博物學(xué)相通，而漢之賦家亦多含小學(xué)素養(yǎng)?！稘h書(shū)·藝文志》說(shuō)：

漢興，蕭何草律，亦著其法，曰：“太史試學(xué)童，能諷書(shū)九千字以上，乃得為史。又以六體試之，課最者以為尚書(shū)、御史、史書(shū)令史。吏民上書(shū)，字或不正，輒舉劾?！绷w者，古文、奇字、篆書(shū)、隸書(shū)、繆篆、蟲(chóng)書(shū)，皆所以通知古今文字，摹印章、書(shū)幡信也……漢興，閭里書(shū)師合《蒼頡》《爰?xì)v》《博學(xué)》三篇，斷六十字以為一章，凡五十五章，并為《蒼頡篇》。武帝時(shí)司馬相如作《凡將篇》，無(wú)復(fù)字。元帝時(shí)黃門(mén)令史游作《急就篇》，成帝時(shí)將作大匠李長(zhǎng)作《元尚篇》，皆《蒼頡》中正字也?！斗矊ⅰ穭t頗有出矣。至元始中，征天下通小學(xué)者以百數(shù)，各令記字于庭中。揚(yáng)雄取其有用者以作《訓(xùn)纂篇》，順續(xù)《蒼頡》，又易《蒼頡》中重復(fù)之字，凡八十九章。臣復(fù)續(xù)揚(yáng)雄作十三章，凡一百二章，無(wú)復(fù)字，六藝群書(shū)所載略備矣。2

學(xué)童試六體，要能“通知古今文字”，賦家更需如此。司馬相如、揚(yáng)雄、班固等人并撰有字書(shū)，為大賦創(chuàng)作臨文造字奠定了基礎(chǔ)。漢大賦異物怪態(tài)所承載的繁難字、因聲異形和奇字泛用，正是緣于古今文字的復(fù)雜、秦朝“書(shū)同文”的不徹底以及方言方音的參用。阮元論曰：“古人古文小學(xué)與詞賦同源共流。漢之相如、子云，無(wú)不深通古文雅訓(xùn)?！?相如賦自鑄偉詞，同聲避免同形，變化較多者如參差—偨池— 嵳、委麗—骫麗—葳蕤—委蛇—威蕤、宛 —婉 —宛蜒、猗狔—佁儗—猗抳、隆崇——隆窮—蘢茸、壇曼—延曼—衍曼—靡曼、陁靡—猗靡—施靡—離靡等，并是因聲求義，只要發(fā)音相同或相似，并不拘于字形，以達(dá)到“象體”的效果。

揚(yáng)雄好奇，常擬相如。其《答劉歆書(shū)》曰：“雄常把三寸弱翰，赍油素四尺，以問(wèn)其異語(yǔ)，歸即以鉛摘次之于槧，二十七歲于今矣。”4宋朱質(zhì)《跋李刻〈方言〉》云：“漢儒訓(xùn)詁之學(xué)惟謹(jǐn)，而揚(yáng)子云尤為洽聞。蓋一物不知，君子所恥；博學(xué)詳說(shuō)，將以反約。凡其辨名物、析度數(shù)，研精覃思，毫厘必計(jì)，下而五方之音、殊俗之語(yǔ)，莫不推尋其故而旁通其義?！?揚(yáng)雄通曉古字，其《河?xùn)|賦》“灑沈葘于豁瀆兮”中，“葘”為古“災(zāi)”字6；《羽獵賦》“玉石嶜崟”中，“嶜”為古“岑”字7；如此等等，不勝枚舉。同時(shí)，在司馬相如造字基礎(chǔ)上愈加依聲變形，《上林賦》有“崔巍”一詞，轉(zhuǎn)寫(xiě)“催崣”，揚(yáng)雄《甘泉賦》則有“崔巍”“嶊嶉”“ 隗”三種形式。王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》曰：“嶊嶉即崔崣之同音變字，若今言崔巍矣?！宄急?隗作 隗。 隗，猶崔巍也?！?崔、嶊、 、巍、嶉、嵬、隗等都是微母字，賦家避免重出，因聲變形，臨文造字。恰如周生杰所說(shuō)：“辭賦中出現(xiàn)的瑋字，就是賦家挖空心思提煉口語(yǔ)中傳神的狀聲狀貌的詞匯并大量用在作品之中，或者原無(wú)定字，寫(xiě)成書(shū)面語(yǔ)時(shí)，各憑其聲；或假借用之；或再附加形旁以造新字?！?凡此可見(jiàn)賦家本于方言、古字的因聲造字實(shí)情。

晚清鄭珍《說(shuō)文新附考》載“湲”字，鄭知同按語(yǔ)云：

《楚辭》中形容疊字，許書(shū)闕如……若“侘傺”、“崴嵬”、“踥蹀”，與“曖曖”、“忳忳”、“觺觺”等皆無(wú)之……許意蓋目為南楚晚出方言，無(wú)關(guān)要義，不妨略之。然非俗字，例可作古。第自屈宋濫觴，喜作體物語(yǔ)。漢晉以還，競(jìng)尚辭賦。文士模山范水，以意魚(yú)貫，肆加偏旁，或且文無(wú)定形，形無(wú)定義，繁滋復(fù)贅，眴惑心目，紛難理矣。即如“潺湲”，在《楚辭·湘君篇》為“流涕貌”，在《湘夫人篇》為“流水貌”，已是兩解。而六朝復(fù)變體“瀺湲”……又上聲轉(zhuǎn)為“”，入聲重為“溭淢”……后世文字之多而鮮用，此亦一類(lèi)也。然先秦以降，漢又較古。如楊、馬、班、張皆能洞見(jiàn)字原，出于其手者，形體音義吻合六書(shū)，古意斑駁。故今《上林》《大人》《甘泉》《河?xùn)|》《長(zhǎng)楊》《羽獵》《兩都》《兩京》諸賦……雖不見(jiàn)《說(shuō)文》，例可副之。第不免有經(jīng)后人增改偏旁者，當(dāng)考別審實(shí)耳。1

《楚辭》中的聯(lián)綿字或?yàn)槟铣沓龇窖裕瑵h代賦家讀萬(wàn)卷書(shū)，不乏《楚辭》及其他古書(shū)，而能夠“通知古今文字”，故可“洞見(jiàn)字原”，臨文造字，隨用而出，不必吻合六書(shū)?！墩f(shuō)文》雖不收辭賦聯(lián)綿字，但不影響漢大賦出于憑虛夸飾、連類(lèi)鋪陳而展開(kāi)的名物聚合、形容描繪的判斷。

也要注意，確實(shí)存在后人有意增改偏旁以為“字學(xué)”的現(xiàn)象。唐初顏師古注《漢書(shū)·司馬相如列傳》即言：“近代之讀相如賦者多矣，皆改易文字，競(jìng)為音說(shuō)，致失本真……今依班書(shū)舊文為正，于彼數(shù)家，并無(wú)取焉?！?顏師古根據(jù)班固《漢書(shū)》舊文修正司馬相如《子虛》《上林》，借以還原賦文原貌。今綜觀《史記》《漢書(shū)》《文選》載錄賦文，異文繁多也就獲得理解?？偟膩?lái)看，《漢書(shū)》所載賦文未加偏旁，而《史記》《文選》增加偏旁，如《漢書(shū)》作昆吾、夫容、律崒、毒冒、參差、宛雛、屬玉、離支，今本《史記》分別為琨珸、芙蓉、嵂崒、瑇瑁、 嵯、鹓雛、 、荔枝；《漢書(shū)》作武夫、昌蒲、江離、巴且，《文選》作碔砆、菖蒲、江蘺、巴苴?？梢钥闯觯瑵h人作賦并沒(méi)有益加過(guò)多形旁，只是隨用隨取，仍在音形義的轉(zhuǎn)復(fù)，后人屢屢疊加，形成所謂“字林”風(fēng)貌。王筠《菉友蛾術(shù)編》云：“鄭司農(nóng)注考工記，引《上林賦》：‘紛容揱參。漢書(shū)作：‘紛溶萷 。文選作‘紛容箾 。司農(nóng)又引‘倚移從風(fēng)，文選作‘猗泥從風(fēng)。偏旁務(wù)令齊同，不知形容之詞，在聲不在義也?！?真乃通達(dá)之言。漢代賦家創(chuàng)作未脫口頭傳統(tǒng)，誦讀為妙，必“會(huì)集眾字以成辭義”4，因聲異形，以博覽物事，以字堆物，完成大賦創(chuàng)制，彰顯帝國(guó)氣象，不同于后世抒情的才氣，彰顯自我的“學(xué)問(wèn)”功底。

正因漢大賦創(chuàng)作系于學(xué)問(wèn)，賦學(xué)批評(píng)必稱(chēng)才學(xué)，區(qū)別于詩(shī)人的才情。劉熙載《藝概》云：“賦兼才學(xué)。才，如《漢書(shū)·藝文志》論賦曰：‘感物造端，材智深美；《北史·魏收傳》曰：‘會(huì)須作賦，始成大才士。學(xué)，如揚(yáng)雄謂‘能讀賦千首，則善為之?！湃跽咄転樵?shī)，不能為賦?！?合觀諸論，重在賦家的才智與積學(xué)。因此，司馬相如、揚(yáng)雄、班固、張衡、左思等遞相仿效，大賦創(chuàng)作字?jǐn)?shù)遞增，力求超越前者，顯現(xiàn)才學(xué)。其后，李白《〈大獵賦〉序》批評(píng)相如《上林賦》氣象“齷齪之甚”6，對(duì)漢晉前賢“鄙心陋之”7，周邦彥《汴都賦》稱(chēng)“而此汴都，高顯宏麗，百美所具，億萬(wàn)千世”8，黃文仲《大都賦》說(shuō)“竊惟大元之盛，兩漢萬(wàn)不及也”9，俱以當(dāng)朝的壯闊傲視前朝的渺小，進(jìn)而否定前人才具，炫耀自我才學(xué)。然而，朱熹轉(zhuǎn)引林艾軒語(yǔ)：“司馬相如，賦之圣者。揚(yáng)子云、班孟堅(jiān)只填得他腔子，如何得似他自在流出！左太沖、張平子竭盡氣力又更不及。”1這種評(píng)價(jià)洵為中肯。“賦圣”相如遠(yuǎn)紹屈騷、宋賦，近受漢代經(jīng)學(xué)潤(rùn)澤，與同時(shí)枚乘等人深耕學(xué)問(wèn)，在山川地理、形勝名物、禮樂(lè)制度和求仙理想維度極盡鋪敘，尊崇天子權(quán)威，彰顯漢代功業(yè)，開(kāi)創(chuàng)大賦體式，以大賦文本文化的空間建構(gòu)，宣揚(yáng)大漢帝國(guó)氣象，影響揚(yáng)雄、班固、張衡等后來(lái)賦家，甚至綿延至元明清時(shí)期，形成復(fù)古宗漢思潮，都邑、畋獵和禮樂(lè)題材同題擬作勃興，競(jìng)技炫才，大有與漢人一較高低之勢(shì)。

結(jié)? ? 語(yǔ)

漢大賦文本的建構(gòu)，彰顯了一代文士的學(xué)問(wèn)積淀，影響了后世的賦學(xué)批評(píng)，也開(kāi)創(chuàng)了文學(xué)創(chuàng)作的范式。大一統(tǒng)帝國(guó)的建立、“大漢繼周”的隔代擬效與系統(tǒng)的經(jīng)學(xué)教育，催動(dòng)了賦家的學(xué)問(wèn)積淀，涵括了先秦諸子百家、縱橫之說(shuō)、《詩(shī)》《騷》大義及小學(xué)知識(shí)等。運(yùn)之以大賦創(chuàng)作，則以連類(lèi)的鋪陳、夸飾的尚奇及字詞的繁難，書(shū)寫(xiě)大漢王朝的強(qiáng)盛國(guó)力、豐富物產(chǎn)和完備禮制，彰顯一代文士的學(xué)問(wèn)功夫和壯闊視野，蘊(yùn)含了對(duì)大漢帝國(guó)的國(guó)家認(rèn)知和國(guó)家認(rèn)同意識(shí)。同時(shí)，這引發(fā)了以才學(xué)論賦的賦學(xué)批評(píng)，以致后世遞相同題模擬，逞才競(jìng)技，促使大賦創(chuàng)作綿延不絕；又影響到詩(shī)、詞等其他文體，于宋代影響江西詩(shī)派，形成“以學(xué)問(wèn)為詩(shī)（詞）”的創(chuàng)作潮流。總之，基于學(xué)問(wèn)的漢大賦創(chuàng)作，既書(shū)寫(xiě)了時(shí)代風(fēng)貌，又影響了后世賦學(xué)批評(píng)和詩(shī)詞創(chuàng)作，具有理論創(chuàng)造與技法示范的雙重價(jià)值。