□魏瀾 王坤 霍紅艷

2022年10月25日，教育部辦公廳正式發(fā)布職業(yè)教育“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定辦法，旨在加快職業(yè)教育“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)，建立健全職業(yè)教育教師標(biāo)準(zhǔn)體系。推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，大幅提升新時(shí)代職業(yè)教育現(xiàn)代化水平已經(jīng)成為“十四五”時(shí)期職業(yè)教育改革的核心任務(wù)。法國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化專家?guī)斓侔Ｖ赋觥皹?biāo)準(zhǔn)化在一切有人類智慧和活動(dòng)的地方都存在[1]”。構(gòu)建出國(guó)家層面統(tǒng)一的科學(xué)、合理的“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)現(xiàn)教師隊(duì)伍專業(yè)化的必由之路，也符合現(xiàn)實(shí)的迫切需要?！半p師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)何以進(jìn)入政策制定者的視野？哪些因素在政策議程中起到了觸發(fā)作用？這些因素又是如何發(fā)揮作用的？ 本研究借助“多源流理論”的強(qiáng)大的解釋力，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行分析和闡釋，從而深入地認(rèn)識(shí)“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)政策議程設(shè)置的動(dòng)態(tài)機(jī)制、問(wèn)題邏輯以及演變圖景。

一、多源流理論：公共政策問(wèn)題的解釋性框架

20世紀(jì)90年代，美國(guó)著名政策科學(xué)家金登在其著作中首次提出多源流理論，該理論主要解決的問(wèn)題是如何在模糊狀態(tài)下對(duì)政策制定的過(guò)程進(jìn)行分析和解釋。金登將政策議程建立視為一種隨機(jī)、混沌的狀態(tài)系統(tǒng)，政策的制定是復(fù)雜多變的，并形象提出政策制定過(guò)程中存在問(wèn)題溪流、政策溪流和政治溪流三股源流。三股源流大多數(shù)時(shí)間并不會(huì)產(chǎn)生交集，但在政策共同體的極力推動(dòng)以及外部環(huán)境的促成下，三股源流會(huì)在某一時(shí)刻實(shí)現(xiàn)結(jié)合，此時(shí)“政策之窗”被推開，由于“政策之窗”并不經(jīng)常打開并且敞開的時(shí)間不長(zhǎng)[2]210，政策企業(yè)家們只有把握時(shí)機(jī)，把某一主題牢牢固定在決策議程上[2]229，公共問(wèn)題才有被推上議事正軌的機(jī)會(huì)。

多源流理論的最大貢獻(xiàn)是對(duì)政策制定過(guò)程進(jìn)行開創(chuàng)性的解釋，被視為公共政策研究領(lǐng)域的有效分析工具[3]。多源流理論自引入我國(guó)以來(lái)，研究視域被不斷拓寬，針對(duì)教育領(lǐng)域中的職業(yè)教育、基礎(chǔ)教育、高等教育等不同板塊，均有學(xué)者運(yùn)用多源流理論對(duì)政策的制定和變遷進(jìn)行研究?？梢姸嘣戳骼碚撾m是舶來(lái)品，但被用在分析我國(guó)公共政策問(wèn)題上卻具有很高的契合度，并且“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定是一個(gè)極其復(fù)雜的集合體，是社會(huì)問(wèn)題、政策推動(dòng)以及政治因素共同作用的結(jié)果，這與對(duì)多源流理論作用機(jī)制的描述分析具有相似性[3]，故該理論對(duì)于“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定也具有較強(qiáng)的解釋力。目前，學(xué)界針對(duì)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)中存在的問(wèn)題及對(duì)策、“雙師型”教師培養(yǎng)路徑的研究較多，值此國(guó)家層面“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)政策頒布之際，對(duì)“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)政策制定的緣起、緣何引起重視、如何被提上議事的日程，制定的基礎(chǔ)、依據(jù)和環(huán)境如何等進(jìn)行剖析，以便對(duì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)制定的內(nèi)生性、背景性問(wèn)題做出解釋。鑒于此，本研究從問(wèn)題源流、政策源流、政治源流入手，分析三源流交織嵌套，政策之窗開啟終得耦合的特殊情境，有助于揭開標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程的“黑箱”，呈現(xiàn)出多主體參與標(biāo)準(zhǔn)制定的全景圖，具有鮮明的認(rèn)識(shí)論價(jià)值[4]。

二、問(wèn)題源流：探尋“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)制定之基礎(chǔ)

問(wèn)題源流是“多源流耦合”的動(dòng)力之源，主要討論問(wèn)題是如何被識(shí)別出來(lái)的。無(wú)論何時(shí)，我們所生活的社會(huì)中都會(huì)產(chǎn)生一系列問(wèn)題，并被政府內(nèi)部及其周圍的人們所注意到[2]113，問(wèn)題的來(lái)源包括統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的變動(dòng)、焦點(diǎn)事件的影響和相關(guān)政策的反饋，這些使得政府官員將注意力固定在某一問(wèn)題而不是另一問(wèn)題上。

（一）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之變動(dòng)

2020年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)中等職業(yè)學(xué)校專任教師85.74 萬(wàn)人，其中“雙師型”教師人數(shù)為24.47 萬(wàn)人[5]。而到了2021年底，中職學(xué)校“雙師型”教師占專業(yè)課教師的比例達(dá)到53.9%，高職也達(dá)到54%[6]，提前實(shí)現(xiàn)了《深化新時(shí)代職業(yè)教育“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)改革實(shí)施方案》中所提出的目標(biāo)。然而，由于國(guó)家層面權(quán)威、統(tǒng)一的“雙師型”教師認(rèn)定辦法遲遲未能出臺(tái)，在一定程度上增加了各地區(qū)開展“雙師型”教師認(rèn)定工作的難度，故而各地所統(tǒng)計(jì)出的“雙師型”教師數(shù)量極具商榷性。《教育——財(cái)富蘊(yùn)藏其中》 一書中曾說(shuō)“我們無(wú)論怎樣強(qiáng)調(diào)教師質(zhì)量的重要性都不會(huì)過(guò)分，提高教師的質(zhì)量和積極性是所有國(guó)家的一項(xiàng)優(yōu)先任務(wù)”[7]。隨著職業(yè)學(xué)校和學(xué)生數(shù)量的快速增長(zhǎng)，對(duì)職業(yè)教育教師隊(duì)伍尤其是職業(yè)教育“雙師型”教師質(zhì)量和數(shù)量提出了更為嚴(yán)苛的要求。單從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)目前“雙師型”教師數(shù)量已經(jīng)達(dá)到國(guó)家要求，但實(shí)際情況是各省市、各地區(qū)以及各職業(yè)院校的“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均不盡相同，認(rèn)定的尺度也不一致，這就導(dǎo)致雖同為“雙師型”教師，但也存在不同省市、地區(qū)之間“雙師型”教師水平、素質(zhì)不一的情況，這不利于規(guī)范“雙師型”教師的認(rèn)定工作，進(jìn)而對(duì)職業(yè)教育的長(zhǎng)足發(fā)展產(chǎn)生影響，由此，國(guó)家層面統(tǒng)一的“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)呼之欲出。

（二）焦點(diǎn)事件之影響

2019年9月，教育部等四部門頒布的《深化新時(shí)代職業(yè)教育“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)改革實(shí)施方案》的通知中指出“要推動(dòng)各地結(jié)合實(shí)際制定‘雙師型’教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”，全國(guó)多個(gè)省市、地區(qū)、職業(yè)院校遵循國(guó)家要求，制定出了符合當(dāng)?shù)貙?shí)際的“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)際操作過(guò)程中也因?yàn)楦鞣N各樣的原因致使認(rèn)定工作并不盡如人意；2020年9月，教育部等九部門印發(fā)的《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動(dòng)計(jì)劃（2020—2023年）》中提出，到2023年專業(yè)教師中“雙師型”教師占比超過(guò)50%的目標(biāo)，這一目標(biāo)的提出也加速了“雙師型”教師認(rèn)定工作的開展。

接連出臺(tái)的兩個(gè)重磅政策文件分別針對(duì)職業(yè)教育“雙師型”教師認(rèn)定工作和“雙師型”教師的占比數(shù)量，作出了重要部署和安排，體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)于“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的重視。焦點(diǎn)事件作為象征問(wèn)題的“符號(hào)”，網(wǎng)絡(luò)媒體作為“伴奏”，共同指向并強(qiáng)化問(wèn)題建構(gòu)的深度，對(duì)“雙師型”教師認(rèn)定工作起到強(qiáng)有力的催化促進(jìn)作用[8]?；裟匪箙f(xié)會(huì)在《明天的教師》報(bào)告中指出“師范教育要提高自身的專業(yè)地位，只能靠頒發(fā)反映了最高水平和最嚴(yán)格訓(xùn)練的名副其實(shí)的教師證書[9]”。雖然各地響應(yīng)國(guó)家政策要求紛紛制定出了“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但由于缺乏國(guó)家層面統(tǒng)一的“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不可避免地對(duì)地方政策的制定和落地產(chǎn)生不利影響，由此，早日探索與制定出國(guó)家層面統(tǒng)一的“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是大勢(shì)所趨，對(duì)于認(rèn)定工作意義重大。

（三）相關(guān)政策之反饋

隨著國(guó)家層面的大力支持和各地實(shí)踐探索的深入，“雙師型” 教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)朝著更科學(xué)、更理性的方向發(fā)展。2008年吉林省率先制定并公布了省級(jí)層面的“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的通知，這標(biāo)志著“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入了在省級(jí)層面制定、實(shí)施的新階段[10]，具有里程碑式的指導(dǎo)意義。這之后，雖然國(guó)家層面的“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)暫付闕如，但是江西、廣西、安徽、福建等省，北京、武漢、重慶、宜昌等市，在遵循國(guó)家相關(guān)政策文件的指導(dǎo)下結(jié)合實(shí)際情況制定并出臺(tái)了本省市的“雙師型”教師資格認(rèn)定辦法和標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)不同省市頒布的“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，包括江蘇省的蘇州工業(yè)園區(qū)工業(yè)技術(shù)學(xué)校、吉林省的長(zhǎng)春市第七中等專業(yè)學(xué)校等等學(xué)校在內(nèi)的各地職業(yè)院校，也紛紛制定出了符合本校實(shí)際的“雙師型”教師校本認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

各省市、各職業(yè)學(xué)校“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定，為各地“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)起到了一定的支持和保障作用，同時(shí)也為國(guó)家層面及其他地區(qū)“雙師型” 教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的探索與研制提供了參考樣本和政策借鑒。但是由于缺少國(guó)家層面“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的頂層設(shè)計(jì)、指導(dǎo)，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定導(dǎo)向不清晰、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，致使各省市、各職業(yè)院校在制定和實(shí)施認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中存在較大差異，暴露出了“認(rèn)定條件缺乏科學(xué)合理性”“認(rèn)定過(guò)程缺乏規(guī)范性”“認(rèn)定結(jié)果缺乏有效性[11]”“部分地區(qū)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)門檻過(guò)低[12]”等一系列問(wèn)題，各地的“雙師型”教師能力素質(zhì)也是參差不齊，這不僅延緩了我國(guó)對(duì)于“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的整體規(guī)劃進(jìn)程，也挫敗了“雙師型”教師對(duì)于自身職業(yè)的認(rèn)同感和滿意度。因此，亟需國(guó)家層面頒布權(quán)威性的“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“雙師型”教師認(rèn)定工作進(jìn)行有效規(guī)范和約束，從而實(shí)現(xiàn)認(rèn)定工作的標(biāo)準(zhǔn)化、常態(tài)化與全面化。

三、政策源流：探明“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)制定之依據(jù)

政策源流一般是指政策共同體圍繞社會(huì)問(wèn)題提出的政策建議和解決方案[13]。政策共同體由某一特定政策領(lǐng)域的專業(yè)人員所構(gòu)成[2]172，如國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、政府官員、教育領(lǐng)域的專家學(xué)者及其他利益相關(guān)者等。一個(gè)政策共同體通過(guò)闡述觀點(diǎn)、討論、軟化等程序可以生成一個(gè)簡(jiǎn)短的思想目錄，里面匯聚了可供采納的具有可行性的備選方案，有助于增加某一主題被提上“雙師型”教師政策議程的可能性。

（一）政府政策的主導(dǎo)推動(dòng)

2000年，高職高專教育教學(xué)工作合格學(xué)校評(píng)價(jià)體系中首次提出了“雙師素質(zhì)”教師具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。黨的十八大以后，我國(guó)正式進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的新時(shí)代，教育部積極推進(jìn)“雙師型”教師隊(duì)伍的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，2014年和2015年分別頒布《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》和《高等教育創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（2015—2018年）》，這兩個(gè)政策文件中均強(qiáng)調(diào)要進(jìn)一步規(guī)范“雙師”型教師資格任職標(biāo)準(zhǔn)，完善“雙師型”教師資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2019年教育部等部門接連頒布《深化新時(shí)代職業(yè)教育“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)改革實(shí)施方案》《關(guān)于公布首批全國(guó)職業(yè)教育教師企業(yè)實(shí)踐基地的通知》《職業(yè)技術(shù)師范教育專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)》，聚焦于“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的“難題”和“短板”，打出政策“組合拳”，為國(guó)家層面“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定帶來(lái)了重要契機(jī)。2021年的重量級(jí)“天花板”文件《關(guān)于推動(dòng)現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》，為高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育指明了方向，職業(yè)教育迎來(lái)了大有可為的政策紅利期，很大程度上推動(dòng)了“雙師型”教師認(rèn)定工作逐步進(jìn)入政策議程。

（二）政策提案和學(xué)術(shù)成果的支撐

在中國(guó)特色社會(huì)主義政治體制下，由人大代表和政協(xié)委員等組成的政策共同體在“兩會(huì)”期間的議案、提案和建議能借此機(jī)會(huì)“漂進(jìn)”政策流，極大地推動(dòng)了“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)制定的進(jìn)程。2020年全國(guó)“兩會(huì)”期間，全國(guó)人大代表、佛山市技師學(xué)院教師楊珍，提出《關(guān)于加快建立健全職業(yè)教育“雙師型”教師的資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)入機(jī)制的建議》，建議盡快制定“雙師型”教師的資格標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定機(jī)制，“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定得以獲得“政治流”的支持。

在整個(gè)政策過(guò)程中都可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者和研究人員的蹤跡，專家學(xué)者因具備決策者認(rèn)可的地位而擁有將政策建議轉(zhuǎn)化為政策主張的工具[14]，他們提出的政策建議往往都是政策備選方案的重要組成部分。教育領(lǐng)域的專家學(xué)者們，結(jié)合“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)現(xiàn)有的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了深入的分析研究，而后把學(xué)術(shù)成果以論文、課題等形式向公眾傳達(dá)。一是研究者們?cè)诜治龈魇　⑹泻吐殬I(yè)院校所制定出的“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，對(duì)如何進(jìn)行優(yōu)化提出對(duì)策建議。研究者們普遍認(rèn)為各省份在認(rèn)定主體、認(rèn)定對(duì)象、認(rèn)定條件、認(rèn)定程序等方面缺乏標(biāo)準(zhǔn)共識(shí)，導(dǎo)致不同區(qū)域間認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在明顯差異，認(rèn)證結(jié)果缺乏在全國(guó)范圍內(nèi)的認(rèn)可度[15]。由此建議盡快出臺(tái)國(guó)家層面的“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)確立“雙師型”教師認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，強(qiáng)化動(dòng)態(tài)管理[16]。二是研究者們構(gòu)建出自己認(rèn)為的“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，比較具有代表性的有學(xué)者盧雙盈研究得出的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，被學(xué)界稱為“綜合素能觀”。該標(biāo)準(zhǔn)主要涉及教師資格條件、實(shí)踐工作經(jīng)歷、專業(yè)理論知識(shí)等八大指標(biāo)，主張“雙師型”教師應(yīng)具備學(xué)者、實(shí)踐指導(dǎo)者和研究者等多重身份[17]。這些政策提案和學(xué)術(shù)成果的廣泛傳播，加速了“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定進(jìn)程。

四、政治源流：探清“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)制定之環(huán)境

金登指出，政治源流獨(dú)立于政策源流和問(wèn)題源流而存在，政治源流中諸如政黨的意識(shí)形態(tài)等發(fā)展變化對(duì)于政策議程有強(qiáng)大的影響。我國(guó)“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中的政治源流主要概括為黨和政府的高度關(guān)注以及教育輿情和國(guó)民情緒的反映，兩者交互影響，決定了政治源流是按照它自己的動(dòng)態(tài)特征與規(guī)則流動(dòng)的。

（一）黨和政府的高度關(guān)注

2019年1月，《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》出臺(tái)，職業(yè)教育在我國(guó)教育體系中的地位得以正式確立，職業(yè)教育發(fā)展步入快車道，迎來(lái)黃金期。同年，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在政府工作報(bào)告中花了較長(zhǎng)篇幅專門對(duì)職業(yè)教育工作做出重要部署安排“……要加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)，提高辦學(xué)質(zhì)量，大幅增加對(duì)高職院校的投入”。在職業(yè)教育穩(wěn)步發(fā)展的大背景下，“雙師型”教師發(fā)展也越來(lái)越受到重視。2019年5月，首批全國(guó)職業(yè)院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)典型案例遴選工作正式啟動(dòng)，這又是加強(qiáng)職業(yè)院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的一項(xiàng)重要舉措，目的在于通過(guò)總結(jié)凝練各職業(yè)院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，遴選出一批在全國(guó)范圍內(nèi)具有積極示范和榜樣作用的“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)典型案例，供全國(guó)職業(yè)院校參考借鑒。黨和政府的一系列聯(lián)動(dòng)舉措，體現(xiàn)了對(duì)于職業(yè)教育及其相關(guān)工作的高度重視，職業(yè)教育百花齊放、百舸爭(zhēng)流的局面已經(jīng)形成，高質(zhì)量發(fā)展的良好態(tài)勢(shì)逐漸呈現(xiàn)。黨和國(guó)家希冀通過(guò)大力發(fā)展職業(yè)教育解決我國(guó)教育資源緊缺、教育供給不足的問(wèn)題，滿足人們對(duì)于優(yōu)質(zhì)多元教育的需求，為“雙師型”教師的發(fā)展及其政策制定帶來(lái)了長(zhǎng)期利好的政治環(huán)境。

（二）教育輿情和國(guó)民情緒的反映

政府官員之所以會(huì)關(guān)注一組問(wèn)題，其部分原因在于這些問(wèn)題已經(jīng)為很多普通百姓所關(guān)注[2]212，在某種程度上，教育輿情和國(guó)民情緒的變化被認(rèn)為如同鐘擺的擺動(dòng)一樣，是不可避免的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，職業(yè)院校70%以上的學(xué)生來(lái)自農(nóng)村，“職教一人，就業(yè)一人，脫貧一家”，職業(yè)教育大發(fā)展大變革的這許多年，讓老百姓切切實(shí)實(shí)感受到了職業(yè)教育對(duì)于阻斷貧困代際傳遞、助力脫貧致富的重大意義，職業(yè)教育無(wú)可替代的戰(zhàn)略地位得到充分體現(xiàn)，國(guó)民情緒再度朝著有利于國(guó)家政策改革的方向轉(zhuǎn)變，這對(duì)政黨命運(yùn)以及政府決策都具有一定的影響。教育部政策法規(guī)司副司長(zhǎng)王大泉在答記者問(wèn)時(shí)表示“‘雙師型’教師是職業(yè)教育的特點(diǎn)，也是辦好職業(yè)教育的關(guān)鍵”。這些年，本科職業(yè)教育改革也邁入了快車道，全國(guó)許多試點(diǎn)的本科層次職業(yè)大學(xué)卻又面臨著新專業(yè)或?qū)I(yè)群設(shè)置、教育教學(xué)水平的提升等等諸多問(wèn)題，而解決這些問(wèn)題的根本之道就在于“雙師型”教師隊(duì)伍的建設(shè)與發(fā)展。政治溪流對(duì)于議程狀態(tài)具有明顯的促進(jìn)作用或者抑制作用，把握時(shí)機(jī)充分發(fā)揮政治溪流有利于行動(dòng)的一面，才能推進(jìn)政策議程的生發(fā)。

五、多源流交織嵌套：政策之窗開啟終得耦合

金登指出，問(wèn)題流、政策流和政治流三種源流的狀態(tài)屬于“松散的結(jié)合”，這些分離的溪流在關(guān)鍵的時(shí)刻匯合在一起。問(wèn)題流與政治流發(fā)生碰撞，政策流與問(wèn)題流發(fā)生交匯，政策流與政治流發(fā)生匯聚，多源流交織嵌套，助力政策之窗的開啟。

（一）問(wèn)題流與政治流碰撞：初步耦合

政策議程更多地受問(wèn)題溪流和政治溪流的影響，政策之窗也是由問(wèn)題溪流或者政治溪流中的事件打開的。問(wèn)題的識(shí)別對(duì)于議程的建立至關(guān)重要，問(wèn)題生成于“雙師型”教師發(fā)展過(guò)程中的方方面面，其發(fā)酵程度、客觀屬性等決定了該問(wèn)題是否能被納入政策議程中并獲得顯著地位。隨著職業(yè)學(xué)校和學(xué)生數(shù)量的急劇增長(zhǎng)，“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的質(zhì)量日益成為國(guó)家重點(diǎn)關(guān)注的難點(diǎn)、焦點(diǎn)問(wèn)題，而“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)成為推動(dòng)教師隊(duì)伍高質(zhì)量發(fā)展的核心變量和重要前提。在國(guó)家倡導(dǎo)下各地區(qū)單獨(dú)制定的“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)施過(guò)程中并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果，亟需國(guó)家層面出臺(tái)統(tǒng)一、科學(xué)、合理的“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)破除其對(duì)“雙師型”教師發(fā)展的掣肘與阻礙，問(wèn)題流與初生的政治流發(fā)生碰撞。近年來(lái)，黨和政府給予了職業(yè)教育高度的關(guān)注，隨著職業(yè)教育上升到國(guó)家戰(zhàn)略的地位，一系列利好政策接續(xù)出臺(tái)，政治流逐漸發(fā)育成熟，可接受性的政治氣候形成，與問(wèn)題流中突出的問(wèn)題發(fā)生初步耦合。

（二）政策流與問(wèn)題流交匯：接續(xù)耦合

每時(shí)每刻都會(huì)有無(wú)數(shù)問(wèn)題環(huán)繞在政府周圍，由“雙師型” 教師發(fā)展難點(diǎn)集合而成的問(wèn)題流被政府的決策者們所關(guān)注到，而在政策原湯中，漂浮著解決問(wèn)題的辦法和建議，它們浮出浮進(jìn)，互相碰撞，遇到一些新的思想，形成一些組合物。政策企業(yè)家們通常都是“持有思想，希望射擊”，為了突出自己的問(wèn)題和政策建議而進(jìn)行一系列持久的活動(dòng)，力爭(zhēng)將問(wèn)題流與對(duì)應(yīng)的政策流相結(jié)合，甚至試圖“軟化”政策共同體以及更加廣泛的公眾，使公眾接受他們的建議，來(lái)達(dá)到使政策流與問(wèn)題流交匯耦合的目的。實(shí)際上，政策原湯并非完全類似于一個(gè)理性的決策系統(tǒng)，這個(gè)過(guò)程是進(jìn)化的，是一個(gè)其中有些思想存留下來(lái)并且繁榮興旺的選擇過(guò)程，問(wèn)題流類似于生發(fā)之源，與建議、辦法相結(jié)合，兩者經(jīng)歷磨合、重組，完成交匯耦合，而另外一些被淘汰的思想則會(huì)游離出政策原湯之外，這是一個(gè)反復(fù)且迂回曲折的過(guò)程。這也是為什么雖然教育部門早就意識(shí)到制定國(guó)家層面“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的重要意義，但卻遲遲未能正式出臺(tái)相關(guān)政策，遭遇“難產(chǎn)”的原因之一。政策流與問(wèn)題流雖比起政治流顯得更為常見易得，但我國(guó)各省份間經(jīng)濟(jì)、文化的巨大差異致使“職業(yè)教育”發(fā)展呈現(xiàn)極度復(fù)雜性和多元性，政策制定的過(guò)程也異常艱辛和不易。

（三）政策流與政治流匯聚：深度耦合

“稀有”的政策之窗之所以對(duì)我們敞開，其根本原因在于政治溪流的變化。因此政策流在與問(wèn)題流相交生成政策草案的基礎(chǔ)上，尚需借助與政治流匯聚的機(jī)會(huì)與政治流進(jìn)行深度耦合，經(jīng)過(guò)政治流的篩選、過(guò)濾與沉淀，合法性得以大幅提升。在推動(dòng)政策流與政治流耦合的過(guò)程中，政策企業(yè)家利用其自身優(yōu)勢(shì)，使政策建議與政治契機(jī)相結(jié)合，并且使政治事件與政策問(wèn)題相結(jié)合，為政策制定系統(tǒng)發(fā)揮著使原先分離的溪流相結(jié)合的作用?！蛾P(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》和《關(guān)于推動(dòng)現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》的出臺(tái)，意味著政治流的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到了同其他溪流結(jié)合準(zhǔn)備的程度，預(yù)示“機(jī)會(huì)”窗口的到來(lái)。“雙師型”教師問(wèn)題不單涉及教師領(lǐng)域，更是整個(gè)職業(yè)教育領(lǐng)域試圖通力解決的棘手問(wèn)題。2022年5月，新《職業(yè)教育法》正式頒布，完成了26年來(lái)的首次大修。此時(shí)，新《職業(yè)教育法》頒布的“外溢”效應(yīng)發(fā)揮作用，增加了“雙師型”教師這一相鄰領(lǐng)域的政策之窗開啟的可能性。

（四）三源流耦合交融推開政策之窗

1995年，我國(guó)首次提出關(guān)于“雙師型”教師的表述，直至今日“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)才最終出臺(tái)。致使“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不斷迂回、前進(jìn)的因素是多方面的，諸如既得利益者之間的利益制衡、政策設(shè)計(jì)與實(shí)踐困局的妥協(xié)權(quán)變等，這些因素都會(huì)對(duì)“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)政策的變遷產(chǎn)生影響。單獨(dú)某一種溪流完全不足以使一個(gè)項(xiàng)目穩(wěn)定地處在決策議程上。如果一個(gè)完整的聯(lián)結(jié)裝置能將這三種因素——問(wèn)題、政策建議以及政治的可接受性組合成一個(gè)單一的包裹，那么政策之窗被開啟的可能性就會(huì)大幅度提高。安東尼·唐斯的問(wèn)題注意周期理論要求在機(jī)會(huì)降臨的時(shí)候迅速采取行動(dòng)，政策之窗敞開的時(shí)間很短暫，缺少三種因素中的任意一種，政策企業(yè)家們所提出的政策建議都無(wú)法在議程上獲得一席之地。在每一個(gè)“雙師型”教師發(fā)展的凸顯期，均與同時(shí)期國(guó)家頒布的重大教育政策，特別是那些具有節(jié)點(diǎn)意義的、關(guān)涉黨和國(guó)家發(fā)展全局的重要政策密切相關(guān)。問(wèn)題流的“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)問(wèn)題被重視，政策流及時(shí)提供解決途徑，并且碰巧有適宜職業(yè)教育發(fā)展的政治氣候，所有的有利條件都在同一時(shí)刻發(fā)揮作用。經(jīng)過(guò)問(wèn)題流與政治流、政策流與問(wèn)題流以及政策流與政治流的碰撞、匯聚、交融，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性掛鉤，三源流終得耦合，推開政策之窗，為問(wèn)題、政策建議以及政治的完美結(jié)合創(chuàng)造出機(jī)會(huì)。這不僅驗(yàn)證了多源流理論對(duì)中國(guó)政策現(xiàn)實(shí)的解釋力，而且給中國(guó)公共政策研究提供了同當(dāng)代主流公共政策過(guò)程理論進(jìn)行學(xué)術(shù)對(duì)話的機(jī)會(huì)[18]，推動(dòng)了中國(guó)公共政策研究的發(fā)展與演進(jìn)。

六、總結(jié)與反思

本研究以金登的多源流理論作為視域，對(duì)政策制定過(guò)程中的三種溪流即問(wèn)題溪流、政策溪流和政治溪流各自的作用機(jī)制進(jìn)行剖析，對(duì)三種溪流何以耦合以及政策之窗如何開啟做了詳盡的分析，“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)政策議程的設(shè)置邏輯全景式地展現(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建出的分析模型如圖1所示。

圖1 “雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)政策的多源流分析模型

該理論為我國(guó)職業(yè)教育領(lǐng)域的公共政策分析提供了新思路、新路徑，生動(dòng)地驗(yàn)證了多源流理論對(duì)于解釋中國(guó)特色社會(huì)主義政治情境下政策制定的契合性。需要指出的是，雖然本研究所構(gòu)建出的分析模型圖是有結(jié)構(gòu)的，但不可否認(rèn)的是其中仍然存在著剩余的隨機(jī)空間，即“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際的制定過(guò)程可能會(huì)受超出模型之外的其他因素的影響和約束，至于情況到底如何，由于筆者并未能獲得一手研究資料，故而無(wú)法做出具體說(shuō)明。不過(guò)正如金登自己所說(shuō)“盡管一條河流具有流動(dòng)性，但是河堤通常會(huì)限制它的流向，這個(gè)過(guò)程不可能流向任何地方”[2]280，每一條溪流之間的結(jié)合在本質(zhì)上都不會(huì)是偶然的或是隨機(jī)的，世間萬(wàn)物都是普遍聯(lián)系著的，只有充分洞悉其中的作用原理，才能更科學(xué)合理的為我國(guó)新時(shí)代政策研究提供有益借鑒。