郭凌威

一、引 言

2018 年8 月，美國《外國投資風險評估現(xiàn)代化法案》（Foreign Investment Risk Review Modernization Act，F(xiàn)IRRMA）的簽發(fā)，標志著美國自2007年以來在外資監(jiān)管領域的最大調整。該法案大幅擴展了美國外國投資委員會（Committee on Foreign Investment in the United States，CFIUS）的審查范圍，調整了美國對外資審查的程序。以該法案為基礎，直至2022年，美國仍在不斷對外資監(jiān)管政策進行動態(tài)調整。2018年成為全球對美直接投資的重要轉折點。自2018年中美貿易爭端爆發(fā)以來，不斷加劇的中美戰(zhàn)略競爭逐漸從貿易領域拓展至對外直接投資（OFDI）領域。美國在全面收緊外資審查的同時，對中國在美直接投資的限制更是不斷升級，因而2018年也是中國對美投資的重要轉折點。美國是最主要的外資東道國之一，2018年其外資監(jiān)管領域的重大變革引發(fā)的轉折，將導致全球外資流向與格局的變化，也將對中國OFDI發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

金磚國家代表著新興經(jīng)濟體中最具發(fā)展?jié)摿Φ囊恢Яα?，其對外直接投資基本處于相似的發(fā)展階段，發(fā)展歷程存在已定共性，在美國市場的投資也具有典型性，特別是印度、巴西和中國，在美投資較為突出。因此，在全球及中國對美投資進入轉折期的背景下，本文一方面系統(tǒng)梳理和總結了美國外資監(jiān)管新政的重要變革，另一方面，基于與印度和巴西兩個金磚國家的比較，分析此次外資政策改革對中國企業(yè)對美直接投資影響，旨在為中國更好地開展對外投資提供建議和政策啟示。

二、美國外資監(jiān)管新政的演變及變化

美國作為全球最主要的外商投資東道國，已經(jīng)建立了一套較為完備的外資監(jiān)管體系，該體系以CFIUS 為核心，對外資開展國家安全審查。隨著在美外資存量的快速增長、外資來源和投資對象的多樣化，美國外資監(jiān)管政策仍在不斷完善。

（一）美國外資監(jiān)管新政的變革歷程

CFIUS創(chuàng)建于20世紀70年代，在全球對美投資熱潮的推動下，美國外資監(jiān)管政策幾度經(jīng)歷重大變革。近些年的政策調整大多圍繞對CFIUS 審查制度的改革而展開。1988 年、1992 年和2007 年，美國相繼推出了《?？松?弗洛里奧修正案》（Exon-Florio Amendment）和第12661 號行政令、《伯德修正案》（The Byrd Amendment）以及《外國投資與國家安全法》（Foreign Investment and National Security Act of 2007）（李巍和趙莉，2019），這三次重大改革使得CFIUS 的運作機制不斷完善，權限不斷提升，美國的外資監(jiān)管體制也隨之走向成熟。

2018 年8 月，美國總統(tǒng)特朗普簽發(fā)了FIRRMA，這是對CFIUS 進行的第四次改革，再次擴展了CFIUS 的審查范圍和權限，并修改了部分審查程序。此次改革的首要目的是解決美國當前外資監(jiān)管中的一項突出矛盾，即外國投資結構的某些變化不在傳統(tǒng)CFIUS 的管轄范圍內，導致了對國家安全關切的提升。其次，是要現(xiàn)代化審批程序，以便更及時有效地對投資交易進行審查①。

對CFIUS 審查對象及程序的管理條例編纂于美國《聯(lián)邦法規(guī)》第31 編（簡稱31 CFR）第八章。因此，在FIRRMA 頒布后，美國財政部根據(jù)總統(tǒng)令指示，對照FIRRMA 的要求，漸進式地更新了31 CFR 中對應的管理條例（詳細過程見表1），共包括31 CFR 800、801 和802 三個部分。部分改革內容于2018 年生效，并試點運行。而直至2020年1月，根據(jù)FIRRMA做出全面修改的31 CFR第八章法規(guī)內容才正式確定，并于2月13日生效。不過，在此之后，美國財政部仍在對外資監(jiān)管政策進行不斷調整。

表1 美國外資監(jiān)管新政修訂歷程

（二）美國外資監(jiān)管新政的變化

1.CFIUS的審查范圍和權限大幅擴展

依據(jù)FIRRMA，CFIUS審查的交易范圍做出重大調整，新增了對以下四種新的交易類型的審查②：（1）外國人購買、租賃或特許使用位于敏感政府設施附近的房地產(chǎn)；（2）對某些美國企業(yè)非控制（控股）型的“其他投資”，這種投資給予外國人獲得美國企業(yè)所擁有的重大非公開技術信息的權利，成為董事會成員或擁有其他實質性決策權；（3）外國投資者權利的任何變化導致外國對美國企業(yè)的控制，或對某些美國企業(yè)的“其他投資”；（4）任何其他旨在規(guī)避CFIUS管轄權的交易、轉讓、協(xié)議或安排。

上述第二類和第三類交易類型中的“某些美國企業(yè)”和“其他投資”，在31 CFR 中進一步被定義為“TID 美國企業(yè)”（TID U.S.Businesses）和“受轄投資”Covered Investment）③。這是此次外資監(jiān)管政策調整中出現(xiàn)的新定義，對受轄對象及其審查程序產(chǎn)生重大影響。“TID美國企業(yè)”的業(yè)務主要涉及：（1）關鍵技術（T）的使用、開發(fā)、獲取或發(fā)布；（2）關鍵基礎設施（I）的管理、運作、制造或供應；（3）美國企業(yè)維護或收集的美國公民的敏感個人信息（D）的使用、開發(fā)、獲取、保管或發(fā)布?！笆茌犕顿Y”與2007年外資監(jiān)管法規(guī)中的“受轄交易”有顯著區(qū)別。此前的法案規(guī)定受CFIUS 管轄的交易主要為控制型交易，即持有超過50%的投票權或有權任命超過一半的董事會（或同等管理機構的成員），該類交易在新規(guī)定下稱為“受轄控制型交易”。而“受轄投資”則是指持投票權或相應權利低于50%的投資交易，且該投資的對象為“TID美國企業(yè)”。

2.審批程序靈活化、工具多元化

FIRRMA 對CFIUS 的審批程序也進行了修改，主要變化包括④：（1）延長了CFIUS 原有的審批時限。對于交易方提交的“通知”（Notices），審查期限從30 天延長至45 天，之后的調查期也可視情況延長15 天，最終的總統(tǒng)審查期維持15 天不增了一類相對簡略的申報程序——“聲明”（Declarations）。交易雙方可自愿提交“聲明”，CFIUS 將酌情使用此類“輕度申報”的過程以簡化對部分交易的審查，提高CFIUS 效率。與“通知”相比，“聲明”所需的申報材料長度明顯縮減（不超過5頁），評估周期僅為30天，CFIUS對于此類申報的回復也與“通知”有所不同。（3）設立了“強制申報”的門檻。根據(jù)此次改革前CFIUS 常規(guī)的審查程序，申報制度主要為交易各方自愿向CFIUS 提交“通知”以尋求審查，而此次改革則要求某些交易必須向CFIUS提交“強制聲明”，除非該交易各方已提交“通知”。（4）設置“例外國家”的“白名單”，例外國家將豁免于強制性申報要求。最初的“白名單”國家包括澳大利亞、加拿大和英國。2022年，新西蘭也被列入清單，同時澳大利亞和加拿大被認定有資格長期留在“白名單”，而英國和新西蘭則需在2023 年2 月13 日之前完成31 CFR 800 中要求的所有認證，才可繼續(xù)保留其例外資格，而在此日期之前將暫時享受相應的豁免待遇⑤。（5）允許CFIUS評估并收取申報費用⑥。對于交易金額小于50萬美元的情況，免收申報費；對于超過50萬美元的交易則采取分層繳納的方法，申報費最高不超過總交易價值的0.15%。

3.關鍵領域調整的動態(tài)性與復雜性并存

如前所述，為達到FIRRMA 的要求，美國財政部分階段推進并落實了對31 CFR 中外資監(jiān)管政策的改革。因此，自2018 年FIRMMA 頒布以來，CFIUS 審查的范圍和程序一直處于動態(tài)變化之中（圖1），其對外資的影響范圍和深度也有所差異。FIRRMA 頒布后，立即生效的條款只有對“通知”審查期限的調整。接著生效的是“試點計劃”，落實了部分FIRRMA 中沒有立即生效的條款，主要規(guī)定了要進行“強制申報”的27 項“關鍵技術”業(yè)務領域（基于北美產(chǎn)業(yè)分類標準，NAICS）⑦，其有效期為2018 年11 月10 日至2020 年2 月12日。2020年2月13日，根據(jù)FIRRMA法案修訂的外資監(jiān)管新規(guī)正式生效，新的審查范圍和程序全面啟動。

圖1 美國外資監(jiān)管政策變化示意圖

尤其需要注意的是，對需要“強制申報”的“關鍵技術”領域的規(guī)定，變動最為頻繁，范圍也不斷擴大。即使在新法規(guī)全面生效后，美國仍在對其中的“強制申報”門檻進行調整。2 月13 日生效的條款中規(guī)定，需要進行“強制申報”的交易一方面包括在“TID 美國企業(yè)”獲得“重大利益”的交易，即外國投資者直接或間接擁有25%或以上的表決權，且外國政府直接或間接擁有該外國投資者49%或以上的表決權；另一方面，則延續(xù)了“試點計劃”中對強制申報業(yè)務領域的規(guī)定。但后者的有效期僅維持至2020 年10 月14 日，此后生效的新法規(guī)要求，“關鍵技術”領域的范疇將依據(jù)“美國監(jiān)管授權”動態(tài)確定，CFIUS審查范疇正式與美國出口管制政策掛鉤。其中，“美國監(jiān)管授權”是指需要獲得以下四項出口管制的許可或授權之一⑧：（1）美國國務院根據(jù)《國際武器貿易條例》（ITAR）頒發(fā)的許可證或其他批準；（2）美國商務部根據(jù)《出口管理條例》（EAR）頒發(fā)的許可證；（3）美國能源部根據(jù)CFR第10編（10 CFR）中關于援助外國原子能活動的條例頒發(fā)的具體或一般授權；（4）核管理委員會根據(jù)10 CFR 中關于出口或進口核設備和材料的條例頒發(fā)的具體許可證。此外，還規(guī)定在企業(yè)經(jīng)營活動中，若企業(yè)合伙人或管理者是擁有25%及以上表決權的外國政府，將被認定為持有“關鍵技術表決權”，并將作為判定是否能夠獲得“美國監(jiān)管授權”的一項關鍵依據(jù)。因與最新的出口管制法案掛鉤，“關鍵技術”范疇的確認工作直至2022年6月仍未完成。

FIRRMA 法案對CFIUS 審查范圍和審批程序的修改總體上收緊了美國對外資的管控，甚至在強制性申報要求方面不斷加碼，這對于包括中國投資企業(yè)在內的廣大外國投資者來說，赴美投資難度進一步增大。因此，自2018年起，隨著31 CFR法規(guī)的逐步生效和實施，各國對美直接投資尤其是并購投資進入新的發(fā)展階段。

三、美國外資監(jiān)管新政對金磚國家對美投資的影響

盡管目前中國的對外直接投資流量和存量均已經(jīng)超越印度和巴西，發(fā)展路徑也與另外兩國表現(xiàn)出一定的差異性，但3 個國家所處的投資發(fā)展階段仍具有相似性和參考性。相似性一方面基于投資發(fā)展周期的認定。鄧寧的投資發(fā)展周期理論表明，OFDI 存量的變化與經(jīng)濟發(fā)展階段的變化密切相關（Dunning，1986）。而印度、巴西與中國同為金磚國家，在經(jīng)濟發(fā)展的過程中存在一定共性。盡管目前中國經(jīng)濟社會發(fā)展的多項指標已領先于印度和巴西，但從經(jīng)濟增長的動態(tài)層面考察，參照投資發(fā)展周期理論，以及聯(lián)合國貿易與發(fā)展會議對該理論中經(jīng)濟發(fā)展與投資發(fā)展階段對應分界區(qū)間的調整(UNCTAD，2006)，三國均仍處于對外直接投資的擴大發(fā)展階段。另一方面，與以日本和德國為代表的發(fā)達經(jīng)濟體的OFDI進行比較（圖2），金磚國家在OFDI在經(jīng)濟總量中的占比以及凈投資存量方面均與日德存在明顯差距。不過，與印度和巴西比較，中國的OFDI經(jīng)歷了相對更長的成長階段，起步與發(fā)展存在一定滯后性。從OFDI流量在經(jīng)濟中的占比來看，前兩者OFDI發(fā)展的擴張分別在2006 年和2008 年達到峰值，而中國則是至2016 年才達到階段峰值；從存量上來看，中國的經(jīng)濟總量在20世紀90年代中期就超過了巴西，而OFDI存量則是至2008年才超越了巴西，這種相對滯后性使得印度和巴西能夠成為中國對外直接投資發(fā)展對比和借鑒的重要對象。

圖2 OFDI流量占GDP比重和凈對外投資存量的變化與比較

新興經(jīng)濟體的對外直接投資理論，尤其是以資源觀為基礎的理論傾向于認為，新興經(jīng)濟體的對外直接投資是“資源尋求”型投資（朱華，2012），并通過組織和學習能力方面的優(yōu)勢，實現(xiàn)資源的整合以及技術的進步。隨著自身經(jīng)濟的增長，新興經(jīng)濟體對外直接投資的動機也逐漸向尋求合作、有利的商業(yè)環(huán)境（王永欽等，2014）以及實現(xiàn)跨越式發(fā)展等轉變（劉文勇，2020）。因此，對于處于擴大發(fā)展階段的新興經(jīng)濟體來說，從投資動機和能力的角度考慮，存在明顯技術梯度、具備營商環(huán)境優(yōu)勢且能夠實現(xiàn)知識整合的發(fā)達國家是極具吸引力的投資東道國。鑒于此，美國成為中國、印度和巴西等新興經(jīng)濟體重要的對外投資目的地之一。但2000年以來，尤其是2018 年美外資監(jiān)管新政推出之后，三國對美投資呈現(xiàn)出不同的階段性特征。外資監(jiān)管新政下，CFIUS 主要收緊的是對赴美并購投資的限制，考慮其潛在的影響路徑，分別從對美投資存量、對美并購投資的數(shù)量及效率、對美并購投資產(chǎn)業(yè)布局三方面，對比金磚國家企業(yè)對美投資的變化，綜合宏觀和微觀層面，分析美國外資監(jiān)管新政的影響。

（一）金磚國家對美投資存量的變化

相對于印度和巴西，中國是對美投資的“后來者”。圖3 展示了三國對美直接投資存量及其占本國OFDI存量比重的變化。不難看出，兩項指標均顯著表明了中國對美投資發(fā)展的“后來者”特征。一方面，中國對美直接投資存量的占比從2008年起出現(xiàn)持續(xù)增長（與中國OFDI發(fā)展趨勢一致），而印度和巴西的這一比重從21 世紀初就已領先于中國；另一方面，盡管2008 年起中國OFDI存量明顯超越另外兩個國家，但對美投資存量直到2012年才超越印度，2016年才正式與巴西拉開差距。

圖3 中國、印度和巴西對美直接投資存量及占OFDI存量的比例

中國對美投資仍處于擴張發(fā)展的初級階段，但美國外資監(jiān)管新政一定程度限制了對美投資的增長。中國對美投資處于初級擴張階段主要表現(xiàn)在兩個方面。其一，盡管目前中國對美投資存量的總體規(guī)模已超過另外兩個國家，但從對美投資占本國OFDI 存量的比例來看，中國對美投資的相對規(guī)模仍十分有限，美國市場對于印度和巴西投資的影響更大。如圖3 所示，除2005 年的特殊峰值外，印度對美投資占本國OFDI 的比例基本保持在5%～10%的區(qū)間。而巴西對美投資存量的比例則是呈波浪式攀升，于2015 年達到23%的峰值，且2017—2019 年這一比例均在19%以上。相比之下，中國對美投資存量占中國OFDI存量的比例直至2020 年底仍未有超過5%的記錄。其二，包括中國在內，金磚國家對美投資的總體影響力仍十分有限。根據(jù)美國商務部經(jīng)濟分析局（BEA）的數(shù)據(jù)計算，截至2020年底，印度、巴西和中國對美投資存量占美國利用外資存量的比例分別是0.3%、1.0%和1.2%，即使是2017 年，巴西和中國對美投資存量處于峰值的時期，兩國的這一比例也僅達到1.2%和1.6%。因此，盡管近些年金磚國家對美投資總體呈快速增長態(tài)勢，但相對于美國利用外資的總體規(guī)模來說，均仍處于初級擴張的發(fā)展階段。然而，2018年以來，中國和巴西對美投資明顯收縮。與圖1 中的OFDI 流量數(shù)據(jù)比較來看，對美投資的收縮固然受各國整體對外投資趨勢變化的影響，但各國OFDI存量總體增長，對美投資存量的相對比重卻出現(xiàn)下降，這意味著美國外資監(jiān)管新政不同程度上都對金磚國家的對美投資形成沖擊。

（二）金磚國家并購投資數(shù)量及效率的變化

美國外資監(jiān)管新政主要收緊了CFIUS 對赴美并購投資的審查，其效果從各國對美直接投資總量的變化中難以清晰地分辨。因此，基于企業(yè)跨國并購交易的微觀數(shù)據(jù)，進一步檢驗美國外資監(jiān)管新政的影響。此輪改革擴大了CFIUS 的審查范圍，同時延長了對“通知”類申報審查和調查的期限，這勢必會對并購投資交易的數(shù)量和效率產(chǎn)生影響。該兩項指標的比較研究發(fā)現(xiàn)，相對于印度和巴西，美國外資監(jiān)管新政對中資企業(yè)投資的影響更為顯著。

2018年新政陸續(xù)落地以來，印度和巴西對美并購投資不降反增，僅中國對美并購投資的活力受到嚴重打擊。圖4展示了2011年至2021年中國、印度和巴西對美并購投資交易數(shù)量及其占各國跨國并購交易總數(shù)比例的變化?；趫D中各國對美并購交易數(shù)量的相對占比情況，再結合圖3 中各國對美投資存量的相對比重，不難看出并購投資在金磚國家對美投資中的重要地位。2011年以來，單從交易數(shù)量這一指標來看，中國對美并購投資在大部分時期內表現(xiàn)得更為活躍。但是，2018年后，中國對美并購交易數(shù)量直線下滑，甚至逐漸被另外兩國超越。與此同時，美國外資新政實施后，印度和巴西在對美并購交易數(shù)量的相對占比上，與中國進一步拉開差距，中國的該項數(shù)據(jù)已降至10%以下，而另外兩國則總體呈現(xiàn)上升趨勢?？偟膩碚f，絕對數(shù)量和相對數(shù)量的變化均反映出中國對美并購投資活力的減弱，相對于其他金磚國家，中國對美投資受到新政的沖擊更為嚴重。

圖4 中國、印度和巴西對美并購投資交易數(shù)量及占比變化

不僅如此，雖然金磚國家并購效率普遍受到美國外資監(jiān)管新政的影響，但中國對美投資的并購效率始終最低，且新政實施后，中國并購效率的降幅十分顯著。基于Zephyr并購數(shù)據(jù)庫，對2015—2020年印度、巴西和中國確認完成的并購交易進行匯總統(tǒng)計，并以2018 年為分界點，分組比較了3 個國家2015—2017 年和2018—2020 年的并購效率⑨。其中，并購效率以并購交易宣布日期到完成日期中間間隔的平均天數(shù)來衡量（郭凌威等，2018）。結果表明，2015—2017年，印度對美投資的并購效率平均為8.4天，2018—2020年為9.4天；巴西由于2015—2017年對美并購案件累計數(shù)量較少，確認完成的并購案件均為直接宣布完成，因此并購效率為0 天，2018—2020 年巴西對美并購活動大幅增長，并購效率變?yōu)?7.5 天；中國的并購效率則在兩個比較期內，從42.8天延長至50.6天?？梢?，盡管美國外資監(jiān)管新政對金磚國家的并購效率產(chǎn)生了普遍影響，但中國的并購效率在3個國家中始終維持最低，且受新政的影響程度較大。

（三）金磚國家并購投資產(chǎn)業(yè)布局的變化

美國外資監(jiān)管新政對審查對象的調整以及強制申報門檻的設定，提高了外國對美投資的產(chǎn)業(yè)壁壘，其政策效果將通過對各國并購投資產(chǎn)業(yè)布局的影響而體現(xiàn)。長期以來，金磚國家對美投資的產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展各具特色，共性與個性兼?zhèn)?。比較美國外資監(jiān)管新政實施前后各國對美投資產(chǎn)業(yè)布局的變化發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)的投資相對受到更嚴重的影響。

對美投資的存量數(shù)據(jù)表明，印度和巴西對美投資的特點是產(chǎn)業(yè)高度集中，而中國投資的產(chǎn)業(yè)分布更為多元化。不過，三國在美投資的共性是制造業(yè)投資比重均在不斷提高，并成為各國對美投資的最主要產(chǎn)業(yè)。根據(jù)BEA數(shù)據(jù)，印度對美投資高度集中于制造業(yè)以及科學研究和技術服務業(yè)，占其對美直接投資總額的比重分別為51.6%和38.7%（2019 年），累計超過90%。而截至2020 年底，巴西對美投資中制造業(yè)的比重高達77.1%。同期，中國對美投資前3大產(chǎn)業(yè)占比情況分別是制造業(yè)23.3%、房地產(chǎn)20.4%、批發(fā)和零售業(yè)19.9%。

進一步對比3個國家對美制造業(yè)投資的結構發(fā)現(xiàn)，印度和巴西在制造業(yè)領域同樣表現(xiàn)出高度集中的態(tài)勢，而中國在制造業(yè)的投資也更為多元化。根據(jù)BEA的統(tǒng)計，截至2019年底，巴西對美的制造業(yè)投資以食品制造業(yè)為支柱（占制造業(yè)投資存量的80%），印度的制造業(yè)投資則聚焦制藥業(yè)（占制造業(yè)投資存量的81%），而中國對美制造業(yè)的投資中相對更集中的領域是計算機和電子產(chǎn)品以及交通運輸設備，但累計占比不到47%。

理論上，中國多元化的投資結構更容易分散風險，弱化投資壁壘的影響，然而，從投資的實踐結果來看，美國外資監(jiān)管新政的產(chǎn)業(yè)壁壘卻對中國并購投資產(chǎn)生更大的沖擊，表現(xiàn)出更強的針對性。2018 年生效的31 CFR 801“試點計劃”中明確定義了加強監(jiān)管的27 個“關鍵技術”領域，且在2020 年2 月新政全面實施后，該項規(guī)定仍得到沿用，直至2020年10月，需進行強制申報的業(yè)務范圍進一步擴大。為了更好地進行橫向和縱向的比較，此處以這27 個明確了NAICS 代碼的業(yè)務領域為對象，研究外資監(jiān)管新政的影響?；赯ephyr 數(shù)據(jù)，將2015—2021年中國、印度和巴西對美的并購交易按照SIC 二位代碼（個別為四位代碼）匯總（劉青和王俊力，2021），與27個業(yè)務領域所對應的SIC 二位（或四位）代碼進行對照及合并，最終得到3國對美7個目標行業(yè)并購投資的數(shù)據(jù)（表2）。

結果表明，一方面，自2018年以來，中國對美的并購投資中，對加強監(jiān)管的目標行業(yè)的并購投資交易數(shù)量出現(xiàn)顯著下滑；另一方面，2015—2020年，中國涉及目標行業(yè)的對美并購投資數(shù)占中國對美并購投資交易總數(shù)的比例高達38%。而相比之下，印度和巴西兩國對美的并購投資鮮少涉及新政中的目標行業(yè)，相關投資也并未受到明顯沖擊。顯然，隨外資監(jiān)管新政提高的產(chǎn)業(yè)壁壘對中國的對美并購投資具有更強的針對性。

四、未來趨勢及中國的應對政策

與其他金磚國家的比較研究發(fā)現(xiàn)，中國是對美投資的“后來者”，并且中國對美投資仍處于擴張發(fā)展的初級階段。隨著中美戰(zhàn)略競爭的不斷加劇，中國對美并購投資活力的增強引發(fā)了美國的高度警惕，限制措施不斷升級，尤其聚焦對高科技領域并購投資的管制。中美貿易爭端爆發(fā)后，以FIRRMA 法案為標志的美國對外資審查的收緊，對中國企業(yè)表現(xiàn)出較強的針對性，嚴重沖擊著中國企業(yè)在美投資發(fā)展，并購投資數(shù)量和并購效率顯著下降，投資壁壘逐漸提高，受影響的產(chǎn)業(yè)不斷增多，受限范圍也在不斷擴大。

然而，中美戰(zhàn)略競爭并沒有緩和的趨勢，反而很可能在中長期愈演愈烈。中國對美投資，尤其是在高科技產(chǎn)業(yè)的投資，需要適應戰(zhàn)略性競爭日益加劇的“新常態(tài)”。其一，美國將持續(xù)推進CFIUS 審查范圍和機制的完善。2022 年9 月，美國白宮發(fā)布14083 號總統(tǒng)行政命令，進一步明確CFIUS 在進行海外投資審查時需要重點關注的行業(yè)與風險，以維持美國核心技術領先地位。2022年10月美國財政部發(fā)布《美國外國投資委員會執(zhí)法和處罰指南》，明確CFIUS 的執(zhí)法行為及處罰程序。其二，一系列包含對華競爭內容法案的通過和提出，如《美國芯片與科學法》《限制危及信息和通信技術安全威脅出現(xiàn)的法案》（“RESTRICT”法案）等，表明了美國兩黨在對華強硬立場上的共識，也意味著美對華在核心技術領域的投資遏制將進一步升級，且將長期持續(xù)。其三，美國設置投資壁壘的工具不斷豐富化、靈活化和法律化。例如，美國頻繁運用“實體清單”等出口管制措施試圖將中國在美投資企業(yè)與全球價值鏈割裂。不僅如此，美國還通過調整31 CFR和《出口管制改革法》（ECRA），將CFIUS 安全審查范圍與不斷收緊的出口管制掛鉤，進一步擴大CFIUS 管轄權，加強對“關鍵技術”領域投資的限制。拜登總統(tǒng)2023年宣布的美國2024年預算案中也提出要撥付資金以加強對技術出口的管制能力，進而保護“關鍵和新興技術”。此外，美國還試圖通過建立聯(lián)盟，加大對華出口管制的范圍和力度。其四，美國加強對美投資審查的同時，也在籌備加強對對外投資的審查，尤其是在半導體和人工智能等領域，高科技領域的投資合作或將面臨更多掣肘。總體而言，中國對美直接投資企業(yè)將被迫面臨一系列新的經(jīng)營挑戰(zhàn)。

不過，國際分工愈加精細化，全球化的大趨勢難以阻擋，美國“小院高墻”的政策舉措難以使其真正與中國全面脫鉤，因而美國在加強對部分關鍵領域的保護的同時，仍將繼續(xù)在其他領域保持與中國的合作。鑒于中國仍處于對美投資發(fā)展的初級階段，中國企業(yè)在美投資經(jīng)營仍存在較大發(fā)展機遇。為了更好應對未來中美戰(zhàn)略性競爭與合作長期博弈的局面，對中國企業(yè)對外直接投資發(fā)展有如下幾點思考。

（一）及時追蹤、深入研究對美投資相關政策及法規(guī)的變化，提高風險預警和防范能力

其一，進一步完善政府公共服務平臺，及時更新美國相關政策和法規(guī)的變化及解讀，強化風險預警體系。其二，企業(yè)投資項目需加強前期評估，主動向專業(yè)團隊尋求咨詢建議，標注風險點，審慎選擇目標產(chǎn)業(yè)。其三，有能力的企業(yè)，應多元化投資區(qū)域和產(chǎn)業(yè)布局，分散投資風險。其四，在投資項目運營過程中聘用專業(yè)法律及運營人才，建立風險監(jiān)測和化解機制，合理規(guī)避東道國的投資限制。其五，境外投資保險機構應多元化海外投資保險業(yè)務，完善海外投資擔保體系和保險機制，為在美經(jīng)營企業(yè)的海外利益保駕護航。

（二）強化中資企業(yè)對美溢出作用，同時積極開拓新路徑，減弱美國技術封鎖對我及相關企業(yè)的負面影響，創(chuàng)造更多優(yōu)勢領域

中國企業(yè)在美投資往往通過產(chǎn)業(yè)關聯(lián)、就業(yè)創(chuàng)造等方式，產(chǎn)生積極的正向溢出作用，部分高科技領域的投資因其在全球價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈中的地位，溢出效應尤其明顯。但總體來說，中資企業(yè)在美溢出作用相對有限，為避免美國對中資企業(yè)的過分警惕，一方面應繼續(xù)提高中資企業(yè)在推動當?shù)鼐蜆I(yè)、研發(fā)和承擔企業(yè)社會責任等方面的貢獻，改善外部營商環(huán)境；另一方面，發(fā)揮與中資企業(yè)存在產(chǎn)業(yè)關聯(lián)的本土公司及其他跨國公司的游說作用，減弱美國對中國投資領域的限制。此外，在關鍵受制領域和具備一定優(yōu)勢的新領域，中國對外投資企業(yè)應積極開拓新路徑，在尋求其他技術獲取來源的同時，加大自身研發(fā)投入，不斷提升自主創(chuàng)新能力。這樣，在我國集中資源減弱封鎖影響的防御策略基礎上，通過在已具備技術基礎的領域實現(xiàn)趕超，有利于加快形成更多的局部優(yōu)勢，強化我國參與國際創(chuàng)新競爭、把握國際博弈的主動權。

（三）積極推動多邊、雙邊合作，警惕美國聯(lián)手其他經(jīng)濟體形成共同遏制

一方面，隨著逆全球化浪潮興起，以歐盟國家為代表的發(fā)達經(jīng)濟體“戰(zhàn)略自主”意識進一步增強，需警惕美國與其聯(lián)手，對中國對外直接投資形成共同遏制的局面。另一方面，美國善于塑造國際話語權，應警惕其大面積推動國際投資規(guī)則體系重構，加入不利于中國對外投資發(fā)展的“毒丸條款”。值得注意的是，拜登政府加強科技競爭的一項主要提議就是要擴展美國在科技規(guī)則和數(shù)字貿易談判方面的先發(fā)優(yōu)勢。對此，中國應主動擴大對外開放力度，積極推動多邊、雙邊的貿易及投資合作，避免出現(xiàn)被聯(lián)合抵制以及規(guī)則壟斷的局面。同時，抓住《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）的機遇期，加強區(qū)域投資合作，加快構建近岸生產(chǎn)網(wǎng)絡，通過構建以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，助力中國企業(yè)向全球價值鏈產(chǎn)業(yè)鏈中高端攀升，不斷創(chuàng)造新的技術供給和競爭優(yōu)勢。

注釋：

①②U.S.DEPARTMENT of The TREASURY.Summary of the Foreign Investment Risk Review Modernization Act of 2018[EB/OL].2018-08-01.https://www.treasury.gov/resource-center/international/Documents/Summary-of-FIRRMA.pdf。

③U.S.DEPARTMENT of The TREASURY.Provisions Pertaining to Certain Investments in the United States by Foreign Persons(31 CFR Part 800)[EB/OL].2019-09-24.https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2019-09-24/pdf/2019-20099.pdf。

④U.S.DEPARTMENT of The TREASURY.Provisions Pertaining to Certain Investments in the United States by Foreign Persons(31 CFR Parts 800 and 801)[EB/OL].2020-01-07.https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2020-01-17/pdf/2020-00188.pdf。

⑤U.S.DEPARTMENT of The TREASURY.Final Regulations Modifying the Definitions of Excepted Foreign State and Excepted Real Estate Foreign State and Related Actions [EB/OL].2022-01-15.https://home.treasury.gov/system/files/206/Fact-Sheet-Final-Rule-Revising-EFS-Definitions-2.pdf。

⑥U.S.DEPARTMENT of The TREASURY.Definition of‘Principal Place of Business’; Filing Fees for Notices of Certain In‐vestments in the United States by Foreign Persons and Certain Transactions by Foreign Persons Involving Real Estate in the United States(31 CFR Parts 800 and 802)[EB/OL].2020-07-28.https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2020-07-28/pdf/2020-15336.pdf。

⑦U.S.DEPARTMENT of The TREASURY.Determination and Temporary Provisions Pertaining to a Pilot Program To Review Certain Transactions Involving Foreign Persons and Critical Technologies (31 CFR Part 800) [EB/OL].2018-10-11.https://home.trea‐sury.gov/system/files/206/FR-2018-22182_1786904.pdf。

⑧U.S.DEPARTMENT of The TREASURY.Provisions Pertaining to Certain Investments in the United States by Foreign Persons(31 CFR Part 800)[EB/OL].2020-09-15.https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2020-09-15/pdf/2020-18454.pdf。

⑨不加入2021 年的并購效率作為比較的原因是，截至2022 年4 月，2021 年的多項并購交易仍處于未完成狀態(tài)，無法準確反映并購效率的變化。