王軍 朱杰 羅茜

［摘 要］測度中國共同富裕發(fā)展水平并解析其動態(tài)演化特征，有助于在高質(zhì)量發(fā)展下扎實(shí)推進(jìn)共同富裕。文章基于2002—2020年中國省域面板數(shù)據(jù)，在建構(gòu)共同富裕發(fā)展水平指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，采用熵權(quán)法進(jìn)行測度并考察其時空演變特征。結(jié)果表明：中國共同富裕發(fā)展水平逐年上升，但在四大地區(qū)與五大經(jīng)濟(jì)帶間差異仍舊顯著，其中差距主要來源由區(qū)域內(nèi)差距逐步演變?yōu)閰^(qū)域間差距，探尋共同富裕不充分與不平衡發(fā)展的破解之法仍是當(dāng)務(wù)之急；空間上呈“東北-西-中-東”與“內(nèi)陸-沿?！边f增態(tài)勢，共同富裕層面仍存在“東北塌陷”問題，但中部地區(qū)年增長率較高，與東部地區(qū)差距逐步縮?。淮蟛糠值貐^(qū)在研究期內(nèi)存在從中低水平向中高水平的相對躍遷狀態(tài)，且在空間上存在正向溢出效應(yīng)?；诖?，從生產(chǎn)力發(fā)展、共享水平提升、制度保障等方面提出促進(jìn)共同富裕實(shí)現(xiàn)的政策建議。

［關(guān)鍵詞］共同富裕；指標(biāo)體系；發(fā)展水平；時空演變；空間計(jì)量

［中圖分類號］? F126 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A 文獻(xiàn)標(biāo)志碼［文章編號］ 1673-0461（2023）06-0051-10

一、引言

共同富裕作為社會主義的本質(zhì)特征和根本原則，是社會主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)［1］。中國共產(chǎn)黨自成立以來就始終秉承以“人民為中心”的理念，為實(shí)現(xiàn)共同富裕而奮斗，一路走來，共同富裕實(shí)現(xiàn)過程呈現(xiàn)階段性和復(fù)雜性的特征。具體來看，一方面，共同富裕的實(shí)現(xiàn)是以生產(chǎn)力發(fā)展為基礎(chǔ)的，生產(chǎn)力的發(fā)展使得共同富裕具有時代特征。譬如改革開放后提出“先富帶后富”、黨的十六大明確“全面建設(shè)小康社會”的任務(wù)、黨的十八屆五中全會提出“共享發(fā)展”的理念、2020年全面小康社會的建成、“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要提出要扎實(shí)推進(jìn)共同富裕以及浙江共同富裕示范區(qū)的建立①等，是共同富裕在不同生產(chǎn)力發(fā)展階段的具體表現(xiàn)。黨的二十大報告更是進(jìn)一步提出，“中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”。另一方面，社會的不平衡與不充分發(fā)展使得共同富裕的實(shí)現(xiàn)過程相較復(fù)雜。就整體情況而言，我國2020年GDP為101.6萬億元是2000年的10倍之多；人均可支配收入在2019年已達(dá)到了32 189元，順利實(shí)現(xiàn)了比2010年翻一番的目標(biāo)；832個貧困縣在2020年末全面脫貧，絕對貧困歷史性消除，向共同富裕邁出堅(jiān)實(shí)的一步②。但是，在總體向好的局勢下其內(nèi)部問題仍舊突出，首先，基尼系數(shù)從2015年的0.462上升到2018年的0.474；其次，城鄉(xiāng)居民收入差距短時間難以撫平；最后，地區(qū)收入差距突出，2019年北京的人均GDP是甘肅的6倍多［2］。故在實(shí)現(xiàn)共同富裕的道路上機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，一言蔽之，共同富裕實(shí)現(xiàn)過程因生產(chǎn)力的發(fā)展呈現(xiàn)階段性特征，加之社會的不平衡與不充分發(fā)展使得共同富裕的實(shí)現(xiàn)過程帶有時代氣息。

那么立足新發(fā)展階段，探尋共同富裕實(shí)現(xiàn)過程的階段性與復(fù)雜性，即剖析共同富裕實(shí)現(xiàn)過程中的發(fā)展階段、水平演變、地區(qū)差異等，對繼續(xù)扎實(shí)推進(jìn)共同富裕尤為重要。因此，建立一套全方位、寬領(lǐng)域、多層次的共同富裕發(fā)展水平評價指標(biāo)體系，將共同富裕發(fā)展水平進(jìn)行量化，有助于直觀分析共同富裕實(shí)現(xiàn)過程的階段發(fā)展、水平演變及區(qū)域差異等，為扎實(shí)推進(jìn)共同富裕提供了政策制定依據(jù)。

近來，學(xué)術(shù)界對共同富裕的相關(guān)問題進(jìn)行了激烈討論，主要從兩個方面展開：

一是從理論上探討了共同富裕的內(nèi)涵、過程與實(shí)現(xiàn)路徑。首先，就其內(nèi)涵而言，邱海平認(rèn)為社會主義仍處于形成和發(fā)展中，因此共同富裕的實(shí)現(xiàn)過程具有復(fù)雜性，其內(nèi)涵也在不斷調(diào)整［3］。伴隨著生產(chǎn)力水平的提升，共同富裕包括三層遞進(jìn)含義，其一，所有人的基本生活保障和勞動再生產(chǎn)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)；其二，社會成員的貧富差距不大，甚至較?。黄淙?，人與人之間的貧富差距徹底消失。進(jìn)一步，共同富裕應(yīng)是隨著生產(chǎn)力水平提升，社會成員的物質(zhì)和精神財富極大豐富，并且創(chuàng)造出來的福利由全體人員共享［4］。其次，共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不是一蹴而就的，而是動態(tài)、先局部后整體、分階段不斷實(shí)現(xiàn)的過程［5］。1953年，毛澤東首次在《中共中央關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》中提到“共同富?！边@一概念，旨在推進(jìn)社會主義改革使全體人民享有富裕生活［6］。改革開放后鄧小平提出“先富帶后富”，賦予了共同富裕更加豐富的時代內(nèi)涵［7］，并且覃成林和楊霞通過空間進(jìn)行模型分析發(fā)現(xiàn)先富地區(qū)的空間外溢效應(yīng)非常顯著，能有效地帶動其他地區(qū)發(fā)展［8］。隨后，“全民建設(shè)小康社會”的任務(wù)在黨的十六大上正式提出，明確強(qiáng)調(diào)到2020年國內(nèi)生產(chǎn)總值力爭比2000年翻兩番，黨的十八屆五中全會上進(jìn)一步提出“共享發(fā)展”理念，突出了全民共享［9］。其后，2020年全面小康社會的建成，是我國步入全國建設(shè)社會化主義現(xiàn)代化國家新階段的重要標(biāo)志［10］。可見共同富裕實(shí)現(xiàn)過程具有動態(tài)、分階段、實(shí)踐性的特征。最后，實(shí)現(xiàn)共同富裕的根本途徑主要在于兩個方面，一方面，不斷提高社會生產(chǎn)力水平及追求社會高質(zhì)量發(fā)展［11］；另一方面，堅(jiān)持社會主義制度毫不動搖［12］。具體而言，實(shí)現(xiàn)共同富裕的途徑主要是改善民生和提高保障水平［13］、調(diào)節(jié)收入分配與再分配［14］、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展、強(qiáng)化區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展［15］等，以此促進(jìn)收入分配合理化、城鄉(xiāng)平衡發(fā)展、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

二是從實(shí)證上對共同富裕的測度與衡量研究。相較于對共同富裕學(xué)理上的闡釋，既有文獻(xiàn)對共同富裕的量化分析相對較少。秦剛認(rèn)為當(dāng)前共同富裕還沒有明確的數(shù)量化標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)現(xiàn)共同富裕應(yīng)到達(dá)中低收入群體占比80%、基尼系數(shù)在0.35左右、城鄉(xiāng)差距基本消除以及區(qū)域均衡性發(fā)展［16］。此外，有學(xué)者運(yùn)用少量指標(biāo)來衡量，譬如，人均GDP、基尼系數(shù)［17］、城鄉(xiāng)收入差距、人均可支配收入等。再者，也有學(xué)者對共享發(fā)展［18］和全面建成小康社會［19-20］進(jìn)行了測度，但都是對共同富裕某一發(fā)展階段進(jìn)行評測，且涵蓋內(nèi)容不夠全面。

總之，學(xué)術(shù)界關(guān)于共同富裕的研究具有豐富的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義，為本文研究提供了支撐。然而仍有一些不足亟須填補(bǔ)：一是對共同富裕的理論詮釋已相當(dāng)豐富，但缺乏從實(shí)證角度對共同富裕進(jìn)行測度的研究；二是缺乏對共同富裕的時序演變、區(qū)域發(fā)展、地區(qū)變遷的空間計(jì)量研究?；诖?，本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：首先，建構(gòu)了一套科學(xué)、合理與全面的共同富裕發(fā)展水平評價體系，測算了2002—2020年共同富裕發(fā)展水平指數(shù)（DLICP）；其次，對共同富裕的時序演變、空間變遷進(jìn)行系統(tǒng)分析。以期在新發(fā)展階段為扎實(shí)推進(jìn)我國共同富裕實(shí)現(xiàn)提供經(jīng)驗(yàn)借鑒與政策依據(jù)。

二、共同富裕發(fā)展水平指標(biāo)的建構(gòu)、測度與分析

（一）共同富裕指標(biāo)的建構(gòu)

1.共同富裕的指標(biāo)建構(gòu)

本文以馬克思列寧主義、毛澤東思想、中國特色社會主義理論體系和習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，以習(xí)近平總書記關(guān)于共同富裕相關(guān)問題的科學(xué)論述為方向，在遵守指標(biāo)體系構(gòu)建的時代性、全面性、科學(xué)性以及可操作性等原則基礎(chǔ)上，從總體富裕水平、共享發(fā)展程度及制度保障三個維度建構(gòu)了共同富裕發(fā)展水平的指標(biāo)體系，具體如表1所示。首先，就總體富裕水平指標(biāo)的測度而言?？紤]到我國總體富裕水平主要由物質(zhì)富裕與精神富裕兩個方面構(gòu)成，與既有文獻(xiàn)類似，本文選取物質(zhì)富裕水平與精神富裕水平2個二級指標(biāo)、通過13個三級指標(biāo)全面地對總體富裕水平進(jìn)行測度。其次，就共享發(fā)展程度指標(biāo)的測度而言。除卻總體富裕水平之外，共享發(fā)展亦是當(dāng)前學(xué)者們衡量共同富裕水平的重要依據(jù)之一，是我國“共享發(fā)展”理念的重要體現(xiàn)，本文選取人群共享、區(qū)域共享、城鄉(xiāng)共享作為衡量共享發(fā)展程度的二級指標(biāo)，同時選擇11個三級指標(biāo)對我國共享發(fā)展程度進(jìn)行測度，以期在既有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，更加全面地刻畫我國的共享發(fā)展程度。最后，就制度保障指標(biāo)的測度而言。在中國特色社會主義初級階段，我國的基本經(jīng)濟(jì)制度以公有制為主、多種所有制共同發(fā)展，按勞分配為主、多種分配制度并存，堅(jiān)守公有經(jīng)濟(jì)的主體地位，大力完善社會保障制度、加強(qiáng)法制建設(shè)，是實(shí)現(xiàn)共同富裕的根本途徑。因此，有別于既有文獻(xiàn)，本文將制度保障視為我國共同富裕發(fā)展的一個重要組成，認(rèn)為制度保障是確保我國共同富裕目標(biāo)達(dá)成的重要基礎(chǔ)，也是共同富裕水平得以發(fā)展、提升的關(guān)鍵因素，因而，基于公有經(jīng)濟(jì)、社會保障、法制建設(shè)3個二級指標(biāo)、7個三級指標(biāo)，對我國共同富裕發(fā)展中的制度保障進(jìn)行衡量。

2.數(shù)據(jù)來源與處理

黨的十六大正式提出“全面建設(shè)小康社會的任務(wù)目標(biāo)”，標(biāo)志著建設(shè)一個全面、高水平、高質(zhì)量的小康社會正式啟程。故而，以2002年為研究起點(diǎn)，選取2002—2020年為研究樣本區(qū)間，樣本為除西藏、港澳臺之外的30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），其中數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國社會年鑒》、《中國法律年鑒》及各省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒等。

（二）共同富裕發(fā)展水平指數(shù)的測算方法

測度共同富裕發(fā)展水平首先需要建立科學(xué)、合理及具有說服力的指標(biāo)體系，科學(xué)地對指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)很關(guān)鍵。具體來看，指標(biāo)的賦權(quán)方法主要有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法，但主觀賦權(quán)法可能由于人為因素造成指數(shù)測度不準(zhǔn)確，從而難以真實(shí)反映指數(shù)最終情況［21］。故采用客觀賦權(quán)法中的熵值法賦權(quán)共同富裕的基礎(chǔ)指標(biāo)。

具體而言，為保證測度指數(shù)的準(zhǔn)確性，需要對數(shù)值和量綱方面均存在顯著差異的基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行正規(guī)化處理，具體公式如（1）～（2）：

正向指標(biāo)：x′ij=xij-min{xj}max{xj}-min{xj}（1）

負(fù)向指標(biāo)：x′ij=max{xj}-xijmax{xj}-min{xj}（2）

其中，x′ij為無量綱化的結(jié)果，max{xj}和min{xj}分別是指標(biāo)在觀測年份中的最大值和最小值。對指標(biāo)進(jìn)行正規(guī)化處理后，采用熵值法對其賦權(quán)。

計(jì)算第i年j項(xiàng)指標(biāo)所占比重，使用ρij表示：

ρij=x′ij∑mi=1x′ij（3）

計(jì)算指標(biāo)的信息熵ej，則：

ej=-1lnm∑mi=1ρij×ln ρij（4）

計(jì)算信息熵冗余度dj：

dj=1-ej（5）

其中，m為評價年度，根據(jù)信息熵冗余度計(jì)算指標(biāo)權(quán)重φj：

φj=dj∑mj=1dj（6）

基于此，使用多重線性函數(shù)的加權(quán)求出共同富裕發(fā)展水平指數(shù)（DLICP）：

DLICPi=∑mj=1φj×xij（7）

基于上述公式計(jì)算最終得到了共同富裕發(fā)展水平指數(shù)（DLICPi），其中DLICPi表示i省的共同富裕發(fā)展水平指數(shù)，處于0～1之間。若DLICPi越接近1，共同富裕發(fā)展水平越高，反之，接近0時共同富裕發(fā)展水平較低。

（三）中國共同富裕發(fā)展水平指數(shù)結(jié)果分析

表2是2002—2020年共同富裕發(fā)展水平（DLICP）的測度結(jié)果，并根據(jù)黨的十六大、十七大、十八大、十九大將其分為四個時期，中國共同富裕發(fā)展水平的顯著時空差異得以展現(xiàn)。就整體而言，中國共同富裕發(fā)展水平的均值從0.109長到0.339，年均增長率7.592%，同時，分省份的共同富裕發(fā)展水平也有不同程度的增長。在此主要分析黨的十九大期間的情況，北京、上海、廣東、江蘇、浙江的發(fā)展水平處于領(lǐng)先位置，甘肅、貴州、海南、寧夏、云南的共同富裕發(fā)展水平較低，省際間差距依然明顯。譬如，北京的DLICP（0.590）是甘肅（0.232）的2.54倍，且甘肅年均增長率略低于北京，說明甘肅的共同富裕發(fā)展水平與北京正持續(xù)拉大。另外，在甘肅、貴州、海南、寧夏這些低水平的省份中，其年均增長率在全國平均水平之下，意味著其處于“低水平陷阱”之中，且動力不足，難以從中跳出，故如何激活該地區(qū)共同富裕發(fā)展的潛能，使其擺脫“低水平陷阱”是現(xiàn)今面臨的重要問題，也應(yīng)該是政策著力的方向。從四大地區(qū)來看，在黨的十九大期間，東部以較大優(yōu)勢處于首位，中部次之，東北部與西部位列三、四名，且二者的DLICP相差無幾。究其內(nèi)在緣由，可能是在改革開放后，“先富帶后富”戰(zhàn)略的實(shí)施所致，只能先發(fā)展東部沿海地區(qū)，然后提高先富地區(qū)帶動落后地區(qū)，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。因此，東部地區(qū)因國家政策、資源稟賦、人才科技等因素，其共同富裕發(fā)展水平高于其他地區(qū)。近年來，黨和政府高度重視區(qū)域協(xié)同發(fā)展，對中西部地區(qū)具有一定政策傾斜，有利于中西部地區(qū)的共同富裕發(fā)展，從年均增長率來看，中部高于東部，呈追趕之勢，另外西部地區(qū)的近年來的共同富裕發(fā)展水平也有較大提升。但值得注意的是東北地區(qū)的DLICP都較低，且年均增長率均處于全國平均水平之下，較全國其他地區(qū)來看，似乎共同富裕層面也出現(xiàn)了“東北塌陷”的局面，因而，如何振興東北發(fā)展，提升其共同富裕發(fā)展水平仍是當(dāng)務(wù)之急。

三、中國共同富裕發(fā)展水平的區(qū)域時空差異

進(jìn)言之，采用泰爾指數(shù)、時空躍遷法、自然間斷點(diǎn)分級法以及局部莫蘭指數(shù)等來揭示共同富裕發(fā)展在時序演變和空間變遷上的特點(diǎn)。此外，基于四大地區(qū)和五大經(jīng)濟(jì)帶的視角進(jìn)一步探索中國共同富裕發(fā)展的時空演化特征，通過探尋共同富裕發(fā)展時空異質(zhì)性的源頭，為提升各地區(qū)共同富裕發(fā)展水平、強(qiáng)化區(qū)域協(xié)同發(fā)展以及縮小地區(qū)間發(fā)展差距提供政策依循。

（一）共同富裕發(fā)展水平的時間演變

基于上述對表2的結(jié)果分析，發(fā)現(xiàn)共同富裕發(fā)展呈現(xiàn)明顯的時序特點(diǎn)，為進(jìn)一步解析DLICP在時序上的特點(diǎn)，使用描述性統(tǒng)計(jì)和泰爾指數(shù)對共同富裕發(fā)展水平從整體、四大地區(qū)以及五大經(jīng)濟(jì)帶三個維度進(jìn)行探究，以剖析區(qū)域差異及根源。

1.四大地區(qū)的差異性分析

近年來，國家相繼出臺了一系列加強(qiáng)區(qū)域全面、協(xié)調(diào)、充分發(fā)展的政策舉措，譬如東部率先崛起、中部崛起、東北振興以及西部大開發(fā)等［22］，促使各地的人民生活、社會發(fā)展與外部保障取得了突破性進(jìn)展，進(jìn)而使得自黨的十六大以來共同富裕發(fā)展水平取得顯著性進(jìn)展，在表2中的測算結(jié)果中得以驗(yàn)證。但不容忽視的是，囿于政策導(dǎo)向、資源稟賦、地理區(qū)位及科技水平等緣由，四大區(qū)域的共同富裕發(fā)展水平不盡相同。具體地，從四大地區(qū)的DLICP來看：①四大地區(qū)的共同富裕發(fā)展水平均呈現(xiàn)遞增之勢，從DLICP的均值來看，東部處于領(lǐng)先位置，中部次之，東北部稍領(lǐng)先于西部地區(qū)；②通過四大地區(qū)的年均增長率來看，中部的增長率最高，東部第二，西部與東北部分列三、四位；③近年來，中部追趕東部的勢頭不減，西部也有提升，有反超東北部的趨勢，然而東北部與東部和中部地區(qū)的差距仍在不斷擴(kuò)大。究其內(nèi)在緣由，其一，東部沿海地區(qū)優(yōu)先發(fā)展，從改革開放至今已經(jīng)積累了大量的資本和經(jīng)驗(yàn)，其經(jīng)濟(jì)水平、社會發(fā)展、制度建設(shè)都具有很高的水平，共同富裕發(fā)展水平處于首位毋庸置疑。其二，中部與西部的增長勢頭不減，近年來共同富裕發(fā)展水平增幅較大，一方面是由于中部崛起和西部大開放戰(zhàn)略的持續(xù)發(fā)力，區(qū)域協(xié)調(diào)水平逐步提升；另一方面東部沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行梯度轉(zhuǎn)移，由集聚效應(yīng)向擴(kuò)散效應(yīng)轉(zhuǎn)變［23］。其三，近年來，中部的DLICP逐漸超越東北部，且差距正逐漸擴(kuò)大，加之西部地區(qū)也有趕超東北部的趨勢，說明東北振興戰(zhàn)略的作用仍沒有充分發(fā)揮，“東北塌陷”的局面在共同富裕層面依然嚴(yán)峻，因而，如何通過各項(xiàng)舉措實(shí)現(xiàn)東北地區(qū)的人民生活水平提高、社會高質(zhì)量發(fā)展以及制度完善等是重要研究課題。

泰爾指數(shù)是泰爾運(yùn)用信息理論中的熵概念來計(jì)算收入不平等的一種方法［24］，成為了學(xué)界衡量地區(qū)間或者是個人間收入差距（不平等）的重要指標(biāo)，并且通過泰爾指數(shù)也可以直觀地探析地區(qū)差異與來源。故本文采用泰爾指數(shù)分析共同富裕發(fā)展水平在區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)的差異性與來源。具體公式如（8）所示：

T=1n∑ni=1yiylogyiy（8）

其中，T是共同富裕的泰爾指數(shù)，yi表示第i個區(qū)域的共同富裕發(fā)展水平，y-為區(qū)域共同富裕發(fā)展的平均水平。T∈［0，1］，T越接近于1，表示地區(qū)間的差異越明顯，反之，越接近0差異越小。在分析整體差異之后，還需分析群組間與群組內(nèi)的差異，因而泰爾指數(shù)的分解公式如（9）：

T=Tb+Tw=∑Kk=1yklogyknk/n

+∑Kk=1yk∑i∈gkyiyklogyi/yk1/nk（9）

其中：Tb=∑Kk=1yklogyknk/n為區(qū)域間差異，Tw=∑Kk=1yk∑i∈gkyiyklogyi/yk1/nk代表區(qū)域內(nèi)差異。

表3是四大區(qū)域2002—2020年共同富裕發(fā)展水平的泰爾指數(shù)及貢獻(xiàn)率。具體來看：①中國共同富裕發(fā)展水平總體差異仍舊突出，但在2002—2020年期間，差距正不斷縮小，從而佐證了中國出臺的相關(guān)區(qū)域性協(xié)調(diào)政策舉措的有效性。②從地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)的差異來看，地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)的泰爾指數(shù)也在縮小，說明共同富裕發(fā)展水平差異有一定縮小之勢。另外，總體差異來源逐漸從地區(qū)內(nèi)差異轉(zhuǎn)向地區(qū)間差異，譬如東部地區(qū)發(fā)展水平較高，且顯著高于其他地區(qū)，東北地區(qū)的發(fā)展水平最低且與其余地區(qū)的差距持續(xù)擴(kuò)大，則說明地區(qū)間的差距仍舊明顯，故仍需持續(xù)出臺相關(guān)區(qū)域協(xié)調(diào)政策。③從四大地區(qū)來看，東部區(qū)域內(nèi)部差異相對較大，從表2可以看出，河北與海南明顯低于其他地區(qū)，差距比較明顯，而其他三大區(qū)域的泰爾指數(shù)較小，有可能是由于地區(qū)間共同富裕發(fā)展水平都不高，差距相對較小。但是共同富裕是全體人民物質(zhì)和精神的發(fā)展，是整體的富裕，因而，需要發(fā)揮高水平地區(qū)的帶動作用和政策效力，譬如粵港澳大灣區(qū)、成渝經(jīng)濟(jì)圈的建立，就是通過發(fā)揮發(fā)達(dá)地區(qū)的溢出效應(yīng)，帶動周邊城市、省份協(xié)同發(fā)展，進(jìn)而促使地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)的差距縮小，從而到達(dá)平衡發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同富裕。

2.五大經(jīng)濟(jì)帶的差異性分析

近年來，為促進(jìn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展，推動社會高質(zhì)量發(fā)展、提高人民生活水平和建立健全社會相關(guān)制度等，京津冀協(xié)同發(fā)展經(jīng)濟(jì)帶、長三角經(jīng)濟(jì)帶、黃河流域經(jīng)濟(jì)帶、長江經(jīng)濟(jì)帶和“一帶一路”建設(shè)經(jīng)濟(jì)帶的建立為深化區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展起到了關(guān)鍵性作用，通過發(fā)揮中心地區(qū)的溢出效應(yīng)帶動周邊省份發(fā)展，從而填補(bǔ)地區(qū)間發(fā)展“鴻溝”。囿于區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策舉措、地理位置等不盡相同，進(jìn)而使得人民生活水平、社會發(fā)展程度與相關(guān)制度完善等各異，從而致使共同富裕發(fā)展水平區(qū)域異質(zhì)性顯著。表4為五大經(jīng)濟(jì)帶的共同富裕發(fā)展水平測評結(jié)果，從年均值來看，長三角一體化經(jīng)濟(jì)帶的DLICP為0.287處于首位，京津冀協(xié)同發(fā)展經(jīng)濟(jì)帶的DLICP是0.284次之，長江經(jīng)濟(jì)帶的DLICP為0.218位列第三，“一帶一路”建設(shè)經(jīng)濟(jì)帶和黃河流域經(jīng)濟(jì)帶分位四、五名，其DLICP分別為0.205和0.186。

2017—2020年，長三角經(jīng)濟(jì)帶的共同富裕發(fā)展逐漸超過京津冀協(xié)同發(fā)展經(jīng)濟(jì)帶處于第一位，長江經(jīng)濟(jì)帶處于第三，“一帶一路”建設(shè)與黃河流域經(jīng)濟(jì)帶位列四、五位且差別不大。從年均增長率來看，長三角一體化經(jīng)濟(jì)帶增長率為8.11%明顯高于京津冀經(jīng)濟(jì)帶，正好解釋了其DLICP為什么能超過了京津冀協(xié)同發(fā)展經(jīng)濟(jì)帶。此外，“一帶一路”建設(shè)經(jīng)濟(jì)帶的年增長率較高，與京津冀協(xié)同發(fā)展經(jīng)濟(jì)帶的差距正逐漸縮小，故佐證了近年來國家出臺相關(guān)的政策舉措和構(gòu)建區(qū)域協(xié)同發(fā)展中心，對于縮小發(fā)展差距，促進(jìn)區(qū)域共同富裕協(xié)同發(fā)展的效能明顯。

為更好地探析區(qū)域內(nèi)共同富裕發(fā)展的不平衡性，運(yùn)用泰爾指數(shù)進(jìn)行考察。如表5所示，除了黃河流域經(jīng)濟(jì)帶以外，其他四大經(jīng)濟(jì)帶的泰爾指數(shù)在2002—2020年呈下降趨勢，則表明經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)各省份的共同富裕發(fā)展差距正逐步縮小，區(qū)域發(fā)展愈加協(xié)調(diào)。這再次證明了國家和地方政府出臺的相關(guān)區(qū)域發(fā)展的政策舉措，是行之有效的，的確有助于縮小區(qū)域共同富裕發(fā)展水平差距。值得引起重視的是，黃河流域經(jīng)濟(jì)帶的泰爾指數(shù)呈上漲之勢，從表2可以看出，山東、四川與河南的DLICP較高，且年均增長率均超過8%，而甘肅、青海和寧夏發(fā)展水平較低，加之年均增長率處于該經(jīng)濟(jì)帶末尾，因而，黃河流域經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)部的共同富裕發(fā)展水平兩級分化態(tài)勢明顯，故如何發(fā)揮山東、四川與河南對黃河流域經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)低水平省份的涓滴效應(yīng)，帶動其他地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展并激發(fā)其內(nèi)生發(fā)展動力，是黨和政府應(yīng)關(guān)注的重點(diǎn)。

（二）共同富裕發(fā)展水平的空間分布

1.中國共同富裕發(fā)展水平空間異質(zhì)性分析

使用自然間斷點(diǎn)分級法，以分析中國共同富裕發(fā)展水平的空間異質(zhì)性，將其劃分為四個不同的水平層次即低、中低、中高及高水平，范圍分別為：（0.067， 0.156］、（0.156， 0.254］、（0.254， 0.399］、（0.399， 0.640］。從表6中可以看出，在黨的十六大期間即2002—2006年，除卻北京、天津和上海處于中低水平外，其他所有省份均處于低水平；在2017—2020年，北京、上海、江蘇、廣東、浙江與山東的DLICP處于高水平，其他省份處于中高水平和中低水平。總的來看，從2002年到2020年，能明顯看出各省份的共同富裕發(fā)展水平在持續(xù)變遷，從低水平、中低水平向中高水平、高水平遷移，這正好體現(xiàn)出了中國共同富裕具有發(fā)展的不充分和不平衡的特性。

一是不充分發(fā)展。從2002年至2020年，各省的共同富裕發(fā)展水平參差不齊，存在顯著差距。具體地，北京、上海、廣東、江蘇、浙江DLICP始終名列前茅，是共同富裕發(fā)展的“領(lǐng)頭羊”，而對于甘肅、貴州、海南、寧夏、云南來說，其共同富裕發(fā)展水平較低且增速不高。從2002—2020年共同富裕發(fā)展水平的極值和差值看來，其一，極大值與極小值均逐年遞增，說明不管是發(fā)達(dá)地區(qū)還是不發(fā)達(dá)地區(qū)，其共同富裕發(fā)展水平都在不斷提升，進(jìn)一步佐證前文觀點(diǎn)；其二，相較于極大值的增長速率，極小值的增長相對平緩，進(jìn)而表現(xiàn)為極差曲線正向上升，表明省際間共同富裕發(fā)水平的差距正持續(xù)擴(kuò)大，也體現(xiàn)出了出臺相關(guān)區(qū)域協(xié)調(diào)政策舉措的迫切性。另外，從四大地區(qū)的發(fā)展來看，從東部、中部、東北部以及西部依次遞減，且東部遙遙領(lǐng)先其他區(qū)域，進(jìn)一步證實(shí)了中國共同富裕發(fā)展不充分問題不僅體現(xiàn)在省際間，而且在區(qū)域間也較為嚴(yán)重。中部的年均增長率比東部高，具有明顯的追趕效應(yīng)，西部地區(qū)也有強(qiáng)勁增長勢頭，但東北地區(qū)增長率最低，需要持續(xù)加大東北振興力度，否則發(fā)展不充分問題會愈加凸顯。

二是不平衡發(fā)展。由于政策導(dǎo)向、資源稟賦、地理位置等存在優(yōu)勢，北京、上海、江蘇、廣東、浙江與山東率先邁入共同富裕發(fā)高水平行列，截至2020年，其余省份處于中高水平抑或是中低水平。依托中部崛起、西部大開發(fā)戰(zhàn)略，河南、湖北和四川的共同富裕發(fā)展水平位于中高水平的前列，正逐漸逼近高水平階段，已經(jīng)成為帶動周邊地區(qū)發(fā)展的中堅(jiān)力量。并且，囿于人民生活水平提升相對緩慢、社會發(fā)展失衡以及制度保障不健全等，使得甘肅、貴州、云南、海南、青海的共同富裕發(fā)展水平較慢，始終處于全國末端，一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展初始水平較低，另一方面增速也相對較小。一言以蔽之，各種因素雜糅使得全國共同富裕發(fā)展呈現(xiàn)不平衡的特征。另外，區(qū)域之間和內(nèi)部也存在嚴(yán)峻的共同富裕發(fā)展不平衡問題。就區(qū)域間而言，東部的DLICP遙遙領(lǐng)先其他區(qū)域，中部的年增長率最高，呈追趕東部之勢，西部也呈強(qiáng)勁增長態(tài)勢，但東北地區(qū)本身共同富裕發(fā)展水平較低加之增速又是全國最低，與其他區(qū)域的差異將會持續(xù)拉大，似乎陷入了共同富裕的“低水平陷阱”。就區(qū)域內(nèi)而言，在東部整體發(fā)展水平大步向前的態(tài)勢下，也存在河北與海南發(fā)展水平較低的問題，同時，在西部整體發(fā)展水平不高的態(tài)勢下，四川的表現(xiàn)卻異常亮眼，成為推動西部共同富裕發(fā)展的中流砥柱。故而，共同富裕發(fā)展的不平衡問題日益嚴(yán)峻，如何采取有效手段破解共同富裕不平衡發(fā)展難題迫在眉睫。

2.三大部分的空間異質(zhì)性分析

共同富裕發(fā)展水平的測度是由總體富裕水平、共享發(fā)展程度以及制度保障三大部分組成。表7是三大部分2002—2020年的測算結(jié)果。就結(jié)果而言，三大部分均有所發(fā)展，其中總體富裕水平的增長幅度最大，年均增長率為11.254%，制度保障次之為5.188%，共享發(fā)展最低為2.727%。囿于三個部分的增長幅度存在差異，造就了三大部分的發(fā)展水平不盡相同，總體富裕水平的數(shù)值最高，其年均值為3.713；共享發(fā)展程度處于第二，其年均值為1.534；外部保障最低為1.07，共享發(fā)展和外部保障是共同富裕的短板。近年來，總體富裕水平的發(fā)展勢頭迅猛，是黨和國家“以人民為中心”思想的集中體現(xiàn)，是生產(chǎn)力發(fā)展水平不斷提高和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的結(jié)果。尤其是黨的十八大以來，國家重點(diǎn)關(guān)注人民的生活、文化、精神水平提升，從而使得總體富裕水平提升迅速。同時，外部保障水平是實(shí)現(xiàn)共同富裕的必要條件，需持續(xù)加大對公有制經(jīng)濟(jì)、社會保障以及制度建設(shè)的投入。此外，在高水平發(fā)展中貫徹共享理念是落腳點(diǎn)，因而國家亟須出臺相應(yīng)的促進(jìn)區(qū)域、地區(qū)以及人群共享發(fā)展的政策、制度與機(jī)制等，從本質(zhì)上實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果由全體人民共享，從根本意義上實(shí)現(xiàn)共同富裕。

進(jìn)一步，分析共同富裕三個內(nèi)在構(gòu)成的空間分布可以發(fā)現(xiàn)，其發(fā)展水平亦是呈現(xiàn)“東-中-西”、沿海到內(nèi)陸依次遞減之勢。具體地，①從總體富裕水平來看，2017—2020年共同富裕發(fā)展水平排名前五的分別為：江蘇、廣東、北京、浙江和上海，并且在前幾個時期同樣處于領(lǐng)先位置，然而甘肅、貴州、吉林與寧夏的發(fā)展水平最低，且與領(lǐng)先地區(qū)仍有較大差距，進(jìn)而說明人們的生活水平和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展具有緊密聯(lián)系。②從共享發(fā)展程度來看，在2017—2020年，上海、北京、天津、浙江、江蘇、廣東和福建，處于第一梯隊(duì)，而貴州、甘肅、新疆與青海的共享發(fā)展程度較低處于末端，且在前面時期看來，該局勢幾乎未發(fā)生改變。③從制度保障來看，在2017—2020年，北京、上海、廣東、天津、江蘇、浙江和山東的外部保障水平最高，海南、江西、云南的外部保障水平居于末尾，且從整個時間跨度來看，其發(fā)展速度較慢?？傊趯θ蟛糠值目臻g異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，由于地區(qū)的政策舉措、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地理位置、資源稟賦等不盡相同，進(jìn)而導(dǎo)致三大部分的發(fā)展大體上呈現(xiàn)東高西低、沿海高內(nèi)陸低的局勢，從而導(dǎo)致共同發(fā)展水平也存在相應(yīng)特點(diǎn)。

（三）共同富裕發(fā)展水平的空間相關(guān)性分析

進(jìn)一步來看，根據(jù)研究的需要，選用局部莫蘭指數(shù)（Morans I）來分析省際間共同富裕發(fā)展水平的空間相關(guān)性。其公式為：

Ii=yi-y1n∑（yi-y）2∑nj≠iωij（yi-y）（10）

其中，Ii是局部莫蘭指數(shù)，wij為空間權(quán)重值，n為省份個數(shù)，yi各省的共同富裕發(fā)展水平，y為各省份共同富裕發(fā)展水平的平均值。可將局部莫蘭指數(shù)的測算劃分為四個區(qū)域：高-高（HH）區(qū)間、低-高（LH）區(qū)間、低-低（LL）區(qū)間、高-低（HL）區(qū)間。故按照上述劃分的區(qū)域，可將共同富裕發(fā)展劃為四種空間關(guān)聯(lián)模式：①HH（擴(kuò)散區(qū)）：觀測省份和周圍省份的共同富裕發(fā)展水平都高，為正相關(guān)性；②LH（塌陷區(qū)）：觀測省份的共同富裕發(fā)展水平低但周圍省份高，為負(fù)相關(guān)性；③LL（低水平區(qū)）：觀測省份與周邊地區(qū)的共同富裕發(fā)展水平都低，為正相關(guān)性；④HL（極化區(qū)）：觀測省份的共同富裕發(fā)展水平高但周圍省份低，為負(fù)相關(guān)性。此外，本文借鑒REY提出的時空躍遷法用以探析在不同時期共同富裕發(fā)展空間關(guān)聯(lián)模式的變動狀況［25］，具體涵蓋：觀測區(qū)跳躍至相間象限、觀測區(qū)跳躍至臨近象限、觀測區(qū)無變動且與周圍正相關(guān)和觀測區(qū)無變動且與周圍負(fù)相關(guān)四種情形。

表8為2002—2020年局部Morans I區(qū)域分布情形，從結(jié)果可以看出：①中國共同富裕發(fā)展水平的空間相關(guān)性異常顯著，即省份的共同富裕發(fā)展呈高度聚集之勢；且大部分地區(qū)之間正相關(guān)，存在明顯的空間溢出效應(yīng)。具體地，第一象限即擴(kuò)散區(qū)（HH）的省份大多來自東部沿海地區(qū)，而西部內(nèi)陸的省份大多位于第三象限即低水平區(qū)（LL），具有明顯的正相關(guān)性。②在研究的時間跨度內(nèi)，大部分省份未發(fā)生躍遷，但山東、吉林、四川和湖北四個省份發(fā)生躍遷，均為向相鄰區(qū)域躍遷，其余大部分省份均處于低水平區(qū)（LL）且長期無變動，呈明顯的正相關(guān)性。③中國共同富裕發(fā)展水平空間異質(zhì)性顯著，具體而言，河北、安徽、江西與海南長期處于塌陷區(qū)（LH）， 遼寧、廣東、四川和湖北處于極化區(qū)（HL），具有明顯的負(fù)相關(guān)性。從上述分析可知，中國共同富裕發(fā)展水平有待進(jìn)一步提高，尤其是縮小省際間的發(fā)展水平差距，使大部分地區(qū)擺脫長期性的“低水平陷阱”是實(shí)現(xiàn)共同富裕平衡發(fā)展的重點(diǎn)。

四、結(jié)論與政策啟示

立足新發(fā)展階段，扎實(shí)推進(jìn)共同富裕具有重要時代意義。如何量化共同富裕發(fā)展水平數(shù)是一個亟須探究的重要課題，同樣，也能為后續(xù)推進(jìn)共同富裕提供政策依據(jù)?；诖耍疚牟捎?002—2020年30個省份的31個基礎(chǔ)指標(biāo)，運(yùn)用熵值法測出各省的共同富裕發(fā)展水平指數(shù)（DLICP）， 并對共同富裕的時空特征進(jìn)行剖析。此外，也探究了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展對共同富裕的影響效應(yīng)，及數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代共同富裕實(shí)現(xiàn)的新路徑。得出如下結(jié)論：①在研究的樣本期內(nèi)，中國共同富裕發(fā)展水平逐年上升。黨的十九大期間，北京、上海、廣東、江蘇、浙江的共同富裕發(fā)展水平位列前茅，甘肅、貴州、海南、寧夏、云南的共同富裕發(fā)展水平較低，在樣本期內(nèi)，省際間差距有縮小之勢，但依然明顯，且差異主要來源由地區(qū)內(nèi)向地區(qū)間轉(zhuǎn)移。②就時序演變而言，四大地區(qū)中呈“東-中-東北-西”依次降低，其中，中部增長率較高，有追趕東部之勢，西部發(fā)展勢頭不減，但東北增長率最低，如何使東北走出“低水平陷阱”已成為重要任務(wù)，五大經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展水平從高到底依次為長三角一體化經(jīng)濟(jì)帶、京津冀協(xié)同發(fā)展經(jīng)濟(jì)帶、長江經(jīng)濟(jì)帶、“一帶一路”建設(shè)經(jīng)濟(jì)帶和黃河流域經(jīng)濟(jì)帶。③就空間演變而言，從自然間斷點(diǎn)分級法的結(jié)果來看，能明顯看出從2002年到2020年各省份的共同富裕發(fā)展水平從低水平、中低水平向中高水平、高水平變動，但從空間分布來看共同富裕發(fā)展呈現(xiàn)出不充分和不平衡的特征，亟須出臺相應(yīng)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的政策舉措。從莫蘭指數(shù)來看，除了山東、吉林、四川和湖北四個省份向相鄰區(qū)域躍遷外，大多數(shù)省份位于低水平區(qū)（LL）且長期無變動。但是，我們需要看到實(shí)現(xiàn)共同富裕依然任重道遠(yuǎn)，為進(jìn)一步扎實(shí)推進(jìn)共同富裕，可從以下三點(diǎn)著手：

一是始終堅(jiān)持“以人民為中心”，不斷提高生產(chǎn)力水平，推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，提升整體富裕水平。共同富裕是整體、全民富裕而不是局部、個體富裕，同時，共同富裕的主體是社會全體成員［26］。故“以人民為中心”是實(shí)現(xiàn)共同富裕的核心要義，不斷提高生產(chǎn)力水平是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的根本路徑。具體而言，一方面，提高居民的生活水平，譬如通過創(chuàng)造更多就業(yè)崗位、渠道，或者是政府轉(zhuǎn)移支付等手段提高人民的收入水平，并在初次分配和再分配中始終堅(jiān)持公平原則，逐步提升居民物質(zhì)生活水平；另一方面，加強(qiáng)社會精神文明建設(shè)，可通過增加社區(qū)圖書館和文化館、舉辦文化意識活動競賽、提高廣播節(jié)目覆蓋率等途徑提升社會成員的文化素養(yǎng)，逐漸實(shí)現(xiàn)社會成員的全面發(fā)展。此外，還需提高人民的醫(yī)療、居住、教育和交通等質(zhì)量，持續(xù)推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化。

二是深入貫徹新發(fā)展理念，矢志不渝地走共享發(fā)展之道，逐步提升共享發(fā)展水平。共同富裕除了整體富裕水平的提升之外，共享發(fā)展必不可少，即實(shí)現(xiàn)全體人民的富裕。政府需進(jìn)一步完善收入分配制度，縮小群體間的財富、收入、消費(fèi)等差距，同時要出臺相應(yīng)的區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策推動城鄉(xiāng)、地區(qū)間的協(xié)同發(fā)展，避免出現(xiàn)地區(qū)發(fā)展“鴻溝”，此外，還應(yīng)有一些區(qū)域傾斜政策，譬如進(jìn)一步落實(shí)加強(qiáng)西部大開發(fā)、東北振興及中部崛起的相關(guān)政策與配套制度供給，避免政策軟化與空轉(zhuǎn)，切實(shí)的提高政策實(shí)施效率，縮小區(qū)域差距。

三是逐步完善制度建設(shè)，繼續(xù)強(qiáng)化社會制度保障。社會制度與法制建設(shè)是共同富裕實(shí)現(xiàn)的重要保障。首先，毫不動搖地堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)地的主體地位，并在公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部實(shí)行改革，優(yōu)化其運(yùn)行機(jī)制。其次，持續(xù)完善社會養(yǎng)老與就業(yè)保障等制度建設(shè)，為人民的基本生活保駕護(hù)航。最后，始終堅(jiān)守法律底線，并根據(jù)社會具體發(fā)展情況進(jìn)一步完善、修改相關(guān)法律條文。

［注 釋］

①

參見2021年5月20日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《中共中央國務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》。

② 數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局。[BFQ][ZK）]

［參考文獻(xiàn)］

［1］衛(wèi)興華.論社會主義共同富裕［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2013（1）：1-7.

［2］龔六堂.縮小居民收入差距推進(jìn)共同富裕的若干政策建議［J］.國家治理，2020（46）：33-38.

［3］邱海平.共同富裕的科學(xué)內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)途徑［J］.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論，2016，7（4）：21-26.

［4］程恩富，劉偉.社會主義共同富裕的理論解讀與實(shí)踐剖析［J］.馬克思主義研究，2012（6）：41-47，159.

［5］逄錦聚.中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民為共同富裕百年奮斗的理論與實(shí)踐［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2021（5）：8-16.

［6］鐘俊平，楊敏.從“共同富?！钡健肮蚕戆l(fā)展”理念演進(jìn)探析［J］.西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（5）：35-41.

［7］唐旺虎.鄧小平“南方談話”的當(dāng)代價值——基于百年未有之大變局的思考［J］.重慶社會科學(xué)，2021（1）：38-48.

［8］覃成林，楊霞.先富地區(qū)帶動了其他地區(qū)共同富裕嗎——基于空間外溢效應(yīng)的分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（10）：44-61.

［9］劉鳳義.中國經(jīng)濟(jì)學(xué)如何研究共享發(fā)展［J］.改革，2016（8）：146-158.

［10］韓保江，鄒一南.中國小康社會建設(shè)40年：歷程、經(jīng)驗(yàn)與展望［J］.管理世界，2020，36（1）：25-36，231.

［11］曹亞雄，劉雨萌.新時代視域下的共同富裕及其實(shí)現(xiàn)路徑［J］.理論學(xué)刊，2019（4）：14-21.

［12］趙滿華.共享發(fā)展的科學(xué)內(nèi)涵及實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2016（3）：7-13，66.

［13］范從來.益貧式增長與中國共同富裕道路的探索［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（12）：14-16.

［14］蔣永穆，謝強(qiáng).扎實(shí)推動共同富裕：邏輯理路與實(shí)現(xiàn)路徑［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2021（4）：15-24，2.

［15］韓文龍，祝順蓮.新時代共同富裕的理論發(fā)展與實(shí)現(xiàn)路徑［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2018（5）：31-37.

［16］秦剛.實(shí)現(xiàn)共同富裕：中國特色社會主義的實(shí)踐探索和歷史進(jìn)程［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2021（7）：4-11，135.

［17］葛和平，吳福象.中國貧富差距擴(kuò)大化的演化脈絡(luò)與機(jī)制分析［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2019（5）：21-28.

［18］阮敬，劉雅楠.共享理念視角下發(fā)展成果測度及其動因分析［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2019，34（7）：35-43.

［19］胡鞍鋼.中國如何全面建成小康社會：系統(tǒng)評估與重要啟示［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，42（6）：30-51.

［20］張占斌，高立菲.全面建成小康社會：衡量標(biāo)準(zhǔn)與科學(xué)內(nèi)涵［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2016（18）：6-16.

［21］王軍，朱杰，羅茜.中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及演變測度［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2021（7）：26-42.

［22］郭蕓，范柏乃，龍劍.我國區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)際測度與時空演變特征研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2020，37（10）：118-132.

［23］武鵬.共同富裕思想與中國地區(qū)發(fā)展差距［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2012（3）：10-16.

［24］THEIL H. Economics and information theory［M］. Chicago： Rand McNally and Company，1967.

［25］REY S J. Spatial empirics for regional economic growth and convergence［J］. Geographical analysis，2001，33（3）：195-214.

［26］王軍，羅茜.數(shù)字經(jīng)濟(jì)影響共同富裕的內(nèi)在機(jī)制與空間溢出效應(yīng)［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2023，38（1）：16-27.

Research on the Measurement of Chinas Common Prosperity Development Level

and Its Temporal and Spatial Evolution Characteristics

Wang Jun， Zhu Jie， Luo Xi

（School of Economics， Southwestern University of Finance and Economics， Chengdu 611130， China）

Abstract：?? To measure the development level of Chinas common prosperity and to analyze its dynamic evolution characteristics are helpful to promote common prosperity in the context of highquality development. Based on panel data of 30 provinces from 2002 to 2020， this paper constructs the index system of development level of common prosperity， uses entropy method to assign weights， and adopts Theil index， natural discontinuity grading method， local Moran Index， and spacetime transition method to carry out empirical analysis， and finds that： the development level of Chinas common prosperity is increasing year by year， but the differences between the four regions and the five economic zones are still obvious， and the main source of the gap gradually changes from differences within the region to differences between regions. It is still a top priority to explore ways to conquer the insufficiency of common prosperity and unbalanced development. There is an increasing trend of development from “northeast to west to central to east” and from “coastal area to the inland” in space. There is still a trend of “northeast collapse” in the level of common prosperity， but the annual growth rate of the central region is higher， and the gap between the central region and the eastern region is gradually narrowing. In most of the regions， there was a relative transition from low to high level in the study period， and there was a positive spillover effect in space. Based on this， the author puts forward policy suggestions to promote the realization of common prosperity from the aspects of productivity development， sharing level improvement and institutional guarantee.

Key words：common prosperity; indicator system; development level; temporal and spatial evolution; spatial metrology

（責(zé)任編輯：張夢楠）