溫燕　柳亮

摘要：加州大學(xué)是美國公立大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的典型代表，年度問責(zé)報告是其透明治理的重要工具。2022年度的《加州大學(xué)問責(zé)報告》由摘要、全校性指標(biāo)與分校間比較、術(shù)語表三部分構(gòu)成。它具有多樣性與領(lǐng)導(dǎo)力并進(jìn)、軟治理與硬約束兼具的基本特點，同時發(fā)展中潛藏著透明與模糊的張力、數(shù)據(jù)生成的客觀性與數(shù)據(jù)選用及解釋的主觀性矛盾等挑戰(zhàn)。其發(fā)展實踐對我國高等教育治理的啟示主要有：完善指標(biāo)體系與制度保障，直面現(xiàn)存發(fā)展問題，回應(yīng)外部問責(zé)訴求與服務(wù)內(nèi)部持續(xù)改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：加州大學(xué)；大學(xué)治理；問責(zé)報告；透明機(jī)制

社會對高等教育問責(zé)壓力的不斷增長，使得信息透明成為現(xiàn)代大學(xué)的重要治理機(jī)制。雖然我國在2010年就通過并實施《高等學(xué)校信息公開辦法》，要求高校公開本科教學(xué)質(zhì)量，但在實施過程中存在指標(biāo)設(shè)置不夠合理、評估結(jié)果可利用性不足等問題。[1]加州大學(xué)作為美國公立旗艦大學(xué)，其年度問責(zé)報告自發(fā)布以來便引起社會各界廣泛關(guān)注。通過對其2022年度的《加州大學(xué)問責(zé)報告》（UC Accountability Report，以下簡稱《問責(zé)報告》）進(jìn)行深入梳理與分析，有助于為我國高等教育質(zhì)量報告的完善和透明治理提供新的思路，推動我國高等教育治理體系與治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)程。

一、出臺背景與內(nèi)容概述

（一）出臺背景

1983年4月，美國“全國卓越教育委員會”（National Commission on Excellence Education）發(fā)布《國家處于危機(jī)之中》（A Nation at Risk）報告，明確指出美國大學(xué)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的下降已經(jīng)危及美國在全球的優(yōu)勢地位，從而引發(fā)了新一輪教育改革的浪潮。迫于壓力，加州政府于1991年頒布了《加州高等教育問責(zé)報告條例》，該條例要求所有公立大學(xué)向州教育管理部門提交年度問責(zé)報告，其中的內(nèi)容應(yīng)涉及學(xué)生的生存現(xiàn)狀、教師的教學(xué)與科研水平、院校財務(wù)狀況以及其他與學(xué)生利益密切相關(guān)的規(guī)章制度等。[2]由于學(xué)生在校的各種表現(xiàn)無法具體衡量，必要的數(shù)據(jù)資源難以獲取和分析，同時它更多回應(yīng)的是行政部門而非社會公眾，因此這種建立在由州政府主導(dǎo)基礎(chǔ)上的問責(zé)報告缺乏公信力和可行性，在實際執(zhí)行過程中阻力重重，并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。美國聯(lián)邦政府2007年修改的《高等教育機(jī)會法案》（Higher Education Opportunity Act）強(qiáng)調(diào)，大學(xué)應(yīng)當(dāng)披露學(xué)生就讀費用、完善問責(zé)制度、提高入學(xué)公平性以及關(guān)注校園安全。為響應(yīng)這一法案提出的信息公開要求，各高校紛紛采用內(nèi)部績效審查和自評報告的形式為自身的辦學(xué)績效和人才培養(yǎng)質(zhì)量辯護(hù)。

2008年，加州大學(xué)時任校長尤杜夫（Mark G.Youdof）決定建立基于年度問責(zé)報告的透明機(jī)制，將學(xué)生的表現(xiàn)等一系列辦學(xué)績效細(xì)化為可測量的指標(biāo)并向全社會發(fā)布。該報告自2009年實施至今，已連續(xù)進(jìn)行14年。它不僅是大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層和教職員工參與大學(xué)共同治理的重要工具，也是一份服務(wù)于廣泛利益相關(guān)者的公開承諾，即所有這些群體都需要并且有權(quán)了解加州大學(xué)的表現(xiàn)到底如何。[3]其內(nèi)容涉及大學(xué)發(fā)展的13個領(lǐng)域以及155項觀測點，力圖全面對加州大學(xué)的績效進(jìn)行評價，以回應(yīng)州政府、捐贈者、學(xué)生消費者及其家長、社會公眾等多方的問責(zé)訴求。[4]它立足于教學(xué)、研究和公共服務(wù)的核心職能，探討了大學(xué)辦學(xué)目標(biāo)的達(dá)成度與運行成本，并著眼于大學(xué)在受到內(nèi)外部環(huán)境變化的沖擊之時，對戰(zhàn)略規(guī)劃和預(yù)算決策的動態(tài)調(diào)整。[5]

（二）內(nèi)容概述

《問責(zé)報告》由 “摘要”（Executive Summary），“全校性指標(biāo)與分校間比較”（Universitywide Indicators and Campus Comparisons）及“術(shù)語表”（Glossary）三大模塊組成。摘要對本年度的內(nèi)容進(jìn)行簡要的概述，說明報告中的重點以及大學(xué)的努力方向。如2022年度的摘要強(qiáng)調(diào)了與《加州大學(xué)2030計劃》（UC 2030，以下簡稱《2030計劃》）中相關(guān)發(fā)展指標(biāo)的相互匹配，包括以智識資源幫助加州從新冠疫情中逐步恢復(fù)等事項。全校性指標(biāo)與分校間比較是報告的核心內(nèi)容，涉及到學(xué)校辦學(xué)成果的一、二級指標(biāo)及相應(yīng)的觀測點，在多數(shù)指標(biāo)上展開了與同類頂尖高校的橫向?qū)Ρ?，包括總校層面的與美國大學(xué)協(xié)會（AAU）的28所公立和26所私立研究型大學(xué)的平均值進(jìn)行比較，分校層面的相互比較和與伊利諾伊州立大學(xué)、密歇根州立大學(xué)、哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院等八所院校的比較，以及對總校和各分校自身近20年相關(guān)數(shù)據(jù)的縱向追蹤。術(shù)語表是向讀者就專業(yè)機(jī)構(gòu)、相關(guān)數(shù)據(jù)的來源以及學(xué)科分類等進(jìn)行解釋，增強(qiáng)報告的可理解性。

2022年度《問責(zé)報告》內(nèi)容覆蓋了大學(xué)發(fā)展的重要方面，形成了由一級指標(biāo)和二級指標(biāo)構(gòu)成的完備指標(biāo)體系，具體內(nèi)容如表1所示。

2009年至今，《問責(zé)報告》中涉及到的一級指標(biāo)與二級指標(biāo)都較為穩(wěn)定，部分觀測點則進(jìn)行了調(diào)整。例如，“本科生成就”這項一級指標(biāo)之下的觀測點，“高年級學(xué)生的學(xué)位愿望以及大學(xué)后的職業(yè)規(guī)劃”由于沒有可以進(jìn)行比較的數(shù)據(jù)，在2011年度被取消；為了減輕新冠疫情對學(xué)生和家庭造成的巨大困擾，加州大學(xué)在2020年取消了對新生學(xué)術(shù)能力評估測試（SAT）①分?jǐn)?shù)的要求，因此報告中“本科生的申請與注冊”一級指標(biāo)之下，也刪減了涉及學(xué)生SAT成績的統(tǒng)計部分。而作為大學(xué)最基本職能的教學(xué)、科研、社會服務(wù)以及大學(xué)資金使用情況和辦學(xué)績效等相關(guān)的一系列指標(biāo)，則是其一直以來關(guān)注的重點?？梢哉f，穩(wěn)定完備的指標(biāo)體系，靈活具有調(diào)控空間與彈性的觀測點，是報告得以發(fā)揮作用的重要前提。

二、綜合梳理與分析

（一）基本特點

1.多樣性與領(lǐng)導(dǎo)力并進(jìn)

加州是美國為數(shù)不多少數(shù)族裔人口比例超過半數(shù)的州，低收入、第一代大學(xué)生和代表性不足的學(xué)生（URG）②占加州公立高中學(xué)生的大多數(shù)，他們代表了加州的新生代。然而這些群體的受教育程度、經(jīng)濟(jì)可負(fù)擔(dān)性和健康保障基礎(chǔ)普遍偏低，在新冠疫情的影響之下，這些弱勢地位造成的社會不平等有被進(jìn)一步放大的巨大風(fēng)險。加州大學(xué)一直致力于校園多樣性的建設(shè)，力求更好地反映加州的人口特征及其發(fā)展訴求，在2020—2021年推出了多項改革舉措，主要包括：支持并促進(jìn)招聘和保留代表性不足的教職員工的計劃；擴(kuò)大學(xué)生領(lǐng)袖、教職員工和高級管理人員的內(nèi)隱偏見糾正（implicit bias training）機(jī)會；優(yōu)化大學(xué)信息系統(tǒng)和操作流程，以便于更充分地識別歷史上代表性不足的群體；推出旨在將特定校區(qū)和地點轉(zhuǎn)變?yōu)榉捶N族主義和黑人繁榮的工作和學(xué)習(xí)場所的舉措。[6]通過不懈努力，大學(xué)在與多樣性、公平性和包容性相關(guān)的幾個關(guān)鍵領(lǐng)域均取得了進(jìn)展③。憑借其對多樣性和包容性的堅定承諾，加州大學(xué)于2021年獲得“洞察多元化”（INSIGHT Into Diversity）④雜志出版社授予的“高等教育多樣性卓越獎”（HEED）。[7]

與此同時，加州大學(xué)依然保持著其作為美國旗艦公立大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)力，在教學(xué)、科研以及社會服務(wù)等方面不斷追求卓越。在教學(xué)方面，為保障教學(xué)質(zhì)量與學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，教學(xué)中心和教學(xué)發(fā)展辦公室為全體教師提供教學(xué)發(fā)展和培訓(xùn)，改進(jìn)教學(xué)和評估策略，打造高質(zhì)量教學(xué)發(fā)展共同體。在研究領(lǐng)域，加州大學(xué)擁有800多個研究中心、研究所、實驗室和項目，涵蓋十個校園、五個醫(yī)療中心、三個能源部國家實驗室和其他研究設(shè)施。[8]其研究成果在促進(jìn)大學(xué)教學(xué)、推進(jìn)加州經(jīng)濟(jì)發(fā)展、交流與出版知識以及改善健康等方面均有著不可替代的重要作用。社會服務(wù)職能更是加州大學(xué)一直以來所倡導(dǎo)的，強(qiáng)大的醫(yī)療體系協(xié)助加州應(yīng)對新冠疫情、努力保障加州居民的健康；每個分校還負(fù)責(zé)對應(yīng)社區(qū)教師的專業(yè)發(fā)展和K-12（the K-12 public education system）教育服務(wù)；大學(xué)的農(nóng)業(yè)和自然資源部（ANR）及自然保護(hù)區(qū)系統(tǒng)（NRS）則致力于解決當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)、環(huán)境和健康問題，保護(hù)瀕危動植物，修復(fù)自然棲息地生態(tài)，控制入侵物種。[9]除此之外，報告中還選擇了具有代表性的大學(xué)排名系統(tǒng)，對社會各方關(guān)注的大學(xué)排名進(jìn)行展示。2022年度《問責(zé)報告》選擇了美國新聞與世界報道（U.S.News and World Report）、世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（The Academic Rankings of World Universities）以及華盛頓月刊排名（Washington Monthly ranks）。

2.軟治理與硬約束兼顧

通過分析《問責(zé)報告》不難發(fā)現(xiàn)，其具有在外部問責(zé)硬約束之下的軟治理特點。硬約束是政府部門通過撥款及其他約束機(jī)制強(qiáng)調(diào)對大學(xué)自上而下的管理和大學(xué)對規(guī)則的順服。軟治理是大學(xué)基于專業(yè)規(guī)范和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，以民主協(xié)商和平等對話的方式，建立合理的多元溝通機(jī)制，強(qiáng)調(diào)大學(xué)的自治性與主動性。

首先，《問責(zé)報告》的指標(biāo)體系在回應(yīng)政府問責(zé)的指標(biāo)之外，也聚焦自身辦學(xué)的特色與優(yōu)勢。例如2022年度《問責(zé)報告》專門設(shè)置了“衛(wèi)生科學(xué)與醫(yī)療服務(wù)”的一級指標(biāo)，并展現(xiàn)了大學(xué)在保障加州公民健康方面的重要性與其所做出的努力。隨著加州人口的增長和老齡化，對于健康保障的需求缺口將會變得更大，尤其是該州中部一些地區(qū)的保健專業(yè)人員遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需求。因此，加州大學(xué)的健康科學(xué)項目將是加州未來各類醫(yī)療工作者供給的重要來源⑤。除此之外，學(xué)校健康中心在新冠疫情期間也表現(xiàn)出來強(qiáng)大的健康服務(wù)能力。自加州發(fā)現(xiàn)新冠疫情以來至2022年4月中旬，加州大學(xué)的健康中心已經(jīng)護(hù)理了超過10萬名新冠疫情陽性患者；接種疫苗150多萬劑，并在醫(yī)療服務(wù)不足的地區(qū)開設(shè)了許多診所。同時，在預(yù)防和監(jiān)測方面定期發(fā)布新冠疫情儀表板，使公共衛(wèi)生領(lǐng)域的官員和普通公眾了解病毒的傳播水平、醫(yī)院醫(yī)療資源的使用情況以及大量針對病毒展開檢測的結(jié)果。大學(xué)更好地展示自身獨特的優(yōu)勢，就更容易贏得社會公眾支持，從而能夠在愈來愈激烈的政府撥款和私人捐贈爭奪中占據(jù)優(yōu)勢地位。

其次，加州大學(xué)明確自身所應(yīng)擔(dān)負(fù)的教學(xué)、科研以及社會服務(wù)的任務(wù)同時，也積極向政府及公眾解釋和尋求實現(xiàn)這些任務(wù)所必須的資金支持。2022年度《問責(zé)報告》指出，如果不能得到相應(yīng)的資金支持，大學(xué)則不可能達(dá)成相應(yīng)的目標(biāo)；實現(xiàn)加州大學(xué)2030年目標(biāo)亟待持續(xù)的多方投資，但截至到2021年6月，大學(xué)尚未收到任何資金。[10]

最后，既回應(yīng)外部問責(zé)又服務(wù)于自身發(fā)展規(guī)劃。在向公眾及政府說明資金的使用情況與辦學(xué)績效時，力求服務(wù)于大學(xué)發(fā)展的中長期發(fā)展規(guī)劃。2022年度《問責(zé)報告》列出了實現(xiàn)《2030計劃》相關(guān)的指標(biāo)，這些指標(biāo)設(shè)定了基線并突出了目標(biāo)的實現(xiàn)情況及遇到的困難和挑戰(zhàn)，以便管理者能夠進(jìn)一步合理地制定大學(xué)改進(jìn)的實施計劃與措施，調(diào)整大學(xué)總體發(fā)展規(guī)劃、監(jiān)控大學(xué)發(fā)展方向?？傮w來看，《問責(zé)報告》通過回應(yīng)、對話與協(xié)商的軟治理方式，在回應(yīng)州政府的發(fā)展需求和提高公眾對大學(xué)包容度的同時，提出發(fā)展所需要的支持并致力于大學(xué)的自我診斷和持續(xù)改進(jìn)。這種 “軟治理”與 “硬約束”結(jié)合的透明治理方式，體現(xiàn)了加州大學(xué)對社會關(guān)切的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和追求卓越的不懈努力，并為提升治理成效奠定堅實基礎(chǔ)。

（二）發(fā)展挑戰(zhàn)

雖然《問責(zé)報告》具有其自身的優(yōu)勢，在回應(yīng)外部問責(zé)與質(zhì)疑方面發(fā)揮了較好的作用，但在其發(fā)展過程中，可能會面臨透明與模糊之間的張力以及數(shù)據(jù)生成的客觀性與數(shù)據(jù)選用及解釋主觀性的矛盾等挑戰(zhàn)。

1.透明與模糊的平衡

現(xiàn)代社會中的組織和個人都要不斷改進(jìn)機(jī)制設(shè)計并提供“證據(jù)”以證明自己值得信賴、可以信任。高校以透明機(jī)制來證明自身辦學(xué)成效是合乎邏輯的，但是透明的邊界在哪里，這是一個值得思考的問題。

一方面，過度的透明，可能與高校內(nèi)部敏感問題的保密性不符，其中人事決定，以及關(guān)于財政緊張時期部門和單位待遇的討論是最明顯的。[11]因此，透明可能是有效治理的內(nèi)在要求，但也可能是機(jī)構(gòu)內(nèi)部坦率實言的敵人。另一方面，大學(xué)的學(xué)術(shù)生活中關(guān)鍵的條件，是那種將時間、空間、材料和智力等資源適應(yīng)于情境性和特殊性學(xué)習(xí)與教學(xué)活動的自發(fā)性。這種自發(fā)性雖是大學(xué)創(chuàng)造性與行動改進(jìn)的源泉，但模糊不清不僅難以再現(xiàn)和提供證據(jù)，而且也難以將其過程和機(jī)理轉(zhuǎn)化為一種可交流和擴(kuò)散的并為公眾所理解和接受的一般話語。更為重要的是，模糊性本身就依賴于大學(xué)自治的合法性。[12]當(dāng)透明達(dá)到一定程度，使得原本應(yīng)該模糊的范圍逐漸轉(zhuǎn)向可視化，更加注重指標(biāo)及其可比較性，就意味著大學(xué)自治的合法性遭受侵犯，這恰恰與通過透明改進(jìn)大學(xué)行動的本意與路徑背道而馳。[13]因此掌握好透明的界限具有十分重要的意義，否則要求大學(xué)無限度的透明可能蛻變?yōu)樗斯舸髮W(xué)的武器，導(dǎo)致“透明的暴政”。

2.數(shù)據(jù)生成的客觀性與數(shù)據(jù)選用及解釋主觀性的矛盾

本著“問責(zé)”精神而創(chuàng)建“透明”績效指標(biāo)的愿望，往往轉(zhuǎn)化成采用標(biāo)準(zhǔn)化的分散指標(biāo)，因為遠(yuǎn)離大學(xué)直接管理的政府和公眾更容易理解這類指標(biāo)。大學(xué)年度問責(zé)報告正是這一操作下的產(chǎn)物，所以高校在應(yīng)對來自問責(zé)和績效方面的壓力時，需要更多的指標(biāo)、更加清楚的數(shù)據(jù)向政府和公眾說明大學(xué)的運作情況與辦學(xué)成果，這些指標(biāo)及數(shù)據(jù)也是政府及公眾評判大學(xué)辦學(xué)績效的重要依據(jù)。所以，如何保障這些數(shù)據(jù)的真實性與準(zhǔn)確性成為其發(fā)展過程中面臨的一大挑戰(zhàn)。

如果能夠合理有效地利用，這些真實的信息與數(shù)據(jù)可以讓大學(xué)更好地了解學(xué)生的需求，提高教學(xué)、學(xué)習(xí)和建議的質(zhì)量，降低成本，預(yù)測并規(guī)避風(fēng)險，同時也能夠讓公眾更好地了解大學(xué)的發(fā)展情況。[14]但事實上，在辦學(xué)經(jīng)費競爭激烈的今天，問責(zé)報告所傳遞出來的信息成為政府撥款和私人捐助的重要參考依據(jù)。為了獲得更多的撥款，就存在大學(xué)管理者對呈現(xiàn)出的數(shù)據(jù)進(jìn)行“再加工”、在解釋時避重就輕等風(fēng)險，甚至在對外公開時刻意選擇有利于大學(xué)聲譽(yù)的破碎證據(jù)進(jìn)行展示。尤其是當(dāng)一些重要的指標(biāo)結(jié)果與外部各種有形和無形資源的分配相掛鉤時，大學(xué)會為了迎合外部期望而不惜采取欺騙性行為。[15]一方面，經(jīng)過美化的數(shù)據(jù)無法讓大學(xué)準(zhǔn)確得知自身存在的問題，不能對大學(xué)的行動改進(jìn)提供參考價值；另一方面，“豐滿的數(shù)據(jù)”與“干癟的現(xiàn)實”之間的差距會使得公眾對大學(xué)信任的持續(xù)滑坡，并進(jìn)一步導(dǎo)致高等教育問責(zé)與透明機(jī)制治理的失靈與失信問題。

三、啟示與借鑒

加州大學(xué)《問責(zé)報告》與我國高校《本科教學(xué)質(zhì)量報告》均是通過對外公開大學(xué)辦學(xué)信息的重要透明治理機(jī)制，對于全面展示、回應(yīng)外部質(zhì)疑和提高院校治理能力具有重要意義?！秵栘?zé)報告》的發(fā)展與實踐，對我國高校辦學(xué)質(zhì)量報告從制度的完善到報告內(nèi)容的呈現(xiàn)都具有重要啟示。

（一）優(yōu)化指標(biāo)體系，完善制度保障

通過對加州大學(xué)《問責(zé)報告》進(jìn)行分析，可發(fā)現(xiàn)其指標(biāo)體系的建設(shè)十分完備，涵蓋大學(xué)發(fā)展各個層面數(shù)據(jù)，同時強(qiáng)調(diào)以學(xué)生發(fā)展為中心、關(guān)注學(xué)生的能力獲得與發(fā)展，面向公眾使公眾了解學(xué)校發(fā)展情況并參與到院校的監(jiān)督事務(wù)中，指標(biāo)在可比較的基礎(chǔ)上突出自身辦學(xué)特色，如對“衛(wèi)生科學(xué)與醫(yī)療服務(wù)”領(lǐng)域成果的重點呈現(xiàn)。我國大部分院校公開的信息僅涉及院校層面的辦學(xué)條件與制度建設(shè)等一般描述，較少涉及到師生比例、教學(xué)互動、學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果等表征教育質(zhì)量的重要指標(biāo)，加之欠缺嚴(yán)格的執(zhí)行保障措施，難以令公眾信服并有效引導(dǎo)社會對大學(xué)事務(wù)的監(jiān)督和參與。[16]因此在對指標(biāo)體系進(jìn)行優(yōu)化時，需要注意以學(xué)生發(fā)展與辦學(xué)質(zhì)量為中心、建立面向公眾的指標(biāo)體系；院校需要對自身發(fā)展進(jìn)行定位，使得指標(biāo)在具有可比性的基礎(chǔ)上體現(xiàn)自身的發(fā)展特色。

作為問責(zé)的基本價值要求，透明是加州大學(xué)《問責(zé)報告》贏得政府及公眾信任的關(guān)鍵。其之所以能夠取得良好的反響，得益于完善的保障機(jī)制。在制度層面，加州大學(xué)的信息公開和透明，除了受到社會要求的牽引外，還受到州政府“陽光法案”或“信息自由法”的規(guī)定。我國大學(xué)在透明方面，主要是以財務(wù)數(shù)據(jù)公開為主，學(xué)生的能力獲得與教學(xué)質(zhì)量等信息的公開較為薄弱。[17]綜上，我國大學(xué)需要從兩個層面入手進(jìn)行改革，即在政府層面上對院校信息公開的內(nèi)容和范圍做出相應(yīng)的法律規(guī)范要求，出臺更具權(quán)威性和專門化的法律法規(guī)進(jìn)行約束；在院校層面上致力于法律規(guī)范的校本化和操作化，推進(jìn)透明治理機(jī)制的建立和完善，并培育基于證據(jù)與改進(jìn)的透明文化。

（二）展示辦學(xué)成就，直面現(xiàn)存問題

大學(xué)的問責(zé)報告是治理機(jī)制中重要的組成部分，其最終的目標(biāo)是改進(jìn)大學(xué)治理能力，提高大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量。加州大學(xué)《問責(zé)報告》除了通過展示自身的辦學(xué)成績以回應(yīng)政府與公眾的質(zhì)疑外，更重要的是勇于審視大學(xué)內(nèi)部發(fā)展存在的一系列問題。例如，2021年新生第一年的保留率下降，且佩爾助學(xué)金獲得者、第一代大學(xué)生和代表性不足學(xué)生的下降幅度更大[18]；研究生的教育經(jīng)費撥款嚴(yán)重縮水且補(bǔ)貼遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于同類的大學(xué)，導(dǎo)致其對優(yōu)秀的研究生生源吸引力度不足，研究生與本科生的比例進(jìn)一步下降；由于新冠疫情帶給代表性不足學(xué)生的影響可能更為巨大，導(dǎo)致大學(xué)對于消除代表性不足與其他學(xué)生之間的畢業(yè)率和成就差距等目標(biāo)可能無法順利實現(xiàn)。[19]在披露問題的同時，加州大學(xué)詳細(xì)分析了產(chǎn)生這些問題的原因，并給出院校下一步的改進(jìn)措施，體現(xiàn)了加州大學(xué)決策過程的“數(shù)據(jù)驅(qū)動”模式。

我國《本科教學(xué)質(zhì)量報告》中，雖然有“存在問題”這一條目，但大部分院校傾向于籠統(tǒng)描述和避重就輕。例如，中國科學(xué)院大學(xué)《2020-2021學(xué)年本科教學(xué)質(zhì)量報告》對存在問題的表述是：“完善教師教學(xué)發(fā)展機(jī)制”“健全教學(xué)質(zhì)量保障體系”“加強(qiáng)勞動教育體系建設(shè)”等。[20]可以說，這樣的問題描述適用于中國任何一所大學(xué)，對于大學(xué)內(nèi)部的治理及外界的回應(yīng)不具靶向性。換言之對于大學(xué)治理來說，這種含糊籠統(tǒng)的描述對于下一步的行動改進(jìn)的指導(dǎo)性不足；只有清楚地了解問題是什么，才能夠及時制定行動計劃。對于公眾而言，大學(xué)公開信息的本意是讓公眾了解大學(xué)的辦學(xué)情況和存在的問題；若公眾無法理解，那么信息披露的意義則無從談起。因此，無論是出于內(nèi)部治理的改進(jìn)還是外部回應(yīng)的考量，高校都應(yīng)正視自身存在的發(fā)展問題。

（三）回應(yīng)外部問責(zé)，服務(wù)自身發(fā)展

一份問責(zé)報告的完成，需要極大的人力、物力與財力的支持，是一項極其耗費精力的工作。就加州大學(xué)而言，其內(nèi)容不僅指標(biāo)涵蓋十分全面，并且?guī)缀跛兄笜?biāo)的數(shù)據(jù)都有近20年的縱向記錄追蹤，同時與美國大學(xué)協(xié)會中所包含大學(xué)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了橫向的比較。加州大學(xué)在利用它回應(yīng)公眾問責(zé)的同時，也將其服務(wù)于大學(xué)檢測自身中長期整體規(guī)劃的開展與實施情況，2022年度《問責(zé)報告》列出了《2030計劃》中相關(guān)的指標(biāo)，根據(jù)這些指標(biāo)的完成情況及時對大學(xué)的發(fā)展規(guī)劃做出對策與調(diào)整。例如，《2030計劃》的目標(biāo)之一是大學(xué)到2030年凈增加1100名新教員。通過2022年度的報告，發(fā)現(xiàn)由于新冠疫情的影響⑥，導(dǎo)致年輕的、多元化的教師隊伍受到大流行病的打擊更加嚴(yán)重，使他們越來越難獲得終身職位，一些人選擇離開大學(xué)。雖然加州大學(xué)的招聘人員比新生更加多元化，但代表性不足的教師離職的比例更大，這些都將阻礙大學(xué)教師隊伍的發(fā)展和多元化的努力。2021年教師人數(shù)比上一年有所下降，如果不及時加以解決，會對大學(xué)實現(xiàn)教師隊伍的擴(kuò)大及其多樣化的目標(biāo)產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，加州大學(xué)學(xué)術(shù)委員會和行政部門聯(lián)合成立了專門的工作組小組（MCIF-WG）⑦，就如何解決新冠疫情對教師的影響提出了五項建議⑧，其中之一是“為恢復(fù)研究提供資源和時間”，具體內(nèi)容包括建立機(jī)制，向教師提供贈款資金以恢復(fù)大學(xué)的研究計劃，并支持教學(xué)/服務(wù)職責(zé)的修改。這些建議的實施與開展能夠支持大學(xué)中長期發(fā)展規(guī)劃中對教員數(shù)量與多樣性目標(biāo)的實現(xiàn)。[21]

我國《本科教學(xué)質(zhì)量報告》目前更加側(cè)重于向上級部門進(jìn)行匯報和向公眾公開，接受檢查與監(jiān)督，但是在服務(wù)自身發(fā)展的方面還較為薄弱。因此，這項工作對于大學(xué)而言，更像是一份攤派任務(wù)的額外負(fù)擔(dān)，一旦檢查完成后，往往會被“束之高閣”而變得無人問津。因此，大學(xué)應(yīng)該積極利用報告內(nèi)容，通過數(shù)據(jù)的收集過程，重新審視大學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀、大學(xué)各系統(tǒng)以及各環(huán)節(jié)之間的交互影響，從而對存在問題進(jìn)行診斷并實現(xiàn)反饋—改進(jìn)之間良性的互動循環(huán)。

總之，我國高等教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程仍然任重而道遠(yuǎn)，大學(xué)在自身改進(jìn)行動的過程中要有足夠的勇氣與魄力進(jìn)行深入剖析與自我變革。以大學(xué)質(zhì)量報告為載體的透明治理，可以成為推動我國高等教育治理變革的切入點和突破口。

注釋：

①“學(xué)術(shù)能力評估測試”（Scholastic Assessment Test，SAT）是由美國大學(xué)理事會（College Board）主辦的考試，和ACT考試（American College Test）并稱為“美國高考”。

②代表性不足（URG）群體包括非洲裔、西班牙裔和拉丁裔美國人以及美洲本土印第安人。

③其中包括：第一代本科生入學(xué)率和保留率的提高；代表性不足群體的研究生入學(xué)率和保留率的增加；代表性不足群體的教員及其他工作人員的比例也在不斷增加。

④Insight Into Diversity《洞察多樣性》是美國頂級高等教育雜志，因其高等教育多樣性卓越獎（HEED）、供應(yīng)商多樣性獎和STEM激勵計劃獎而聞名。

⑤加州大學(xué)擁有全美規(guī)模最大和門類最齊全的健康科學(xué)培訓(xùn)項目，吸納有1.5萬多名在校學(xué)生，并且其中超過70%的畢業(yè)生會在加州的醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)工作。

⑥面對新冠疫情造成的經(jīng)濟(jì)不確定性以及教師離職和退休人數(shù)的增加，對教師的負(fù)面影響包括：研究和學(xué)術(shù)工作停滯不前，合作機(jī)會減少，轉(zhuǎn)向遠(yuǎn)程教學(xué)，士氣下降，以及因工作與生活的平衡問題、健康問題和照顧家人的責(zé)任而增加的焦慮，等等。

⑦工作組小組的英語全稱：Mitigating COVID-19 Impacts on Faculty Working Group。

⑧詳見：https：//regents.universityofcalifornia.edu/regmeet/may22/a6attach.pdf。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡文伯，張雪.西北五省區(qū)重點高校本科教學(xué)質(zhì)量探析：基于2014年度《本科教學(xué)質(zhì)量報告》的文本分析[J].高校教育管理，2016（5）：91-98.

[2][11]TROW M.Trust，Markets and Accountability in Higher Education：A Comparative Perspective[J].Higher Education Policy，1996，9（4）：309-324.

[3][5]The 2013 UC AccountabilityReport[EB/OL].（2013-05-30）[2022-08-20].https：//accountability.universityofcalifornia.edu/files/2013/accountabilityreport13.pdf.

[4]常桐善.細(xì)讀加州大學(xué)（30）：內(nèi)部問責(zé)指標(biāo)體系[EB/OL].（2020-12-26）[2022-08-20].https：//mp.weixin.qq.com/s/0RuexC_5M4 ZJuqpy8I0 5Jg.

[6][7][8][9][10][18][19][21]The 2022 UC Accountability Report[EB/OL].（2022-05-30）[2022-08-20]https：//accountability.universityofcalifornia.edu/2022/documents/pdfs/2022-uc-accountability-report.pdf.

[12][13]柳亮.大學(xué)信任與高等教育問責(zé)[J].教育發(fā)展研究，2010（1）：17-22.

[14]GAGLIARDI J，PARNELL A，CARPENTER-HUBIN J.The Analytics Revolution in Higher Education[J].Change：The Magazine of Higher Learning，2018，50（2）：22-29.

[15]柳亮.美國公立大學(xué)問責(zé)的演進(jìn)與運行研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2020：216.

[16]柳亮.高等教育問責(zé)：認(rèn)識轉(zhuǎn)換與發(fā)展構(gòu)想[J].高等教育研究，2011（7）：40-45.

[17]常桐善.美國本科教育效能問責(zé)：“透明度”項目解析[J].中國高教研究，2019（9）：54-62.

[20]2020-2021學(xué)年中國科學(xué)院大學(xué)信息公開工作年度報告[EB/OL].（2021-10-20）[2022-09-10].https：//www.ucas.edu.cn/site/27？u=71713.

（責(zé)任編輯 陳志萍）