李新根

黨和國家對科研誠信與學(xué)術(shù)不端問題高度重視,近年來陸續(xù)出臺了多項旨在加強科研誠信建設(shè)和學(xué)術(shù)不端治理的政策文件。例如,中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳先后印發(fā)《關(guān)于進一步加強我國科研誠信建設(shè)的若干意見》(2018年3月)和《關(guān)于進一步弘揚科學(xué)家精神加強作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》(2019年6月),2022年8月科技部等22個部門聯(lián)合發(fā)布《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》。雖然我國科研誠信建設(shè)成效顯著,“但整體上仍存在短板和薄弱環(huán)節(jié),違背科研誠信要求的行為時有發(fā)生”[1]。時有曝光的學(xué)術(shù)不端事件使得中國學(xué)術(shù)科研活動面臨嚴(yán)峻考驗和治理壓力,也引發(fā)學(xué)者們的廣泛關(guān)注和持續(xù)研究。

從已有研究文獻看,國內(nèi)學(xué)者對學(xué)術(shù)不端治理相關(guān)問題的研究已取得了較為豐富的研究成果。然而,從總體上看,對以往研究成果進行系統(tǒng)性梳理的文獻尚不多見。為深入研究和準(zhǔn)確把握國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究的發(fā)展脈絡(luò)和熱點趨勢,本文將以CNKI數(shù)據(jù)庫中有關(guān)學(xué)術(shù)不端治理的CSSCI論文為研究對象,借助陳超美教授開發(fā)的CiteSpace軟件,通過繪制知識圖譜,并結(jié)合文獻計量法和表格等形式,探尋國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究的發(fā)展軌跡和熱點主題,從而為學(xué)術(shù)不端治理實踐和理論研究的深入開展提供借鑒。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本文以中國知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫的CSSCI來源期刊(包含擴展版)作為數(shù)據(jù)來源。具體操作如下:登錄CNKI,進入“舊版入口”,選擇“高級檢索”,文獻類別選擇“期刊”,來源類別選定“CSSCI”。鑒于學(xué)界在論述“學(xué)術(shù)不端”問題時有多種相似表達,本文將檢索條件設(shè)置如下:主題=“學(xué)術(shù)不端”或“學(xué)術(shù)失范”或“科研不端”或“科研失范”或“學(xué)術(shù)誠信”或“科研誠信”,檢索條件=“精確”,時間范圍=“從2001年到2021年” ,檢索時間為2022年7月20日,共檢索到相關(guān)文獻1559篇,并剔除了“通知公告”“會議綜述”“書評”等非研究型文獻,最終獲得1345篇論文,作為本文分析的數(shù)據(jù)源。

(二)研究方法

本文主要借助CiteSpace對國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢進行定量分析。CiteSpace是由陳超美教授基于Java平臺開發(fā)的一款可視化軟件,可以非常直觀地分析和呈現(xiàn)科學(xué)文獻中蘊含的知識結(jié)構(gòu)與內(nèi)在聯(lián)系,并生成簡潔美觀、一目了然的知識圖譜。本文在文獻計量學(xué)的基礎(chǔ)上,運用CiteSpace v.6.1.R3軟件生成可視化圖譜,從而展示國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究的發(fā)展脈絡(luò)與演進趨勢。

二、國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究的知識圖景

(一)年度發(fā)文量趨勢

研究文獻的發(fā)文量及發(fā)表時間分布圖,能夠有效反映出特定時期內(nèi)該研究領(lǐng)域的研究熱度和變化趨勢。根據(jù)文獻計量統(tǒng)計,2001—2021年國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究的CSSCI來源期刊論文歷年發(fā)文量及變化見圖1。

圖1 2001—2021年國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究歷年發(fā)文量

從圖1的年度發(fā)文量變化趨勢看, 2001年至2021年國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究歷年發(fā)文量呈整體遞增變化,特別是在2011年之后,發(fā)文量持續(xù)保持在相對高位區(qū)間。由此可見,學(xué)術(shù)不端治理研究受到國內(nèi)學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和持續(xù)研究。根據(jù)歷年發(fā)文量變化趨勢,我們大致可將國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究劃分為以下三個階段:第一階段為2001-2005年,這一階段發(fā)文量偏少且增長緩慢,年均發(fā)文量為6.2篇;第二階段為2006-2010年,相比第一階段,這一階段發(fā)文量增長迅速,年均發(fā)文量從前一階段的6.2篇增加至48.6篇,增長近7.8倍;第三階段為2011-2021年,這一階段發(fā)文量在前一階段的基礎(chǔ)上繼續(xù)增加,并保持在相對平穩(wěn)的狀態(tài),這一階段年均發(fā)文量達到97.4篇,是第二階段的2.0倍,是第一階段的15.7倍。

(二)研究力量分布

1.核心作者發(fā)文量及其合作網(wǎng)絡(luò)

核心作者在特定研究領(lǐng)域具有較高的學(xué)術(shù)造詣,發(fā)表了較多的學(xué)術(shù)成果,一定程度上引領(lǐng)著相關(guān)領(lǐng)域科學(xué)研究的發(fā)展。根據(jù)“普賴斯定律”可計算出2001—2021年國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究的核心作者發(fā)文量“門檻”為3篇論文。由CiteSpace統(tǒng)計出核心作者共有45人,合計發(fā)表253篇論文,核心作者群發(fā)文量占總發(fā)文量的18.8%,人均發(fā)表約5.6篇論文。這表明核心作者群無論是從個人還是整體上,其發(fā)文量都偏低。

通過CiteSpace軟件Author模塊對文獻進行作者合作分析,能夠繪制作者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜,從而直觀地展示國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究的核心作者及其合作關(guān)系,具體見圖2。

圖2 2001—2021年國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究作者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜

從圖2可見,作者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜共有節(jié)點(N)513個,連線(E)173條,網(wǎng)絡(luò)密度(Density)為0.0013,網(wǎng)絡(luò)密度偏低,表明作者之間的合作關(guān)系較為松散。從作者個人發(fā)文數(shù)量看,核心作者發(fā)文量普遍都不多。排名第一的是陳亮,發(fā)表論文12篇;緊隨其后的是王飛和張英麗,兩人各發(fā)表論文10篇;并列排在第四的是冷懷明和王景周,各發(fā)表論文9篇;發(fā)文量為8篇的有4人,分別是劉清海、蔣美仕、趙君和戎華剛;其他發(fā)表論文數(shù)量較多的作者還有方玉東(7篇)、張群(7篇)、劉紅(6篇)、阮云志(6篇)、錢俊龍(6篇)、周湘林(6篇)等,這些作者是作者合作網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵節(jié)點。從作者合作網(wǎng)絡(luò)看,國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究分別形成了以張利田、冷懷明、劉清海和張英麗等為中心的科研團隊,團隊規(guī)模在5～8人不等。此外,更普遍的情形是以獨立作者身份單獨發(fā)表論文。

2.研究機構(gòu)發(fā)文量及其合作網(wǎng)絡(luò)

通過CiteSpace軟件的機構(gòu)分析模塊可以生成國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖譜(見圖3)。從圖3可以看出,圖譜中共有448個節(jié)點,大多數(shù)為科研機構(gòu)、高等院校和學(xué)術(shù)期刊編輯部,有158條連線,網(wǎng)絡(luò)密度為0.0016,這表示研究機構(gòu)之間合作松散。其中,發(fā)文量最多的是國家自然科學(xué)基金委員會,共發(fā)文29篇;其次是中國科學(xué)技術(shù)信息研究所,共發(fā)文21篇。其他發(fā)文量較多的機構(gòu)還有武漢大學(xué)信息管理學(xué)院(17篇)、陜西師范大學(xué)教育學(xué)院(11篇)、中南大學(xué)公共管理學(xué)院(11篇)等。中心度較高的發(fā)文機構(gòu)有中華醫(yī)學(xué)會雜志社、中國科學(xué)院大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)信息研究所和中南大學(xué)公共管理學(xué)院。

圖3 2001—2021年國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖譜

(三)文獻所屬學(xué)科分布

對文獻所屬學(xué)科分布信息進行統(tǒng)計和分析,對于從整體上掌握特定研究領(lǐng)域的學(xué)理淵源很有幫助,根據(jù)CNKI數(shù)據(jù)庫中的所屬學(xué)科信息,國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究所屬學(xué)科主要涉及8個學(xué)科,具體分布情況見圖4。其中,教育學(xué)是國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究涉及的最主要學(xué)科,相關(guān)文獻占比達30%,其次是新聞傳播、科學(xué)學(xué)與科技管理,各占27%,其他主要學(xué)科還有圖書情報檔案、法學(xué)等。

圖4 國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究文獻學(xué)科分布

(四)高被引文獻分析

通過CNKI數(shù)據(jù)中的文獻被引頻次排序,可以統(tǒng)計出國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究被引頻次排名前30位的高被引文獻(見表1)。從被引頻次看,排名前30的論文被引頻次均超過了50次,其中李真真的《轉(zhuǎn)型中的中國科學(xué):科研不端行為及其誘因分析》一文被引次數(shù)達119次,被引次數(shù)位居榜首;從研究內(nèi)容看,高被引文獻主要涉及學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)類型、成因分析與對策建議,研究生學(xué)術(shù)道德失范原因及對策,科研誠信建設(shè)路徑等主題內(nèi)容;從文獻來源期刊看,高被引文獻主要來自《學(xué)位與研究生教育》《中國高教研究》《編輯學(xué)報》《科研管理》等教育、新聞傳播、科學(xué)學(xué)與科技管理類學(xué)術(shù)期刊,這與文獻整體上的所屬學(xué)科分布較為契合。

表1 國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究高被引文獻信息(前30名)

(五)關(guān)鍵詞詞頻分析

關(guān)鍵詞是學(xué)術(shù)論文的重要組成部分,直接反映了論文的論述主題和核心觀點,關(guān)鍵詞的發(fā)展變化能呈現(xiàn)特定研究領(lǐng)域文獻內(nèi)容的關(guān)注重點、研究熱點及其變化的內(nèi)在聯(lián)系。關(guān)鍵詞詞頻數(shù)體現(xiàn)了研究者對特定主題的關(guān)注程度,關(guān)鍵詞中心度反映出知識節(jié)點的影響力大小。通過CiteSpace軟件可以生成國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究的關(guān)鍵詞詞頻圖譜(見圖5)。由圖5可見,關(guān)鍵詞詞頻圖譜共有592個節(jié)點,1277條連線,網(wǎng)絡(luò)密度為0.0073。關(guān)鍵詞節(jié)點越大,表示關(guān)鍵詞在所有文獻中出現(xiàn)的次數(shù)越多。

圖5 2001—2021年國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究關(guān)鍵詞詞頻圖譜

根據(jù)CiteSpace軟件生成的關(guān)鍵詞信息,可以統(tǒng)計出詞頻前30位的熱點關(guān)鍵詞(見表2)。其中,“學(xué)術(shù)不端”是詞頻最高的關(guān)鍵詞,詞頻達356次,緊隨其后的是“科研誠信”,詞頻為179次,這兩個關(guān)鍵詞的中心度大于0.2,反映出這兩個關(guān)鍵詞的影響程度很高。其他詞頻和中心度較高的關(guān)鍵詞還有“學(xué)術(shù)期刊”“學(xué)術(shù)誠信”“學(xué)術(shù)失范”等,這些關(guān)鍵詞中心度均超過0.1,是關(guān)鍵詞詞頻圖譜中的關(guān)鍵節(jié)點。

表2 2001—2021年國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究熱點關(guān)鍵詞

三、國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究的熱點主題

在關(guān)鍵詞詞頻分析基礎(chǔ)上,通過關(guān)鍵詞聚類功能,可以生成關(guān)鍵詞聚類圖譜,并得到聚類標(biāo)簽[2]。2001-2021年國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究共包括以下11個主要關(guān)鍵詞聚類:#0學(xué)術(shù)不端、#1科技期刊、#2科研誠信、#3學(xué)術(shù)道德、#4學(xué)術(shù)期刊、#5學(xué)術(shù)失范、#6學(xué)術(shù)規(guī)范、#7不端行為、#8高校、#9美國、#10創(chuàng)新文化,具體見圖6。

圖6 2001-2021年國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究關(guān)鍵詞聚類圖譜

由圖6可見,關(guān)鍵詞聚類圖譜的模塊值(Modularity)Q=0.5505,平均輪廓值(Weighted Mean Silhouette)S=0.8418,遠大于各自的臨界值,表明聚類結(jié)構(gòu)顯著、效果良好,從而有利于我們從宏觀上分析和把握學(xué)術(shù)不端治理研究的發(fā)展脈絡(luò)和演進特征。根據(jù)關(guān)鍵詞聚類信息,可將上述11個關(guān)鍵詞聚類歸納為四大熱點主題(見表3)。

表3 2001—2021年國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究關(guān)鍵詞聚類表

(一)學(xué)術(shù)不端行為的主要類型及演進特征

該主題包含的聚類有#0學(xué)術(shù)不端、#5學(xué)術(shù)失范、#7不端行為,主要關(guān)鍵詞有編輯、同行評議、學(xué)術(shù)失范、利益沖突、出版?zhèn)惱?、代寫代發(fā)、參考文獻、版面費、學(xué)術(shù)研究、不實引用、學(xué)術(shù)論文、偽造數(shù)據(jù)、檢測系統(tǒng)、科學(xué)研究、反抄襲、作者等。該主題的研究主要包括兩個方面:

一是學(xué)術(shù)不端行為的內(nèi)涵界定和主要類型。大多數(shù)學(xué)者以是否違背學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德來界定學(xué)術(shù)行為,蔣寅認(rèn)為學(xué)術(shù)不端是指“那些為謀求個人或集體利益而有意識地違背學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)術(shù)行為”[3]。謝小瑤等提出,學(xué)術(shù)不端行為是指“科研人員違反學(xué)術(shù)共同體在長期的學(xué)術(shù)發(fā)展過程中形成的符合學(xué)術(shù)自身發(fā)展規(guī)律而制定的道德規(guī)范”[4]。馬勇進指出,學(xué)術(shù)不端行為是涉及學(xué)術(shù)領(lǐng)域的,違反基本學(xué)術(shù)規(guī)范、違背學(xué)術(shù)道德的行為[5]。張效英等指出,科研不端行為是指在科研活動中出現(xiàn)的造假、剽竊、騙取科研資源、侵犯他人署名權(quán)等違背科研道德規(guī)范的各種行為[6]。周祝瑛等指出,學(xué)術(shù)不端是科研人員在主觀上利用各種不當(dāng)方式從而在學(xué)術(shù)領(lǐng)域獲取名聲和利益的行為[7]。趙君等指出,大學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為是指大學(xué)生在專業(yè)學(xué)習(xí)、課程考試、論文撰寫等學(xué)術(shù)實踐活動中所表現(xiàn)出來的違背學(xué)術(shù)道德規(guī)范的行為[8]。

學(xué)術(shù)界對學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)類型進行了歸納總結(jié),有的學(xué)者通過列舉具體行為對其進行歸類,如常亞平等認(rèn)為學(xué)術(shù)不端包括侵占他人成果、虛構(gòu)數(shù)據(jù)、虛假陳述等[9]。黃怡勝指出,論文造假主要包括捏造、變造、抄襲和選擇等四種類型[10]。還有的學(xué)者從二次分類角度,將各種學(xué)術(shù)不端行為劃分為不同類型。馬玉超等將學(xué)術(shù)不端行為區(qū)分為成果內(nèi)容型不端與社會關(guān)系型不端兩類,前者包括抄襲剽竊、偽造篡改數(shù)據(jù)等,后者包括不當(dāng)署名與不當(dāng)評審等[11]。鄭曉梅等根據(jù)主觀惡意程度和客觀影響程度的不同將其分為學(xué)術(shù)不端行為、學(xué)術(shù)不當(dāng)行為和學(xué)術(shù)失當(dāng)行為三類[12]。胡文莉根據(jù)學(xué)術(shù)論文的原創(chuàng)性、延續(xù)性和時效性特點,探討了學(xué)術(shù)不端中自我剽竊的類型和判定依據(jù)[13]。

二是學(xué)術(shù)不端行為的演進特征。雖然抄襲、捏造和偽造一直是學(xué)術(shù)不端行為的主要表現(xiàn)形式,但隨著查重軟件的普遍使用,明目張膽的文字抄襲很容易被檢測發(fā)現(xiàn),因此,學(xué)術(shù)不端行為在發(fā)展過程中已產(chǎn)生了顯著的變化特征。吳寧指出,近年來學(xué)術(shù)不端行為出現(xiàn)了很多新變化:從機械抄襲演變?yōu)閺?fù)雜“炮制”,從個人行為演變?yōu)橹薪闄C構(gòu)運作,出現(xiàn)了偽造同行評議的新問題,從對“一稿多投”的關(guān)注轉(zhuǎn)向“一稿多發(fā)”[14]。此外,隱性抄襲、圖片造假、“論文工廠”等問題是近年來學(xué)術(shù)不端治理中出現(xiàn)的新問題,引發(fā)了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。李德鵬對隱性抄襲這一特定學(xué)術(shù)不端行為進行了專門研究,認(rèn)為隱性抄襲是指抄襲盜用他人的學(xué)術(shù)觀點并搶先公開發(fā)表的行為,隱性抄襲有四種常見類型:學(xué)術(shù)報告被抄襲、期刊投稿被抄襲、課題申報被抄襲、學(xué)位論文評審答辯被抄襲[15]。近年來文本查重工具的出現(xiàn)對學(xué)術(shù)出版中文字剽竊或重復(fù)相似度的檢測比對已見成效,但圖表中剽竊、篡改及偽造等不端行為卻不易察覺和檢測。葉青等對學(xué)術(shù)出版中各種與圖片相關(guān)的學(xué)術(shù)不端案例進行了系統(tǒng)分析、歸類與定義,梳理了國際上對圖片造假、重復(fù)和剽竊的鑒別方法、檢測工具及效果評估,并提出了正確分析圖片原創(chuàng)性的相關(guān)建議與方法,確保學(xué)術(shù)出版回歸原創(chuàng)[16]。

(二)學(xué)術(shù)期刊出版中的學(xué)術(shù)不端行為及防范

該主題包含的聚類有#1科技期刊、#4學(xué)術(shù)期刊,主要關(guān)鍵詞有學(xué)術(shù)誠信、剽竊、一稿多投、一稿多發(fā)、重復(fù)發(fā)表、撤稿、科研誠信、區(qū)塊鏈、醫(yī)學(xué)論文、學(xué)術(shù)腐敗、分類評價、產(chǎn)業(yè)屬性、信息公開、學(xué)術(shù)運作、出版者等。學(xué)術(shù)期刊是刊載科研成果的有效載體和開展學(xué)術(shù)交流的重要平臺,也是學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的主要場域。因此,如何有效甄別和防范學(xué)術(shù)期刊出版中出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為受到學(xué)界的廣泛關(guān)注和深入探討。該主題的研究主要包括兩個方面:

一是學(xué)術(shù)期刊中學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式及新特征。在不同載體的學(xué)術(shù)不端行為中,學(xué)術(shù)論文中的學(xué)術(shù)不端行為占絕大多數(shù)。馬勇進指出,學(xué)術(shù)不端行為在學(xué)術(shù)期刊中的主要表現(xiàn)形式包括抄襲剽竊、一稿多投、一稿多發(fā)、學(xué)術(shù)成果低水平重復(fù)、虛假注釋、不實參考文獻等[17]。一段時間以來,“唯論文”的評價導(dǎo)向使得科研人員面臨巨大的學(xué)術(shù)論文寫作及發(fā)表壓力,很多單位對科研人員論文發(fā)表數(shù)量和級別有明確要求,以致形成“不發(fā)表,就出局”的壓力。這樣一來,使得科研人員將論文發(fā)表這一學(xué)術(shù)研究本應(yīng)水到渠成的結(jié)果當(dāng)成了從事學(xué)術(shù)研究的唯一目的[18],甚至為了達到論文發(fā)表的目的不擇手段,不僅出現(xiàn)抄襲剽竊、重復(fù)發(fā)表等傳統(tǒng)學(xué)術(shù)不端行為,而且出現(xiàn)了論文中介代寫代發(fā)甚至“論文工廠”等新問題。

劉宇等以中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)源,采集1994—2014年“經(jīng)濟與管理學(xué)科”的19389篇重復(fù)發(fā)表論文為樣本,揭示重復(fù)發(fā)表論文的分布特征,結(jié)果顯示經(jīng)濟與管理學(xué)科的重復(fù)發(fā)表論文呈逐年上升趨勢,而且重復(fù)發(fā)表論文第一作者的單位類別和重發(fā)路徑、作者職稱之間具有顯著穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)性[19]。胡澤文等探討了論文代寫代發(fā)的產(chǎn)生背景、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及興起的原因,分析比較了中國與歐美國家代寫代發(fā)網(wǎng)站的數(shù)量及“服務(wù)范圍”,估算出國內(nèi)每年代寫代發(fā)論文的數(shù)量及產(chǎn)值[20]。王景周對“論文工廠”論文進行了探究,他從Retraction Watch Database和Web of Science核心合集獲取“論文工廠”論文的撤回數(shù)據(jù)及其原始文獻信息,對“論文工廠”論文特征進行文獻計量分析和可視化處理。結(jié)果顯示,截至2021年7月31日,由于“論文工廠”原因而撤稿的論文共526篇,主要集中在生命科學(xué)和健康科學(xué)等學(xué)科?！罢撐墓S”論文普遍存在圖表或數(shù)據(jù)重復(fù)使用、操縱、剽竊或篡改/偽造等現(xiàn)象,“論文工廠”有組織、大規(guī)模的按需造假行為對學(xué)術(shù)共同體構(gòu)成巨大沖擊,嚴(yán)重擾亂出版秩序和科研評價體系,急需系統(tǒng)地追蹤、挖掘、追責(zé)和清理[21]。

二是學(xué)術(shù)期刊出版中學(xué)術(shù)不端行為的甄別和防范。責(zé)任編輯是學(xué)術(shù)論文政治質(zhì)量、學(xué)術(shù)質(zhì)量和編校質(zhì)量的第一責(zé)任人,所以,期刊編輯在學(xué)術(shù)論文學(xué)術(shù)不端行為的甄別和防范中具有特殊作用。首先,期刊編輯要充分發(fā)揮編輯主體意識,進一步提高學(xué)術(shù)不端防范意識。李新根等強調(diào)要注重發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊編輯在學(xué)術(shù)不端防治中的特殊把關(guān)作用,指出要提高編輯主體意識、強化編輯把關(guān)職責(zé)、優(yōu)化期刊工作流程[22]。張慧探討了期刊編輯在防范同行評審造假方面可采取的措施,通過回顧總結(jié)多家國際學(xué)術(shù)出版機構(gòu)的大規(guī)模集中撤稿事件,分析同行評審造假現(xiàn)象的特征及類型,并根據(jù)造假主體與方式不同,同行評審造假可分為E-mail造假、第三方造假、特刊造假,指出期刊編輯在日常工作中應(yīng)從審稿流程、識別工具、特刊組織、增加初篩等角度防范同行評審造假[23]。其次,要積極適應(yīng)數(shù)字化出版新形勢,發(fā)揮新興技術(shù)在學(xué)術(shù)不端檢測中的作用,但又不完全迷信檢測技術(shù)。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展,學(xué)術(shù)期刊出版也進入了數(shù)字出版與傳統(tǒng)出版融合發(fā)展的新階段,各種新技術(shù)在學(xué)術(shù)期刊出版中的應(yīng)用越來越普遍。其中,各類檢測軟件在學(xué)術(shù)不端行為的甄別和防范中發(fā)揮了重要作用,很多研究者對此進行了探討。王育花通過勤云遠程稿件處理系統(tǒng)的作者來稿信息、未發(fā)表相似文獻以及中國知網(wǎng)科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)(AMLC)的檢測結(jié)果,介紹兩種檢測系統(tǒng)在甄別作者來稿中是否存在學(xué)術(shù)不端行為的方法,并就如何避免誤判進行了探討[24]。吉家友指出,學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)的使用為學(xué)術(shù)不端行為的甄別和防范帶來了諸多便利,但也存在不少問題。期刊編輯不能簡單機械地以軟件數(shù)據(jù)和重復(fù)率高低來決定文章能否使用,而應(yīng)該充分利用編輯部的“三審制”、專家審稿制和編輯負(fù)責(zé)制,結(jié)合軟件檢測數(shù)據(jù),充分發(fā)揮編輯的主觀能動性,嚴(yán)格把關(guān),保證期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量[25]。

(三)學(xué)術(shù)不端行為主體及影響因素

該主題包含的聚類有#3學(xué)術(shù)道德、#8高校、#9美國,主要關(guān)鍵詞有研究生、大學(xué)生、誠信、學(xué)術(shù)倫理、教育、失范、對策、道德失范、科研不端、科研倫理、學(xué)風(fēng)、教學(xué)、大學(xué)教師、個人因素、環(huán)境因素、學(xué)術(shù)生態(tài)等。該主題的研究主要包括以下兩個方面:

一是關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為主體研究。只有明確學(xué)術(shù)不端行為的主體及其行為特征,才能采取更有針對性的治理措施。從整體上看,學(xué)術(shù)不端行為的主體主要包括大學(xué)生、研究生和青年教師等,相關(guān)學(xué)者對學(xué)術(shù)不端行為主體的行為特征進行了探究。江利平等通過實證調(diào)查方式對某大學(xué)在校研究生學(xué)術(shù)不端行為的現(xiàn)狀和影響因子進行了探討,指出研究生學(xué)術(shù)不端行為的影響因素主要包括導(dǎo)師因素、學(xué)術(shù)監(jiān)督教育因素、研究生自身因素[26]。方潤生等以隨機抽檢的某省部分高校320篇碩士學(xué)位論文為研究對象,對其文獻復(fù)制比初次檢測結(jié)果進行了統(tǒng)計分析。結(jié)果顯示,碩士研究生在學(xué)位論文撰寫中失范行為具有較為明顯的特征:學(xué)位論文的緒論和文獻綜述部分是抄襲比較突出的章節(jié),學(xué)位論文抄襲的最主要文獻類型是學(xué)位論文和期刊論文;在文獻高復(fù)制比區(qū)段,社科類學(xué)位論文占比明顯高于自科類論文;非全日制碩士學(xué)位論文復(fù)制比明顯高于全日制碩士學(xué)位論文,導(dǎo)師指導(dǎo)同屆研究生論文數(shù)量越多,其論文復(fù)制比問題越嚴(yán)重[27]。郝凱冰等通過問卷調(diào)查法,以西安三所大學(xué)的314份研究生樣本為研究對象。對于培養(yǎng)過程中五類典型學(xué)術(shù)不端行為,研究生在行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制、行為意向等四個影響因素方面均存在差異性;研究生的行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制三個因素對行為意向的影響有所不同,反映出高校在學(xué)術(shù)不端行為的查處執(zhí)行力方面存在不足[28]。在近年來發(fā)生的國際學(xué)術(shù)期刊集中撤稿事件中,醫(yī)學(xué)論文占絕大多數(shù),反映出醫(yī)學(xué)研究中學(xué)術(shù)誠信問題形勢嚴(yán)峻。黎莉等通過對某醫(yī)學(xué)高等院校進行調(diào)查,發(fā)現(xiàn)研究生學(xué)術(shù)失范的總體情況不容樂觀,超過 50% 的被調(diào)查者認(rèn)為研究生中存在論文抄襲,超過 30% 的被調(diào)查者認(rèn)為研究生中存在一稿多投現(xiàn)象[29]。

二是關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為影響因素研究。道德素養(yǎng)對科研人員學(xué)術(shù)規(guī)范具有重要影響,個體道德素養(yǎng)越高,其發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為的概率越小。馬玉超等通過實證研究發(fā)現(xiàn),個人素質(zhì)對學(xué)術(shù)不端行為存在負(fù)向影響,且影響力度在其分析的所有變量中最大。當(dāng)科研人員重視自己的學(xué)術(shù)聲譽,了解相關(guān)的科研規(guī)范,具備科學(xué)探索精神時,學(xué)術(shù)不端行為會大大降低[11]。科研人員道德素養(yǎng)的形成主要依靠社會、家庭、學(xué)校的道德環(huán)境與教育[30]。社會上各種不良風(fēng)氣的存在和蔓延會影響學(xué)術(shù)環(huán)境的凈化。路丙輝指出,市場經(jīng)濟中急功近利的思想侵蝕了學(xué)術(shù)領(lǐng)域[31]。家庭教育的缺失對青少年健全人格的培養(yǎng)具有負(fù)面影響。歐陽鵬等指出處于應(yīng)試教育背景下的部分家庭教育過于“功利”,與考試成績無關(guān)的教育內(nèi)容基本都不涉及,這對學(xué)生道德素養(yǎng)的培育形成制約[32]。學(xué)校教育是學(xué)生道德規(guī)范養(yǎng)成的重要場域。程孝良等指出在應(yīng)試教育背景下,中小學(xué)對學(xué)生道德教育的不夠重視,導(dǎo)致學(xué)生道德發(fā)育存在缺陷[33]。學(xué)術(shù)評價體系是影響科研人員科研行為的指揮棒,對科研人員的科研活動具有“風(fēng)向標(biāo)”作用。劉普指出,當(dāng)前在學(xué)術(shù)評價中存在著“唯論文”的不良傾向,導(dǎo)致有的研究人員急功近利甚至鋌而走險,置學(xué)術(shù)規(guī)范于不顧[34]。陳治亞指出以指標(biāo)量化為主的評價方式導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究導(dǎo)向呈現(xiàn)短期化,將引發(fā)低水平論文的大量出現(xiàn),阻礙學(xué)術(shù)創(chuàng)新與科技發(fā)展[35]。越來越多的高校在教師職稱評定中采取“非升即走”方式,這導(dǎo)致科研人員難以沉下心來做研究。陳廣江指出,“不發(fā)表就出局”的評價體系導(dǎo)致有的高校教師迫于時間期限以及科研任務(wù)的雙重壓力,傾向于選擇“短平快”的科研課題,而放棄需要耗費更多時間精力的創(chuàng)新性研究,有的甚至為了完成考核評價而采取學(xué)術(shù)不端行為[36]。

還有學(xué)者從實證分析角度對學(xué)術(shù)不端成因進行了探究。張桂平等通過實證分析指出:科研壓力會導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為,而組織支持和學(xué)術(shù)自尊在其中具有“緩沖”作用[37]。張英麗研究了學(xué)術(shù)制度因素對大學(xué)教師職業(yè)道德失范的影響,通過問卷調(diào)查法對62所本科院校3021名教師進行調(diào)查,結(jié)果表明監(jiān)督制度、獎勵制度、共同體歸屬感、懲罰制度、期刊制度、標(biāo)準(zhǔn)合理性、學(xué)術(shù)決策權(quán)歸屬和質(zhì)量監(jiān)控這8個因素對大學(xué)教師職業(yè)道德失范具有顯著影響[38]。

(四)學(xué)術(shù)不端行為治理的向度與進路

該主題包含的聚類有#2科研誠信、#6學(xué)術(shù)規(guī)范、#10創(chuàng)新文化,主要關(guān)鍵詞有科研管理、科研服務(wù)、科技政策、制度建設(shè)、撤銷論文、作者署名、學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)創(chuàng)新、原創(chuàng)性、學(xué)術(shù)批評、博弈、為學(xué)之道、科學(xué)精神、科學(xué)道德、科技倫理、作風(fēng)學(xué)風(fēng)、創(chuàng)新生態(tài)等。

學(xué)術(shù)不端行為的產(chǎn)生和蔓延是相關(guān)研究的邏輯緣起和出發(fā)點,而對學(xué)術(shù)不端行為如何有效治理則是研究的價值依歸和落腳點。學(xué)者們從加強學(xué)術(shù)修養(yǎng)和道德建設(shè)、強化制度約束和法律規(guī)制、完善學(xué)術(shù)評價體制機制、運用新技術(shù)綜合施策等不同角度提出了學(xué)術(shù)不端治理的各種對策和進路。

張?zhí)m認(rèn)為,提高高校教師的學(xué)術(shù)素養(yǎng)是規(guī)避學(xué)術(shù)不端行為的前提[39]。文劍英等主張道德治理,指出應(yīng)加強學(xué)者的自我控制和學(xué)術(shù)共同體的倫理建設(shè),推進職業(yè)倫理制度化建設(shè)[40]。胡志斌等強調(diào)加強法律規(guī)制,提出增設(shè)學(xué)術(shù)欺詐罪,健全以民事、行政和刑事責(zé)任為主的法律責(zé)任體系[41]。鄭曉梅等提出,要對學(xué)術(shù)不端及其邊緣行為進行合理界定,對學(xué)術(shù)不端要實行“零容忍”,對因不了解學(xué)術(shù)規(guī)范而引起的學(xué)術(shù)不端邊緣行為則要進行誠信教育和提高個人自律[42]。陳亮指出,問責(zé)制是一種內(nèi)省、內(nèi)生性保障學(xué)術(shù)自由向善發(fā)展的規(guī)制方式,是新時代加快推進學(xué)術(shù)治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵舉措,應(yīng)強化問責(zé)制度體系建設(shè)[43]。學(xué)術(shù)評價導(dǎo)向是科學(xué)研究的指揮棒,一個時期以來,“唯論文”和“SCI至上”等不良學(xué)術(shù)評價導(dǎo)向很大程度上催生了學(xué)術(shù)不端行為。2021年5月,中宣部等三部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于推動學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》強調(diào):“反對‘唯論文’和論文‘SCI至上’等不良傾向,避免SSCI、CSSCI等引文數(shù)據(jù)使用中的絕對化,鼓勵實行論文代表作制度?！盵44]曾建勛指出應(yīng)重視學(xué)術(shù)代表作的識別與遴選,注重標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻、影響,扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的評價導(dǎo)向[45]。

還有的學(xué)者提出要發(fā)揮人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)在學(xué)術(shù)不端治理中的積極作用,其中區(qū)塊鏈技術(shù)被寄予厚望。李丹等指出區(qū)塊鏈技術(shù)可以實現(xiàn)數(shù)據(jù)互信、價值互通和權(quán)益共享,同時基于它的信任機制,可以在學(xué)術(shù)誠信建設(shè)中加以應(yīng)用。利用區(qū)塊鏈技術(shù)記錄閱讀和引用信息,追蹤數(shù)據(jù),將有效避免剽竊、抄襲現(xiàn)象,一稿多投等問題[46]。謝文亮等指出利用區(qū)塊鏈去中心化、可追溯、可驗證、不可篡改等特征,將分布式存儲、智能合約、時間戳等應(yīng)用于科技論文的網(wǎng)絡(luò)首發(fā)出版模式上,建立起信任機制,從而增強科技論文首發(fā)的各方信任關(guān)系,保障首發(fā)安全,將有利于保護稿件的原創(chuàng)性,縮短論文發(fā)表周期,增加作者投稿信心,監(jiān)督稿件處理過程中各相關(guān)主體的行為,震懾一稿多投等學(xué)術(shù)不端行為,同時也有助于保護作者和科技期刊的權(quán)益[47]。

四、國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究的演進趨勢

為了更好地展現(xiàn)國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究在不同時期的發(fā)展變化,本文通過CiteSpace軟件的關(guān)鍵詞時間線圖譜和關(guān)鍵詞突發(fā)性檢測來揭示研究進展和演進趨勢。

(一)關(guān)鍵詞時間線圖譜分析

通過CiteSpace軟件的Timeline視圖模塊可以生成關(guān)鍵詞時間線圖譜,從而更好地描繪和展示各個聚類中重要關(guān)鍵詞的變化軌跡和時間跨度,通過詞頻和中心度高的熱點關(guān)鍵詞可以識別研究熱點和知識演進的趨勢。2001-2021年國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究關(guān)鍵詞時間線圖譜如圖7所示。

圖7 2001-2021年國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究關(guān)鍵詞時間線圖譜

根據(jù)圖7的關(guān)鍵詞時間線變化信息,我們可將2001-2021年國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究歷程劃分為研究起步期、發(fā)展期和深化期三個階段:

第一階段為學(xué)術(shù)不端治理研究的起步期(2001-2006年)。這一階段學(xué)術(shù)不端治理研究的發(fā)文量比較少,涉及的關(guān)鍵詞數(shù)量還不多,研究成果主要探討和闡述的是學(xué)術(shù)不端的概念、表現(xiàn)形式、社會危害及其防范對策等內(nèi)容。雖然很多關(guān)鍵詞在這個時期還沒出現(xiàn),然而該研究領(lǐng)域最主要的關(guān)鍵詞已經(jīng)產(chǎn)生,例如“學(xué)術(shù)論文”“學(xué)術(shù)誠信”“學(xué)術(shù)不端”“學(xué)術(shù)道德”“學(xué)術(shù)規(guī)范”“學(xué)術(shù)期刊”“學(xué)術(shù)腐敗”等。

第二階段為學(xué)術(shù)不端治理研究的發(fā)展期(2007—2015年)。這一階段發(fā)文量較前一階段有顯著增長,涉及的關(guān)鍵詞和聚類數(shù)量增多,詞頻較高的關(guān)鍵詞絕大部分都已在這一階段出現(xiàn),主要的關(guān)鍵詞包括“科研誠信”“科研不端”“科技期刊”“出版?zhèn)惱怼薄耙桓宥嗤丁薄按鷮懘l(fā)”“文獻檢測”“同行評議”“學(xué)術(shù)評價”“學(xué)術(shù)生態(tài)”,等等。這對學(xué)術(shù)不端治理研究的后續(xù)發(fā)展具有重要的引領(lǐng)和擴散作用。2007年之后,學(xué)術(shù)不端檢測軟件開始在國內(nèi)出現(xiàn)并逐漸得到廣泛采用,學(xué)術(shù)不端檢測從以前依靠期刊編輯、審稿人等主體以人工檢索方式一躍進入檢測軟件自動比對的網(wǎng)絡(luò)化時代,極大地提高了檢測的效率和精確性,對抄襲剽竊和“一稿多投”等學(xué)術(shù)不端行為的識別和防范具有巨大的促進作用,但軟件檢測的弊端也引起學(xué)界越來越多的關(guān)注。

第三階段為學(xué)術(shù)不端治理研究的深化期(2016-2021年)。這一階段學(xué)術(shù)不端治理研究發(fā)文量增長迅速,關(guān)鍵詞數(shù)量進一步增多,學(xué)術(shù)不端治理研究產(chǎn)生了大量新的研究主題及關(guān)鍵詞,如“撤稿”“撤銷論文”“重復(fù)發(fā)表”“開放獲取”“區(qū)塊鏈”“低復(fù)制比”。學(xué)術(shù)評價中以“唯論文”為代表的“五唯”考核機制,給科研工作者帶來了巨大壓力,其中有的作者在急功近利的心態(tài)下實施了抄襲剽竊、偽造同行評審意見等學(xué)術(shù)不端行為,隨著反抄襲等軟件技術(shù)的發(fā)展和學(xué)術(shù)規(guī)范意識的提高,學(xué)術(shù)不端事件時有曝光,近年來,國際學(xué)術(shù)期刊多次發(fā)生批量“撤銷論文”事件。

(二)關(guān)鍵詞突發(fā)性分析

通過CiteSpace軟件的突發(fā)性檢測功能,能夠非常清晰地展示該領(lǐng)域的前沿?zé)狳c及其變化趨勢,有利于我們更好地把握熱點關(guān)鍵詞的歷時性演變,并對其未來趨勢進行預(yù)測。通過對1345篇文獻進行突發(fā)性探測,生成了學(xué)術(shù)不端治理研究關(guān)鍵詞突現(xiàn)統(tǒng)計表,見表4。其中,紅色表示關(guān)鍵詞在該年份為突現(xiàn)詞,紅色線段越長意味著該關(guān)鍵詞熱度持續(xù)時間越長。

表4 2001—2021年國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究關(guān)鍵詞突現(xiàn)統(tǒng)計表

根據(jù)表4關(guān)鍵詞突現(xiàn)統(tǒng)計情況,2001—2021年國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究的前沿?zé)狳c可以劃分為三個階段:第一階段為2001-2008年,這一階段的研究熱點主要是學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)不端、失范,其中學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)腐敗突現(xiàn)持續(xù)時間較長。第二階段為2009-2016年,這一階段學(xué)術(shù)不端治理研究文獻增長迅速,學(xué)界主要圍繞學(xué)術(shù)誠信、學(xué)術(shù)道德、研究生、編輯等研究熱點展開探討。第三階段為2017-2021年,科研不端、同行評議、撤稿、區(qū)塊鏈、科研誠信等成為學(xué)術(shù)不端治理領(lǐng)域的研究熱點,其中“科研誠信”是近年來的研究熱點,其突現(xiàn)強度最大,達到12.10,是突現(xiàn)強度大于10的唯一關(guān)鍵詞,表明科研誠信受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注和持續(xù)探討。

五、研究結(jié)論

其一,從年度發(fā)文量變化趨勢看,國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究呈現(xiàn)快速發(fā)展態(tài)勢,研究力量和熱度逐步增加,影響力穩(wěn)步提升。2006年之前相關(guān)文獻數(shù)量相對偏少,年均僅6.2篇;而從2006年起進入了快速增長期,年均發(fā)文量約82.1篇,2018年以來更是年均超過100篇。這不僅與近年來學(xué)術(shù)不端事件多發(fā)頻發(fā)存在較大關(guān)系,更與黨和政府對學(xué)術(shù)不端問題的高度重視密不可分。2018年以來,黨和政府密集出臺了加強科研誠信建設(shè)和防范學(xué)術(shù)不端行為的各項政策文件,為我國學(xué)術(shù)不端治理實踐和理論研究奠定了基礎(chǔ)。

其二,從作者與研究機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)看,國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究核心作者群已經(jīng)形成,但作者及研究機構(gòu)之間的合作網(wǎng)絡(luò)較為松散,科研合作有待進一步加強。發(fā)文數(shù)量最多的作者是陳亮,發(fā)文12篇;其次是王飛和張英麗,兩人各發(fā)文10篇;其他發(fā)文量較高的作者還有冷懷明、王景周、劉清海、蔣美仕、趙君、戎華剛、方玉東和張群等,這些作者形成了作者圖譜中的關(guān)鍵節(jié)點。發(fā)文量最多的研究機構(gòu)是國家自然科學(xué)基金委員會,共發(fā)文29篇;其次是中國科學(xué)技術(shù)信息研究所,共發(fā)文21篇;其他發(fā)文量較多的研究機構(gòu)還有武漢大學(xué)信息管理學(xué)院、陜西師范大學(xué)教育學(xué)院、中南大學(xué)公共管理學(xué)院等。

其三,從關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜看,詞頻較高的關(guān)鍵詞包括“學(xué)術(shù)不端”“科研誠信”“學(xué)術(shù)期刊”“學(xué)術(shù)誠信”“學(xué)術(shù)失范”“研究生”等?；陉P(guān)鍵詞聚類圖譜信息,將國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究的相關(guān)主題歸納為學(xué)術(shù)不端行為的主要類型及演進特征、學(xué)術(shù)期刊出版中的學(xué)術(shù)不端行為及防范、學(xué)術(shù)不端行為主體及影響因素、學(xué)術(shù)不端行為治理的向度與進路等四大類。

其四,從關(guān)鍵詞時間線圖譜,本文梳理了國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究的發(fā)展脈絡(luò),提出可以將國內(nèi)學(xué)術(shù)不端治理研究劃分為起步期(2001-2006年)、發(fā)展期(2007-2015年)和深化期(2016-2021年)?；陉P(guān)鍵詞突發(fā)性檢測信息,科研誠信、同行評議、撤稿、區(qū)塊鏈等將是未來一個時期學(xué)術(shù)不端治理研究的前沿?zé)狳c,應(yīng)重點關(guān)注。

(致謝:東北大學(xué)文法學(xué)院武育芝同學(xué)為本文的文獻梳理和論文修改提供了幫助,特此致謝。)