王卓民,李 倩,羅舒賢

(運城職業(yè)技術(shù)大學 思政部,山西 運城 044000)

一、問題的提出

“主觀”一詞并不難理解,與“客觀”相對。在心理學上指無客觀依據(jù)的觀點、想法及主張,并未經(jīng)邏輯分析、推演而下結(jié)論、決策及行為反應。哲學上,主觀是指人的意識活動,也指屬于自我意識方面的愿望,或者不依據(jù)客觀實際情況,單憑自己的想法而提出的主張。與此相對應的客觀則是指不依賴主觀意識而存在的,按照事物的本來面目去考察,而不加個人偏見。簡言之,客觀就是依據(jù)事實的本來面目去考察而得出認識,并不加個人的種種臆測。主觀則是單憑人的種種臆測,并不依據(jù)事物的本來面目而產(chǎn)生的想法或主張。顯然,在現(xiàn)實生活中,人們應該肯定客觀,同時應該否定主觀。事實上,在現(xiàn)實生活中,人們確實也形成了肯定客觀否定主觀的習慣性思維傾向,從而使主觀處于十分尷尬、難堪的境況。如果我們以此為前提探索社會奧秘,就有許多問題難以說清楚,甚至陷入悖論的怪圈而難以自解。因此,有必要對主觀概念加以辨析。

其實,主觀概念并不能如此簡單的理解。主觀盡管是指人的種種臆測,并不依據(jù)事物的本來面目而產(chǎn)生的想法或主張,但如果僅僅停留在這樣的理解層面,就形成對主觀內(nèi)在涵義的片面理解。關于主觀的定義,只是描述了認識形成沒有客觀根據(jù),只是對認識結(jié)果正確與否的描述,并沒有說明如何將其作為認識對象將會發(fā)生什么變化,更沒有說明作為人的認識都難免有不符合客觀實際的缺陷或漏洞。作為人的認識難免有缺陷并不是我們的杜撰,哲學經(jīng)典學者對此都有論述。從某種意義上說,這種現(xiàn)象作為一種研究對象,就成為客觀存在的現(xiàn)象。這就是說,當我們將其作為研究對象,其自身的角色地位就發(fā)生了變化。不管其自身的正確與否,其作為一種社會現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)生了,并客觀現(xiàn)實地擺在我們的面前,我們就不能因為其是錯誤的,而不屑一顧,簡單否定,一味排斥,而應該加以認真對待,想辦法消除這種錯誤認識可能帶來的消極影響,甚至負面影響。否則就會貽害無窮。這不是理論上的邏輯推演,而是有大量的社會實踐事實所證明。譬如,在中國共產(chǎn)黨的歷史上,以王明為代表的一批教條主義(亦稱為左傾機會主義)者,就是脫離中國革命的實際,主張中國革命應該走奪取城市的道路,其結(jié)果導致中國革命走入低潮,甚至面臨生死存亡的危機關頭。從世界范圍看,一些具有野心的戰(zhàn)爭狂人,總是想稱霸世界,但其結(jié)果都沒有擺脫覆滅的命運,成為世人的笑談。譬如,希特勒就是這樣的戰(zhàn)爭狂人。直至今天,仍有這樣的戰(zhàn)爭狂人繼續(xù)在上演異想天開的鬧劇。即便是我們這些幾乎無人知曉的常人,也時不時做一些黃粱美夢。這些事實的共同特征,根本不顧客觀事實,更不懂社會歷史發(fā)展規(guī)律,只把自己主觀意愿訴諸實踐行動,其結(jié)果是都成了一廂情愿夢幻的破滅。諸如此類的事實告訴我們,主觀現(xiàn)象是一種十分普遍的客觀現(xiàn)象,我們需要認真、細致、深入的加以研究,弄清主觀現(xiàn)象的來龍去脈,明確其應有的地位。筆者不揣冒昧,想就此問題加以探討,請教于學界同仁。

二、主觀具有客觀性

如果要說主觀具有客觀性,那就必須從理論上加以縝密的論證,而不能只通過舉例說明便武斷地得出結(jié)論。

首先,主觀的客觀性,不能只從這個概念本身進行分析,而要把主觀作為研究對象來看待。主觀作為一種人的意識活動,是一種客觀的社會現(xiàn)象,是不以我們觀察者的主觀意愿為轉(zhuǎn)移。不論其意識是否符合客觀實際,其都是以已經(jīng)發(fā)生的客觀現(xiàn)象而存在,自然而然也就可以成為人們研究的對象。當其作為研究對象時,他自然就具有客觀性。這種客觀性同其他社會現(xiàn)象一樣,都是人的活動的客觀存在。大凡人的活動,其自身都難免會帶著主觀的色彩,而轉(zhuǎn)身作為研究對象,則無疑是一種客觀存在。其轉(zhuǎn)身作為研究對象,并未必是其自身的自覺選擇,而是客觀必然地成為人們關注、研究的對象。對其關注、研究,也不可避免地具有一定的客觀必然性。當然,人們關注、研究的焦點會有所差異。有些人可能會關注、研究其產(chǎn)生的原因,有些人可能會關注、研究其主觀認識的內(nèi)容,有些人可能會關注、研究其帶來的影響,有些人可能會關注、研究其與其他現(xiàn)象之間的關系,如此等等,不一而足。譬如,在人們?nèi)粘９ぷ?、生活?不論從事什么職業(yè),難免會出現(xiàn)一些意見、情緒,甚至會牢騷滿腹,怨天尤人。從某種意義上說,這種現(xiàn)象多具有主觀意識的色彩與傾向。作為一個旁觀者或者不會去關注,更不會去深入研究,或者會簡單、直接地對其下某種評論性的結(jié)論了事。而對于一個與其有某種關系的人,就不能無動于衷、置若罔聞、熟視無睹,而要根據(jù)與其關系的親疏程度采取相應的態(tài)度加以關注,并要想辦法設身處地選擇詢問、溝通、規(guī)勸、同情、支持、鼓勵、阻止等等方式,以表示自己的誠意與感情,甚至還會下意識地流露出自己的能力與水平。對于一個家庭、單位、團隊、組織,如果這種現(xiàn)象發(fā)生在內(nèi)部,一般會自然而然地加以關注,而不可能不聞不問,任其發(fā)展;如果這種現(xiàn)象在內(nèi)部普遍發(fā)生,甚至滋生蔓延,自然會引起高度關注,并要加以研究,有計劃的加以處理。這正是主觀的客觀性所具有的吸引力。譬如,中國共產(chǎn)黨所形成的思想政治教育工作組織系統(tǒng)架構(gòu)及相應的理論研究成果,至今仍在發(fā)揮著重要的作用,就是最好的證明。其功能莫非是引導教育人能夠正確認識自然與社會出現(xiàn)的種種現(xiàn)象,能夠正確認識中國革命與建設中的問題,能夠正確認識人,從而使其確立科學的世界觀、價值觀、人生觀,使其行為盡可能少走彎路,少犯錯誤。

何況還有一些沒有任何客觀依據(jù)的種種“邪教”,我們更不能因為其沒有客觀依據(jù)而置若罔聞,反而要引起高度關注,并采取嚴厲的有效的措施加以控制,甚至取締。事實上,“邪教”本身盡管沒有任何客觀依據(jù),但作為社會現(xiàn)象卻是一種客觀存在,并會給社會帶來極大的負面影響。

其次,主觀的客觀性,主要表現(xiàn)為一種客觀存在的事實,從而對社會現(xiàn)實發(fā)生或多或少的影響作用。不論是一個人的主觀意識,還是一個政黨的主觀認識,都必然會對社會現(xiàn)實發(fā)生或多或少的影響。盡管主觀意識不完全符合客觀實際,甚至完全不符合客觀實際,但卻會實實在在影響周圍的人和事,甚至對整個世界形勢及格局發(fā)生巨大影響,從而引發(fā)一系列難以預料的事件。譬如,第一次世界大戰(zhàn)參戰(zhàn)國家達33個,參戰(zhàn)軍隊達7000萬人,15億人被卷入戰(zhàn)爭,850萬士兵和1300萬平民死亡,2100萬人受傷,經(jīng)濟損失達2700億美元。而引發(fā)第一次世界大戰(zhàn)的導火索卻是奧匈帝國皇位繼承人費迪南大公夫婦被塞爾維亞民族主義者普林西普槍殺,史稱“薩拉熱窩事件”。而普林西普只不過是波斯尼亞一名青年學生,盡管他隸屬塞爾維亞“黑手社”。試想他在施行槍殺時,難道能預測到這會引發(fā)一場舉世震驚的世界大戰(zhàn)嗎?再譬如,日本軍國主義者當年偷襲珍珠港的動機有什么客觀依據(jù)呢?中國的“盧溝橋事件”何嘗不是抗日戰(zhàn)爭的導火索呢?可能有人會說,這些所謂的導火索,都是背后有人蓄謀已久。確實如此,背后的陰謀恰恰說明導火索反映著主謀的主觀意愿。其實,在日常生活中,一次造謠發(fā)生地震的惡作劇,就會引發(fā)整個地區(qū)居民社會生活的混亂?？梢哉f,不符合客觀實際的主觀想法、主張及其行為,都難免會給社會造成不同程度的影響。這難道能說主觀不具有客觀性嗎?

再次,主觀的客觀性,其自身還具有不同程度的客觀性。所謂主觀自身的客觀性,是指作為主觀意識承擔者的人的存在是客觀實在,出自人的一些意愿訴求也同樣具有一定的客觀性。作為主觀意識承擔者的人,其特殊性在于自身既是物質(zhì)承擔者,也是意識承擔者,集物質(zhì)與意識于一身。而人所產(chǎn)生的主觀意愿往往是建立在自身物質(zhì)需要的基礎上。人自身對于物質(zhì)需要必然也只能通過意識活動得以表現(xiàn)。從形式上看,人的意愿的訴求屬于意識活動的范疇;從內(nèi)容上看,其意愿并不是沒有客觀根據(jù)的主觀臆測,而是有實實在在的物質(zhì)基礎。其物質(zhì)基礎是人的物質(zhì)生命體所要進行的物質(zhì)能量交換。即便如此,也可能進行物質(zhì)能量交換的意愿并不具備現(xiàn)實的客觀基礎,僅僅是一廂情愿的意愿的訴求。而更為重要的是人要進行物質(zhì)能量交換的意愿具有必然性,人如果持續(xù)停止物質(zhì)能量交換,其生命體就難以延續(xù)。即便不具備物質(zhì)能量交換的客觀條件基礎,人必然會通過發(fā)揮主觀能動性,積極地為進行物質(zhì)能量交換創(chuàng)造條件,以實現(xiàn)物質(zhì)能量交換的意愿訴求,而不會消極地等待“天上掉餡餅”。當然,這是就一般情況而言,并不否定每個個體生命主體的差異性。由于個體生命主體的差異性,使人所產(chǎn)生的主觀意愿帶有更大的復雜性。而不論如何復雜,都不能否定人的主觀意愿訴求是具有客觀性的。在人們習慣性思維中卻形成了出自人意愿訴求是主觀的,而主觀概念中的“沒有客觀基礎”“不依據(jù)客觀事實”的“臆測”,就使人的意愿處于十分尷尬的境況。在這里只是討論關于人的意愿訴求的主觀性客觀性問題,尚未涉及人自身的問題,留待隨后再專門討論。

再其次,主觀的客觀性,還表現(xiàn)在主觀現(xiàn)象產(chǎn)生的根源性方面。從主觀認識產(chǎn)生的根源性上說,辯證唯物主義有一個最基本的觀點:“意識一開始就是社會的產(chǎn)物,而且只要人們存在著,它就仍然是這種產(chǎn)物。”[1]81“意識在任何時候都只能是被意識到了存在,而人們的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程?！盵1]72這不僅說明意識的產(chǎn)生是物質(zhì)世界發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,而且說明意識的內(nèi)容是對周圍客觀物質(zhì)世界的反映。這種反映并不是對周圍物質(zhì)世界的簡單摹寫,而是能動的反映。當人們的意識在反映周圍客觀物質(zhì)世界時,可能是正確的反映,也可能是歪曲的反映,甚至是錯誤的反映。這一方面是由于客觀物質(zhì)世界的復雜性,另一方面則是由于意識主體的人自身反映能力存在局限。此外,還由于意識主體的人自身的立場的困惑。由于意識主體的立場不同,利益訴求不同,在觀察反映周圍物質(zhì)世界時,就難免受到種種困惑或干擾,而易形成某種偏見。尤其是在社會領域各個利益集團發(fā)生尖銳沖突的情境下,面對同一社會問題及其現(xiàn)象,代表不同利益的意識者就會得出不同的見解,甚至得出截然相反的結(jié)論。其結(jié)論盡管相反,但社會的現(xiàn)實絕不可能相反,只能有一個真實的客觀存在。當不同利益集團根據(jù)自身的結(jié)論制定相關行動計劃,絕不可能雙方都能達到各自的目的,或者雙方都難以達到各自的目的,只好暫停利益的爭奪,坐下來進行“談判”,以此形式進行利益分配。除此之外,還有一種比較特殊的意識形式:想象、幻覺、夢境、直覺、靈感、頓悟等等。對于這些特殊的意識形式,哲學、心理學都有深入的討論,不斷有論著問世。一般認為這些特殊的意識形式是非理性思維,或認為其屬于潛意識活動,其主要特征是沒有經(jīng)歷嚴密的邏輯思維過程。其實,這只是從表面現(xiàn)象進行判斷。這些特殊的意識形式,并不是沒有經(jīng)歷嚴密的邏輯思維過程,而是表面上以“快捷鍵”的形式直接得出結(jié)論,背后卻經(jīng)歷了長期的反復的嚴密的邏輯思維過程,而這些邏輯思維構(gòu)建成的“邏輯思維集成塊”被隱去了。這就如同當今智能化操作平臺的快捷鍵操作,簡單快捷,并看不到任何邏輯運算過程。由此可知,當今智能化的操作平臺與人的思維相互關聯(lián),這些操作平臺正是對人的思維的模擬。不論是利益與立場對意識的影響,還是特殊意識形式的內(nèi)在機理,都說明主觀具有客觀性,可能這種客觀性不是那么直接,甚至特別間接,以至于讓我們都無法感到其具有一定的客觀性,而卻得出了主觀臆測的結(jié)論。

另外,主觀能動性同樣具有一定的客觀性。關于人的主觀能動性,學界是有共識的。但如何理解人的主觀能動性,往往卻眾說紛紜,莫衷一是。筆者認為,不論如何解讀人的主觀能動性,其都是人不得不承認的客觀事實。這也正是人的主觀能動性所具有客觀性的直接體現(xiàn)。問題恰恰在于:從認識層面說,人的主觀能動性往往不是對客觀事物的簡單摹寫、機械的反映,而是能動地反映。正是在能動反映的過程中,既出現(xiàn)了與客觀事物不完全對應的現(xiàn)象,又有意識或無意識地摻雜了人的主觀意愿與態(tài)度;從實踐層面說,人的主觀能動性主要表現(xiàn)為不是對客觀存在的消極適應,而是要去能動地改造客觀世界,使外在的客觀存在能夠滿足人的價值需要。正如毛澤東指出:“思想等等是主觀的東西,做或行動是主觀見之于客觀的東西,都是人類特殊的能動性。這種能動性,我們名之曰自覺的能動性,是人之所以區(qū)別于物的特點?！盵2]477由此可見,人并不是也不能隨心所欲地改造客觀世界,而是能動地使客體的外在尺度與主體的內(nèi)在尺度實現(xiàn)有機的統(tǒng)一。主觀能動性雖然體現(xiàn)的是主體的主觀愿望與訴求,但卻能夠自覺地遵循客觀規(guī)律。從某種意義上說,漫長的人類社會實踐發(fā)展的客觀過程,其中滲透著人的主觀能動性。甚至我們可以說,一部人類社會實踐發(fā)展史,也是人類主觀能動性的再現(xiàn)史、確證史。如果從廣義文化角度加以解讀,一部人類社會實踐發(fā)展史,處處都打上了屬人的文化印跡。一部人類社會實踐發(fā)展史,也正是人類文化發(fā)展史。試想一下,整個人類社會的生活習俗、生產(chǎn)方式、交往形式、社會結(jié)構(gòu)、政治制度、文學藝術(shù)、宗教信仰等等,有哪一樣不是人的主觀能動性的體現(xiàn)!

最后,主觀的客觀性,還有必要從價值、心理、道德角度加以分析。

價值概念,不僅人們在日常生活中廣泛使用,而且是經(jīng)濟學、哲學等方向研究使用的專業(yè)術(shù)語。在經(jīng)濟學上,馬克思認為價值是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動或抽象的人類勞動。從哲學意義上,馬克思則認為“價值”這個普遍概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關系中產(chǎn)生的。由此看來,價值是表示客體滿足主體需要所具有的用途或積極作用,是一個反應主體對客體肯定的關系范疇。從20世紀80年代開始,我國從哲學視閾對價值概念展開了深入的討論,有一系列論著問世。其中一個重要的觀點,就是真理與價值是相互對應的關系。真理揭示的客觀事物存在的本質(zhì)及其規(guī)律,反映的是“客觀事實是什么”,價值則揭示的是作為主體的人“應該要什么”。換言之,真理是揭示客觀事物的“必然狀態(tài)”,是客體的“外在尺度”;價值則是揭示主體訴求的“應然狀態(tài)”,是主體的“內(nèi)在尺度”。從此意義上說,二者同樣具有客觀性。但這并不代表主體的價值取向就是正確的?？陀^存在不等于正確。窮山惡水是客觀存在,但這對于主體來說,卻是要加以改造的對象,并不符合人的價值需要。這種現(xiàn)象雖然出自主體的主觀需要,但卻是實實在在的客觀存在。在學術(shù)上,把馬克思主義稱為“實踐唯物主義”,正反映著作為主體的人要使“外在的客觀世界”與“內(nèi)在的主觀世界”實現(xiàn)有機統(tǒng)一,使人的本質(zhì)、人的主體地位得以確證,而不至于成為外在客觀世界的奴隸。這正是人類最普遍也是最偉大的社會實踐運動。

主觀的客觀性,與心理問題也有一定的關系。心理學從表面現(xiàn)象看,似乎屬于意識的范疇,但學界一般將其劃歸自然科學的范疇,其學科的研究方法,是采取比較嚴密的實驗法,得出的結(jié)論也是科學的,且可以得以確證,得到重復驗證。盡管主觀概念的涵義是沒有客觀根據(jù)的臆測,但如果從心理學角度看,人的這種沒有客觀根據(jù)的臆測只是表層現(xiàn)象。從心理深層次上看,所謂主觀臆測,同樣有一定的客觀心理規(guī)律,而不是隨意的臆測。可能是周圍條件的影響,可能是潛意識的悄悄活動,可能是一種心理暗示,可能受某種意外的情緒影響,并非空穴來風。如果我們把如此的心理現(xiàn)象歸結(jié)為主觀行為,沒有任何客觀依據(jù),就是對心理現(xiàn)象的誤讀。同時,所謂心理現(xiàn)象的主觀,并不是沒有客觀根據(jù)的臆測,而是人大腦的特殊機能。關于人的大腦、人的心理,還是一個沒有完全弄清的“處女地”。我們不能因為不清楚人的大腦、人的心理,而武斷得出這是主觀臆測的結(jié)論。對此,學界有一個比較形象的說法:把沒有弄清的大腦稱為“黑箱”;把已弄清的大腦稱為“白箱”;把弄清部分大腦但又沒有完全弄清的大腦稱為“灰箱”。這個形象的說法,對我們理解主觀的客觀性是一個有力的佐證。

在世人對“主觀”持習慣性否定時,還與道德問題聯(lián)系在一起。從表面現(xiàn)象看,“主觀”問題與道德問題似乎沒有關系,但“主觀”往往多指向人的各種意愿、欲望、訴求等涵義。而這些內(nèi)容恰恰成為道德約束的對象。中國是一個禮儀之邦,特別注重講求道德行為,如果一個人不講求道德行為的約束,不懂禮儀之邦的客觀實際,就難以在實際生活中行得通。顯然,道德層面對人的各種主觀意愿、欲望、訴求的約束,具有一定的客觀性。這里的客觀性是要符合更大多數(shù)人的各種意愿、欲望、訴求,而不是純?nèi)坏目陀^事實。盡管個別人、少數(shù)人與多數(shù)人的各種意愿、欲望、訴求都是主觀的,但在社會實踐過程中,多數(shù)人的各種意愿、欲望、訴求往往會占據(jù)上風。實際上,這是一種利益的博弈,是一種勢力的較量。當然,我們也不能排除一種比較特殊情況,那就是個別人、少數(shù)人的各種意愿、欲望、訴求與多數(shù)人的各種意愿、欲望、訴求在博弈、較量的過程中,雖然暫時會處于下風,卻代表了社會發(fā)展的必然趨勢。這正是“真理往往掌握在少數(shù)人的手中”的道理所在。這種特殊情況由下風轉(zhuǎn)向上風,要經(jīng)歷一個漫長甚至坎坷的過程,要不斷與暫時處于上風的勢力強大的所謂的“多數(shù)人”進行反復的博弈、較量。這種特殊情況,在人類社會實踐發(fā)展過程中,恰恰是新生力量生成過程,代表著歷史發(fā)展的潮流與方向。其實,這種特殊情況,也符合自然辯證法的規(guī)律,舊的物種總會消失、滅亡,新的物種總會產(chǎn)生、形成。在人類社會實踐發(fā)展過程中,舊勢力不管看起來如何強大,最終必然沒落;新勢力不管看起來如何弱小,最終必然成功登上歷史舞臺。由此可見,人主觀愿望的客觀性,不僅有人數(shù)多少的影響,而且更取決于能否代表歷史的方向。從道德的視角看,道德的內(nèi)容則取決于道德的主體是否代表歷史的方向。代表歷史方向的道德具有客觀性,反之,則是主觀的、狹隘的。而衡量一個道德是否代表歷史的方向,既不能取決于道德學家或歷史學家的評判,更不能取決于高喊道德口號人的自我宣傳與標榜,而只能取決于人類社會實踐的檢驗。

其實,主觀的客觀性更根本地表現(xiàn)在偉大的社會實踐中。主觀的東西是否具有客觀性,從其自身所找的客觀性只能是一種理論上的分析,邏輯上的推演,只有將主觀的愿望訴諸偉大的社會實踐的變革過程中,才立見分曉,使主觀一步步向客觀逼近,更一步步向客觀轉(zhuǎn)化。

三、在社會實踐中辯證地看待、處理主觀現(xiàn)象

社會雖然是客觀存在,但人是社會的主體,社會是屬人的社會,而主觀恰恰與主體的人有著必然的聯(lián)系,主觀與客觀正是人在認識社會改造社會的實踐過程中不可避免的一對矛盾,人類社會實踐的歷史發(fā)展過程也正是處理主觀與客觀這對矛盾的過程。只有進一步弄清主觀與客觀的辯證關系,才能全面正確理解主觀所具有的客觀性,才能全面正確理解人類社會實踐的歷史發(fā)展過程的內(nèi)在規(guī)律,才能全面正確理解人及其本質(zhì)與特征。

根據(jù)以上討論,既然主觀具有客觀性,那么我們究竟應該如何對待主觀呢?也就是對主觀應該取什么樣的態(tài)度:是武斷的否定?還是簡單的肯定?筆者認為,我們應該采取冷靜、理性、辯證的態(tài)度,既不能采取武斷否定的態(tài)度,也不能采取簡單肯定的態(tài)度。雖然主觀具有客觀性,但其終究不同于物質(zhì)現(xiàn)實的客觀存在。主觀具有客觀性的復雜性、特殊性,就在于與人自身相關。人自身(self)既是物質(zhì)生命體的存在,也是精神意識的存在。這兩種存在集于人一身,且兩種存在具有相互關聯(lián)、相互影響、相互制約的辯證關系。從某種意義上說,把人的精神意識活動如果以“主觀”加以界定,尤其是把屬人的價值取向、理想追求以“主觀”加以界定,那豈不是對人自身客觀存在的否定嗎?當否定了人自身客觀存在,那我們界定精神意識活動、人的價值取向、理想追求為“主觀”就失去了界定的意義。因為如此的界定把界定的主體否定了,顯然是自相矛盾的。主體的價值取向、理想追求,從形式上講是主觀的,但從內(nèi)容上講卻具有客觀實在性。絕不能只看到其形式上是主觀的,而忽略了內(nèi)容上具有客觀實在性。恰恰正是因為主體自身有價值取向、理想追求,人的活動才是“自由的活動”,才確證了主體存在的價值與意義。

對主觀采取冷靜、理性、辯證的態(tài)度,并不是一句空話,而應該從社會實踐中得以具體體現(xiàn)。具體地說,一是應該采取預防為先的策略,不要用“有色眼鏡”看待主觀,需要為實現(xiàn)人的主觀意愿尋找客觀依據(jù),創(chuàng)造客觀條件,使主觀向客觀轉(zhuǎn)化。二是面對人們在日常生活工作中表現(xiàn)出來的主觀情緒,都應該冷靜分析其形成的原因,并有針對性加以交流、疏通、引導、化解,使主觀情緒能夠找到轉(zhuǎn)化、釋放的客觀條件與通道。三是從全方位的視角評價主觀現(xiàn)象,不能只從表層看待主觀,而應該從原因、內(nèi)容、過程、作用、結(jié)果等維度評價主觀的積極價值。主觀現(xiàn)象絕不是孤立的存在,必然處于一定的社會環(huán)境系統(tǒng)中,與其他因素密切相關。只有找到其與相關因素的內(nèi)在聯(lián)系,才能對其進行比較客觀的評價。社會復雜的系統(tǒng)正是在社會實踐中形成的,且這種系統(tǒng)是開放的,是隨著社會實踐的發(fā)展而發(fā)展。而人正是社會實踐中具有主觀能動性的主體力量。四是應該充分發(fā)揮人的主觀能動性,使人的主體作用得以充分體現(xiàn),使人的本質(zhì)得以充分確證。人與動物的最大區(qū)別,就在于“人的類特性恰恰就是自由的有意識的活動”,“人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn),并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運用于對象”,[1]46-47而動物的活動則只是本能的消極的適應周圍的環(huán)境。

總之,人類社會實踐正是主觀見之于客觀的能動性活動。如果我們不能正確理解主觀現(xiàn)象,也就是對社會實踐的片面理解。