張娟娟,薛巧紅

(1.蘭州大學 一帶一路研究中心,甘肅 蘭州 730000;2.西北大學 外國語學院,陜西 西安 710127)

現(xiàn)代亞述人(Assyrians)(1)伊拉克亞述人自認為是古代亞述人、美索不達米亞人和阿拉米人的后裔,但劉易斯認為這些觀點缺乏歷史依據(jù)。參見Jonathan Eric Lewis, “Iraqi Assyrians： Barometer of Pluralism,” Middle Eastern Quarterly, Vol. 10, No.3, 2003, p.50.主要信仰基督教聶斯托里派(Nestorians)、迦勒底派(Chaldeans)、敘利亞天主教(Syriac Catholic Church)和雅各布派(Jacobites)，其民眾主要分布于今土耳其東南部、伊朗西北部、伊拉克北部和敘利亞東北部的交界地帶，屬于典型的跨界少數(shù)族群。(2)現(xiàn)代亞述人屬于“跨界族群”(transboundary ethnic group)。在政治人類學范疇中,“跨界族群”與“跨境族群”(cross-border ethnic group)涵義不同。前者指傳統(tǒng)祖居地被現(xiàn)代政治疆界分割而居于毗鄰國家的民族,后者指跨國境而居,地理上可能并不連成一片的同一民族。參見曹興：《論跨界民族與跨境民族問題的區(qū)別》,《中南民族大學學報》(人文社會科學版)2004年第2期,第39頁;葛公尚：《試析跨界民族的相關(guān)理論問題》,《民族研究》1999年第6期,第1頁。其中，伊拉克是中東亞述族群人口數(shù)最多的國家。1921年伊拉克建國之際，亞述族群占全國總?cè)丝诘?%以上。隨后，伊拉克亞述族群歷經(jīng)三次大規(guī)模移民浪潮(20世紀20年代、70—80年代和21世紀初)后，其人數(shù)已不足全國人口的3%。(3)參見G.T. Kurian, The Encyclopedia of Christian Civilization, Oxford：Blackwell Publishing Ltd., 2011, p.1.伊拉克戰(zhàn)爭期間，愈15萬基督徒離開伊拉克。(4)參見A. O’Mahony, “The Chaldean Catholic Church： The Politics of Church-State Relations in Modern Iraq,” Hey J XLV, Vol.45,No.4, 2004, p.445.根據(jù)“亞述人歐洲聯(lián)盟”(Assyrian Confederation of Europe)2017年報告顯示，當下全球約有350萬亞述人，(5)參見R. Hanna and M. Barber, “Erasing Assyrians： How the KRG Abuses Human Rights, Undermines Democracy, and Conquers Minority Homelands,” Assyrian Confederation of Europe, September 25, 2017, p.9.生活在伊拉克境內(nèi)者不足20萬，(6)參見“Struggling to Breathe： The Systematic Repression of Assyrians,” Assyrian Confederation of Europe, April 1, 2019, p.2.不到該國總?cè)丝诘?%。盡管亞述族群在人口數(shù)量上屬于“微型”族裔，卻是伊拉克最主要的基督教群體，其治理問題也最具典型性和代表性。

伊拉克對亞述人的治理政策深受英國殖民歷史的影響，即亞述族群因在第一次世界大戰(zhàn)期間與英國當局合作而被視為“殖民主義的歷史遺毒”。(7)參見王偉：《殖民主義的歷史遺毒：當代族群沖突的根源探析》,《探索》2018年第5期,第91頁。伊拉克歷屆政府嘗試以不同的民族政策和政治手段整合，復興黨甚至推出民族同化措施與軍事手段予以規(guī)訓，卻催生出更為復雜的族群治理問題。新世紀以來，學界愈加關(guān)注中東少數(shù)族群治理，伊拉克亞述族群治理也進入民族構(gòu)建的討論議題?，F(xiàn)有研究多以族群為敘事主體，在一定程度上忽視了作為“治理主體”的國家以及族群與國家之間的互動。故而，筆者嘗試跳出族群視角，從伊拉克去殖民化和民族構(gòu)建兩個歷史階段來闡釋伊拉克亞述族群治理的內(nèi)在困境與民族國家重建的前景。

一、伊拉克亞述族群治理的歷史階段

多民族國家的民族治理主要基于民族國家構(gòu)建的目標。相對于阿拉伯人而言，伊拉克亞述族群是政治、宗教和文化意義上的少數(shù)群體。因此，加強亞述族群的歷史文化認同和國家政治認同是伊拉克民族構(gòu)建的主要任務(wù)之一。

(一)委任統(tǒng)治與去殖民化運動

第一次世界大戰(zhàn)期間，土耳其哈卡里山區(qū)的亞述人加入?yún)f(xié)約國陣營，反抗奧斯曼帝國的統(tǒng)治。約5萬名亞述難民逃往美索不達米亞，接受英國的政治庇護。稍后，又因為摩蘇爾問題，土耳其亞述人大量流入伊拉克北部。1921—1922年，約有1.5萬名來自哈卡里山區(qū)的亞述人選擇定居摩蘇爾和庫爾德斯坦地區(qū)。(8)參見S. Zubaida, “Contested Nations： Iraq and the Assyrians,” Nations and Nationalism, Vol. 6, No.3, 2000, p.366.1925年，摩蘇爾被劃入伊拉克版圖，英國獲得未來25年對摩蘇爾地區(qū)的控制權(quán)，并承諾同國際聯(lián)盟一道解決伊拉克北部亞述人的集體安置問題。上述舉措短期內(nèi)有利于穩(wěn)定該區(qū)域亞述人的政治秩序，也加強了其與英國殖民當局的合作關(guān)系。

彼時，作為一個現(xiàn)代意義上的民族國家實體，委任統(tǒng)治下的伊拉克不僅沒有獲得真正意義上的國家主權(quán)，還要承受殖民統(tǒng)治帶來的公民身份分裂。(9)參見N. Al-Tikriti, “Was There an Iraq Before There Was an Iraq?” International Journal of Contemporary Iraqi Studies, Vol. 3, No.2, 2009, p.133.1920年，英國通過《圣雷莫協(xié)議》，確立了其在伊拉克的委任統(tǒng)治地位。亞述人積極加入英國組建的“雇傭軍”(1915—1932年)，參與鎮(zhèn)壓庫爾德人獨立運動和阿拉伯民族主義運動。次年，伊拉克王國建立，其國內(nèi)政治精英被迫接受英國的殖民安排，放任深受殖民當局青睞的亞述人游離于伊拉克國家政治和社會管控之外。這導致亞述人對伊拉克國家的政治認同意識和民族歸屬感極其薄弱，并拒絕加入伊拉克國籍，也排斥與巴格達當局直接接觸。整個20年代，伊拉克泛阿拉伯民族主義運動頻頻爆發(fā)，擺脫異族統(tǒng)治和殖民壓迫的情緒高漲。英國當局被迫于1930年簽訂《英伊同盟協(xié)定》。1932年，英國委任統(tǒng)治結(jié)束，亞述雇傭軍隨之解散，失去政治庇護的亞述族群要求伊拉克官方承認其文化和政治自治地位。為了順利加入國聯(lián)，伊拉克政府承諾維護土著居民的生命權(quán)、宗教信仰自由以及文化教育等權(quán)利。(10)參見A.H. Hourani, Minorities in the Arab World, London &New York： Oxford University Press, 1947, p.92.為表示誠意，費薩爾國王于1933年8月前往北方，就亞述人的定居點問題提出了一系列解決方案，但政府與亞述人群在劃區(qū)自治、組建亞述軍團等問題談判上很難達成一致意見。

隨著英國的撤出，這些“抵制融入新民族國家”的亞述人很快成為伊拉克去殖民化和強化國家權(quán)威的打擊對象。此時，伊拉克尚未形成“一個文化和情感意義上的民族共同體”，(11)參見A. Cobban, The Nation State and the National Self-Determination, New York： Thomas Y. Crowell Co., 1970, p.110.而伊拉克實現(xiàn)真正意義上的獨立與清除殖民“殘余勢力”，只能在民族國家的框架下進行。巴格達政府承認不同信仰群體的相關(guān)權(quán)利是以“同為伊拉克人”為前提的，而激進的亞述領(lǐng)袖沙蒙依舊拒絕成為伊拉克公民，堅持前往日內(nèi)瓦尋求國際社會的支持。1933年9月初，費薩爾國王去世后，阿拉伯民族主義被用于推進去殖民化實踐。為了減少非阿拉伯人和非穆斯林對國家建設(shè)的干擾，軍方?jīng)Q定對否決巴格達提案和拒絕融入國家的亞述群體施以暴力，對亞述人活躍的塞米勒地區(qū)展開血腥清洗，試圖一勞永逸地解決問題。伊拉克民眾也對政府針對亞述人的措施表示支持，西德基將軍一度被視為民族英雄。1933年的亞述人危機似乎更像是伊拉克消除“威脅人民團結(jié)者”，反抗英國殖民統(tǒng)治的政治隱喻。隨著英國委任統(tǒng)治勢力的退出，伊拉克民族國家主權(quán)獨立及民族國家構(gòu)建的進程加快，伊拉克亞述人不得不接受其伊拉克公民身份，此后的亞述人獨立訴求主要由流散境外的離散民族主義者推動。

(二)共和國政府推進民族構(gòu)建

作為現(xiàn)代民族國家內(nèi)核建構(gòu)的民族構(gòu)建，是民族作為文化—政治共同體的構(gòu)建過程和民族認同的形成過程。伊拉克在民族國家構(gòu)建中先形成國家，爾后在國家框架下進行民族構(gòu)建。(12)參見馮燚：《國家建構(gòu)視域下的伊拉克國家認同困境》,《世界民族》2018年第3期,第33頁。

1.公民民族主義與民族構(gòu)建的失敗嘗試

公民民族主義(civic nationalism)是由一個國家民眾的共同身份來定義，憲法保障所有公民不分種族、宗教或信仰的權(quán)利和自由。1958年，伊拉克共和國初建，卡塞姆政府致力于解決民族問題，努力打造完整的國家公民意識和政治共同體。伊拉克中央政府推出阿拉伯—伊斯蘭社會和文化價值觀，意在加強公民對國家主流文化的認同感。

首先，政府承認庫爾德人的民族文化自由和政治參與權(quán)。按“族裔—文化”分類，(13)參見H. Rae, State Identities and the Homogenization of Peoples, Cambridge： Cambridge University Press, 2002, p.14.將亞述人等基督教少數(shù)族群劃入庫爾德人的勢力范圍。阿拉伯語被設(shè)置為亞述社區(qū)中小學生的必修課程，敘利亞語的教授和使用沒有強制性規(guī)定。(14)參見E.Y. Odisho, “The Ethnic, Linguistic and Cultural Identity of Modern Assyrians,” Melammu Symposia 2, p. 144.其次，政府將“美索不達米亞想象”引入國家民族構(gòu)建的話語體系，塑造伊拉克國民身份?！霸谝庾R形態(tài)層面滿足庫爾德人的要求，即他們在共同的家園中與阿拉伯人地位平等，伊拉克的歷史是阿拉伯人和庫爾德人共同的歷史”，(15)A. Baram, Culture, History, and Ideology in the Formation of Ba’athist Iraq, 1968-1989, New York： St. Martin’s Press, 1991, p.21.倡導以阿拉伯社會的優(yōu)越性和大城市的經(jīng)濟優(yōu)勢吸引邊緣群體。

卡塞姆政府的民族政策最終因庫爾德問題而功虧一簣，公民民族主義逐漸被復興黨的族裔民族主義(ethno-nationalism)所取代。阿里夫總統(tǒng)拒絕公民民族主義，強化阿拉伯人的社會主導地位和民族語言文化優(yōu)勢，以政治手段向非穆斯林族群推廣阿拉伯文化和阿拉伯語。1970年憲法規(guī)定“伊拉克人民由阿拉伯民族和庫爾德民族組成”，強調(diào)亞述人是“難民”和“外來者”，拒絕承認其民族身份。1972年4月，巴格達通過的第251號法令在一定程度上承認“說敘利亞語的國民”享有有限的政治、語言和文化權(quán)利。(16)參見Iraq Ministry of Information, Granting the Cultural Rights to the Turkman and Syriac-speaking Nationals, Information Series 58, Depository Number for National Library-Baghdad(774), Baghdad： Al-Hurriya, 1974, pp.11-12.這一政策對亞述人的傳統(tǒng)文化、歷史語言、民族認同和民族凝聚力的延展意義重大，也為調(diào)和族際關(guān)系提供了契機。然而，這一短暫的民族權(quán)利很快被宣告廢除。貝克爾(Ahmed Hassan al-Bakr)政府急于應(yīng)對南部什葉派，為避免兩線作戰(zhàn)，確保緩沖區(qū)少數(shù)族群保持中立，旋即收緊族群文化政策，由中央政府控制全國的宗教和文化教育，驅(qū)逐外國傳教士、強迫基督教職人員改宗，取締“敘利亞語言協(xié)會”及相關(guān)的學術(shù)活動，等等。至此，公民民族主義主導下的亞述族群治理嘗試宣告失敗。

2.國家民族主義主導下的民族同化措施

泛阿拉伯主義和阿拉伯民族主義的式微促使阿拉伯國家尋求加強國家民族主義，以服務(wù)于國家的獨立發(fā)展、國族整合和國家構(gòu)建。貝克爾、薩達姆政府先后推行伊拉克民族主義，向美索不達米亞輝煌的過去“尋找靈感”。利用石油美元，薩達姆政府以前所未有的規(guī)模重塑阿拉伯人的歷史。阿拉伯人被塑造成兩河流域古代歷史、文化的繼承者，伊拉克的歷史被回溯至前伊斯蘭時代，乃至尼布甲尼撒時期。(17)參見F. Matar, Saddam Hussein： A Biographical and Ideological Account of His Leadership Style and Crisis Management, London： Highlight Publications, 1990, p.235.正如戴維斯的評價：“復興黨政權(quán)將歷史記憶政治化的程度遠遠超過任何前政權(quán)。”(18)E. Davis, Memories of State： Politics, History, and Collective Identity in Modern Iraq, Berkeley： University of California Press, 2005, p.3.與此同時，亞述人等古老的非阿拉伯土著族群的歷史和民族存在痕跡被日漸抹除或解構(gòu)。(19)參見S.G. Donabed, Reforging A Forgotten History： Iraq and the Assyrians in the Twentieth Century, Edinburgh： Edinburgh University Press, 2015, p.253.

國家民族主義主導下的民族國家建設(shè)和民主化進程呈現(xiàn)在民族問題畛域的情景在中東既具普遍性，又有其特殊性。其一，政府施行強制手段來構(gòu)建國家疆域內(nèi)非阿拉伯族裔的同質(zhì)化和國家認同。在北部亞述人聚集區(qū)推行城市化和阿拉伯化運動，試圖將亞述族群納入主流社會，進而切斷其與祖居地的聯(lián)系。其二，重點管控教會學校，打壓亞述族群的文化活動和政治運動，1974年復興黨政府將包括伊斯蘭學校和天主教學校在內(nèi)的所有伊拉克學校收歸國有。其三，改造教堂、征收土地和破壞村莊等行為導致大量亞述土著社區(qū)消失。失去土地和生活來源的亞述人不得不進入大城市謀生，講阿拉伯語或者庫爾德語，穿阿拉伯服飾，甚至改用阿拉伯名字。其四，推行阿拉伯化和伊斯蘭化的民族政策。1977年，政府試圖切斷現(xiàn)代聶斯托里教徒和古代亞述人之間的聯(lián)系，要求亞述人注冊成為“阿拉伯人”或“穆斯林”。1979年薩達姆上臺后，對亞述人施以強制性的民族同化。1987年的人口普查中，復興黨直接將“亞述人”剔除出伊拉克國民身份登記表，僅?！鞍⒗恕焙汀皫鞝柕氯恕笨晒┻x擇。(20)參見R.J. Mouawad, “Syria and Iraq： Repression,”Middle East Quarterly, Vol. 8, No.1, p. 21.

1988年的“安法爾行動”中，復興黨以亞述人“拒絕”民族同化為由，對其推行種族滅絕行動。在這場不對等沖突中，伊拉克境內(nèi)將近三分之一的亞述族群選擇流亡或改稱“阿拉伯基督徒”。(21)參見A. Giwargis, “Until when? The Assyrian Ethnicity Persecuted and Marginalized in Its Own Homeland,”An-Nahar Newspaper, October 1, 2002.概言之，這種由國家民族主義推動的系列措施不僅無益于族際關(guān)系的和諧，而且易使民族問題更加復雜化、長期化。

3.戰(zhàn)后國家重建時期亞述族群治理嘗試

后薩達姆時期，新政府嘗試將亞述人等基督教群體納入民主重建進程。如2005年憲法初次使用“土著”(indigenous)一詞，在第35條規(guī)定“國家應(yīng)以尊重伊拉克文明和歷史文化的方式促進文化機構(gòu)及其活動，并支持伊拉克土著的文化取向”，“關(guān)注少數(shù)民族在特定省份尋求家園時被迫阿拉伯化或庫爾德化的普遍問題，同時確保少數(shù)民族在伊拉克境內(nèi)的行動和居住自由(防止強行驅(qū)逐或剝奪家園)”。這些內(nèi)容主要是針對薩達姆時期的民族問題而制定的，旨在保障所有公民的權(quán)利和自由，增強少數(shù)群體凝聚力和文化認同意識，但從實踐效果檢驗來看，并未達到預(yù)期目的。一方面，巴格達政府將親政府的迦勒底基督徒納入政治體制，以代替整個亞述人的集體發(fā)聲，有意區(qū)分“迦勒底人”與“亞述人”。在2005年《伊拉克憲法》中所列各民族的政治、文化和教育權(quán)利，直接將亞述人與迦勒底人并列，從政治層面割裂了迦勒底—亞述人的整體性。同時，在全國人口普查中，伊拉克的文件草案中列出的族裔群體清單中去除了“亞述人”選項，改為“阿拉伯人”，并在2016年《國民身份法》第26條強制要求父母有一方是非穆斯林的子女必須信仰伊斯蘭教。另一方面，2005年《憲法》有關(guān)“保障少數(shù)民族擁有宗教和信仰自由權(quán)利”的條款并未解決亞述人等基督教群體的生存和安全問題。自伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，亞述族群因與美國入侵者的宗教信仰相同而遭受國內(nèi)民眾歧視和排擠，成為有針對性的暴力活動受害者。有評論者稱，解決伊拉克少數(shù)民族問題的唯一辦法是重申公民身份的基本概念，而不是就族群配額進行談判。(22)參見J. Castellino and K.A. Cavanaugh, Minority Rights in the Middle East, Oxford： Oxford University Press, 2013, p. 240.單就伊拉克民族構(gòu)建的現(xiàn)實條件來說，伊斯蘭教的社會影響力和沙里亞法的廣泛施行使得伊拉克非穆斯林群體的社會權(quán)力受到諸多限制，即使伊拉克民主政府建立，亞述族群對國家的政治認同意識也未見明顯提升。

二、伊拉克亞述族群治理的內(nèi)在困境

在族群治理的過程中，國家處于何種角色，國家民族主義與族裔民族主義的關(guān)系如何處理，都將直接影響國家的民族政策和族際政治。在族裔文化多元和民族構(gòu)成復雜的伊拉克，政府對亞述族群的治理凸顯了其在民族問題上的實踐困境。

(一)國家民族主義與族裔民族主義博弈

民族主義通常被視為解決“認同危機”的有效方法。然而，以政治認同為基礎(chǔ)的國家民族主義和以文化認同為基礎(chǔ)的族裔民族主義往往二元相悖。長期來看，伊拉克境內(nèi)各民族、宗派缺乏將伊拉克視作命運共同體的統(tǒng)一觀念，民族共同體意識更無從談起。

兩次世界大戰(zhàn)期間，伊拉克的阿拉伯民族主義、泛伊斯蘭主義和國家民族主義占據(jù)意識形態(tài)主流，前兩種具有“排他性的思潮”(排斥非阿拉伯少數(shù)族群和非穆斯林)(23)參見黃民興：《從民族國家構(gòu)建的視角析當代中東國家的社會整合》,《西亞非洲》2013年第4期,第10頁?；局鲗Я艘晾送鯂鴷r期的宗教少數(shù)族群政策——以武力排斥和暴力打壓為主。伊拉克實現(xiàn)了“去殖民化”任務(wù)后，將民族國家整合設(shè)為主要的政治目標。威權(quán)政府時期，重點強調(diào)并實踐伊拉克國家民族主義，大力發(fā)展阿拉伯民族主義的同時，將非阿拉伯人排除在政治體制之外。伊拉克國家主義者極力宣傳，20世紀的伊拉克人是美索不達米亞人和巴比倫人的直接后裔，并努力促進民眾對新國家的自豪感和忠誠。(24)參見M. Farouk-Sluglett and P. Sluglett, Iraq since 1958： From Revolution to Dictatorship, New York： I. B. Tauris, 2001, p.17.復興黨政府通過文化考古活動重建古代美索不達米亞的輝煌，慶祝民間傳統(tǒng)節(jié)日、民族活動以重構(gòu)伊拉克民族的文化歷史，卻將土著亞述人視為一個種族化的、有威脅的“他者”進行驅(qū)逐或同化。

相應(yīng)地，伊拉克國家民族主義主導下的民族構(gòu)建遭遇了亞述族裔民族主義者的抵抗。盡管伊拉克建國已有百年，但亞述族裔民族主義如同潛藏在其族群意識深處的一種“自然基因序列”，它所承載的族裔情感和認同意識從未消失，而且會在特定的情境下被激發(fā)出來。亞述族裔民族主義者在本土創(chuàng)建政治團體和文化協(xié)會，以“亞述人全球聯(lián)盟”(Assyrian Universal Alliance)和“亞述民主運動”(Assyrian Democratic Movement)為代表的政治團體在伊拉克議會中占有席位，為亞述人發(fā)聲，延續(xù)亞述人文化，維護亞述人在祖籍家園和流散地的人權(quán)和生存權(quán)。同時，流散在外的亞述人以歐美為基地，創(chuàng)建了族裔政黨組織，尋求“維護亞述人傳統(tǒng)文化，提高離散亞述人的集體意識，重申‘國際公認的合法權(quán)利’，并組建一支防衛(wèi)部隊來保護亞述人民”。復興黨統(tǒng)治期間，薩達姆命令革命指導委員會(Revolutionary Command Council)打擊或取締任何謀求自治或威脅國家的政黨組織，監(jiān)控大城市中勢力強大的組織團體，逮捕并監(jiān)禁了基爾庫克亞述慈善協(xié)會成員，(25)參見F. Aprim, Assyrians： From Bedr Khan to Saddam Hussein-Driving into Extinction the Last Aramaic Speakers, Bloomington： Xlibris, 2006, p.215.清洗與“民主運動”有關(guān)的亞述村莊。因此，亞述族群人口大規(guī)模流散，亞述族裔民族主義運動更加激進化，尤其海外的亞述離散民族主義運動的不斷回潮，給復興黨政府制造了不小的國際輿論壓力。

(二)政治整合與戰(zhàn)爭沖突導致族際矛盾激化

歷史上，伊拉克亞述族群頻頻陷入中央政府的暴力整合，被迫卷入庫爾德沖突。20世紀60年代，深陷庫爾德分離主義運動的亞述人分裂為“親庫派”和“親政府派”，飽受兩方面政治勢力的拉扯。復興黨政府將宗教少數(shù)族群視為伊拉克北方的安全“平衡器”：一方面，政府以“承認”亞述族群的基本宗教和語言文化權(quán)利拉攏之，企圖將其“馴化”為中央政府壓制庫爾德人的工具；另一方面，政府恢復東方教會流亡主教西蒙的公民身份，旨在以東方教會牽制“親庫派”亞述人。同時，政府向亞述—迦勒底基督徒拋出政治交易籌碼，讓其組建“亞述警察”，幫助政府鉗制庫爾德人，而拒絕合作的亞述人很快遭到打擊報復。

1980年9月22日，兩伊戰(zhàn)爭開始。為了消除潛在的“反叛分子”，伊拉克軍方將亞述人部署到前線，戰(zhàn)爭中死傷和失蹤的亞述人達4萬余眾。(26)參見M. Nisan, Minorities in the Middle East, New York： McFarland &Company, 2002, p.191.數(shù)百名亞述人淪為戰(zhàn)俘被扣押在伊朗長達二十年之久。(27)參見International Federation for Human Rights (FIDH) &The International Alliance for Justice (AJJ), “Iraq： Continuous and Silent Ethnic Cleansing; Displaced Persons in Iraqi Kurdistan and Iraqi Refugees in Iran,” January 2003.幸存者被視為“沒有戰(zhàn)斗能力的人”或“殘害穆斯林”的潛在隱患，遭受阿拉伯士兵的排擠。為躲避戰(zhàn)亂和政治迫害，兩伊邊境地區(qū)僅1984年就有339名亞述人逃往伊朗。(28)參見S.G. Donabed, Iraq and the Assyrian Unimagining： Illuminating Scaled Suffering and a Hierarchy of Genocide from Simele to Anfal, Ph.D. Dissertation, Toronto： University of Toronto, 2010, p.186.1988年2月以后，薩達姆政府以亞述人拒絕注冊成“阿拉伯人”或“庫爾德人”為由，(29)參見“Genocide in Iraq： The Anfal Campaign Against the Kurds,”Human Rights Watch, July 1993, https：//www.refworld.org/docid/47fdfb1d0.html, 2022-08-20.對其與庫爾德人一同實施無差別的“安法爾行動”(The Anfal Campaign)。該行動波及亞述人聚集的2個省份20多個地區(qū)80多個村莊，近6萬亞述人遇難或被俘。據(jù)統(tǒng)計，1987年伊拉克基督徒人口高達140萬，到90年代中期伊拉克北部有明顯亞述人特征的人口則不足20萬。(30)參見L.J. Yacoub, Minorités： Quelle Protection? Paris： Desclée de Brouwer, 1995, p.241.那些“飽受政治屈辱”的亞述人成為離散族裔民族主義運動的骨干力量。事實表明，暴力整合不但沒有促進亞述人的國家認同，反而加深了少數(shù)族群的悲劇性歷史記憶和受害者心態(tài)，進而消解了少數(shù)族群的國家認同意識，不利于族際關(guān)系的和諧發(fā)展與民族融合的推進。

(三)亞述人的次國家認同消解國家認同

亞述人處在阿拉伯人和庫爾德人兩大主體民族的緩沖帶和油氣資源富集區(qū)，此區(qū)域長期的政治對壘和資源爭奪塑造了亞述族群多元化的認同結(jié)構(gòu)。其中，亞述族群對庫爾德政治組織的次國家認同意識漸趨穩(wěn)定，在某種程度上解構(gòu)了亞述人的國家認同。

長期以來，庫爾德政治組織為爭取自治地位而推出庇護政策和政治承諾，拉攏亞述人及周邊族群。1991年，庫爾德斯坦在聯(lián)合國的監(jiān)督下成為半獨立地區(qū)。庫爾德議會隨即承認了少數(shù)民族的權(quán)利，允許基督教教育和敘利亞語合法使用。2005年《伊拉克憲法》第140條允許有爭議地區(qū)實行投票公決，以決定此類區(qū)域是加入庫爾德斯坦還是繼續(xù)接受中央政府的管轄。在庫區(qū)議會占有席位的迦勒底人相信加入庫爾德斯坦“比分散在伊拉克政府和庫區(qū)政府之間更好”。(31)“Christians of Iraq, Christians of Iraqi Kurdistan Demand Autonomy and Annexation of the Nineveh Plain to the Region,” Tahawolat, January 22, 2010.2009年《庫爾德斯坦憲法》的第35條明確規(guī)定，保障阿拉伯人、迦勒底—亞述人、敘利亞天主教徒和東正教徒以及亞美尼亞人等族裔的文化和政治權(quán)利，并允許少數(shù)族群在其人口占多數(shù)的地區(qū)享有自治權(quán)。

與此相對應(yīng)，庫區(qū)通過寬松的語言文化政策爭取亞述族群的文化認同和政治認同。庫區(qū)2005年《憲法》第1章第4條規(guī)定，除阿拉伯語和庫爾德語兩種官方語言外，允許以亞述語和古敘利亞語為母語的基督教少數(shù)群體有自由使用語言和教育子女的權(quán)利，公立學校亦可使用古敘利亞語、亞美尼亞語教學，私立學校也可以選擇其他語言教學。2014年，庫爾德地區(qū)繼伊拉克《官方語言法案》之后頒布《庫爾德地區(qū)官方語言法》，規(guī)定除了庫爾德語和阿拉伯語之外，古敘利亞語和亞美尼亞語也是其民族聚居地的官方語言。(32)參見馬慧琳：《現(xiàn)代伊拉克語言政策的歷史演變與現(xiàn)實困境——民族關(guān)系的視角》,《語言政策與語言教育》2020年第1期,第27頁。亞述族群顯然更傾向于各方面條件相對優(yōu)渥的庫區(qū)，他們還在多個領(lǐng)域與庫爾德自治區(qū)政府展開合作，進一步培養(yǎng)新一代亞述人對“庫爾德斯坦”的歸屬感和認同感。

此外，庫區(qū)還在伊拉克戰(zhàn)亂和恐怖主義盛行時期給予少數(shù)族群一定的庇護，在某種程度上代替了中央政府的職能。2016年，“伊斯蘭國”極端組織(IS)占領(lǐng)亞述人集中的摩蘇爾地區(qū)。庫爾德人及時為亞述人提供庇護，安置難民。相對于安全形勢復雜的阿拉伯地區(qū)，庫區(qū)能夠為亞述人提供必要的安全庇護場所和工作機會，越來越多的伊拉克亞述人傾向于選擇到庫區(qū)生活和工作。2017年9月25日，庫爾德地區(qū)發(fā)起獨立公投，對伊拉克中央政府的權(quán)威和國家統(tǒng)一構(gòu)成挑戰(zhàn)，其中也有伊拉克亞述人為代表的基督教少數(shù)族群的政治助力。

(四)安全問題和人口流散性加大治理難度

后薩達姆時代，威權(quán)政府轟然倒塌，宗派戰(zhàn)爭、種族暴力和恐怖主義肆虐，民族構(gòu)建和基督教族群治理問題陷入困局。一方面，新政府缺乏整合社會的實力，安全部隊亦缺乏有效維持法律和社會秩序的強大武裝力量，無法高效保障亞述人等非穆斯林少數(shù)族裔的安全。因戰(zhàn)亂中的社會秩序混亂，當基督徒不遵守某些伊斯蘭著裝規(guī)范或宗教行為規(guī)則，很容易遭到惡意攻擊或暴力針對，亞述人等少數(shù)群體被迫淪為什葉派和遜尼派政治權(quán)力爭奪的邊緣參與者或宗派暴力的受害者。另一方面，亞述基督徒因宗教身份易成為極端分子實施肉體消滅的目標。2011年，美軍撤出伊拉克后，“基地”組織等極端組織大肆擴張。極端分子以“不尊重伊斯蘭教”為由攻擊亞述人，如搶占其住宅，隨意綁架并勒索財產(chǎn)，攻擊教會，騷擾婦女，等等。2014年“伊斯蘭國”極端分子搗毀并盜賣摩蘇爾博物館的歷史文物，肆意驅(qū)逐和屠殺亞述人，強迫其繳納“人頭稅”并改宗伊斯蘭教。這些暴力行徑，迫使尼尼微和摩蘇爾等地的亞述人大量逃離祖居地。那些逃往大城市或境外的亞述人無疑面臨就業(yè)、住房和子女教育等棘手的問題。

此外，戰(zhàn)亂導致大范圍的人口流散。據(jù)統(tǒng)計，2003年伊拉克戰(zhàn)爭引發(fā)的直接后果導致約100萬伊拉克人流離失所，戰(zhàn)后約有200萬人口流亡國外。(33)參見International Organization for Migration, “Emergency Needs Assessments,” IOM bi-weekly report, March 15, 2008, p.1.聯(lián)合國難民署2005年10月的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2003年10月到2005年3月，僅前往敘利亞避難的70萬伊拉克難民中就有36%是基督徒。2006年5月3日，聯(lián)合國發(fā)布報告(IPS/GIN)稱：“如果不及時覺醒，伊拉克亞述人就會面臨種族滅絕的危險。”龐大的流散者群體加大了伊拉克民族整合的難度，也為少數(shù)族群治理提出了新要求。雖然2008年伊拉克政府制定了一項有關(guān)難民流離失所問題的國家政策(National Policy to Address Displacement)，但迄今為止并沒有開展實質(zhì)性的行動。(34)參見R. Cohen, “Iraq’s Displaced： Where to Turn?” American University International Law Review, Vol. 24, Issue 2, 2008, p.328.

三、伊拉克對亞述族群治理的現(xiàn)狀評析

多民族國家通常圍繞核心民族進行建構(gòu)，而少數(shù)族群治理是多民族國家構(gòu)建民族共同體必須面對的重要課題。伊拉克戰(zhàn)爭后，伊拉克國家政治碎片化的現(xiàn)實困境要求伊拉克政府重視民族建構(gòu)，將少數(shù)族群納入國家重建進程，鞏固國家政治和民族共同體。

(一)從威權(quán)到民主：族群治理條件與環(huán)境變化

民族國家構(gòu)建和民主重建是兩個相互關(guān)系又有所區(qū)別的概念，但都對族際關(guān)系產(chǎn)生了深遠的影響。2003年伊拉克戰(zhàn)爭中，反薩達姆派高舉的“宗教”群像，標志著伊拉克民族國家構(gòu)建的失敗。一個國家的族群分化程度較高，其民主轉(zhuǎn)型所面臨的政治挑戰(zhàn)也更大。(35)參見包剛升：《21世紀的族群政治：議題、理論與制度》,《世界民族》2017年第5期,第5頁。伊拉克國內(nèi)長期形成的民族矛盾、部落隔閡和教派沖突在戰(zhàn)后出現(xiàn)了集體性的爆發(fā)。

伊拉克戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國主導下建立的伊拉克民主政權(quán)在強化族群政治動員和政治競爭時，同樣容易激發(fā)族群沖突。2005年《伊拉克憲法》中為亞述人等基督教少數(shù)族群設(shè)置了議會席位，保障“少數(shù)族群的宗教信仰和語言文化自由權(quán)利”，但在實踐中言行不一，朝令夕改，嚴重挫傷了亞述族群參與戰(zhàn)后民主重建的積極性。2006年伊拉克陷入社會動蕩與族際沖突，亞述人等宗教少數(shù)派成為政治極端者暴力迫害的目標。2009年1月的省級議會中相關(guān)少數(shù)群體權(quán)利的條款引起一場針對基督徒的社區(qū)暴力運動。2009年美國撤軍后，亞述族群因被視為“美國與西方的代理人”而被暴力針對，40名基督徒遇害，12000多人流離失所。(36)參見Mumtaz Latani, “Still Targeted： Continued Prosecution of Iraq ’s Minorities,” Minority Rights Group International, June 10, 2010, p. 5.2010年3月議會選舉前夕，另一波針對亞述基督徒的暴力活動頻繁發(fā)生。

可見，從威權(quán)統(tǒng)治到民主政治，伊拉克對少數(shù)族群的治理并未收到積極的效果。根源在于，對于伊拉克國家而言，無論文化紐帶，還是血緣關(guān)系，都不能有效地凝聚亞述人等古老族裔群體，還需重點保障其政治權(quán)利和族群利益來激發(fā)其對中央政府的政治認同，從而贏得族群成員對國家的長期性忠誠。一方面，政府要承認亞述族群保持和加強其自身習俗、文化傳統(tǒng)以及按照自身需要和愿望選擇發(fā)展道路的權(quán)利，保證亞述族群的社會和文化可持續(xù)發(fā)展所需的空間；另一方面，則是政府務(wù)必完善伊拉克的民主制度，將亞述人等基督教少數(shù)群體納入現(xiàn)代國家的政治軌道，以避免其進一步邊緣化。

(二)離散民族主義與亞述人問題的國際化影響

“民族主義的歷史力量已經(jīng)轉(zhuǎn)化為民族國家形態(tài)，但民族主義所內(nèi)含的種族、文化、宗教等因素仍然在發(fā)揮作用，仍然與國家政治構(gòu)成某種緊張關(guān)系。”(37)徐迅：《民族主義》,北京：東方出版社,2015年,第129頁。對于散居在外的亞述人來說，民族同化的威脅和離散化的狀態(tài)促使他們重新審視族群身份，其政治訴求中往往凝結(jié)著對族群悲慘記憶的敘述、對族群未來的擔憂以及對族群生存現(xiàn)狀的努力掙扎。因此，離散民族主義者在思想上往往比本土族裔民族主義者更為激進。他們致力于族群后代的初級和中級教育，力盡所能延續(xù)族群歷史語言和文化傳統(tǒng)。盡管亞述族群以阿拉伯語、庫爾德語或英語作為工作和生活語言，但敘利亞語是其內(nèi)部情感和宗教交流的主要語言媒介。每年8月7日是亞述人的“烈士日”，在美國、澳大利亞和歐洲都建有大屠殺紀念碑。這些紀念符號和歷史標記加強了亞述人的集體記憶，維系并延續(xù)著亞述人的族群認同感和使命感。在亞述族裔民族主義與伊拉克國家民族主義的數(shù)次暴力對抗中，都伴隨著大量人口死亡和流散，這些流散者和政治難民的創(chuàng)傷性歷史記憶在不斷疊加，為亞述離散民族主義積蓄了充足的情緒能量。(38)參見梁茂春：《遠距離民族主義：離散族群的跨國政治認同與實踐》,《世界民族》2020年第1期,第66頁。1983年，貝特納哈寧民主黨(Bet Nahrain Democratic Party)發(fā)表《亞述民族宣言》(Assyrian National Manifesto)，要求將“亞述自治州確定在摩蘇爾省或杜胡克省”。(39)參見S. Dadesho, “The Assyrian National Question at the United Nation： A Historical Injustice Redressed,” Bet Nahrain, 1997, p.275.20世紀90年代，散居美國的亞述人繼續(xù)堅持自治主張，要求創(chuàng)建一個以杜胡克與摩蘇爾省為中心，并與庫爾德人、阿拉伯人劃界而治的自治區(qū)。

今天的亞述離散民族主義運動內(nèi)容十分龐雜，跨越不同的教派、地域環(huán)境和社會政治背景。盡管亞述人在伊拉克及其所流散國家均屬于絕對少數(shù)，但他們的政治民主運動活躍，積極擴大海外族裔民族主義力量，四處游說并尋求大國援助，對巴格達政府施以政治壓力或輿論討伐。離散民族主義者長期關(guān)注伊拉克亞述人的命運，也曾嘗試將分散于世界各地的亞述人組織起來，力求與本土民族主義者實現(xiàn)政治聯(lián)合。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，跨界族群及其民族主義運動逐漸出現(xiàn)了跨國、跨地區(qū)聯(lián)合的趨勢。阿拉伯變局以來，中東少數(shù)族群的本土民族主義和海外離散民族主義實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合，政治運動呈現(xiàn)出新的態(tài)勢。亞述人、亞美尼亞人等群體很早就通過互聯(lián)網(wǎng)平臺介入、影響區(qū)域政治，尤以流散在外者為主，他們通過互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)了個體間的互聯(lián)互通：創(chuàng)建網(wǎng)站、整理檔案、舉辦學術(shù)論壇，密切關(guān)注故土同胞的生存狀況，積極教授和傳播民族語言，將伊拉克政府的族群政策和極端分子的暴力行為曝露在國際輿論中。亞述族群問題國際化、焦點事件透明化，不僅加大了伊拉克政府對少數(shù)族群的治理難度，也為伊拉克國家的民族構(gòu)建理路附著了國際輿論監(jiān)督，迫使其政府在制定民族政策時更加審慎。

四、結(jié)語

從伊拉克王國到共和國，從威權(quán)政府到民主政治，伊拉克亞述族群的治理始終問題未能得到妥善的解決。歸納原因，首先在于其國家政權(quán)性質(zhì)的特殊性。伊拉克是以阿拉伯民族為主導的伊斯蘭國家，缺乏現(xiàn)代民族國家處理民族問題的豐富實踐經(jīng)驗和理論成果，也缺乏妥善的民族治理政策。起初的治理思路主要借鑒了伊斯蘭帝國時期的“米勒特制度”，即承認宗教少數(shù)族群的部分權(quán)利，又不承認其為現(xiàn)代意義上的“民族”(nation)，而是代之以宗教文化意義上的共同體。在構(gòu)建民族國家的過程中，伊拉克中央政府既要強調(diào)民族整合、民族構(gòu)建，又不愿從根本上承認少數(shù)族群獲得平等的政治文化地位，這就不可避免地造成了少數(shù)族群對國家的認同意識淡漠。其次，民族凝聚力長期欠缺，也是現(xiàn)代中東國家處理少數(shù)族群問題時遭遇的普遍現(xiàn)象。因而，培育少數(shù)族群的共有觀念和國家認同意識對國家穩(wěn)定和民族國家構(gòu)建具有重要意義。如果沒有民族—國家層面的共有文化觀念，單靠國家層面的政治制度和行政約束，族群沖突在所難免。因此，國家層面需要建立具有共同性的“文化”作為各族共享和一致認同的向?qū)?，促使各族群在價值觀念上認同彼此。顯然，亞述人與阿拉伯人之間的共同價值觀和文化同一性還需要長時間的培養(yǎng)。同時，正值民主重建和民族國家構(gòu)建關(guān)鍵階段的伊拉克，國家與亞述族群之間的關(guān)系將繼續(xù)處于互動、試錯、糾錯、調(diào)適與適應(yīng)的過程中。再次，亞述人對庫爾德自治政府的認同在某種程度上是現(xiàn)實與傳統(tǒng)共同作用的綜合結(jié)果。這一類次國家認同意識的增強嚴重威脅到了國家認同的形成，但并不能說明族群認同、次國家認同與國家認同彼此相互矛盾。因為在多民族國家的認同結(jié)構(gòu)上，族群認同、國家認同與次國家認同三者是可以協(xié)調(diào)共生的?！案邔哟蔚恼J同并不一定取代或排斥低層次的認同，不同層次可以并行不悖，甚至在不同層次的認同基礎(chǔ)上可以各自發(fā)展原有的特點，形成多語言、多文化的整體?！?40)費孝通：《論人類學與文化自覺》,北京：華夏出版社,2004年,第163頁。因此，要客觀對待不同層次認同之間的辯證關(guān)系，方能制定更為切實可行的族群治理政策。

在全球化高度發(fā)展的今天，跨境、跨界人口流動頻繁，多民族國家勢必要面臨各類離散民族主義者的考驗。伊拉克亞述離散族裔民族主義在互聯(lián)網(wǎng)的加持下，雖然可以有效監(jiān)督伊拉克政府的宗教少數(shù)族群政策和治理實踐，推動其民族國家構(gòu)建的進程，但也容易導致國家政府頻繁遭受國際人道主義譴責和巨大輿論壓力。由此引發(fā)的外來勢力干涉和族群問題國際化，也將是伊拉克政府未來民族構(gòu)建和族群治理過程中較難規(guī)避的風險隱患。