黨楠楠，馬莎，李會娟

新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院/新鄉(xiāng)醫(yī)學院第四臨床醫(yī)院耳鼻咽喉科，河南 新鄉(xiāng) 453000

喉癌是臨床上常見的一種頭頸部惡性腫瘤，占全身惡性腫瘤的5.7%～7.6%，占耳鼻喉惡性腫瘤的7.9%～35.0%，其發(fā)病率有逐年上升趨勢[1-2]。目前，治療喉癌的主要手段有手術(shù)切除、放化療、免疫治療等，盡管可提高喉癌患者的生存率，但手術(shù)所導致的軀體形象損傷、語言障礙等，都會對患者社會交往和日常生活等產(chǎn)生影響，進而導致患者產(chǎn)生負性情緒[3]。有研究指出，腫瘤患者大多會存在創(chuàng)傷后成長現(xiàn)象[4]。因此，針對喉癌手術(shù)患者給予一定的干預至關(guān)重要。反饋式健康教育干預通過讓患者自行復述干預人員所提供的相關(guān)信息，干預人員再對患者所反饋的信息加以核實并進行解釋說明，反復進行以確保患者完全理解和掌握[5]。李蕊等[6]研究顯示，反饋式溝通模式可明顯緩解初診冠心病患者的負性情緒，提高自我管理能力和自我效能。目前，反饋式健康教育干預的效果仍未在喉癌手術(shù)患者中得到證實。因此，本研究探討反饋式健康教育干預在喉癌手術(shù)患者中的應用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2017年1月至2020年12月新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院收治的喉癌手術(shù)患者的病歷資料。納入標準：①經(jīng)病理檢查確診為喉癌；②行全切或部分切除術(shù)；③年齡18～75 歲；④臨床資料完整。排除標準：①合并其他惡性腫瘤；②合并其他嚴重軀體疾??；③合并精神類疾??；④近3個月發(fā)生過重大事件，如手術(shù)等。根據(jù)納入、排除標準，共納入60 例喉癌手術(shù)患者，按健康教育方式的不同分為對照組（n=32，行常規(guī)健康教育）和觀察組（n=28，行反饋式健康教育）。兩組患者各臨床特征比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P﹥0.05）（表1），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準通過，所有患者均知情同意。

表1 兩組患者的臨床特征

1.2 干預方法

對照組給予常規(guī)健康教育。對患者及家屬進行健康教育宣教，由責任護士實施，主要包括入院宣教、術(shù)前指導、術(shù)后常規(guī)干預和指導、出院時健康教育等，教育形式包括口頭宣教、院內(nèi)健康教育講座、健康教育手冊指導等。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上給予反饋式健康教育。①成立反饋式健康教育干預小組，由1 名護士長擔任組長，負責干預方案的計劃安排，1 名主治醫(yī)師負責擬訂健康教育內(nèi)容，5 名責任護士負責健康教育實施，定期組織學習總結(jié)反饋式健康教育在喉癌手術(shù)患者中臨床應用的資料，同時結(jié)合科室特色制訂詳盡的反饋式健康教育干預方案。②在患者術(shù)后1～2 天內(nèi)開始進行健康教育，每日進行1 項內(nèi)容，平均40～50 min，主要內(nèi)容包括喉癌臨床癥狀、致病因素、臨床治療、預后、術(shù)后一般干預、心理干預及家庭配合事項7 項內(nèi)容；采用信息傳遞、信息復述、信息評估、信息再復述的步驟開展。a. 信息傳遞：為患者講解干預內(nèi)容的一項，參照反饋式健康教育指導，用通俗易懂的語言表達，便于患者理解，此步驟時間控制在15 min 左右。b. 信息復述：由于喉癌術(shù)后患者佩戴金屬或硅膠氣管套管而無法發(fā)聲，存在溝通障礙，故講解完成后，采用針對性提問方式，為患者提供寫字板，讓患者在寫字板上復述或演示，同時要向患者說明這不是一種測試，而是對其健康知識理解和掌握程度的檢查方法，干預人員要營造一種輕松愉悅的氛圍以減輕患者心理壓力，避免態(tài)度嚴厲或逼迫而引起患者不愉快的體驗，從而影響實施效果，此步驟時間控制在30 min 左右。c. 信息評估：根據(jù)患者的回答，評價并復述關(guān)鍵信息掌握情況，若患者復述準確而全面，則此次教育結(jié)束，反之則重新指導，針對不能理解的內(nèi)容，耐心講解，同時還可采用圖片、視頻等方式重復上述健康教育內(nèi)容，直至患者能夠完全掌握信息，此步驟時間控制在10 min 左右。d.信息再復述：對患者進行再次開放式提問，比如“你還有什么問題需要問的嗎”等，再次評估患者對信息的理解程度，此步驟時間控制在20 min 左右。

1.3 觀察指標

1.3.1 負性情緒 干預前后，采用焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）[7]和抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）[8]評估兩組患者的負性情緒。兩個量表均由20 個條目組成，各條目評分范圍為1～4 分，分數(shù)越高，焦慮和抑郁程度越嚴重。

1.3.2 創(chuàng)傷后成長水平 干預前后，采用中文版創(chuàng)傷后成長量表（post-traumatic growth inventory，PTGI）[9]評估兩組患者的創(chuàng)傷后成長水平。量表包括個人力量（4 個條目）、新可能性（3 個條目）、欣賞生活（4 個條目）、人際關(guān)系（6 個條目）及精神變化（3個條目）5 個維度，各條目評分范圍為0～5 分，分數(shù)越高，創(chuàng)傷后成長水平越高。

1.3.3 癌因性疲乏 干預前后，采用中文版修訂Piper 疲乏量表（revised Piper fatigue scale，RPFS）[10]評估兩組患者的癌因性疲乏程度。量表包括行為及嚴重程度、情感、感覺、認知及情緒方面4 個維度，各維度評分范圍為0～10 分，分數(shù)越高，癌因性疲乏越嚴重。

1.3.4 生活質(zhì)量 干預前后，采用歐洲癌癥研究與治療組織生命質(zhì)量測定量表（European Organization for Research and Treatment of Cancer quality of life questionnaire core 30，EORTC QLQ-C30）[11]評估兩組患者的生活質(zhì)量。量表包括軀體功能、角色功能、認知功能、情緒功能、社會功能5 個維度，各維度滿分為100 分，分數(shù)越高，生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標準差（）表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)及率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；以P﹤0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 負性情緒的比較

干預前，兩組患者SAS、SDS 評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P﹥0.05）；干預后，兩組患者SAS、SDS評分均降低，且觀察組患者SAS、SDS評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P﹤0.05）。（表2）

表2 干預前后兩組患者SAS、SDS 評分的比較（）

表2 干預前后兩組患者SAS、SDS 評分的比較（）

注：*與本組干預前比較，P<0.05

組別觀察組（n=28）對照組（n=32）t值P值SAS評分干預前54.05±5.44 53.40±5.06 0.479 0.634干預后44.27±4.36*49.17±4.89*4.071 0.000 SDS評分干預前55.52±5.60 56.41±5.95 0.594 0.555干預后45.16±4.36*49.73±4.97*3.761 0.000

2.2 創(chuàng)傷后成長水平的比較

干預前，兩組患者PTGI 各維度評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P﹥0.05）；干預后，兩組患者PTGI 各維度評分均升高，且觀察組患者PTGI 各維度評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P﹤0.05）。（表3）

表3 干預前后兩組患者PTGI 評分的比較

2.3 癌因性疲乏的比較

干預前，兩組患者RPFS 各維度評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P﹥0.05）；干預后，兩組患者RPFS 各維度評分均降低，且觀察組患者RPFS 各維度評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P﹤0.05）。（表4）

表4 干預前后兩組患者RPFS 評分的比較

2.4 生活質(zhì)量的比較

干預前，兩組患者EORTC QLQ-C30 各維度評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P﹥0.05）；干預后，兩組患者EORTC QLQ-C30 各維度評分均升高，且觀察組患者EORTC QLQ-C30 各維度評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P﹤0.05）。（表5）

表5 干預前后兩組患者EORTC QLQ-C30 評分的比較

3 討論

喉是人體重要的生理器官之一，具有呼吸、吞咽及保護、語言交流等多種功能，喉癌手術(shù)不僅會損傷患者語言功能，還會影響患者吞咽、嗅覺、呼吸、咳嗽等生理功能，故患者易產(chǎn)生焦慮、抑郁等負性情緒[12]。負性情緒是較為常見的精神障礙，普通人群中約7.0%的人存在焦慮、抑郁情緒。韓晶等[13]研究顯示，喉癌手術(shù)患者焦慮發(fā)生率為23.9%，抑郁發(fā)生率為33.7%，均明顯高于普通人群，不僅影響患者心理健康，還會影響手術(shù)治療效果，不利于預后恢復，因此給予一定的干預至關(guān)重要。本研究中，干預后，觀察組患者SAS 評分和SDS 評分均明顯低于對照組，提示相較于常規(guī)健康教育，反饋式健康教育干預可明顯改善喉癌手術(shù)患者的負性情緒，與嚴娟等[14]將反饋式健康教育用于腸造口術(shù)后患者的研究結(jié)果一致。分析原因如下：反饋式健康教育干預增加了患者與醫(yī)護人員的溝通交流，拉近彼此的距離，將枯燥的醫(yī)學知識轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄋ滓锥慕】涤谜Z傳遞給患者，更容易使患者接受，同時對患者的掌握情況進行反復評估，也進一步提高了患者對疾病的認知程度，緩解其焦慮、抑郁情緒[15]。創(chuàng)傷后成長是指人們在生活中遭受到具有創(chuàng)傷性質(zhì)的事件或情境后，進行抗爭后主觀體驗到的心理上的正性變化，屬于一種積極轉(zhuǎn)變[16]。本研究中，干預后，觀察組患者PTGI各維度評分均明顯高于對照組，提示相較于常規(guī)健康教育，反饋式健康教育干預可有效促進喉癌手術(shù)患者創(chuàng)傷后成長。李琳波等[17]研究顯示，乳腺癌患者焦慮、抑郁情緒與創(chuàng)傷后成長呈顯著負相關(guān)，即焦慮、抑郁情緒越輕，越能促進患者創(chuàng)傷后成長，因此喉癌手術(shù)患者創(chuàng)傷后成長可能與反饋式健康教育干預改善其負性情緒有關(guān)。

癌因性疲乏是臨床腫瘤的常見癥狀之一，相當于慢性消耗性疾病，此外手術(shù)后，患者機體能量被消耗，營養(yǎng)物質(zhì)無法得到充分氧化，因而會生成大量的乳酸、二氧化碳等物質(zhì)，這些物質(zhì)會進入體液并在全身運行，最終導致患者出現(xiàn)全身性疲勞癥狀[18-19]。本研究中，干預后，觀察組患者RPFS 各維度評分均明顯低于對照組，提示相較于常規(guī)健康教育，反饋式健康教育干預可顯著減輕喉癌手術(shù)患者的癌因性疲乏程度。分析原因如下：反饋式健康教育通過詳細的健康教育使患者對疾病認知程度更加深刻，有效緩解患者的認知和情緒疲乏；而通過一段時間的健康教育，患者能夠清晰地感受到自己對疾病相關(guān)知識了解程度加深，極大提升了信心，這也在一定程度上緩解了患者的疲乏；此外在健康教育過程中，干預人員耐心細致的指導、溫柔體貼的幫助和積極的鼓勵，讓患者感受到了關(guān)心和幫助，故癌因性疲乏癥狀得以明顯改善。生活質(zhì)量涉及生理、功能、心理、社會等多方面內(nèi)容，已成為評估惡性腫瘤預后的新標準之一，由于喉癌患者在術(shù)后味覺減退、咀嚼疼痛和吞咽功能障礙，降低了食欲，減少了飲食的種類和數(shù)量，因而會使患者產(chǎn)生負性情緒，降低生活質(zhì)量[20]。本研究中，干預后，觀察組患者EORTC QLQ-C30 各維度評分均明顯高于對照組，提示相較于常規(guī)健康教育，反饋式健康教育干預可提升喉癌手術(shù)患者的生活質(zhì)量。分析原因如下：反饋式健康教育是通過對教育過程中知識的不斷評估反饋，加深患者對疾病相關(guān)知識的正確理解，消除恐懼，提升自信，因而可提升生活質(zhì)量[21]。

綜上所述，反饋式健康教育可明顯改善喉癌手術(shù)患者的負性情緒，促進創(chuàng)傷后成長，減輕癌因性疲乏程度，提升生活質(zhì)量，值得臨床應用。