張志強(qiáng)

（廣西民族大學(xué)，廣西 南寧 530006）

書法作品中的藝術(shù)特征和主要的審美方向決定了其書法藝術(shù)風(fēng)格，由于個(gè)體的審美、藝術(shù)追求以及技法表現(xiàn)的不同，所以導(dǎo)致其書法風(fēng)格也將產(chǎn)生異同。之所以想要分析和比較《鮮于璜碑》的碑陰與碑陽(yáng)風(fēng)格異同的原因，是基于筆者對(duì)二者的臨摹學(xué)習(xí)，發(fā)現(xiàn)兩者在用筆、結(jié)體、章法上既有相似性又有各自的獨(dú)特性。通過(guò)對(duì)比研究，能夠更有效直接的看出各自的特點(diǎn)所在，并且吸收其“營(yíng)養(yǎng)”學(xué)會(huì)舉一反三，在創(chuàng)作的過(guò)程中起到變化豐富的作用。

一、《鮮于璜碑》碑陽(yáng)與碑陰的用筆比較

衛(wèi)夫人在《筆陣圖》中云：“夫三端之妙，莫先乎用筆”，由此可見(jiàn)，在書法藝術(shù)中用筆的重要性。用筆過(guò)程中由于書寫狀態(tài)的不同，所以表現(xiàn)出的外在形態(tài)也有所不同，如用筆的方與圓以及提按關(guān)系等。碑陽(yáng)與碑陰都采用了方圓兼?zhèn)涞奶幚矸绞?，但卻表現(xiàn)出了不同的藝術(shù)風(fēng)格。其次由于鮮于璜碑碑陰與碑陽(yáng)的刊刻內(nèi)容存在一定的異議，導(dǎo)致碑陽(yáng)與碑陰是否是同一時(shí)間刊刻而無(wú)法定論，但是《鮮于璜碑》處于篆書到隸書的發(fā)展階段，其碑陽(yáng)與碑陰都繼承與發(fā)展了篆書用筆的特性。通過(guò)對(duì)比二者的用筆方式分析碑陽(yáng)與碑陰在繼承篆書用筆的基礎(chǔ)上的差異性。

（一）方圓曲折的比較

如圖“郡”字的“阝”（紅色橢圓處）在碑陽(yáng)與碑陰中轉(zhuǎn)折處存在著明顯的差異。二者雖然寫法不同，但是從用筆來(lái)看，碑陽(yáng)“郡”的“阝”基本采用曲線，筆畫搭接處圓轉(zhuǎn)流暢，相較碑陰其用筆更加溫和。而碑陰“阝”的轉(zhuǎn)折處則以方折為主，并且右半部分的“君”字在轉(zhuǎn)折處也比較強(qiáng)硬，使整個(gè)字更加方拙剛直。

“廉”字的“廣”在碑陽(yáng)中由平直的橫線和弧線組合而成，并且在筆畫搭接處也比較圓潤(rùn)。主筆并不明顯，“雁尾”處無(wú)重按，收筆偏圓，線條的流動(dòng)感較強(qiáng)。中間部分“兼”轉(zhuǎn)折處較為圓轉(zhuǎn)。而碑陰中“廉”字的“廣”撇畫直硬無(wú)弧度，并且在“撇”畫的收筆處（如圖紅色圓圈處）果斷向左方折而出。其次，“廉”字中間部分“兼”的處理也是延續(xù)了方正平直的處理方式，棱角分明。

康有為在《廣藝舟雙揖》中云：“書法之妙，全在運(yùn)筆。賅舉其要，盡于方圓?！标P(guān)于方筆與圓筆，通過(guò)比較分析，碑陽(yáng)與碑陰在用筆上皆呈現(xiàn)出厚重、古拙之感，并且可以看出二者在用筆上都采用方圓并用的處理方式，但是二者也有不同之處。碑陽(yáng)中的用筆相對(duì)圓筆偏多，特別是在撇畫以及筆畫較長(zhǎng)的線條中合理運(yùn)用弧度，并且雜糅篆書筆法偏多，轉(zhuǎn)折處內(nèi)圓外方，含蓄而富有張力。而碑陰中則是側(cè)重于方筆，線條方硬挺拔，行筆果斷平直，轉(zhuǎn)折方正剛硬。

（二）提按關(guān)系的比較

“孝”字在碑陽(yáng)中主筆與其他筆畫的提按對(duì)比相較碑陰更為突出。碑陽(yáng)中除主筆與“子”的豎彎鉤之外其他筆畫粗細(xì)基本一致，“雁尾”與鉤畫（如圖紅色橢圓處）絞轉(zhuǎn)重按，使之產(chǎn)生明顯的對(duì)比。而在碑陽(yáng)中，筆畫粗細(xì)對(duì)比不明顯，且無(wú)“雁尾”，但在行筆過(guò)程中在線條中段進(jìn)行自然提按來(lái)豐富其線條，使之產(chǎn)生虛實(shí)變化。

“故”字在碑陽(yáng)中粗細(xì)對(duì)比也比較明顯，點(diǎn)畫厚重有力，主筆的“蠶頭雁尾”明顯，這些線條的視角效果都是通過(guò)毛筆在行筆的過(guò)程中熟練運(yùn)用提筆來(lái)體現(xiàn)的，使線條產(chǎn)生粗細(xì)上的變化。碑陰中的“故”字除了左半部分“口”略有提按對(duì)比，其余沒(méi)有明顯的提按變化，令字的整體更加率真空靈。

清劉熙載在《藝概》中提出“凡書要用筆筆按，筆筆提。辯按尤當(dāng)于起筆處，辯提尤當(dāng)于止筆處”。漢隸中的提按主要也是表現(xiàn)在起筆、“雁尾”處以及線條的中段，通過(guò)對(duì)提按關(guān)系的比較可見(jiàn)，碑陽(yáng)中以重按“雁尾”來(lái)突出主筆，提按有一定的規(guī)律形，起筆與收筆重按，線條中段輕提，從中可以看出具有一定的裝飾效果，藝術(shù)性較弱。碑陰則很明顯的弱化了“雁尾”的特征。字內(nèi)單個(gè)線條的提按較少，但是線條與線條間的粗細(xì)變化以及字與字之間粗細(xì)對(duì)比都比較豐富，對(duì)比明顯，視角效果強(qiáng)烈，給人率真自然之感。不同的用筆在視覺(jué)上傳達(dá)給人的美感也存在一定的差異，用筆的方圓曲折與提按關(guān)系是書法創(chuàng)作中重要表現(xiàn)方式之一，在運(yùn)用過(guò)程中不同的比例則會(huì)導(dǎo)致風(fēng)格也會(huì)有所差異，所以要根據(jù)自己的審美來(lái)確定書法作品基調(diào)，在用筆上要有取舍。

二、《鮮于璜碑》碑陽(yáng)與碑陰的結(jié)字比較

“漢碑筆法無(wú)一相似，學(xué)者摹做可各增其性之所近。至結(jié)體唯求正當(dāng)，不可杜撰。”然而漢隸中的結(jié)體方正并非死板，而是穩(wěn)中求奇的正大氣象。碑陽(yáng)結(jié)字寬博舒展，而碑陰結(jié)字則意趣橫生，二者不同的結(jié)字處理方式都呈現(xiàn)出了渾厚古拙的正大氣象，前者側(cè)重靜態(tài)處理，后者則側(cè)重動(dòng)態(tài)處理的方式。董其昌在《畫禪室隨筆》中云：“作書所最忌者位置等勻，且如一字中，須有收有放，有精神相挽處。王大令之書，從無(wú)左右并頭者……此皆言布置不當(dāng)平勻，當(dāng)長(zhǎng)短錯(cuò)綜，疏密相間也”所以筆者則根據(jù)結(jié)字的重心、收放、正奇、空間分割等方面對(duì)二者中的相同字與不同字來(lái)進(jìn)行具體的比較，從而挖掘和學(xué)習(xí)二者的精髓，學(xué)以致用。

（一）相同字比較

如圖1、2，碑陰與碑陽(yáng)在結(jié)字上都比較方整。不同之處在于碑陰的“辟”字在結(jié)字時(shí)更加險(xiǎn)絕，左高右低，左正右奇，右邊“辛”字部分橫畫取勢(shì)向下，豎畫與橫畫的交點(diǎn)靠左（如圖兩條紅線相交處），交于橫線的奇位，使整個(gè)字看起來(lái)有態(tài)、有勢(shì)。并且左邊部分“口”字的位置極險(xiǎn)，打破了左邊部分的平正無(wú)奇。而碑陽(yáng)的“辟”字則過(guò)于平正，視覺(jué)上橫平豎直，變化較少，左邊部分撇畫向左撇出，使整個(gè)字更加平穩(wěn)。另外，二者結(jié)字的重心也有所不同。碑陽(yáng)中“辛”字豎畫過(guò)長(zhǎng)，使結(jié)字重心較高。碑陰中“辛”字豎畫含蓄，形成縱向壓縮之勢(shì)，造成重心偏低。

圖1

圖2

圖3 碑陽(yáng)

圖4 碑陰

圖5 碑陽(yáng)

圖6 碑陰

圖7 碑陽(yáng)

圖8 碑陰

圖9 碑陽(yáng)（局部）

圖10 碑陰（局部）

“廉”字的結(jié)體在碑陽(yáng)與碑陰中差異較大，首先碑陰中“廉”字結(jié)體方正，取勢(shì)跌宕起伏，并且利用字內(nèi)空間的疏密變化形成收放關(guān)系，使結(jié)字更加空靈。其次所有的橫畫取勢(shì)向右下傾斜，四點(diǎn)底的擺放位置形成三角形態(tài)（如圖紅色三角處），以達(dá)到穩(wěn)定局勢(shì)之用，趣味性極強(qiáng)。而碑陽(yáng)中的“廉”字則中規(guī)中矩，橫向延長(zhǎng)，縱向壓縮，結(jié)字舒展，內(nèi)部空間較為規(guī)整，整體看起來(lái)穩(wěn)重大方。

（二）不同字比較

因碑陽(yáng)與碑陰中具有代表性的個(gè)別字可以分別體現(xiàn)出它們的結(jié)字特點(diǎn)。所以筆者將對(duì)碑陽(yáng)與碑陰中的不同字進(jìn)行舉例分析，試分析出二者不同的結(jié)字特征。

碑陽(yáng)中的“惟”字與碑陰中的“雄”字是屬于同結(jié)構(gòu)的異字。碑陽(yáng)“雄”字的“隹”字部分四條橫線的間距比較緊湊，豎畫垂直，顯得端正平穩(wěn)，收放自如。而碑陰的“隹”字部分橫間距疏朗，左邊的豎畫向右下傾斜，右邊的豎畫向反方向傾斜，形成力的平衡，以達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡?！蚌俊钡淖詈笠还P較端（如圖紅色小箭頭處），增添了“雄”的古拙之氣，與《張遷碑》中的“進(jìn)”字的處理方法可謂是如出一轍，使容易呆板的方正空間靈活起來(lái)。在結(jié)字重心上，碑陽(yáng)的“惟”字上邊緣線齊平，左半部分的“忄”重心偏高，所以導(dǎo)致整個(gè)字重心平穩(wěn)且偏高。而碑陰中的“雄”字左高右底，使結(jié)字跌宕起伏且重心偏低。

綜上所述，碑陽(yáng)與碑陰在結(jié)字上既有相似之處又有著各自的特點(diǎn)。相同之處是碑陽(yáng)與碑陰的結(jié)字都處理的豐富多彩，但是由于二者的藝術(shù)追求有所不同，所以導(dǎo)致二者的側(cè)重點(diǎn)有所不同。在重心方面，碑陽(yáng)與碑陰并非是完全統(tǒng)一的。碑陰中字的重心大部分偏下，但是也有極少數(shù)的字重心偏上。碑陽(yáng)中的結(jié)字重心多數(shù)是處于中間位置或者是靠上的。所以在隸書創(chuàng)作中可以通過(guò)改變字的重心使其結(jié)字發(fā)生變化，這樣對(duì)章法的排布也是有所幫助的。另外在“正位”與“奇位”方面，碑陽(yáng)已取“正”為主，但是在結(jié)字看似平穩(wěn)端正，實(shí)則富有姿態(tài)，力求平穩(wěn)而生動(dòng)，不重復(fù)，有變化，只不過(guò)是以莊重宏麗為主調(diào)。碑陰則是以“奇”為主，力求奇宕險(xiǎn)絕之意，但是在書法創(chuàng)作中如果過(guò)分追則會(huì)適得其反，所以把握好“度”則是重中之重。

（三）《鮮于璜碑》碑陽(yáng)與碑陰的章法比較

上文中通過(guò)對(duì)結(jié)字與用筆的比較分析，可以看出碑陽(yáng)的規(guī)律性較強(qiáng)，而碑陰則無(wú)規(guī)律可尋，藝術(shù)性更強(qiáng)。章法作為整體的分析，它的構(gòu)成離不開(kāi)結(jié)字與用筆，當(dāng)然主要還是體現(xiàn)在行和行、字和字之間對(duì)照呼應(yīng)。其次，單字與數(shù)字之間的排列布局與單字中點(diǎn)畫之間的排列布局也會(huì)影響到整體章法，由此可見(jiàn)章法與結(jié)字之間的關(guān)系密不可分。筆者將通過(guò)實(shí)例來(lái)分析比較碑陽(yáng)與碑陰在章法處理上的異同。

因《鮮于璜碑》篇幅較大，字?jǐn)?shù)較多，所以對(duì)于章法排列也很考究。從碑陽(yáng)的章法中可以看出：它與其他廟堂名刻在整體風(fēng)貌上極為相似，豎成行，橫成列。并且字間距寬綽，行間距緊湊，一緊一松，排布美觀而又整齊。碑陰的章法則更加多變，從橫向來(lái)看，雖然也存在上齊下不齊的章法布局，但是由于碑陰中的字與字之間的大小、巧拙、疏密、開(kāi)合、正奇、虛實(shí)等矛盾關(guān)系較多，所以導(dǎo)致其章法呈現(xiàn)出隨性自然之感，并且視覺(jué)沖擊力也更為強(qiáng)烈。

邱振中先生在《中國(guó)書法：167 個(gè)練習(xí)》一文中提出：“延長(zhǎng)單字軸線，使相鄰單字軸線相接（呈直線或折線）。不能相接時(shí)，兩端到達(dá)相距最近的位置后不再延長(zhǎng)。這樣我們便得到作品中每行的行軸線，同時(shí)也作出了整個(gè)作品的軸線圖?！鼻裣壬幂S線圖來(lái)進(jìn)行書法中的章法研究，把一個(gè)字結(jié)構(gòu)分為分量相等的兩部分，標(biāo)畫出字結(jié)構(gòu)的傾斜角度，這樣的輔助線可以明確字結(jié)構(gòu)的運(yùn)動(dòng)趨向。當(dāng)然邱先生主要是針對(duì)行草書的章法進(jìn)行深入探討，但是筆者認(rèn)為，這一方法在漢隸中也同樣適用。筆者將對(duì)《鮮于璜碑》碑陽(yáng)與碑陰中的單字縱向組合進(jìn)行分析，試圖從中對(duì)分析其異同，并且從中找到自己創(chuàng)作的表現(xiàn)途徑。

如圖11，碑陽(yáng)中的縱向軸線走向基本向下垂直，單字軸線的傾斜角度基本為零，章法布局較為工整。而碑陰的軸線變化卻比較復(fù)雜，從圖12 中的行軸線所示，可以看出第三行的軸線波動(dòng)較大，“幽”字的軸線向右位移，“廬”字上部為銜接“幽”字下部，有意識(shí)的向右傾斜，“皇”字的軸線也是繼續(xù)延續(xù)“廬”字的軸線向右傾斜，“上”字突然向左移動(dòng)偏離行軸線，出現(xiàn)斷點(diǎn)，“憀”字又向原有的行軸線回歸?？梢钥闯霰幵谡路ㄌ幚砩媳M量的保持行軸線的豎直，但是又存在部分字脫離行軸線的限制。

圖11 碑陽(yáng)（局部）

通過(guò)對(duì)碑陽(yáng)與碑陰的章法對(duì)比分析，我們清楚的看到了書寫者在章法上的用心處理。碑陽(yáng)的章法趨向排列整飭，與東漢其它隸碑相一致，講求排列工整、大小基本一致，但是碑陽(yáng)上齊下不齊的處理方式對(duì)隸碑章法風(fēng)格也有一定的突破，不整而整，不齊而齊，具有濃重的裝飾意味。而碑陰的章法擺布則不具備工整性，文字大小排列不一，是對(duì)精確工整的挑戰(zhàn)與突破，其錯(cuò)落排列縱橫空間，極大的提升了章法的表達(dá)趣味，以此來(lái)呈現(xiàn)真率稚拙的藝術(shù)風(fēng)貌。

本文通過(guò)對(duì)《鮮于璜碑》碑陽(yáng)與碑陰的風(fēng)格比較分析，得出結(jié)論碑陽(yáng)與碑陰的風(fēng)格存在一定的差異。即碑陽(yáng)結(jié)字寬博端莊，重心相對(duì)統(tǒng)一；用筆上圓筆偏多、提按豐富、“蠶頭雁尾”明顯；章法雖然在橫向上有起伏變化，但是整體排列趨向工整。碑陰則結(jié)字方正稚拙，重心偏下，字內(nèi)相互穿插，錯(cuò)位，避讓關(guān)系以及疏密變化處理的生動(dòng)自然；用筆上以方折雄強(qiáng)為主，并且“弱化雁尾”；在章法上文字大小排列不一，橫向軸線跌宕起伏，縱向軸線搖擺不定，不整而整?？偟膩?lái)說(shuō)：碑陽(yáng)多取端穩(wěn)平整，具有一種渾厚大氣之美。而碑陰則多取奇宕險(xiǎn)絕之意，更有一種古樸率真之美。

碑陽(yáng)與碑陰雖有相似之處和不同之處，但是二者中的精髓是值得我們不斷學(xué)習(xí)和研究的。當(dāng)代隸書創(chuàng)作也呈現(xiàn)出明顯的時(shí)代特征，《鮮于璜碑》的碑陽(yáng)與碑陰的書法藝術(shù)以及美學(xué)品格有著較強(qiáng)的兼容性，所以作為書者要將二者作為范例，去不斷地探索推敲，這樣才可以另辟蹊徑。其次書法創(chuàng)作一定離不開(kāi)理論的支撐，通過(guò)碑陽(yáng)與碑陰的書法藝術(shù)風(fēng)格可以看到不同的審美在隸書上的表現(xiàn)，同時(shí)也表明了中國(guó)的書法藝術(shù)是哲學(xué)思想的一種體現(xiàn)，它所表現(xiàn)出的具象化意識(shí)是一中精神狀態(tài)的審美范疇。所以，今后在分析作品和學(xué)習(xí)創(chuàng)作的時(shí)候，我們應(yīng)該從中國(guó)哲學(xué)和美學(xué)的高度下去審視，不斷的加深感悟，開(kāi)闊眼界，而不僅僅是停留在簡(jiǎn)單的描摹。學(xué)習(xí)隸書的關(guān)鍵是審美特征，我們應(yīng)當(dāng)提高審美，并且在中國(guó)哲學(xué)美學(xué)思想的指導(dǎo)之下進(jìn)行創(chuàng)作，既有宏觀的把握，又有微觀的對(duì)比分析，二者相輔相成，這樣才能對(duì)隸書，甚至其它書體的風(fēng)格特點(diǎn)以及形成的原因有更深的認(rèn)識(shí)，從而對(duì)我們整個(gè)藝術(shù)創(chuàng)作提供極大的啟示和指導(dǎo)意義。