胡永恒

(中國社會科學(xué)院 近代史研究所, 北京 100732)

“據(jù)法審判”是法治現(xiàn)代化的一個重要標(biāo)志。它以“法治”的客觀性和可預(yù)測性來取代“人治”的主觀隨意性,實(shí)現(xiàn)對法律確定性的追求。“據(jù)法審判”的核心在于:事先制定詳盡周密的成文法,在審理案件時,由專業(yè)法官嚴(yán)格依照法律條文做出判決。國民黨政權(quán)在廣泛立法和推行法律職業(yè)化等方面取得了一定成績,但其“據(jù)法審判”也常被批評為形式主義、脫離中國實(shí)際。那么,在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的陜甘寧邊區(qū),司法呈現(xiàn)什么樣的狀況,是像國民黨政權(quán)那樣實(shí)行“據(jù)法審判”,還是延續(xù)中國古代的“情理斷案”傳統(tǒng)?要找到答案,需要從邊區(qū)的司法實(shí)踐中進(jìn)行探索。

革命,意味著對現(xiàn)行秩序的破壞以及對傳統(tǒng)的背離,因此,革命法制往往具有打破常規(guī)、超越傳統(tǒng)、移風(fēng)易俗的一面。過去的革命根據(jù)地法律史研究較為強(qiáng)調(diào)這一面向,但是,根據(jù)地法制也承擔(dān)著維護(hù)日常秩序的功能,不可能一味地破壞和改造。而且,法律也具有繼承性的一面,根深蒂固的法律傳統(tǒng)很難在短時間內(nèi)被完全革除。因此,在考察革命根據(jù)地法制的“革命性”的同時,也應(yīng)對其“繼承性”予以充分的重視。在邊區(qū)的司法實(shí)踐中,能較好地展現(xiàn)“繼承性”一面的,當(dāng)屬“情理斷案”的廣泛存在以及調(diào)解模式的逐漸推廣。

革命根據(jù)地法制被認(rèn)為是新中國法律傳統(tǒng)的重要來源。邊區(qū)作為中共中央所在地,其法制備受學(xué)界關(guān)注,已產(chǎn)生相當(dāng)豐富的研究成果。就邊區(qū)的“情理斷案”與調(diào)解而言,也有為數(shù)不少的研究(1)關(guān)于邊區(qū)的“情理斷案”,胡永恒闡述了它適用情理的基本情況,并分析了其產(chǎn)生的歷史背景和深層原因(參見胡永恒:《陜甘寧邊區(qū)的情理斷案》,見陳景良、鄭祝君主編:《中西法律傳統(tǒng)》第8卷,北京:北京大學(xué)出版社,2013年,第161-175頁);張克禎、趙俊鵬就陜甘寧邊區(qū)司法對傳統(tǒng)司法中“情理法”的繼承與超越作了深入考察(參見張克禎、趙俊鵬:《傳統(tǒng)“情理法”在陜甘寧邊區(qū)的嬗變》,《理論導(dǎo)刊》2008年第11期)。關(guān)于邊區(qū)的調(diào)解,既有研究成果非常多,較具代表性的有楊永華、方克勤:《陜甘寧邊區(qū)調(diào)解工作的基本經(jīng)驗(yàn)》,《西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1984年第2期;侯欣一:《陜甘寧邊區(qū)人民調(diào)解制度研究》,《中國法學(xué)》2007年第4期;韓偉:《司法調(diào)解與治理變革——以陜甘寧邊區(qū)基層司法檔案為中心的考察》,《法學(xué)家》2020年第3期。。但是,還很少有人注意到二者的內(nèi)在關(guān)聯(lián),并將其置于邊區(qū)的整體性視野中進(jìn)行研究。本文將司法視為邊區(qū)社會治理的一部分,從而將邊區(qū)的“情理斷案”和調(diào)解聯(lián)系在一起,用“簡約治理”的概念(2)參見黃宗智:《集權(quán)的簡約治理——以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政》,見黃宗智:《過去和現(xiàn)在:中國民事法律實(shí)踐的探索》,北京:法律出版社,2009年,第62-87頁。來對二者加以統(tǒng)合。雖然黃宗智提出這一概念主要針對清代司法,但對于觀察和認(rèn)識邊區(qū)的司法具有相當(dāng)大的啟發(fā)意義。

強(qiáng)世功較早從社會治理的視角對邊區(qū)司法加以審視。他提出,理念先進(jìn)的婚姻法的實(shí)施遭到了鄉(xiāng)村社會的強(qiáng)烈反彈,造成了司法的困境,而中國共產(chǎn)黨在實(shí)踐中形成的以調(diào)解為核心的“馬錫五審判方式”,將司法技術(shù)與權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合,彌合了法律與現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝,并導(dǎo)致了“法律的治理化”,形成了一種新的法律傳統(tǒng)(3)參見強(qiáng)世功:《權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)與法律的治理化——馬錫五審判方式與中國法律的新傳統(tǒng)》,《北大法律評論》(2000年·第3卷·第2輯),北京:法律出版社,2001年,第1-61頁。。劉全娥則在反思邊區(qū)司法與政治之關(guān)系的基礎(chǔ)上,提出了“政法傳統(tǒng)”的概念,進(jìn)而指出在“政法傳統(tǒng)”之下,“司法的治理化”實(shí)際上意味著“司法是邊區(qū)政權(quán)用來鞏固政權(quán)和保衛(wèi)革命成果、改造舊的社會基礎(chǔ)以奠定現(xiàn)代社會根基的有力工具”(4)劉全娥:《陜甘寧邊區(qū)司法改革與“政法傳統(tǒng)”的形成》,北京:人民出版社,2016年,第228頁。。如果說以上二人的研究偏重對邊區(qū)司法的功用和性質(zhì)的探討,“簡約治理”的概念則偏重對邊區(qū)司法發(fā)揮作用的方式和過程的探討。

為了對邊區(qū)司法中的“情理斷案”和調(diào)解有更為直觀的認(rèn)識,本文的研究將圍繞邊區(qū)的婚姻糾紛展開。這不僅因?yàn)榛橐霭讣谶厖^(qū)民事案件中占相當(dāng)大的比例,也因?yàn)檫@一問題最能體現(xiàn)先進(jìn)法律理念與落后社會現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。邊區(qū)的婚姻法制向來是根據(jù)地法律史研究的熱點(diǎn)之一,成果眾多。多數(shù)研究注意到了邊區(qū)婚姻立法與社會現(xiàn)實(shí)之間的落差,以及邊區(qū)政府和司法系統(tǒng)所采取的一系列調(diào)整和改進(jìn)措施(5)代表性的成果有秦燕:《陜甘寧邊區(qū)婚姻法規(guī)變動及其啟示》,《婦女研究論叢》1994年第4期;汪世榮:《陜甘寧邊區(qū)高等法院推行婚姻自由原則的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)》,《中國法學(xué)》2007年第2期;黃東海、張希坡:《法律、政策與實(shí)踐:革命根據(jù)地時期的離婚——基于司法實(shí)務(wù)的考察》,《法律適用》2017年第16期。。也有研究關(guān)注到邊區(qū)婦女在法律實(shí)踐中的主體地位,認(rèn)為她們的活動導(dǎo)致了國家女性觀念的變化以及政策的調(diào)整(6)參見叢小平:《左潤訴王銀鎖:20世紀(jì)40年代陜甘寧邊區(qū)的婦女、婚姻與國家建構(gòu)》,《開放時代》2009年第10期。。本文的主要關(guān)注點(diǎn)則在于:在邊區(qū)的婚姻案件中,法官如何運(yùn)用情理來做出判決,如何運(yùn)用司法手段來應(yīng)對超前立法帶來的負(fù)面效應(yīng),解決婚姻糾紛的經(jīng)驗(yàn)如何導(dǎo)致調(diào)解模式的推廣,等等。通過對邊區(qū)婚姻司法的考察,有助于更深刻地理解邊區(qū)“簡約治理”模式的形成及其特征。

一、邊區(qū)婚姻糾紛及其社會根源

在傳統(tǒng)中國社會,婚姻關(guān)系表面上似乎較為穩(wěn)定。然而,這主要是由于婦女在經(jīng)濟(jì)上沒有獨(dú)立地位,也沒有獨(dú)立生存的能力。即便婚姻不幸福,她們也不得不勉強(qiáng)維持,免受“從一而終”觀念帶來的巨大社會壓力。這決定了中國傳統(tǒng)社會的婦女在婚姻中處于被限制和被束縛的狀態(tài),根本沒有婚姻自由可言。

陜甘寧邊區(qū)地處我國西北,社會經(jīng)濟(jì)和文化比較落后,婦女的社會地位較低。當(dāng)?shù)氐囊恍┟裰V,如“女人不是人,母豬不獻(xiàn)神”,“打倒的婆姨揉倒的面”,充分反映了婦女從屬于男性的社會狀況?？梢哉f,在中國共產(chǎn)黨和紅軍到來之前,邊區(qū)的婦女在家庭和社會中完全順從男性,根本沒有婚姻自由。就婚姻的形成來看,邊區(qū)仍遵循傳統(tǒng)婚姻觀念,普遍存在早婚、門當(dāng)戶對、包辦婚姻和買賣婚姻現(xiàn)象。據(jù)邊區(qū)司法調(diào)查統(tǒng)計(jì),富縣每年買賣河南女子的數(shù)量就達(dá)700多個;延安鄉(xiāng)間買賣婚姻也很普遍,新郎通常需要支付60萬-100萬元的彩禮(7)參見《邊區(qū)各縣有關(guān)風(fēng)俗習(xí)慣的調(diào)查材料》,陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-57。。邊區(qū)政府成立后,為了建設(shè)根據(jù)地和改造社會風(fēng)貌,出臺了一系列法令和政策,其中最引人矚目的就是婚姻法令。1939年4月,邊區(qū)頒布《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例》,明確規(guī)定男女婚姻應(yīng)遵循個人自由意志原則,禁止包辦、強(qiáng)迫和買賣婚姻,禁止童養(yǎng)媳和站年婚,并規(guī)定在符合條件的情況下可以離婚(8)參見韓延龍、常兆儒編:《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編》(第四卷),北京:中國社會科學(xué)出版社,1984年,第804-806頁。。這在法律和政策層面宣告了婚姻自由(包括結(jié)婚自由和離婚自由)原則。

婚姻條例頒布之后,在邊區(qū)各級政府和婦聯(lián)的大力宣傳下,“離婚自由”理念迅速傳遍了邊區(qū)社會的各個角落(9)其中,邊區(qū)婦聯(lián)做了非常深入細(xì)致的工作。僅在1940年,邊區(qū)婦聯(lián)幫助解決的家庭糾紛和婚姻問題就在400件以上?；橐鰲l例逐漸變得家喻戶曉。參見崔蘭萍:《陜甘寧邊區(qū)婚姻制度改革探析》,《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2000年第4期。。許多婦女長期壓抑的感情和向往得到釋放,擇偶觀念也逐漸發(fā)生了變化。她們開始追求美滿的愛情和婚姻,不再甘心于“父母之命,媒妁之言”。一些婚姻不幸福的婦女在面臨家庭暴力時,也不再選擇默默忍受?！半x婚”已經(jīng)成為受政府支持的選項(xiàng)擺在她們面前,給了她們利用法律程序擺脫婚姻的希望?；橐鰲l例頒布后,邊區(qū)的離婚案件數(shù)量呈迅速上升趨勢(見表1)。值得注意的是,絕大多數(shù)案件是由女方提起訴訟的,如綏德分區(qū)1942年23起離婚案全由婦女提出;1944年65起離婚案中有62起由女方提出,占95.4%(10)參見《陜甘寧邊區(qū)的婚姻問題》(1945年12月),見陜西省婦聯(lián)編:《陜甘寧邊區(qū)婦女運(yùn)動文獻(xiàn)資料(續(xù)集)》(內(nèi)部資料),1985年3月,第376-377頁。。根據(jù)《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例》,夫妻雙方只要“感情不合”即可提出離婚。但在許多離婚案件中,“感情不合”之下,實(shí)際上掩蓋了經(jīng)濟(jì)動機(jī),即試圖擺脫貧困家庭,另尋配偶。邊區(qū)婦女運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)人浦安修調(diào)研后發(fā)現(xiàn),“雖然都由于感情不好離婚,其中也有一部分是女方存在著嫌其貧窮而提出者(感情也有其一定條件)”(11)浦安修:《五年來華北抗日根據(jù)地婦女運(yùn)動的初步總結(jié)》,見陜西省檔案館、陜西省社會科學(xué)院合編:《陜甘寧邊區(qū)政府資料選編》(第九輯),北京:檔案出版社,1988年,第243頁。類似情況在其他抗日根據(jù)地也存在。1943年,有人對晉西北根據(jù)地的43件離婚案進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析,發(fā)現(xiàn)離婚案件大部分發(fā)生在貧農(nóng)、中農(nóng)家庭,而地主、富農(nóng)家庭離婚的很少;離婚多由女方提出,其理由多為感情不和,而實(shí)際上是因?yàn)榧彝ヘ毨АＳ纱说贸鼋Y(jié)論,“可見經(jīng)濟(jì)因素在婚姻問題上還占著決定作用”。參見文昂:《婚姻案件與婦女解放》,《抗戰(zhàn)日報(bào)》1943年3月30日,第4版。。被動離婚的多為家境貧窮的男性,而一旦離婚,往往又無力再娶,因此有不少農(nóng)民抱怨,“這樣下去,窮人就沒有老婆了”,“八路軍什么都好,就是離婚不好”(12)《陜甘寧邊區(qū)的婚姻問題》,陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,4-64。。

表1 邊區(qū)歷年離婚案件數(shù)目統(tǒng)計(jì)表

此外,邊區(qū)離婚案件的增加還受戰(zhàn)爭和軍事因素的影響。邊區(qū)是八路軍的重要兵員補(bǔ)給地,因此,相當(dāng)一部分邊區(qū)成年男子當(dāng)兵長期在外服役。這意味著,這些軍人的配偶(當(dāng)時稱“抗屬”)不得不長期面對兩地分居的狀況。由于男方長期不在家,生產(chǎn)和生活都面臨困難,情感上也感到空虛和寂寞,這也是抗屬試圖離婚的理由。但是,抗屬離婚又直接影響抗日軍人的家庭穩(wěn)定,甚至關(guān)系到軍心穩(wěn)定。如果處理不當(dāng),容易引發(fā)尖銳的社會矛盾。有的抗日軍人返鄉(xiāng)后,發(fā)現(xiàn)配偶已因離婚訴訟而離開,憤然找到當(dāng)?shù)卣?要求“歸還”妻子,“我們在前方流血犧牲抗戰(zhàn),你們在后方搞掉我們的老婆”(13)榆林地區(qū)審判志編纂辦公室:《榆林地區(qū)審判志》(第1冊),1997年內(nèi)部印行,第175頁。。

1942年之前,邊區(qū)對抗屬離婚問題并無專門法律規(guī)定,適用普通婚姻法《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例》。隨著抗屬離婚案件日益增多,邊區(qū)在已有處理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上相繼頒布法令,限制抗屬離婚。如1943年1月《陜甘寧邊區(qū)抗屬離婚處理辦法》規(guī)定:“抗日戰(zhàn)士之妻五年以上不得其夫音訊者,得提出離婚之請求,經(jīng)當(dāng)?shù)卣槊鲗賹?shí)或無下落者,由請求人書具親屬憑證允其離婚?！?14)韓延龍、常兆儒編:《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編》(第四卷),第807頁。1944年3月《修正陜甘寧邊區(qū)婚姻暫行條例》進(jìn)一步加強(qiáng)限制,規(guī)定:“抗日軍人之配偶,在抗戰(zhàn)期間原則上不準(zhǔn)離婚,至少亦須五年以上不得其夫音訊者,始能向當(dāng)?shù)卣岢鲭x婚之請求?！?15)韓延龍、常兆儒編:《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編》(第四卷),第810頁。這樣,抗屬離婚條件較普通離婚嚴(yán)格得多,以至于一位司法人員說:“老百姓實(shí)在沒有辦法還可以離,抗屬一個也不讓離?！?16)《邊區(qū)推事、審判員聯(lián)席會議發(fā)言記錄》(十),陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-85。據(jù)綏德分區(qū)1944年統(tǒng)計(jì),63起離婚案件中,因抗日軍人無音信而離婚的案例一個也沒有(17)參見榆林市中級人民法院:《榆林地區(qū)審判志》,西安:陜西人民出版社,1999年,第67-68頁。。

在通過起訴而離婚的通道漸漸封閉之后,又發(fā)生了一些新的社會問題。有的婦女無法離婚,就與其他男人通奸,甚至引發(fā)不少命案。據(jù)統(tǒng)計(jì),1944年1月至1945年9月,邊區(qū)一共發(fā)生命案198件,因婚姻問題而起的就達(dá)81件,其中因奸情而發(fā)生的55件,因離婚不遂而發(fā)生的8件。對此,邊區(qū)高等法院分析其原因道:“1、買賣婚姻之盛行及不準(zhǔn)離婚之影響。因買賣婚姻之盛行無阻,女人之身價百倍,一般男人之因家庭經(jīng)濟(jì)困難,娶不起婆姨,只好‘借鍋煮飯’,因而通奸之事愈多。女人也因買賣婚姻既沒感情、又不準(zhǔn)離婚之苦,只好‘陳倉暗渡’,明不來,就暗來。2、政府對通奸是不干涉主義,下面又不準(zhǔn)捉奸(據(jù)說是怕發(fā)生命案),因此通奸就越來越多?！?18)《各縣司法中的問題》,陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-199。

可見,邊區(qū)制定的婚姻法,在實(shí)施過程中遭遇了許多未曾預(yù)料的問題。這些問題不僅源于邊區(qū)社會經(jīng)濟(jì)落后和思想保守,也意味著立法本身存在某些缺陷,至少在當(dāng)時的法律與社會現(xiàn)實(shí)之間仍然存在不可跨越的鴻溝。換言之,如何妥善處理和應(yīng)對這些問題,成為考驗(yàn)邊區(qū)政府社會治理能力的重要方式。人為制定法律,難免會脫離社會現(xiàn)實(shí),忽略許多實(shí)際情況,這也是理想主義立法的通病。邊區(qū)政府出于改造社會的目的,從帶有理想主義色彩的原則出發(fā)制定婚姻法,在實(shí)踐中遇到問題是無可避免的。這些問題不應(yīng)僅歸咎于邊區(qū)社會經(jīng)濟(jì)落后或思想保守,也表明當(dāng)時的法律與社會現(xiàn)實(shí)之間存在差距。彌合這些差距,考驗(yàn)著邊區(qū)政府的社會治理水平與應(yīng)變能力。

二、邊區(qū)婚姻案件的法律適用

邊區(qū)初期雖力圖依法審判婚姻糾紛,但由于歷史條件所限,法治建設(shè)難以從容開展,相關(guān)法律也不盡完備,只能根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要逐步修訂。一方面,邊區(qū)積極進(jìn)行立法,短時間內(nèi)制定了相關(guān)法律法規(guī)。另一方面,基于立法不足,也在一定程度上援引國民政府法律。在某些情況下,則采取“情理斷案”的方式。研究邊區(qū)婚姻司法的法律適用,從判決書入手無疑是很好的途徑。判決書能直接反映司法人員的斷案依據(jù)和推理過程。查閱邊區(qū)高等法院婚姻案卷,發(fā)現(xiàn)法官判決的主要依據(jù)有邊區(qū)法令政策、國民政府法律以及情理。

(一)邊區(qū)制定的法令政策

邊區(qū)屬鄉(xiāng)土社會,民間糾紛相對較少。邊區(qū)政府成立后,由于政府推行土地和婚姻改革,加之因?yàn)榭箲?zhàn)涌入大量外來人口,民事糾紛大增。邊區(qū)面臨生存壓力和戰(zhàn)爭威脅,大部分時間難以從容建設(shè)法治,但在黨政機(jī)構(gòu)和工作人員努力下,也根據(jù)各種現(xiàn)實(shí)需要逐步制定法令政策,尤其在1942—1944年間制定最多。這些法令以實(shí)體法為主,主要集中在土地、婚姻方面。有的地方甚至希望制定本地的婚姻法令,如1946年合水縣希望制定縣婚姻條例,被邊區(qū)政府以維護(hù)法令統(tǒng)一為由駁回,要求執(zhí)行邊區(qū)婚姻條例(19)參見《陜甘寧邊區(qū)政府命令——令合水縣不須制訂婚姻單行條例》(1946年5月19日),見陜西省檔案館、陜西省社會科學(xué)院合編:《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》(第十輯),北京:檔案出版社,1991年,第66-67頁。。

翻閱邊區(qū)高等法院民事案卷,發(fā)現(xiàn)有一部分婚姻案件援引了婚姻自由原則以及邊區(qū)制定的婚姻法令政策(見表2)。檔案顯示,在100多個婚姻案件中,僅有13個案件引用邊區(qū)政策法令。不過,這并不意味著邊區(qū)法令未貫徹或法律實(shí)效(20)法律實(shí)效(law efficacy)是法理學(xué)中評價法律實(shí)施的一個概念,指具有法律效力的制定法在實(shí)際社會生活中被執(zhí)行、適用和遵守的狀況。差。法令未在判決中引用,不代表它們在糾紛解決中不起作用。邊區(qū)民事審判并不經(jīng)常引用政策法令的原因可能在于:首先,大部分案件非以判決結(jié)案,而以調(diào)解或自行息訟結(jié)束,無須判決書或引用法令;其次,邊區(qū)對判決書法律依據(jù)無硬性要求,許多判決只以情理為理由,1943年后尤為明顯;再次,在引用成文依據(jù)的判決中,還有一部分引用的是六法全書。

表2 邊區(qū)高等法院檔案中援引民事法令政策的判決

(二)國民政府法律(六法全書)

在戰(zhàn)爭環(huán)境中,邊區(qū)制定的法律法規(guī)較為有限,司法中難以找到法律依據(jù)的情況時常出現(xiàn)。1940年邊區(qū)高等法院報(bào)告提到:“邊區(qū)法令不完備,已頒未編整,未頒未繼續(xù)編擬,某些案件難找依據(jù),尤其刑罰標(biāo)準(zhǔn),更感困難?！?21)《兩年半來陜甘寧邊區(qū)的司法工作》,陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-156。1942年報(bào)告更詳細(xì)指出,“大部分縣無成文法律依據(jù)……延安縣稱‘無法律依據(jù),良心解決不了’;清澗縣稱‘判決時群眾質(zhì)問依據(jù)何法律,無以對’”(22)《高等法院本年三月至九月的工作報(bào)告》(1942年),陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-187。。

在此情況下,司法人員不得不借助六法全書。如邊區(qū)政府審判委員會的朱嬰在整風(fēng)運(yùn)動中辯解,“引用條文判決,過去外縣裁判員常被質(zhì)問見不得話說”,“無法律依據(jù)判決,會在群眾中產(chǎn)生不好影響”(23)《邊區(qū)司法工作檢查委員會工作檢查綱要及工作報(bào)告》,陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-150。。面對審判無法可依的困境,邊區(qū)領(lǐng)導(dǎo)考慮援引國民政府法律。1939年5月,邊區(qū)黨委、政府高等法院及保安處聯(lián)合發(fā)文稱:“判罪根據(jù),盡量找國民政府的成文法(如國民政府所公布施行的民法、刑法、海陸空軍刑法、懲治漢奸條例、戰(zhàn)時軍律、禁煙禁毒條例等),若為國府成文法所無者,亦可根據(jù)邊區(qū)的單行法令。在判決書上或布告上,應(yīng)引用法律條文?！?24)《陜甘寧邊區(qū)黨委、邊區(qū)政府、邊區(qū)保安處、邊區(qū)高等法院關(guān)于目前各縣司法干部補(bǔ)救辦法的意見》(1939年5月21日),見陜西省檔案館、陜西省社會科學(xué)院合編:《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》(第一輯),北京:檔案出版社,1986年,第261頁。1942年,定邊、清澗等縣數(shù)次請示高等法院民事審判應(yīng)引用何種法律依據(jù)。代院長李木庵呈請邊區(qū)政府,提出民事審判應(yīng)以國民政府民法為依據(jù),獲政府肯定(25)李木庵在呈文中提出:“(一)其土地典權(quán)之期限除依照雙方契載(如曾立有典約,載有期限者)及當(dāng)?shù)卣?dāng)習(xí)慣外,一般應(yīng)參酌國府民法物編之規(guī)定(三十年)……(二)關(guān)于債務(wù)糾紛,參考二屆參議會通過之債務(wù)條例草案第二條,除一般適用國府民法債編外,應(yīng)依據(jù)土地政策決定附件二之原則?！边厖^(qū)政府對此呈文表示同意:“在現(xiàn)在三三制政權(quán)底下,又在立法過渡期間,所擬具之意見,尚屬合乎法理人情,且亦與中央政策無違,自屬可行,但須說得具體、明確,以便下面執(zhí)行?！薄蛾兏蕦庍厖^(qū)高等法院呈文》(1942年6月10日)、《陜甘寧邊區(qū)政府關(guān)于典權(quán)、債權(quán)等法律問題的批答》(1942年6月17日),見陜西省檔案館、陜西省社會科學(xué)院合編:《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》(第六輯),北京:檔案出版社,1988年,第218-219頁。。查閱陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,邊區(qū)在少數(shù)婚姻案件中援引了國民政府法律(見表3)。

表3 邊區(qū)高等法院援用國民政府法律的案件

不過,從上表可見,邊區(qū)婚姻案件引用的國民政府法律均為民事訴訟法,屬于程序性法律,對案件的實(shí)質(zhì)性裁決影響甚微。

(三)情理

檔案顯示,邊區(qū)處理的不少婚姻案件在不同程度上適用了情理(見表4)。

表4 邊區(qū)適用情理的婚姻案件

適用情理的婚姻判決大致分兩種情況。第一,完全無法律或政策依據(jù),直接運(yùn)用情理判決。如1943年拓起山與王治花婚姻案,沒有引用任何相關(guān)的法律或政策條文,法官依常情常理來做出判決:“王治花回娘家時帶走一些隨身的衣服和物件,為婦女所用之物,亦人情之?！靥煸凑埱笸踔位ǚ颠€衣物,是不近人情的?！?26)此判決由邊區(qū)高等法院民事法庭做出,判決時間為1943年3月11日,陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-1396。第二,盡管有相關(guān)的法令或政策,仍運(yùn)用情理做出實(shí)質(zhì)性判決。如1944年王寅德與曹秀英婚姻案,法官認(rèn)為:“父母包辦婚姻并非自由,過去婚姻都是父母包辦,子女不能自主,這是這里的習(xí)慣,并不是曹秀英一人。”(27)《王寅德與曹秀英婚姻案》,陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-1434。因此,法官判決二人不得離婚。又如,在1943年惠清娥與葉崇善離婚案中,判決書稱,依據(jù)“婚姻以自由意志為原則之精神”,二人可以離婚;但是,“冀雙方得慎重考慮,改善夫婦關(guān)系。倘逾期仍無和諧之望時,再另以民事起訴解決”(28)《惠清娥與葉崇善離婚案》,陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-1479。。

邊區(qū)司法系統(tǒng)在婚姻案判決中不同程度地運(yùn)用情理,是根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要,力圖將法律與情理相結(jié)合,既體現(xiàn)法制精神,又符合當(dāng)時的社會實(shí)際。這體現(xiàn)出邊區(qū)民事審判的現(xiàn)實(shí)性與靈活性。

三、邊區(qū)司法中的“情理斷案”

在中國古代社會,“情理斷案”向來是司法審判的重要特色。何為“情理”?需要一定的辨析。日本學(xué)者滋賀秀三研究清代民事審判,發(fā)現(xiàn)時人常將“情”“理”“法”并稱。三者之中,“法”的意思明確,即國家制定法,但“情”“理”的含義較為復(fù)雜。滋賀秀三認(rèn)為,“情理”是“情”與“理”連用,分開來看,“理”指思考事物遵循和普遍適用的道理,“情”則可從三個方面來理解:一是事實(shí)關(guān)系,二是平凡人之心,三是人與人之間的友好關(guān)系。他在分析大量案例后,認(rèn)為“情理”約為社會生活中健全的價值判斷,特別是公平的感覺(29)參見滋賀秀三:《清代訴訟制度之民事法源的概括性考察——情、理、法》,見王亞新、梁治平編:《明清時期的民事審判與民間契約》,王亞新等譯,北京:法律出版社,1998年,第19-53頁。。黃宗智認(rèn)為,“情”有感情和事實(shí)的意思;“情理”表達(dá)“天理”“人情”的道德內(nèi)涵,也表達(dá)從常理角度思考案情的世俗實(shí)際內(nèi)涵(30)參見黃宗智:《清代的法律、社會與文化:民法的表達(dá)與實(shí)踐》,上海:上海書店出版社,2001年,第198-199頁。。顧元認(rèn)為,“理”不僅為“道理”,也有“天理”,因?yàn)椤暗览怼彪y離儒家倫理價值觀(31)參見顧元:《衡平司法與中國傳統(tǒng)法律秩序——兼與英國衡平法相比較》,北京:中國政法大學(xué)出版社,2006年,第107頁。。綜上,“情理”的內(nèi)涵主要包括:一是常識與通行倫理;二是具體情節(jié)與事實(shí);三是本地風(fēng)俗習(xí)慣。

“情理斷案”則是指在判案時,法官不僅考慮相關(guān)的法律,還會根據(jù)當(dāng)事人的個人情況和相關(guān)的社會情況來靈活判斷,做出合乎情理的判決。法官在判案時,往往更注重當(dāng)事人的個人情況和感情因素,而不是嚴(yán)格遵循法律條文。這就常常會導(dǎo)致相同案件有不同判決結(jié)果,當(dāng)事人難以預(yù)測法官會如何判斷“情理”。不過,由于法官重視個案具體情況,可以做出比較合乎實(shí)際的判決。但這種個案公平可能會損害整體的法治精神?？傮w來說,“情理斷案”在一定程度上體現(xiàn)了古代司法的靈活性,但也產(chǎn)生了審判結(jié)果具有不確定性的問題。它適合中國古代簡陋的法治環(huán)境,但與現(xiàn)代法治理念有一定差距。

邊區(qū)沿襲“情理斷案”的案件處理方式,在很大程度上是客觀實(shí)際的需要。這是因?yàn)?案件審理和判決要面向當(dāng)事人與社會公眾,審判者必須考慮判決的可接受性。邊區(qū)民眾文化水平較低,對現(xiàn)代法律相當(dāng)陌生,要使他們接受判決結(jié)果,首先,審判者必須使判決通俗易懂。曾任邊區(qū)高等法院院長的王子宜指出,“寫判決書就是為的使老百姓懂得,那么寫的就是要讓老百姓看得懂”(32)王子宜:《邊區(qū)推事審判員聯(lián)席會議總結(jié)》(1945年12月29日),陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-70。。其次,要讓判決對當(dāng)事人與群眾具有充分說服力。熟悉邊區(qū)司法工作的謝覺哉對此有深刻體會:“告狀狀詞,判案判詞,都是說明道理,要使人一看就懂,而且心折……判詞要剖析現(xiàn)微,合情合理,使敗訴者不能不心服?！?33)謝覺哉:《謝覺哉日記》(上),1943年2月8日,北京:人民出版社,1984年,第396-397頁。這就需要審判者設(shè)身處地從當(dāng)事人的立場出發(fā),用日常生活的邏輯說理,用他們真正信奉的倫理觀念去判斷是非。所以,邊區(qū)以情理判案,充分考慮了判決的可接受性,較為合理。

“情理斷案”還意味著對實(shí)質(zhì)正義的追求。這種追求來源于馬克思主義正義觀和中國傳統(tǒng)法律文化。在審判結(jié)果上,它體現(xiàn)為照顧勞苦群眾利益,實(shí)現(xiàn)真正的公平。

一方面,受馬克思主義影響,邊區(qū)政府認(rèn)為資產(chǎn)階級法律只達(dá)到形式上的平等,而實(shí)質(zhì)上維護(hù)少數(shù)統(tǒng)治者的利益。邊區(qū)政府主席林伯渠提出,司法應(yīng)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等,維護(hù)各階級的真實(shí)利益(34)參見林伯渠:《陜甘寧邊區(qū)政府工作報(bào)告》,見陜西省檔案館、陜西省社會科學(xué)院合編:《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》(第三輯),北京:檔案出版社,1987年,第220頁。。邊區(qū)干部也普遍認(rèn)為,人民司法應(yīng)“一心一意老老實(shí)實(shí)把屁股在老百姓這一方面坐的端端的”,而不是像舊司法機(jī)關(guān)那樣,屁股“坐在少數(shù)統(tǒng)治者的懷里”(35)習(xí)仲勛:《貫徹司法工作正確方向》(1944年11月5日),見西北五省區(qū)編纂領(lǐng)導(dǎo)小組、中央檔案館編:《陜甘寧邊區(qū)抗日民主根據(jù)地》(文獻(xiàn)卷·下),北京:中共黨史資料出版社,1990年,第180頁。。具體到審判工作中,“比如,判決一個爭買窯洞的案子,雖然出高價的有優(yōu)先權(quán),但他有窯洞住,另一個沒有窯洞住,這就不能只按表面現(xiàn)象做出判決,而應(yīng)該按其經(jīng)濟(jì)的需要,斷給這個窮人”(36)《邊區(qū)高等法院雷經(jīng)天、李木庵院長等關(guān)于司法工作檢討會議的發(fā)言記錄》(1943年12月10日),陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-96。。

另一方面,中國傳統(tǒng)法律文化追求個案公正和結(jié)果合理,這也影響了邊區(qū)司法。邊區(qū)仍是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會,民事糾紛類型簡單,法律關(guān)系也相對簡單。法官在審判時更注重的是酌情酌理,平息糾紛,維護(hù)各方利益平衡,修復(fù)社會關(guān)系。這么做更受民眾歡迎,也符合簡單農(nóng)業(yè)社會的特征。如美國法學(xué)家龐德所言:“在經(jīng)濟(jì)活動極其簡單的農(nóng)業(yè)社會中,不據(jù)法審判可以說是適逢其時?！?37)羅斯科·龐德:《法理學(xué)》(第二卷),鄧正來譯,北京:中國政法大學(xué)出版社,2007年,第366頁。而且,司法人員也要考慮裁決的社會影響,這也是他們不機(jī)械執(zhí)行法令的原因。如在大量處理離婚案后,邊區(qū)司法人員認(rèn)識到不能隨意引用婚姻自由原則。邊區(qū)高等法院特意發(fā)出這樣的指示:“各縣處理離婚案件應(yīng)特別慎重,不能機(jī)械地搬用婚姻自由原則,援引‘感情不合’條文,良以陜北乃經(jīng)濟(jì)文化落后之區(qū),落后之婦女常因愛富嫌貧,每借口感情不合欲離窮漢,另適高門,致令窮人有再娶之難,且減少其家庭勞動力,影響生產(chǎn)及生活之改善。”(38)《邊區(qū)政府、高等法院、赤水縣司法處關(guān)于處理早婚、買賣婚姻及離婚問題的呈、命令、指示信》,陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-33。

邊區(qū)的情理斷案,在一定程度上是現(xiàn)實(shí)條件所迫。審判過程需要審判者運(yùn)用知識和理性進(jìn)行判斷論證,而知識結(jié)構(gòu)又決定了他們?nèi)绾闻袥Q和撰寫判決書。邊區(qū)審判人員首重政治素質(zhì),而文化水平和法律素養(yǎng)相對較差。邊區(qū)高等法院院長雷經(jīng)天承認(rèn)自己法律知識不足,基層法院的部分司法人員連判決書都不會寫(39)參見雷經(jīng)天:《關(guān)于改造邊區(qū)司法工作的意見》(1943年12月18日),陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-88。。由于缺乏法律知識,不熟悉相關(guān)法條,審判人員在判決時難以引用法律條文。對他們來說,最方便和自然的方式是利用常識和觀念,即情理。一方面,邊區(qū)的法制建設(shè)正在探索中,司法人員無法依靠成熟的法律體系和條文判案。另一方面,審判人員大多文化程度不高,法律知識匱乏,只能依靠生活常識判案。這兩個方面因素使得“情理斷案”成為邊區(qū)的現(xiàn)實(shí)選擇。

情理斷案與邊區(qū)司法干部的革命觀念也有一定關(guān)系。革命者常常需要打破常規(guī),而在不少場合,法律往往被看作阻礙革命的東西。各級干部中,有不少人習(xí)慣以言代法,視法律為具文。這也是民事審判動輒以情理斷案、并不恪守法律的重要原因。

但是,婚姻司法中對情理的大量運(yùn)用,也體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨進(jìn)行制度探索的努力。邊區(qū)司法領(lǐng)導(dǎo)者自豪地宣稱:邊區(qū)司法有許多新創(chuàng)造的、合理的制度和方法,在全國只有邊區(qū)敢這樣試驗(yàn)(40)參見雷經(jīng)天:《陜甘寧邊區(qū)的司法制度》(1938年8月),見西北五省區(qū)編纂領(lǐng)導(dǎo)小組、中央檔案館編:《陜甘寧邊區(qū)抗日民主根據(jù)地》(文獻(xiàn)卷·下),第168頁。。晚清政府和國民政府試圖移植西方法治,包括“據(jù)法審判”,但移植的法律制度經(jīng)常“水土不服”,與中國社會不相容。國民政府法官常被批判為官僚主義、形式主義、死摳條文。以此為鑒,邊區(qū)試圖建立不同于國民政府、符合中國民情的司法模式。謝覺哉認(rèn)為,法官必須依靠民意和調(diào)查材料審判,改掉死啃條文的老習(xí)慣(41)參見謝覺哉:《謝覺哉日記》(上),1943年6月16日,第492頁。。1942年,邊區(qū)高等法院指出,某些司法人員“忽略邊區(qū)民情風(fēng)俗,不懂邊區(qū)特點(diǎn)”,在婚姻問題上,對農(nóng)村婦女也機(jī)械援用“婚姻自由”條文,影響家庭生產(chǎn)組織(42)參見邊區(qū)高等法院:《一九四二年工作總結(jié)》(1943年2月8日),陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-185。。整風(fēng)運(yùn)動中,教條主義受到嚴(yán)厲批判,貼近群眾的司法方式則因符合群眾路線而備受青睞。在這種風(fēng)氣下,“情理斷案”更加流行。1943年以后,民事審判中運(yùn)用情理的現(xiàn)象顯然更加頻繁。

邊區(qū)司法運(yùn)用情理,在一定程度上還改變了司法的“消極”和“被動”屬性,使之成為積極的、能動的司法。在現(xiàn)代法治理念中,司法權(quán)是消極權(quán)力,司法機(jī)關(guān)被動地受理案件,居中裁判,不主動出擊。但在邊區(qū),司法權(quán)被視為政府權(quán)力的一部分,像行政權(quán)一樣,要主動改造社會、移風(fēng)易俗。所以,邊區(qū)日常司法活動也滲透了這一理念。如整風(fēng)運(yùn)動后,階級觀念在邊區(qū)深入人心,常常影響案件審理和裁決。賈改娃婚姻糾紛案就鮮明地體現(xiàn)了這種影響。在該案的判決書中,法官認(rèn)為,陳忠誠與賈改娃“一個是農(nóng)人,一個是工人,彼此的生產(chǎn)方式不同,因此,他們的生活方式也就不同,不可能生活在一起”,第一審判決準(zhǔn)許他們解除婚約是適當(dāng)?shù)?43)此判決由邊區(qū)高等法院民事法庭做出,判決時間為1943年4月15日,陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-1395。?！吧a(chǎn)方式”“生活方式”等詞匯的使用,顯然受了馬克思主義相關(guān)理論的影響。

總之,邊區(qū)的情理斷案體現(xiàn)了對司法靈活性和個案公正的追求,符合當(dāng)時的歷史條件和社會特征。它既是現(xiàn)實(shí)需要,也體現(xiàn)了中共探索制度的努力。它在一定程度上還改變了司法的消極屬性,使之積極能動,反映了中共一向秉持的改造社會、教育民眾的理念。

四、調(diào)解模式的提倡與推廣

邊區(qū)在建立之初,事務(wù)繁多,但人手很少,給司法工作造成了較大的困難。1937年7月邊區(qū)高等法院成立時,除院長外,只有法庭庭長、書記員、檢察員、推事、管理員各1人,設(shè)置極為簡陋。到1941年,邊區(qū)23個縣市的司法人員仍然未配備齊全,有幾個縣甚至連審判員都沒有,工作只能由縣長兼任(44)參見《高等法院1941—1942年工作報(bào)告》(1942年3月),陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-187。;到1942年,邊區(qū)各級司法人員一共才150余人;到1946年,也只有300人左右(45)參見侯欣一:《從司法為民到大眾司法——陜甘寧邊區(qū)大眾化司法制度研究(1937—1949)》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2020年,第133頁。。對總?cè)丝诮?00萬的邊區(qū)來說,司法人員的配備明顯不足,人員短缺是基層司法機(jī)構(gòu)的常態(tài)。邊區(qū)的司法人員不僅數(shù)量較少,文化程度也普遍較低。整體上看,粗通文字的工農(nóng)司法干部構(gòu)成了司法人員的主流。1942年,邊區(qū)高等法院指出,知識分子干部“在邊區(qū)做司法工作的以前固然很少,就是現(xiàn)在也沒有幾個”(46)《高等法院:兩年半來陜甘寧邊區(qū)司法工作》(1942年),陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-156。。

邊區(qū)司法人員的這種配置,明顯無法滿足司法工作的要求。1942年,邊區(qū)高等法院在總結(jié)報(bào)告中對司法工作的粗陋狀況進(jìn)行了嚴(yán)厲批評:在案件審判上,較多地采取隨意的方式,如沒有案卷可查,也沒有書面判決;在刑事案件中,存在當(dāng)事人被拘禁三四年之久才執(zhí)行判決的現(xiàn)象;初審案件常常與二審案件混在一起審理,在程序上造成混亂(47)參見邊區(qū)高等法院:《一九四二年工作總結(jié)》(1943年2月8日),陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-185。。在邊區(qū)第一屆參議會上,邊區(qū)高等法院院長雷經(jīng)天承認(rèn)司法人員整體素質(zhì)低下的狀況,他指出,邊區(qū)司法人員的文化程度基本在中學(xué)以下,沒有接受過法律專業(yè)訓(xùn)練,處理案件的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)也十分匱乏(48)參見《雷經(jīng)天院長在邊區(qū)參議會上關(guān)于司法工作的報(bào)告及改造邊區(qū)司法工作的意見》(1944年),陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-88。。

雪上加霜的是,從1941年開始,邊區(qū)政府為了應(yīng)對財(cái)政壓力而實(shí)行精簡政策,削減了司法人員的數(shù)量。邊區(qū)高等法院的員工人數(shù)將近減半,各縣的司法人員也有所縮減,案多人少的矛盾越發(fā)突出。這些司法人員還要參加大生產(chǎn)運(yùn)動以及各種政治學(xué)習(xí)活動,真正用于司法工作的時間非常有限,因此訴訟案件積壓越來越多。1943年,據(jù)淳耀縣司法人員反映:“最大的困難,就是干部問題……除日常工作外,各種大動員(如征糧、春耕動員等)我們也要參加,而司法工作再忙,別人不管?！?49)《慶陽、淳耀縣等司法處關(guān)于司法工作和增加編制,配備干部問題的呈和邊區(qū)高法院的批答》,陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-113。當(dāng)公共的司法資源無法滿足解決民眾糾紛的需求時,邊區(qū)政府不得不將目光投向傳統(tǒng)的糾紛解決方式——調(diào)解。調(diào)解的方式,可以借助民間權(quán)威人士的力量,以民眾習(xí)以為常的方式來解決糾紛,其優(yōu)點(diǎn)不言而喻。

此外,司法實(shí)踐中不斷出現(xiàn)的矛盾和問題,也推動著邊區(qū)的司法工作朝著調(diào)解的方向轉(zhuǎn)變。由于邊區(qū)婚姻立法相對超前,導(dǎo)致了一些未曾預(yù)料的問題。如婚姻自由原則的推行,本意是將廣大婦女從傳統(tǒng)禮教的壓迫之下解放出來,但是,這一原則在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了被濫用的情況。有的婦女因?yàn)橄訔壏蚣邑毟F,以婚姻自由之名離婚,轉(zhuǎn)而嫁給家境更好的人家。一些貧苦的男性農(nóng)民在離婚之后,無力再娶,因而怨聲載道。據(jù)基層司法人員反映,因“離婚問題反而窮苦的群眾特別多,由于買賣來的婚姻,夫婦間年齡感情多不能適合之故。目前發(fā)展著兩種嚴(yán)重的傾向,一是離婚糾紛多,二是男女關(guān)系上的混亂現(xiàn)象”(50)《邊區(qū)各縣有關(guān)風(fēng)俗習(xí)慣的調(diào)查材料》,陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-57。。面對這些現(xiàn)實(shí)問題,邊區(qū)政府一方面對相關(guān)的婚姻法令政策進(jìn)行修訂,另一方面在司法實(shí)踐中采取一些變通辦法,以避免社會矛盾激化。調(diào)解作為一種修復(fù)性的糾紛解決手段,越來越受到邊區(qū)政府的重視。調(diào)解可以最大限度地減少社會矛盾的激化,維護(hù)社會穩(wěn)定,這也正是邊區(qū)政府司法工作的重點(diǎn)方向。面對現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的種種問題,邊區(qū)政府在推進(jìn)社會改造的同時,也在努力尋求一種既能體現(xiàn)革命理想,又能照顧現(xiàn)實(shí)民生的變通之道。調(diào)解正是在這種變通思維下產(chǎn)生的一種重要舉措。

1943年,邊區(qū)陸續(xù)出臺相關(guān)政策法令,推動調(diào)解在糾紛中的廣泛運(yùn)用。6月8日,邊區(qū)高等法院發(fā)布《實(shí)現(xiàn)調(diào)解辦法,改進(jìn)司法作風(fēng),減少人民訟累》的指示;6月11日,頒布《陜甘寧邊區(qū)民刑事調(diào)解條例》;12月20日,又發(fā)布《注重調(diào)解訴訟糾紛》的指示。在官方的大力推動下,調(diào)解運(yùn)動漸成聲勢,成為邊區(qū)民事糾紛解決的主要手段。據(jù)統(tǒng)計(jì),在邊區(qū)民事案件中,1942年以調(diào)解結(jié)案的案件占18%,1943年增至40%,1944年增至48%(51)參見馬錫五:《新民主主義革命階段中陜甘寧邊區(qū)的人民司法工作》,《政法研究》1955年第1期。。

與審判相比,調(diào)解有一些顯而易見的好處。一向關(guān)心邊區(qū)司法工作的謝覺哉對調(diào)解就頗為青睞:“調(diào)解可使大事化小、小事化無;可使小事不鬧成大事、無事不鬧成有事。增加農(nóng)村和睦、節(jié)省勞力以從事生產(chǎn)。”(52)謝覺哉:《關(guān)于調(diào)解與審判》(1944年5月11日),見王定國等編:《謝覺哉論民主與法制》,北京:法律出版社,1996年,第136頁。這對人手、經(jīng)費(fèi)均極為有限的邊區(qū)司法系統(tǒng)來說,是非常重要的。調(diào)解也受到了邊區(qū)民眾的歡迎。調(diào)解是鄉(xiāng)土社會中常見的糾紛解決手段,如邊區(qū)司法工作的模范人物馬錫五所言,“在社會習(xí)慣上,千百年來早已存在著張三失手打壞李四,王大出來和解的習(xí)慣,這是良好的習(xí)慣”(53)馬錫五:《答考察邊區(qū)司法者問》(1946年),陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-163。。對于婚姻案件而言,調(diào)解更是有特別的好處,因?yàn)樗凹瓤珊徒猱?dāng)事人之爭執(zhí),復(fù)可使當(dāng)事人恢復(fù)舊感,重歸于好,無芥蒂橫梗其胸,無十年不能忘卻之恨”(54)《注重調(diào)解訴訟糾紛》(1943年12月20日),陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-223。。

邊區(qū)在經(jīng)歷整風(fēng)運(yùn)動后,群眾路線深入人心。具體到司法工作上,就是司法的目的是服務(wù)于人民,要讓普通老百姓滿意;司法人員要與群眾打成一片,注意傾聽群眾的意見和呼聲;司法程序應(yīng)盡量簡便、快捷,減輕人民的負(fù)擔(dān)。判斷司法工作好壞的一個重要維度,是群眾是否滿意。在這種情況下,司法人員為了讓案件處理結(jié)果更容易讓群眾接受,勢必更多地在案件審理過程中引入情理,并且更多地考慮到當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣和社會心理。那種坐堂問案、機(jī)械適用法條的作風(fēng),無疑會遭到群眾的反對與批評。因此,在整風(fēng)運(yùn)動后,司法工作的面貌有了較大的改變;其中最為突出的,就是調(diào)解在司法中的地位日漸凸顯,逐漸取代審判而成為司法的主要形式。

黃宗智指出,陜甘寧邊區(qū)的民事司法制度最終形成一種三個層次的系統(tǒng):最基礎(chǔ)的是“民間調(diào)解”,中間是地方行政干部主持的“行政調(diào)解”,上面是地方法院主持的“司法調(diào)解”(55)黃宗智:《中國法庭調(diào)解的過去和現(xiàn)在》,見黃宗智、尤陳俊主編:《從訴訟檔案出發(fā):中國的法律、社會與文化》,北京:法律出版社,2009年,第440頁。。在這種體制之下,司法與行政的界限變得模糊了。不僅司法人員做調(diào)解工作,行政人員、地方精英也參與到司法工作中來,司法工作人手不足的問題得到了很大程度的解決。司法的專業(yè)性、程序性特征進(jìn)一步減退,只要能妥善解決糾紛,不再執(zhí)著于對法條的追求和遵循,可以不拘形式、不拘手段,那些程序性的規(guī)定甚至被認(rèn)為是繁文縟節(jié)。司法人員不再恪守消極、中立的立場,在邊區(qū)倡導(dǎo)的“馬錫五審判方式”中,司法人員像行政人員一樣,積極參與到社會治理之中,主動出擊,巡回審判,就地辦案,親自調(diào)查案件事實(shí)、尋找證據(jù)。這與國民黨政權(quán)的司法形成了巨大反差,逐漸形成中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下司法工作的鮮明特色。

五、精兵簡政與“簡約治理”

無論是“情理斷案”,還是調(diào)解,都是在邊區(qū)法律實(shí)踐中摸索出來的,二者之間存在密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。第一,“情理斷案”與調(diào)解的目的都在于解決糾紛,維護(hù)社會穩(wěn)定。“情理斷案”是邊區(qū)政府在特定歷史條件下采取的一種裁判方式,目的就是要在法制不健全的情況下盡可能地解決民眾糾紛。調(diào)解也是一種傳統(tǒng)的糾紛解決方式,目的同樣是化解社會矛盾,減少爭端。第二,“情理斷案”與調(diào)解的依據(jù)都是民眾的習(xí)慣和認(rèn)同。“情理斷案”的斷案依據(jù)是民眾的習(xí)俗和認(rèn)可的公平原則,而非成文法律。調(diào)解也是依靠民間有影響的長輩、權(quán)威人士進(jìn)行斡旋,其合法性也來源于群眾的認(rèn)同。第三,“情理斷案”與調(diào)解的適用范圍都比較廣泛?！扒槔頂喟浮睂徖淼陌讣袷掳讣⑿淌掳讣?其適用范圍較廣。調(diào)解也常用于解決各種糾紛,如家庭糾紛、財(cái)產(chǎn)糾紛、傷害糾紛等,適用范圍也比較廣泛。綜上,“情理斷案”與調(diào)解作為邊區(qū)政府采取的兩種旨在解決糾紛、維護(hù)穩(wěn)定的方式,其目的、依據(jù)、性質(zhì)以及適用范圍等方面皆有相近之處,這也造就了邊區(qū)政府在推行社會改革中一定程度上的可變通性。這種可變通性對于邊區(qū)政府順利推行改革,實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。

邊區(qū)司法中的“情理斷案”和調(diào)解的推廣,都是在當(dāng)時普遍推行“精兵簡政”的大背景下逐漸形成的。抗日戰(zhàn)爭時期,日軍頻頻對中共抗日根據(jù)地進(jìn)行“蠶食”與“掃蕩”,根據(jù)地軍民生存環(huán)境日趨惡化;加上自然災(zāi)害頻發(fā),國民黨軍隊(duì)又封鎖了根據(jù)地的外援通道,種種因素導(dǎo)致根據(jù)地普遍出現(xiàn)物資匱乏、財(cái)政窘迫的狀況。根據(jù)地多屬經(jīng)濟(jì)落后、交通閉塞的地區(qū),駐地軍隊(duì)和黨政機(jī)關(guān)人員人數(shù)眾多,也造成了根據(jù)地“魚大水小”的困難局面(56)參見把增強(qiáng):《困局與應(yīng)對:抗戰(zhàn)時期中共精兵簡政研究》,北京:人民出版社,2020年,第53-64頁。。在此背景之下,陜甘寧邊區(qū)作為中共中央所在地,首先提出了精兵簡政。

但是,如何在精簡機(jī)構(gòu)和人員的情況下,仍能保證對社會進(jìn)行有效的治理?從這一視角來看,邊區(qū)司法中的“情理斷案”與調(diào)解具有重要意義。首先,它們節(jié)約了司法資源,減少了開支。“情理斷案”與調(diào)解作為兩種簡易的糾紛解決方式,不需要專業(yè)法律人員和復(fù)雜的審判程序,對人員與機(jī)構(gòu)的需求大大減少,這與精兵簡政的方針是一致的。其次,它們減輕了政府的負(fù)擔(dān)。過多的司法案件會給政府帶來沉重壓力,而“情理斷案”與調(diào)解可以在一定程度上減少案件數(shù)量,減少人力物力的消耗,這也符合精兵簡政的要求。再次,它們維護(hù)了社會穩(wěn)定?！扒槔頂喟浮迸c調(diào)解通過有效化解民眾糾紛,對于邊區(qū)社會的穩(wěn)定發(fā)展具有重要作用,這也是精兵簡政方針追求的結(jié)果。最后,它們簡化了運(yùn)行機(jī)制。“情理斷案”與調(diào)解不需要經(jīng)過各級法院和繁復(fù)的訴訟程序,能夠簡化處理機(jī)制,這也體現(xiàn)出對政府機(jī)構(gòu)精簡高效的要求。

黃宗智在研究清代司法時,曾提出“集權(quán)的簡約治理”的概念。他認(rèn)為,盡管清代高層權(quán)力十分集權(quán)化,但在地方,利用準(zhǔn)官員和非正式糾紛解決機(jī)制進(jìn)行治理的方法可以用“簡約治理”來形容:“在其政府與社會的關(guān)鍵性交匯點(diǎn)上的實(shí)際運(yùn)作,寓于半正式行政的治理方法、準(zhǔn)官員的使用以及政府機(jī)構(gòu)僅在糾紛發(fā)生時才介入的方法?！?57)黃宗智:《集權(quán)的簡約治理——以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政》,見《過去和現(xiàn)在:中國民事法律實(shí)踐的探索》,第63、86頁。這一治理模式對于觀察邊區(qū)的司法及社會治理,具有相當(dāng)?shù)膯l(fā)意義。

從邊區(qū)政權(quán)的黨政關(guān)系和組織結(jié)構(gòu)來看,最重要的特征在于其一元化的領(lǐng)導(dǎo)體制,即基于民主集中制原則,邊區(qū)政權(quán)的一切工作均在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行。在這一體制之下,司法從屬于行政,司法機(jī)構(gòu)位列行政機(jī)構(gòu)之中,審判與司法行政合一。這與西方基于三權(quán)分立原則而推行的司法獨(dú)立大相徑庭。1942年前后,在邊區(qū)高等法院代院長李木庵等人的推動下,邊區(qū)一度開展司法正規(guī)化改革,內(nèi)容包括引入法律專業(yè)人士、規(guī)范審級制度、援引六法全書等,在整體上向國民政府的司法制度看齊。有的司法人員甚至謀求司法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立地位,要求審判工作不受行政干涉(58)參見《邊區(qū)政府審判委員會秘書朱嬰、畢珩的檢討會議記錄和有關(guān)材料》,陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-97。。1942年年底,中共中央召開西北局高級干部會議,以整風(fēng)運(yùn)動精神總結(jié)邊區(qū)各項(xiàng)工作,明確提出黨的一元化領(lǐng)導(dǎo),隨即貫徹到黨、政、軍各方面,黨對司法的控制愈加嚴(yán)密(59)參見邊區(qū)高等法院:《論邊區(qū)司法答客問》《司法問題匯集》,陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-58。。黨不僅在政治上領(lǐng)導(dǎo)司法,而且在組織、人事上控制司法,甚至在具體的個案處理上左右司法。邊區(qū)政府秘書長羅邁(李維漢)說:“在制度最根本的一個問題是民主集中制的一致精神的貫徹,從政府貫徹到法院,從法院貫徹到分庭推事,一直到下面。你審判的對不對由上面統(tǒng)一來審核,審判錯了你再重審,這樣才能保證黨的全部領(lǐng)導(dǎo)。”(60)《邊區(qū)高等法院雷經(jīng)天、李木庵院長等關(guān)于司法工作檢討會議的發(fā)言記錄》(1943年12月10日),陜西省檔案館藏,陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案,15-96。

但是,在精兵簡政的背景之下,尤其是在人、財(cái)、物都捉襟見肘的現(xiàn)實(shí)條件之下,要想做到事無巨細(xì)的控制殊為不易,只能憑借高度精簡、不拘形式的“簡約治理”模式。在黃宗智提出的這一模式中,有兩個關(guān)鍵詞,即“準(zhǔn)官員”和“半正式行政”?！皽?zhǔn)官員”指清代的鄉(xiāng)保、鄉(xiāng)地、吏役等角色;“半正式行政”則是指在“準(zhǔn)官員”主持之下實(shí)施的非正式糾紛解決方式。這一治理模式有別于傳統(tǒng)官僚體制下實(shí)行的科層化治理。借助“簡約治理”模式,清政府得以控制官僚機(jī)構(gòu)的規(guī)模,減少百姓的負(fù)擔(dān),甚至允諾“盛世滋丁,永不加賦”(61)黃宗智:《集權(quán)的簡約治理——以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政》,見《過去和現(xiàn)在:中國民事法律實(shí)踐的探索》,第74-79頁。。由此觀察邊區(qū)的司法,“情理斷案”實(shí)際上是法官通過“非正式行政”而解決糾紛的辦法;調(diào)解則是借助官員(法官)和“準(zhǔn)官員”(村干部、鄉(xiāng)村權(quán)威等)實(shí)施的非正式糾紛解決機(jī)制。這也意味著,邊區(qū)在很大程度上繼承了傳統(tǒng)的社會治理方式。這種“簡約治理”的司法模式,是從當(dāng)時邊區(qū)的客觀實(shí)際出發(fā)的。它不盲目追求“據(jù)法審判”和“正規(guī)化”,因?yàn)椴磺袑?shí)際地追求這些目標(biāo),“就要把我們的政權(quán)機(jī)構(gòu)變成一副比現(xiàn)有的更為龐大而復(fù)雜的組織……這種正規(guī)化雖然是好的,可是今天的條件還限制著我們不能實(shí)現(xiàn),如果勉強(qiáng)做去,那就只有變成形式主義。而這種形式主義又正是阻礙我們精簡政策之貫徹的”(62)《陜甘寧邊區(qū)政權(quán)建設(shè)》編輯組:《陜甘寧邊區(qū)的精兵簡政(資料選集)》,北京:求實(shí)出版社,1982年,第72頁。。

余 論

邊區(qū)對“簡約治理”傳統(tǒng)的繼承,并非簡單的重復(fù)或者沿襲,它在新的時代背景下,注入了諸多新的元素。關(guān)鍵在于,邊區(qū)政權(quán)處于中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下,而中國共產(chǎn)黨是一個具有高度理論自覺且注重與時俱進(jìn)的現(xiàn)代政黨。邊區(qū)“簡約治理”模式的確立,實(shí)際上體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的實(shí)事求是原則和群眾路線;同時,也與當(dāng)時整風(fēng)運(yùn)動中對主觀主義、教條主義的反對相符合。實(shí)事求是主張從實(shí)際出發(fā),面向?qū)嶋H,解決實(shí)際問題?！扒槔頂喟浮迸c調(diào)解都考慮社會實(shí)際,立足現(xiàn)實(shí),因勢利導(dǎo),體現(xiàn)出較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)主義色彩。群眾路線要求體察民意,維護(hù)群眾利益?！扒槔頂喟浮币罁?jù)民眾習(xí)俗判斷是非,調(diào)解也依靠民間權(quán)威解決糾紛,在一定程度上是“從群眾中來,到群眾中去”,貼近群眾?！扒槔頂喟浮迸c調(diào)解都采取靈活方式,沒有照搬教條或主觀臆斷,而是堅(jiān)持具體問題具體分析,因地制宜,這也體現(xiàn)出反對主觀主義和教條主義的思想。

邊區(qū)的“情理斷案”較之中國古代司法中的“情理法”理念,也有諸多超越之處。邊區(qū)踐行司法為民的理念,將司法工作的目的確定為全心全意為人民服務(wù)。這一理念與傳統(tǒng)司法中“為民做主”的理念有本質(zhì)不同。邊區(qū)司法理念還體現(xiàn)在簡化訴訟程序、免除訴訟費(fèi)用、注重實(shí)質(zhì)平等和維護(hù)群眾經(jīng)濟(jì)利益等方面。尤其是“馬錫五審判方式”,創(chuàng)造性地摸索出一套就地審判、方便群眾的審判方法,堅(jiān)持群眾路線,傾聽群眾呼聲,兼顧宣傳教育,這是對傳統(tǒng)司法理念和方法的超越與創(chuàng)新。邊區(qū)司法摒棄傳統(tǒng)的端坐大堂問案的方式,在田間地頭審理案件,現(xiàn)場調(diào)查取證,公開聽取意見,也與傳統(tǒng)衙門作風(fēng)截然不同。邊區(qū)的司法力求便民,程序簡便,不拘形式,與國民政府司法的繁文縟節(jié)、冗長刻板、勞民傷財(cái)也形成鮮明對比。

邊區(qū)的調(diào)解接續(xù)了中國古代社會的調(diào)解傳統(tǒng),但又與古代的調(diào)解有所不同。最大的不同在于,傳統(tǒng)的調(diào)解主要是在官方的司法程序之外,借助民間的力量,讓當(dāng)事人自行解決糾紛;而邊區(qū)的調(diào)解則有著行政主導(dǎo)的鮮明特征,公職人員主動參與司法過程并扮演主導(dǎo)角色。因此,邊區(qū)的調(diào)解在社會治理方面多了一層積極色彩,有助于貫徹執(zhí)行黨的方針政策,也有助于對社會進(jìn)行改造。正是在這個意義上,邊區(qū)形成了一種新的調(diào)解傳統(tǒng),對新中國成立后的司法影響深遠(yuǎn)。