李亞娟, 許陽艷, 閆 梅

(1.華中師范大學中國旅游研究院武漢分院, 武漢 430079; 2. 華中師范大學城市與環(huán)境科學學院, 武漢 430079;3.中國社會科學院工業(yè)經(jīng)濟研究所, 北京 100836)

近年來,涵蓋總部經(jīng)濟、樓宇經(jīng)濟和街區(qū)經(jīng)濟在內的“三新經(jīng)濟”已經(jīng)成為城市核心區(qū)轉變經(jīng)濟增長方式的最佳途徑.其中,總部經(jīng)濟因其強大的“城市極化—擴散效應”“消費帶動效應”“產(chǎn)業(yè)集聚效應”“稅收貢獻效應”等受到了政界和學界的熱捧[1-2].

總部經(jīng)濟是企業(yè)總部在空間上的集群布局通過擴散和極化效應[3],以“總部-制造基地”功能鏈條輻射帶動生產(chǎn)制造基地所在區(qū)域發(fā)展,由此實現(xiàn)不同區(qū)域分工協(xié)作、資源優(yōu)化配置的一種經(jīng)濟形態(tài)[4].企業(yè)總部掌握著企業(yè)的核心資源以及資源分配[5],承擔了管理、研發(fā)、營銷、投融資、采購等全部或其中幾種職能[4],對其所處城市經(jīng)濟的諸多方面都至關重要[6-8],其空間集聚可直接提升城市總部職能和推動城市專業(yè)化演變[9-10].一方面,企業(yè)總部在特定空間上的集聚會推動信息、人才和高端生產(chǎn)性服務機構的定向集聚,使得依托城市因其集聚效應而獲得經(jīng)濟發(fā)展的主導地位[11-12].另一方面,其空間集聚產(chǎn)生的累積循環(huán)效應也將吸引更多企業(yè)總部入駐[9-10].已有研究表明,企業(yè)總部的空間集聚也增強了城市的管理和服務職能,加速了城市功能專業(yè)化的轉型進程[13],已成為影響城市在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中競爭力和影響力的關鍵因素.

目前圍繞企業(yè)總部和總部經(jīng)濟的研究已經(jīng)取得一定的成果.新經(jīng)濟地理學持續(xù)關注微觀層面企業(yè)的區(qū)位選擇和空間布局,并試圖較為系統(tǒng)地解釋企業(yè)對不同區(qū)域進行選擇的內在機制[14].就宏觀尺度上來看,企業(yè)選址多集中在長三角、珠三角及京津冀三大地區(qū)[15-16],尤以北京、上海、深圳為聚集之最[8,15];從微觀尺度上看,企業(yè)總部在城市內部空間分布也多是集聚的,并表現(xiàn)為強烈的接近交通干道的傾向,且多數(shù)聚集片靠近中心城區(qū)[17-19]或中心商務區(qū)[20],但也有部分總部集聚有郊區(qū)化傾向[8,20],這與企業(yè)所屬的不同行業(yè)類別、所有制、成立年份等因素相關聯(lián).

經(jīng)濟學視角的研究多從企業(yè)總部網(wǎng)絡結構特征、集聚效應和城市競爭力等方面出發(fā).不同所有制企業(yè)空間組織網(wǎng)絡的演化存在差異[21],這與擴張模式[22]和組織結構調整、企業(yè)網(wǎng)絡治理、區(qū)域資產(chǎn)與基礎設施、制度與技術[21]等有密切關聯(lián).總部之間的交流和合作的增加,無論是有意的“交易”[11]還是無意的“溢出效應”[13],都會讓總部集群發(fā)展產(chǎn)生集聚經(jīng)濟.同時總部聚集也能夠強化地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構變化,從而促進總部經(jīng)濟發(fā)展[23].因此有許多研究用城市所擁有的總部數(shù)量進行定量分析[24],來衡量城市競爭力,僅有少部分學者關注了企業(yè)總部稅收、利潤、資產(chǎn)市值等數(shù)據(jù)對城市競爭力水平的影響[7,13,24]

綜上,已有研究多從城市群等區(qū)域視角出發(fā),以企業(yè)總部為切入點,重點關注區(qū)域內不同城市經(jīng)濟競爭力對比[13],以及城市之間的企業(yè)空間組織網(wǎng)絡演化[15,21,25].但當前的研究多以北上廣深等特大城市或城市群為研究對象,以單個城市為研究對象,分析特定城市內部總部經(jīng)濟的演變過程相對較少,其總部經(jīng)濟的發(fā)展效應和演變規(guī)律對新一線或二線城市的指導意義不大.因此,本研究選擇華中地區(qū)新一線城市——武漢市,以“十一五”“十二五”“十三五”規(guī)劃結束時間為節(jié)點,分析武漢市企業(yè)總部的時空演化特征及總部經(jīng)濟業(yè)態(tài)分布特征,并探討其驅動機制.研究結論對有效引導武漢市針對性吸引不同類型的企業(yè)總部入駐,優(yōu)化總部經(jīng)濟格局具有積極意義,同時也為同類型城市產(chǎn)業(yè)的業(yè)態(tài)選擇以及城市經(jīng)濟發(fā)展方向提供借鑒.

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

武漢是國家重點投資建設的傳統(tǒng)制造業(yè)基地,擁有武鋼、武重、武鍋、武船等傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè),同時也通過基礎設施建設、政策優(yōu)惠等吸引了包括中百倉儲超市有限公司、武漢京東世紀貿(mào)易有限公司等在內的新興服務業(yè)企業(yè).自2003 年武昌區(qū)提出“建設公司總部區(qū),發(fā)展總部經(jīng)濟”的戰(zhàn)略決策以來,武漢市總部經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)展到一定規(guī)模.在 2009 年評價全國 35 個主要城市總部經(jīng)濟發(fā)展能力時,武漢位居第十[26].

本文的研究區(qū)域為武漢市,下轄13個區(qū),包括中心城區(qū)7個(武昌區(qū)、青山區(qū)、江岸區(qū)、江漢區(qū)、洪山區(qū)、漢陽區(qū)、硚口區(qū))和遠城區(qū)6個(東西湖區(qū)、漢南區(qū)、江夏區(qū)、蔡甸區(qū)、黃陂區(qū)、新洲區(qū)),總占地面積約為8 569.15 km2(見圖1).

圖1 2020年武漢市企業(yè)總部分布Fig.1 Distribution of enterprise headquarters in Wuhan

1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究企業(yè)總部的原始數(shù)據(jù)來自中國客戶網(wǎng)編輯整理的最新企業(yè)名錄,共859家,后又將武漢市發(fā)改委官網(wǎng)發(fā)布的2019年度新增33家、2020年度新增19家企業(yè)總部名單加入,經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗后最終匯總獲得907家企業(yè)總部數(shù)據(jù).其中武漢市企業(yè)總部中包括16個上市公司,國有上市公司9家,民營上市公司7家.

在時序選擇上,本研究選取武漢市十一五、十二五、十三五規(guī)劃結束時間的2010年、2015年、2020年三個時間節(jié)點進行研究.企業(yè)總部行業(yè)分類參考GB/T 4754—2017國民經(jīng)濟行業(yè)分類,可劃分為三大基本產(chǎn)業(yè)類別.又結合國家統(tǒng)計局發(fā)布的《生產(chǎn)性服務業(yè)統(tǒng)計分類(2019)》《生活性服務業(yè)統(tǒng)計分類(2019)》《關于建立第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計的報告》,根據(jù)研究需要將第三產(chǎn)業(yè)的服務業(yè)劃分為生產(chǎn)性服務業(yè)、生活性服務業(yè)、流通運輸服務業(yè)、知識密集型服務業(yè)、社會需求服務業(yè)五大類別.

1.3 研究方法

確定樣本數(shù)據(jù)之后,利用ArcGIS 10.2作為空間數(shù)據(jù)分析工具,建立武漢市企業(yè)總部空間數(shù)據(jù)庫,運用點密度分析和熱點分析,揭示不同時間點內的武漢市企業(yè)總部空間分布規(guī)律以及總部經(jīng)濟演變情況.

1.3.1 核密度分析 本文運用核密度分析研究企業(yè)總部在武漢市的集中分布區(qū)域[27],并采用自然斷點法將密度劃分為七個不同的等級以便于區(qū)分.其計算公式如下:

式中,g(x)表示企業(yè)總部在x處的密度函數(shù)估計值;n為武漢市企業(yè)總部數(shù)量;xi表示點i的坐標位置;h表示帶寬;k為權函數(shù),用以估計數(shù)據(jù)點的數(shù)量和利用程度[28].

1.3.2 熱點分析 Getis和Ord提出度量每一個觀測值與相鄰位置的值之間是否存在局部空間關聯(lián)的Gi統(tǒng)計量,公式為[29]:

式中,n為要素總數(shù),xi為武漢市企業(yè)總部位置,wij為要素i、j之間的空間權重[30].

1.3.3 邏輯回歸 Logistic回歸模型是研究影響因素與因變量之間關系的常用方法[31],在做Logistic回歸分析時,主要基于以下原則和方法:1)在模型變量選擇時采用逐步進入方程法;2)以假定參數(shù)為基礎作似然比概率檢驗,向前逐步選擇自變量;3)在模型建立過程中,采用向前選擇和向后排除法,P≤0.05 進入和P≥0.10 移除變量[32].

模型如下:被解釋變量Y僅有兩個狀態(tài),分別以0和1表示,所要研究的對象P=1(Y=1)設有n個因素x1,x2,x3,…,xn影響Y的取值,則

式中,b0是常數(shù),b1到bn是Logistic模型的回歸系數(shù),為估計參數(shù),x1到xn為變量.

2 研究結論

2.1 武漢市企業(yè)總部時空演化特征

武漢市企業(yè)總部聚集區(qū)呈現(xiàn)如下演化規(guī)律:2010年以江漢區(qū)新華路、雪松路交匯處為中心單核集聚,2015年圍繞單核集聚區(qū)進一步蔓延,在洪山區(qū)武珞路的中南商圈片區(qū)形成了第二個次核心熱點區(qū),并于2020年進一步形成了以江漢區(qū)新華路、雪松路所在的武廣商圈和洪山區(qū)武珞路所在的中南商圈為代表的中心城區(qū)雙核聚集區(qū)帶動、近郊區(qū)光谷大道-高新二路交界處所在的光谷商圈單核集聚的空間集聚格局(見圖2).

圖2 2010年、2015年、2020年武漢市企業(yè)總部分布點密度分布Fig.2 Density distribution of enterprise headquarters in Wuhan in 2010, 2015 and 2020

2.1.1 中心城區(qū)單核分布,線狀延伸,遠城區(qū)不成片零星散落 以位于江漢區(qū)的新華路與雪松路交會處為中心,毗鄰武廣商圈,在江漢區(qū)與硚口區(qū)、江岸區(qū)接壤處聚集,在新華路、解放大道呈線性聚集.熱點區(qū)沿地鐵二號線方向延伸,向東北延伸至江漢區(qū)與東西湖區(qū)交界處,向西南延伸至武昌區(qū)與洪山區(qū)交界處.核心區(qū)域分布有新世界國貿(mào)大廈、武漢國際金融廣場、中超大廈等.

2.1.2 中心城區(qū)面狀擴展,雙核集聚態(tài)勢形成 以位于江漢區(qū)的新華路與雪松路交會處為中心,江漢區(qū)、硚口區(qū)、江岸區(qū)交匯的熱點區(qū)域進一步擴展,覆蓋武廣商圈,形成一個大核心區(qū)域,但中心位置基本不發(fā)生偏移.東南方向上,企業(yè)總部熱點區(qū)沿地鐵二號線延伸至中南路-中北路,毗鄰中南商圈,形成了中心城區(qū)第二個核心聚集區(qū),區(qū)域內有中商廣場、工行廣場等.同時東湖新技術開發(fā)區(qū)、東湖經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)所在的光谷商圈內總部逐漸聚集,形成了次核心聚集區(qū).

2.1.3 中心城區(qū)多核帶動,遠城區(qū)蔓延態(tài)勢突出 原有熱點區(qū)域向四周面狀擴展,近郊區(qū)以洪山區(qū)的光谷大道與高新二路交界處為中心的東湖新技術開發(fā)區(qū)(光谷)成為新熱點地區(qū),形成了中心城區(qū)多核分布的基本格局,并且東西湖區(qū)與硚口區(qū)交界處、蔡甸區(qū)與漢陽區(qū)交界處的武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)有成核趨勢.

2.2 武漢市企業(yè)總部業(yè)態(tài)分布特征

武漢市企業(yè)總部以第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)性服務業(yè)為主,三個年份比重均超過75%,其次是生活性服務業(yè).而第一產(chǎn)業(yè)的企業(yè)總部數(shù)量少,且占比呈逐年下降趨勢(見表1).

表1 武漢市企業(yè)總部的不同行業(yè)類別

武漢市企業(yè)總部業(yè)態(tài)空間分布特征可歸納為四種.1) 多核心串珠式分布類型:以生產(chǎn)性服務業(yè)、生活性服務業(yè)為代表,企業(yè)總部數(shù)量最多,且表現(xiàn)有很強的聚集度,在中心城區(qū)江漢區(qū)的雪松路-新華路片區(qū)、洪山區(qū)的武珞路片區(qū)傳統(tǒng)聚集區(qū)和近郊區(qū)的光谷大道-高新二路片區(qū)的新興聚集區(qū)集聚,且有向遠城區(qū)蔓延擴散趨勢;2) 單核心面狀分布類型:以知識密集型服務業(yè)為代表,在洪山區(qū)光谷大道-高新二路交界處的武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)和東湖新技術開發(fā)區(qū)兩大新興產(chǎn)業(yè)園區(qū)內面狀聚集,有在片區(qū)內擴展趨勢;3) 單核心點狀分布類型:以第二產(chǎn)業(yè)、流通型服務業(yè)為代表,數(shù)量相對較少,集中在江漢區(qū)的新華路-雪松路片區(qū)的傳統(tǒng)總部聚集中心集聚,且有進一步集聚趨勢;4) 離散點狀分布類型:以第一產(chǎn)業(yè)、社會需求服務業(yè)為代表,數(shù)量極少且不聚集,第一產(chǎn)業(yè)企業(yè)總部零星分布在遠城區(qū),社會需求服務業(yè)企業(yè)總部在中心城區(qū)和遠城區(qū)均有分布,但其分布位置無規(guī)律性特征,也沒有聚集趨勢(見圖3).

圖3 2020年七大類企業(yè)總部點密度分布圖Fig.3 Headquarters point density distribution of seven types of enterprises in 2020

2.3 武漢市企業(yè)總部熱點區(qū)業(yè)態(tài)分布及演變特征分析

本研究在保證測量精度的前提下,以1 km×1 km的網(wǎng)格對武漢市界進行劃分,根據(jù)企業(yè)總部設立時間,繪制了2010年、2015年和2020年武漢市企業(yè)總部熱點分布圖(見表2),并總結其演變特征.

表2 企業(yè)總部熱點區(qū)特征

1) 2010年主熱點區(qū)呈現(xiàn)出以生產(chǎn)性服務業(yè)為主導,生活性服務業(yè)、制造業(yè)、生產(chǎn)性服務業(yè)少有分布的基本態(tài)勢.行業(yè)類別較少,在空間上高度聚集.有一個主熱點區(qū)域面積為11 km2,企業(yè)總部密度為7.64個·km-2(見圖4).

圖4 2010年武漢市企業(yè)總部熱點分布Fig.4 Distribution of enterprise headquarters’ hotspots in Wuhan in 2010

2) 2015年年份共有一個主熱點區(qū)域和兩個次熱點區(qū)域.主熱點區(qū)面積擴大,行業(yè)類型中增加了流通運輸業(yè)類型,但仍是以生產(chǎn)性服務業(yè)為主導.次熱點區(qū)域1沿京漢大道和中山大道聚集,行業(yè)類型較為單一,為生產(chǎn)性服務業(yè)和生活性服務業(yè).次熱點區(qū)域2沿武珞路、中南三路聚集,行業(yè)類型稀少,為生產(chǎn)性服務業(yè)、生活性服務業(yè)、建筑業(yè).主次熱點區(qū)面積共19 km2,企業(yè)總部密度為8.47個·km-2(見圖5).

圖5 2015年武漢市企業(yè)總部熱點分布Fig.5 Distribution of enterprise headquarters’ hotspots in Wuhan in 2015

3) 2020年年份有一個主熱點區(qū)域,兩個次熱點區(qū)域,以及多個小次熱點區(qū)環(huán)繞分布.主熱點區(qū)面積進一步擴大,行業(yè)類型豐度提高,生產(chǎn)性服務業(yè)數(shù)量仍是居于首位.位于京漢大道和中山大道中心處的次熱點1區(qū)域面積縮小,位于武珞路、中南三路的次熱點2面積擴大.同時沿光谷大道形成多個小次熱點集聚區(qū).主次熱點區(qū)面積共24 km2,企業(yè)總部密度為12個·km-2(見圖6).

圖6 2020年武漢市企業(yè)總部熱點分布Fig.6 Distribution of enterprise headquarters’ hotspots in Wuhan in 2020

3 武漢市企業(yè)總部時空演化的驅動機制探討

根據(jù)以上分析,武漢市企業(yè)總部主要集中在中心城區(qū),2010年至2020年呈現(xiàn)由單中心向多中心的格局變化.盡管多數(shù)企業(yè)總部傾向于在中心城區(qū)分布,以獲得成熟的總部集聚區(qū)產(chǎn)生的外溢效應,但近年來也有不少企業(yè)逐漸向遠城區(qū)擴散.古典區(qū)位理論對企業(yè)區(qū)位選擇做出了解釋,如Alfred Weber 的工業(yè)區(qū)位論、August Losch 的市場區(qū)位論等以成本最小或利潤最大為目的,主要考慮運費、勞動力、資本等傳統(tǒng)要素影響下,企業(yè)區(qū)位選擇行為及其空間集聚現(xiàn)象與機理[33],現(xiàn)代區(qū)位理論更加強調集聚經(jīng)濟、服務經(jīng)濟、外部經(jīng)濟的影響[34-36].綜合已有研究理論,本研究擬從企業(yè)總部內部特征和外部城市環(huán)境變化探討企業(yè)總部時空演化的動力機制.

3.1 歷史發(fā)展和區(qū)位優(yōu)勢奠定漢口主熱點區(qū)形成基礎

結合熱點分布圖可知,雖然武漢市企業(yè)總部數(shù)量隨年份增長逐漸增加,類型多樣化,出現(xiàn)了一些新的集聚區(qū)或潛在集聚區(qū).但以漢口商務區(qū)為中心[37]的地區(qū)依然是企業(yè)總部集聚的核心.此現(xiàn)象恰好證實了集聚經(jīng)濟是影響企業(yè)區(qū)位選擇的重要因素這一基本結論.由于產(chǎn)業(yè)的集聚有利于節(jié)約企業(yè)間的交流成本,可產(chǎn)生規(guī)模效益和集聚經(jīng)濟,因此企業(yè)會傾向于靠近原有產(chǎn)業(yè)的區(qū)位布局[38].最早聚集在漢口區(qū)域(現(xiàn)江岸區(qū)、江漢區(qū)、硚口區(qū)區(qū)塊)的企業(yè)總部以第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)性服務業(yè)為主,包含流通運輸業(yè)、生活性服務業(yè),制造業(yè).多為中外合資企業(yè)(如1993年建立的湖北太古可口可樂飲料有限公司等)或其他公司在漢辦事處(如1963年建立的杭州民生藥業(yè)有限公司武漢代表處等).漢口作為“洋務運動”開展地和租界建設地,較其他區(qū)域擁有更為完備的道路設施,便利的交通條件[39],以及原始的產(chǎn)業(yè)積累,這種外部集聚經(jīng)濟帶來的成本節(jié)約和效率提升,是吸引企業(yè)總部入駐的基礎動力.

3.2 交通提質和效應輻射提供漢口主熱點區(qū)蔓延動力

“十一五”和“十二五”期間多條“環(huán)形加放射”的骨干道、城際鐵路和過江通道的修建,減弱了自然條件對城市擴展的影響,使得武漢市的城市擴展由塊狀逐漸轉向圈層式[40].而交通基礎設施作為重要的流空間載體,是影響各類要素流動的基礎因素[41],得益于漢口區(qū)塊多個CBD和商業(yè)街道建設,主熱點區(qū)企業(yè)總部數(shù)量增長迅速,單位面積內企業(yè)總部聚集密度在2010年至2015年增加1.5個,2015年至2020年增加4個.與此同時,隨著企業(yè)總部所入駐的CBD發(fā)展,中心商務區(qū)的集聚效應不斷被日益增加的辦公物業(yè)成本、通勤成本所耗盡,當企業(yè)入駐CBD的集聚成本超過集聚經(jīng)濟效益時,將向CBD外圍分流轉移,做出擴散選擇.表現(xiàn)為,武漢市企業(yè)總部漢口主熱點區(qū)從2010年的主要聚集在江漢區(qū)到2015年向北蔓延至江岸區(qū),至2020年形成江漢、江岸、硚口區(qū)全區(qū)基本覆蓋,呈現(xiàn)面狀蔓延的基本態(tài)勢,但主導的業(yè)態(tài)類型不發(fā)生顯著變化,仍是以生產(chǎn)性服務業(yè)為主.如新世界國貿(mào)大廈主要聚集分公司或其他公司辦事處,建設大道除了布局分公司、辦事處外,也有生活性服務業(yè)、流通運輸業(yè)和知識密集型服務業(yè)的企業(yè)總部,業(yè)態(tài)較豐富.這一基本形態(tài)證實了傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)位論和市場區(qū)位論中給出的企業(yè)區(qū)位選址會受市場、交通等因素影響的論斷,同時也說明了效應輻射存在一定限制.

3.3 舊城改造和產(chǎn)業(yè)更新拓展武昌次熱點區(qū)成長規(guī)模

Davis等研究發(fā)現(xiàn),當一個地區(qū)總部聚集達到一定水平后,公司總部數(shù)量繼續(xù)增加就會導致總部經(jīng)濟規(guī)模外部性減少[11],企業(yè)為追求經(jīng)濟效益最大化就會選擇其他地區(qū),在空間上顯現(xiàn)為新熱點區(qū)域的形成.伴隨著城市的快速發(fā)展,為順應經(jīng)濟轉型和產(chǎn)業(yè)升級需要,武昌區(qū)實行“退二進三”,轄區(qū)內武重、武鍋等國企外遷,留下一批待建設用地,為發(fā)展總部經(jīng)濟提供了規(guī)劃空間.圍繞原武漢重型機床廠廠址所在的中北路,以洪山廣場為中心,形成武昌區(qū)內的中南路-中北路總部經(jīng)濟核心區(qū),主要引入生產(chǎn)性服務業(yè)企業(yè)總部入駐,如武漢匡山餐飲管理有限公司、武漢明意遠合企業(yè)管理咨詢有限公司等.同時,武昌車輛廠舊廠改建、積玉橋的危房改造等系列舊城更新活動推動濱江商務區(qū)建設,從而進一步拓展總部經(jīng)濟范圍.如區(qū)域內綠地國際金融城的建設,旨在吸引金融服務業(yè)、商務服務業(yè)等現(xiàn)代服務業(yè)型企業(yè)總部入駐.總體上武漢市生產(chǎn)性服務業(yè)在增加,雖然各行業(yè)都存在著空間上的分散,出現(xiàn)了一些新的集聚區(qū)或潛在集聚區(qū),但以漢口商務區(qū)和武昌商務區(qū)為中心的地區(qū)依然是各服務業(yè)的首選區(qū)域,特別是高端服務業(yè)的集中區(qū)域,表明服務業(yè)區(qū)位選擇上的路徑依賴以及規(guī)模集聚經(jīng)濟與范圍集聚經(jīng)濟在生產(chǎn)性服務業(yè)的體現(xiàn)[37].

3.4 服務經(jīng)濟與技術經(jīng)濟導向助推近郊區(qū)新熱點區(qū)形成及發(fā)展

近郊區(qū)光谷片區(qū)的總部聚集是在以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新經(jīng)濟迅速發(fā)展背景下,武漢市結合優(yōu)質的高校科教資源和人才優(yōu)勢做出的積極響應.光谷片區(qū)通過產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心與科技園區(qū)建設,如武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)內的光谷軟件園,吸引了包括電子信息、高端裝備制造等知識密集型服務業(yè)的聚集,這一集聚現(xiàn)象同Shearmur等則指出一些國際化大都市的知識密集型服務業(yè)企業(yè)易集聚在城市近郊或衛(wèi)星城,并由此帶動了高端、專業(yè)化次中心的形成[42]的研究結論相吻合,也體現(xiàn)了電子信息等高端制造型數(shù)字產(chǎn)業(yè),由于技術門檻和要素稟賦的要求,集聚特征更加明顯的基本特點[43].現(xiàn)已落戶的企業(yè)總部包括武漢斗魚魚樂網(wǎng)絡科技有限公司、武漢眾誠天下科技服務有限公司等.截至2020年,武漢市服務業(yè)增加值占GDP比重達60%,在服務經(jīng)濟發(fā)展的大背景下,隨著近郊區(qū)園區(qū)建設逐漸完備,政府政策傾斜,生產(chǎn)性服務業(yè)、生活性服務業(yè)也較多聚集在光谷片區(qū),如零售業(yè)巨頭小米等.

3.5 成立時間與產(chǎn)業(yè)屬性為企業(yè)總部選址提供重要指引

此外,企業(yè)總部性質也會對其選址產(chǎn)生影響.參照王俊松等對上海市上市企業(yè)總部區(qū)位影響機制的探討[18],考慮武漢市國企數(shù)量較少,企業(yè)總部多為民營企業(yè),故不考慮企業(yè)所有制對企業(yè)總部區(qū)位的影響,最終選取企業(yè)規(guī)模、上市時間、產(chǎn)業(yè)屬性作為影響企業(yè)選擇中心城區(qū)為總部所在地的因素.

以企業(yè)總部是否位于中心城區(qū)為因變量,屬于二分類變量,位于中心城區(qū)取1,位于遠城區(qū)取0.由于結果只有 “是”和“否”兩種可能,對于因變量是二分類變量的情況下,利用Logistic 回歸模型分析驗證各影響因素[18].運用STATA軟件,選取自變量包括注冊資本、成立的年數(shù)、所屬行業(yè),依次放入方程.具體變量及定義如表3所示.

表3 變量和定義

邏輯回歸結果表明(見表4),控制產(chǎn)業(yè)屬性之后,企業(yè)的注冊時間會影響企業(yè)總部區(qū)位,而注冊資本不會影響,成立時間越晚的企業(yè)總部落在中心城區(qū)概率略高于落在遠城區(qū)概率.將兩個變量同時放入模型之后,企業(yè)注冊資本和注冊時間的影響不再顯著.從產(chǎn)業(yè)屬性看,生產(chǎn)性服務業(yè)和生活性服務業(yè)在模型1、3中顯著為正,知識密集型服務業(yè)在3個模型中均顯著正,這表明,相對于第一二產(chǎn)業(yè),生產(chǎn)性服務業(yè)、生活性服務業(yè)和知識密集型服務業(yè)更傾向于布局在城市中心區(qū)域.

表4 影響企業(yè)總部區(qū)位因素的回歸結果

據(jù)此可知,企業(yè)自身的成立時間,企業(yè)的產(chǎn)業(yè)性質會顯著影響其是否在中心城區(qū)分布的概率,而企業(yè)規(guī)模則不影響.這一結果既顯示了武漢市企業(yè)總部同上海市上市企業(yè)總部分布影響因素的同質性,也凸顯其異質性.首先,土地市場化改革之前,中心城區(qū)同遠城區(qū)地價差異不大,而中心城區(qū)擁有更成熟的基礎設施建設和市場資源,成立時間較早的企業(yè)可以以較低的價格獲得中心城區(qū)的土地,因此更傾向于選擇城市中心區(qū)位.其次,企業(yè)的行業(yè)性質也會影響企業(yè)總部區(qū)位選擇,信息服務業(yè)、科技服務業(yè)等知識密集型服務業(yè)關注備選區(qū)位的企業(yè)集聚效益和技術創(chuàng)新因素,同時政策規(guī)劃因素也對其區(qū)位選擇起到了一定的引導作用[44],政策向光谷片區(qū)的傾斜促進了知識密集型服務業(yè)在近郊區(qū)光谷(屬于中心城區(qū))的集聚.最后,企業(yè)規(guī)模不影響企業(yè)總部區(qū)位選擇.不同于上海,武漢市企業(yè)總部整體規(guī)模差距較小,跨國企業(yè)總部較少,總部規(guī)模對其區(qū)位選擇的影響并不顯著.

武漢市企業(yè)總部從2010年以生產(chǎn)性服務業(yè)為主導的業(yè)態(tài)集聚模式,逐漸形成了業(yè)態(tài)多樣化特征,以及到2020年出現(xiàn)知識型服務業(yè)這一新業(yè)態(tài)的強勢集聚特點.該過程充分體現(xiàn)了城市發(fā)展過程中人地交互影響的人地關系特征,從人地關系的視角來看,在服務經(jīng)濟背景下,以武漢市為代表的新一線城市提質升級過程中所面臨的產(chǎn)業(yè)結構調整、城市轉型升級問題,與企業(yè)總部個體謀求持續(xù)發(fā)展的重要課題相耦合.新一線城市作為地理空間,充分利用其區(qū)位條件、基礎設施建設、舊城改造政策的實施、產(chǎn)業(yè)轉型調整、交通質量提升、總部經(jīng)濟效應輻射等優(yōu)勢,持續(xù)吸引總部企業(yè)入駐,這一過程既彰顯了市場區(qū)位理論中勞動力、資本等傳統(tǒng)要素的作用,也體現(xiàn)了現(xiàn)代區(qū)位理論中集聚經(jīng)濟、服務經(jīng)濟、外部經(jīng)濟對企業(yè)區(qū)位的影響.而總部企業(yè)在城市中的入駐和發(fā)展也能反向促進城市空間對地理環(huán)境的改造和提升.此過程中,人地關系在城市經(jīng)濟空間中不斷互動,同時由于不同階段動力類型和作用強度的不同,造就了企業(yè)總部地理空間的經(jīng)濟業(yè)態(tài)集聚特征差異(見圖7).

圖7 武漢市企業(yè)總部的演化機制Fig.7 Evolution mechanism of enterprise headquarters in Wuhan

4 討論與結論

4.1 討論

本研究以新一線城市武漢市為例,基于ArcGIS空間分析技術,分析2010年至2020年期間武漢市企業(yè)總部的空間分布特征及總部經(jīng)濟演化過程,并探討其驅動機制.武漢市作為新一線城市,在打造總部經(jīng)濟,吸引企業(yè)總部入駐過程中,由于其城市能級比北上廣深等一線城市低,對于大型企業(yè)及外國企業(yè)吸引力不夠.因此,武漢市企業(yè)總部在類型豐度、規(guī)模等級上較一線城市差距大,上市企業(yè)數(shù)量少.且907家企業(yè)總部中含有236家辦事處,主營業(yè)務是從事本公司經(jīng)營范圍內的咨詢和聯(lián)絡,并不涉及具體的產(chǎn)品銷售或服務,企業(yè)總部單體規(guī)模較小,對地區(qū)經(jīng)濟帶動能力明顯偏弱.

政策導向推動了武漢市企業(yè)總部的空間聚集,但可能帶來的惡性競爭.至2020年,武漢市已經(jīng)形成了一個主熱點區(qū),兩個次熱點區(qū)和多個小次熱點區(qū)環(huán)繞的基本格局.從企業(yè)總部所屬行業(yè)性質來看,2010年、2015年、2020年三個時間節(jié)點上的生產(chǎn)性服務業(yè)占比均超過77%,總部類型單一.例如武昌區(qū)內既有中南路-中北路總部經(jīng)濟核心區(qū),又有武漢中央文化區(qū),同時還建設有濱江商務區(qū).雖然在規(guī)劃過程中各有特色點和建設著重點,但實際建設過程中盲目建設多個CBD,區(qū)塊定位不明顯,形成CBD之間的相互競爭.

4.2 結論

以新一線城市武漢市為例,進行企業(yè)總部時空演變特征、總部經(jīng)濟業(yè)態(tài)變化和驅動機制的分析結果表明:1) 城市企業(yè)總部呈現(xiàn)由單中心向多中心聚集的發(fā)展規(guī)律.2) 10年間熱點區(qū)面積擴展近13 km2,業(yè)態(tài)密度增加近1.56倍.業(yè)態(tài)類型有所豐富,但業(yè)態(tài)結構仍以生產(chǎn)性服務業(yè)為主導.3) 武漢市企業(yè)總部聚集的熱點區(qū)形成和演化是人、地共同作用的結果.

值得注意的是,武漢市與其他一線城市企業(yè)總部分布存在一致性.即總體上呈現(xiàn)沿地鐵線路擴展,在核心商圈或CBD聚集的一般特征,這與北京[45]、上海[46-47]等一線城市的企業(yè)總部分布規(guī)律相同.且占比最多的生產(chǎn)性服務業(yè)類型在空間上表現(xiàn)為高度的集聚態(tài)勢,這與廣州[48]、長三角地區(qū)[49]的業(yè)態(tài)分布規(guī)律相同.但是武漢的不同之處在于,雖然越來越多的企業(yè)總部開始向近郊區(qū)或遠城區(qū)布局,如洪山區(qū)的光谷片區(qū)、黃陂區(qū)的武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)等,但目前武漢市的城市結構仍表現(xiàn)為強大的中心城區(qū)主導的格局,多是聚集在硚口-江漢-江岸區(qū)域的老漢口商務區(qū),郊區(qū)化這種城市形態(tài)尚不明顯.知識型服務業(yè)大量集聚的特征還不十分明顯,且未能形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條,致使武漢總部經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)體系難以達到一線城市的完善程度.

另外,武漢市企業(yè)總部的時空演化的驅動機制研究驗證了傳統(tǒng)區(qū)位理論中市場、交通等影響因素,也說明了在現(xiàn)代化發(fā)展背景下,集聚經(jīng)濟、外部經(jīng)濟等對企業(yè)區(qū)位選擇的作用.因此,企業(yè)在選址過程中既要關注自身顯性成本的支出,也要考慮企業(yè)所在區(qū)域的外部環(huán)境對其隱性收益的影響.此企業(yè)的選址也需要充分遵循行業(yè)特征,不能盲目的選擇中心城區(qū).對區(qū)位選擇存在依賴性的企業(yè),如生產(chǎn)性服務業(yè)最重要的特征是使用者和提供者需要面對面接觸,因此靠近顧客的需求使得生產(chǎn)者服務業(yè)高度集中在城市中心(或CBD),以節(jié)約交易成本[50].而制造業(yè)上市公司總部對集聚因素及政策因素(主要指開發(fā)區(qū))更加看重,城市中心位置對其不重要[17].

同時,對于企業(yè)總部時空分布的驅動機制探討也能為其他較低能級城市發(fā)展總部經(jīng)濟提供借鑒.首先,城市在建設總部經(jīng)濟過程中應當首先集中力量優(yōu)先發(fā)展具有獨特地理優(yōu)勢或者歷史傳統(tǒng)的核心區(qū)域,實現(xiàn)對已有商業(yè)基礎的充分利用.其次,總部經(jīng)濟的發(fā)展應當同城市規(guī)劃相耦合.無論是規(guī)劃中對產(chǎn)業(yè)、居住等用地布局的調整,還是對道路交通等基礎設施的建設,都深刻影響著城市空間形態(tài)的演變,也奠定總部發(fā)展的基調.同時,企業(yè)總部一旦進入城市,其生產(chǎn)經(jīng)營和消費也深深嵌入地方,企業(yè)總部的集聚不但對中心城市的經(jīng)濟結構、就業(yè)結構、城市發(fā)展產(chǎn)生深刻影響,而且會對城市的空間規(guī)劃、政策體系、環(huán)境建設等提出新的要求[51].

因此,城市在引進總部前,需要綜合考慮總部能級、總部產(chǎn)業(yè)等因素同城市規(guī)劃是否匹配.盲目引進高能級的企業(yè)總部會使得城市無法在短時間內建設完備的設施來滿足企業(yè)要求,也無法獲取其溢出效應,最終導致總部遷移.在城市規(guī)劃中對不同區(qū)域不同發(fā)展重點的打造也要求城市不同區(qū)域差異化引進不同行業(yè)類型的企業(yè)總部.最后,不是每一個城市都可以建設CBD,也不是每一個城市區(qū)域都需要CBD[52].縱然企業(yè)總部的引進能為城市帶來集聚效應、乘數(shù)效應等,但城市也需要總部提供政策的扶持,表現(xiàn)為政府收益的減少.因此,對于企業(yè)總部的引入,需要建立在對企業(yè)總部的優(yōu)惠政策所付出的成本小于其所能夠帶來的效應收益的基礎上.

4.3 不足

盡管本研究得出了武漢市企業(yè)總部的空間變化和經(jīng)濟業(yè)態(tài)演變的規(guī)律和具有一定參考價值的結論,但受制于信息獲取的情況,還存在一定的不足.1) 數(shù)據(jù)源中存在包括分公司、辦事處等注冊資本的數(shù)據(jù)缺失,顯示了研究的深度與精度.2) 由于總部企業(yè)性質特殊和信息更新不夠及時,僅僅獲得時點數(shù)據(jù),導致企業(yè)總部選址影響分析的滯后性.因此,未來有必要結合實地調研的數(shù)據(jù),對結果進行修正.同時隨著技術的革新和城市的進步,新的驅動因素介入企業(yè)總部地理和經(jīng)濟空間演變過程等相關研究問題也值得關注.