胡東平 楊梓暄

【摘要】談到近代西方翻譯史，就不難想到兩位著名的語言學(xué)和翻譯學(xué)方面的專家——尤金·奈達(dá)和彼得·紐馬克。他們提出的翻譯學(xué)說，轟動(dòng)了整個(gè)翻譯界，并獲得了廣泛的關(guān)注，對(duì)后來世界翻譯學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。由于研究者們的研究視角和側(cè)重點(diǎn)均不相同，所以他們所主張的理論也就有明顯的差異。而他們的翻譯思路，雖然在不少地方有相同甚至重合的地方，但在許多問題上也存在著不一致的觀點(diǎn)。他們的理論對(duì)彼此影響甚遠(yuǎn)，卻也各有特色。因此本文將對(duì)奈達(dá)和紐馬克的翻譯思想中一些基礎(chǔ)問題的觀點(diǎn)加以分析并探討，梳理歸納二者翻譯理論的同與異，目的是加深對(duì)兩位學(xué)者翻譯思路的理解，并從中獲得一些啟發(fā)。

【關(guān)鍵詞】尤金·奈達(dá)；彼得·紐馬克；翻譯思想；比較研究

【中圖分類號(hào)】H059 ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2023）05-0100-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.05.032

基金項(xiàng)目：湖南省社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“從‘違和’到‘維和’：翻譯和諧倫理研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17ZDB12）。

從人與人之間，使用不同的語言進(jìn)行交流交際開始，翻譯活動(dòng)也由此產(chǎn)生。在各種翻譯實(shí)踐中，學(xué)者們對(duì)翻譯活動(dòng)進(jìn)行不斷地探討與研究，得出了一些對(duì)翻譯的見解，并且創(chuàng)造出了適合自己的翻譯風(fēng)格和思想。在西方世界，直到16世紀(jì)法國的一位學(xué)者發(fā)表了有關(guān)翻譯的論文后，人們才開始慢慢了解到研究翻譯理論的重要性，并且使用科學(xué)的方法，按照理論系統(tǒng)地研究翻譯活動(dòng)?；仡櫸鞣降姆g史，翻譯思想百花齊放、層出不窮；翻譯家百家爭(zhēng)鳴、各有特色。其中，在西方翻譯界，兩位影響深遠(yuǎn)地翻譯家尤金·奈達(dá)與彼得·紐馬克，提出了“功能對(duì)等論”“交際翻譯和語義翻譯”等遠(yuǎn)近聞名的翻譯思想。兩位學(xué)者對(duì)翻譯理論頗有研究，并推動(dòng)了西方翻譯界的蓬勃發(fā)展。本文將從不同維度對(duì)兩位翻譯學(xué)家的思想進(jìn)行比較研究，辯證地分析他們翻譯思想上的同與異。以下將對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)闡述。

一、奈達(dá)與紐馬克翻譯理論梳理

（一）奈達(dá)翻譯理論回顧

奈達(dá)一直是翻譯理論和現(xiàn)代語言學(xué)方向的領(lǐng)軍人物。從他的翻譯思想發(fā)展來看，把它分成了三個(gè)不同的時(shí)期。第一個(gè)時(shí)期是奈達(dá)翻譯思想的發(fā)展以及他學(xué)術(shù)生涯的起步時(shí)期。在這時(shí)期中，他研究的重點(diǎn)是語言的句法和詞法。到了第二個(gè)時(shí)期，他的研究成果使奈達(dá)確立在西方翻譯學(xué)界的地位。在1964 年，他發(fā)表了一本重要的書籍：《翻譯科學(xué)探索》。為了對(duì)第二個(gè)時(shí)期奈達(dá)的翻譯思想進(jìn)行小結(jié)，我們可以從大概四個(gè)方面來整理分析：第一方面，奈達(dá)指出“翻譯是一門藝術(shù)，又是一種技巧，還是一門科學(xué)”。第二方面，他認(rèn)為“翻譯是交際”[6]。這是他對(duì)翻譯下的定義。因此，在他的研究中，是運(yùn)用了通訊學(xué)說和信息學(xué)說的有關(guān)知識(shí)，并提出了翻譯的交際學(xué)說。這是奈達(dá)翻譯理論系統(tǒng)中最突出的成就，也是他第二個(gè)時(shí)期中最主要的研究?jī)?nèi)容。第三方面，是人們耳熟能詳?shù)摹皠?dòng)態(tài)對(duì)等論”，后來改成“功能對(duì)等論”。動(dòng)態(tài)對(duì)等指的是“譯語中用最接近而又最自然的對(duì)等語重現(xiàn)源語的信息” [3] [7]；以“等效原則”為基礎(chǔ)，關(guān)注動(dòng)態(tài)的關(guān)系，也就是“譯文接受者對(duì)譯文的反應(yīng)要與原文接受者對(duì)原文的反應(yīng)基本相同”[3]。第四方面，奈達(dá)提出了翻譯過程的四個(gè)步驟：分析、轉(zhuǎn)語、重組和檢驗(yàn)。他的研究重點(diǎn)在第一個(gè)步驟。

翻譯過程中，他提出要考慮三個(gè)因素：第一，要處理好形式與意義的關(guān)系。在某些信息中，意義是首先要考慮的，而在另一些信息中，形式必須優(yōu)先于意義。第二，作者和譯者的目的。第三，受眾的類型是需要考慮的，因?yàn)闈撛谑鼙娫诮獯a能力和潛在興趣方面存在著不同。他說，雖然翻譯中不存在“絕對(duì)相同的對(duì)等物”，但他強(qiáng)調(diào)，翻譯者必須找到“最接近的自然對(duì)等物”。在這里，他詳細(xì)闡述了“形式對(duì)應(yīng)”和“動(dòng)態(tài)對(duì)等”兩種翻譯策略的區(qū)別。一方面，形式對(duì)應(yīng)是側(cè)重信息本身，包括形式和意義。這樣的翻譯將重視詩歌與詩歌、句子與句子或概念與概念之間的對(duì)應(yīng)。在這種翻譯中，譯者要盡可能地從字面上，有意義地重現(xiàn)原文的形式和意義。另一方面，動(dòng)態(tài)對(duì)等是要求語言表達(dá)得完全“自然”。動(dòng)態(tài)對(duì)等主要針對(duì)相應(yīng)的對(duì)等，而不是形式的對(duì)等，“目標(biāo)語言受體與信息之間的關(guān)系應(yīng)該與源語言受體與信息之間的關(guān)系基本相同”[2]。到了最后一個(gè)時(shí)期，奈達(dá)把自己所有的翻譯思想進(jìn)行了修正和補(bǔ)充，并把社會(huì)符號(hào)學(xué)加入他的翻譯理論當(dāng)中。

（二）紐馬克翻譯理論回顧

紐馬克是大學(xué)教授，他主要負(fù)責(zé)翻譯教學(xué)，指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行翻譯實(shí)踐。因此，他在許多翻譯問題上有著自己獨(dú)特的想法。他在翻譯理論的研究方面頗有成果，比較喜歡針對(duì)其他的翻譯家提出的觀點(diǎn)，來闡述自己的想法。他的觀點(diǎn)獨(dú)樹一幟，在翻譯理論界引起了很大反響。他最大的貢獻(xiàn)是提出了“交際翻譯”和“語義翻譯”這兩種翻譯策略，并且準(zhǔn)確地闡釋了兩種翻譯策略的本質(zhì)和使用范圍，強(qiáng)調(diào)了二者的不同。

交際翻譯實(shí)現(xiàn)的效果最好能接近原文，而語義翻譯是要在目標(biāo)語語法結(jié)構(gòu)允許的情形下，盡可能地準(zhǔn)確重現(xiàn)原文意思和語境。由于交際翻譯的適用場(chǎng)合有限，在有些場(chǎng)合中，反倒是語義翻譯才能派上用場(chǎng)。因此，他提出了交際翻譯的四種局限，并分別具體說明情況。為了更好地說明語義翻譯的本質(zhì)，他把語義翻譯同另外兩種翻譯策略相比較，并提出了自己的想法。他認(rèn)為，與“逐行翻譯”相比較，語義翻譯更側(cè)重目的語的句法結(jié)構(gòu)；而與“直譯”相比，語義翻譯則更強(qiáng)調(diào)語言的使用場(chǎng)合。在交際翻譯與語義翻譯這兩種策略之間，紐馬克提出要考慮文本的類型。他以內(nèi)容與形式為依據(jù)，將文本分成表達(dá)功能、信息功能和召喚功能三個(gè)基本類型。為了深入地研究和詳細(xì)地闡釋這兩種翻譯策略，他還提出“關(guān)聯(lián)翻譯法”這個(gè)概念，認(rèn)為“原作品或譯語文本的語言意義越是重要，譯文便越是要緊扣原著，緊扣的翻譯就是最接近字字對(duì)譯的翻譯”[4]。他提出來的這個(gè)看似新穎的概念，縮小了交際翻譯和語義翻譯之間的界限范圍。這說明，紐馬克的翻譯理論在某種程度上，彌補(bǔ)了奈達(dá)翻譯理論上的不足和缺陷。

二、奈達(dá)與紐馬克翻譯思想之比較

（一）奈達(dá)與紐馬克翻譯思想之同質(zhì)分析

從兩位學(xué)者的綜述中可以看出，二位的翻譯理論在某些方面是有一定共性的。他們通過對(duì)前人的理論思想取其精華，去其糟粕，再進(jìn)行自己的創(chuàng)新，來不斷發(fā)展完善自己的理論，與時(shí)俱進(jìn)。他們的思想，在理論依托和翻譯理念方面有著相似之處。

1.共同的理論依托：現(xiàn)代語言學(xué)

奈達(dá)和紐馬克兩位學(xué)者有著共同的初衷，都是為了處理翻譯中出現(xiàn)的實(shí)際問題，才來研究并提出自己獨(dú)特的翻譯理論，用理論指導(dǎo)實(shí)踐。他們不是脫離實(shí)際的空理論派。

同時(shí)，他們兩位學(xué)者的理論也都是以現(xiàn)代語言科學(xué)理論為基礎(chǔ)的。例如，兩位學(xué)者都使用了意義的成分分析學(xué)說和語言功能學(xué)說。他們將現(xiàn)代語言學(xué)的研究成果很好的運(yùn)用在了翻譯理論之中，并主張運(yùn)用現(xiàn)代語言學(xué)的知識(shí)和理論來分析和處理在翻譯中出現(xiàn)的問題。

2.共同的翻譯理念：語言之共性

奈達(dá)認(rèn)為，“每種語言各有長(zhǎng)處，同時(shí)也有相同的表達(dá)能力；翻譯時(shí)，我們要尊重語言自己的獨(dú)特的語言魅力?！盵3]他認(rèn)為，兩個(gè)不同的句子，在翻譯時(shí)，不可能做到絕對(duì)的對(duì)等。所以他提出，“在譯語中用最接近而又最自然的對(duì)等語來重現(xiàn)源語信息；語言翻譯時(shí)要自然而然地對(duì)等”[3][7]，沒有翻譯腔調(diào)。

紐馬克認(rèn)為，雖然不同的國家或民族的語言習(xí)慣、思考和表現(xiàn)方式不相同，但在具體翻譯時(shí)，該加注解就要加注解，而且解釋性的話語同樣也是翻譯。同時(shí)他也認(rèn)為，因?yàn)樽g出語和譯入語有很多差異，導(dǎo)致在許多方面都不可能完全對(duì)等，因此在翻譯時(shí)，要根據(jù)文章的類型，使譯文與原文盡量保持一致。

因此，兩位學(xué)者都認(rèn)為語言是有共性的，同時(shí)語言是可譯的。但是他們也認(rèn)為可譯性是有限度的，兩個(gè)人都承認(rèn)，語言之間不存在絕對(duì)的對(duì)等。他們兩個(gè)人都強(qiáng)調(diào)了翻譯的可譯性。

（二）奈達(dá)與紐馬克翻譯思想之異質(zhì)分析

兩位學(xué)者雖然在理論依托和翻譯理念上有著相似的觀點(diǎn)，但在其他方面還是有著異議的。以下主要從主體態(tài)度、翻譯標(biāo)準(zhǔn)、翻譯定義和翻譯策略四個(gè)方面來探討他們翻譯理論的差異。

1.對(duì)主體態(tài)度的差異

奈達(dá)對(duì)主體的認(rèn)識(shí)有一個(gè)變化的過程，從對(duì)信息形成的重視，到重視譯文讀者對(duì)譯文的反應(yīng)。為了讓不同文化層次的讀者產(chǎn)生相似的反應(yīng)，他提出，“譯文接受者對(duì)譯文的反應(yīng)要與原文接受者對(duì)原文的反應(yīng)基本相同”[3]。功能對(duì)等論以讀者為導(dǎo)向，因此他“根據(jù)讀者的閱讀水平，把讀者分成四種級(jí)別：兒童、初等文化水平讀者、普通成人和專家學(xué)者”[8]。

而紐馬克則認(rèn)為，讀者在譯者心中的比重是比較少的。他提出，“譯者先要忠實(shí)于原文作者，再忠實(shí)于目的語，最后才忠實(shí)于讀者”[5]。他認(rèn)為，譯者要確定一篇文章是用作什么功能，才能采用相對(duì)應(yīng)的翻譯方法。他對(duì)奈達(dá)提出的“等效原則”表示異議，他自己堅(jiān)持“直譯”。紐馬克是用一分為二的辯證思想來看待翻譯問題的。他提出，在語義翻譯中，側(cè)重形式對(duì)應(yīng)，看重原作者自己的想法；而在交際翻譯中，更強(qiáng)調(diào)讀者反應(yīng)，重視文本結(jié)構(gòu)。

由此可以看出，雖然奈達(dá)和紐馬克都以忠實(shí)于原文為前提，但兩位對(duì)翻譯要求的效果卻不同。奈達(dá)只重視讀者的反應(yīng)，而忽略了其他主體；而紐馬克認(rèn)為除了讀者，原作者和原文也是很重要的，不能忽略。

2.對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的差異

不同的翻譯家或?qū)W者，可能有著不同的翻譯標(biāo)準(zhǔn)。除了那些大家公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)外，他們都提出了自己的想法，各有長(zhǎng)處。

奈達(dá)認(rèn)為，在語言翻譯時(shí)，兩種語言要自然而然地對(duì)等，沒有翻譯腔調(diào)。做到在譯文中看不出外語的痕跡，忠實(shí)于譯文和譯文讀者。他提出，最好的翻譯是譯文讀起來不像原作。因此奈達(dá)在翻譯《圣經(jīng)》時(shí)，就是用簡(jiǎn)單、普通的語言來翻譯的，使得它讀起來通俗易懂，不深?yuàn)W。同時(shí)他認(rèn)為，可以用語義和交際的維度來翻譯《圣經(jīng)》，更能較大地保證譯文的準(zhǔn)確。

而紐馬克認(rèn)為，評(píng)價(jià)一個(gè)譯作的好壞，在于它翻譯得準(zhǔn)確與否和是否最大限度地忠實(shí)于原文和原作者。在翻譯時(shí)，要準(zhǔn)確地翻譯，最好的翻譯是譯文讀起來就像原文。

由此可見，兩位學(xué)者在翻譯標(biāo)準(zhǔn)上有著截然不同的觀點(diǎn)。他們的觀點(diǎn)各有所長(zhǎng)，只是側(cè)重不同。正是這些差異與不同，大家才能更好地、全面地、辯證地看待翻譯標(biāo)準(zhǔn)問題。

3.對(duì)翻譯定義的理解差異

對(duì)翻譯的理解和認(rèn)識(shí)，一些翻譯家和學(xué)者們基本都有討論過。奈達(dá)和紐馬克在這個(gè)問題上都經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的、認(rèn)知和理解的變化過程。

奈達(dá)認(rèn)為，“翻譯就是從語義到語體，在譯語中要用最接近而又最自然的對(duì)等語重現(xiàn)源語信息”[3][7]。最接近的意思是文章內(nèi)容先考慮，形式后考慮；最自然是指語言在翻譯時(shí)要自然而然地對(duì)等，沒有翻譯腔調(diào)；對(duì)等語是指要做到對(duì)等而不是同一。最開始奈達(dá)認(rèn)為，“翻譯是科學(xué)”；后來他認(rèn)為“翻譯是藝術(shù)”；最后他認(rèn)為“翻譯既是科學(xué)也是藝術(shù)”。說它是科學(xué)，是因?yàn)楸凰私邮艿?、?biāo)準(zhǔn)的翻譯方法只有一種；說它是藝術(shù)，是因?yàn)樵诜g時(shí)，譯者可選擇的空間比較大。

而紐馬克認(rèn)為，翻譯是把文章的意思按照原作者的初衷譯入到另一種語言當(dāng)中。他提出，在某種程度上來說，交際翻譯和語義翻譯是同一類的，只是側(cè)重點(diǎn)不同罷了。紐馬克最開始提出，“翻譯是藝術(shù)、科學(xué)，同時(shí)又是種技巧”；后來他改變了想法，提出“翻譯部分是藝術(shù)，部分是科學(xué)，部分是技巧，同時(shí)還部分屬于個(gè)人品味”。

綜合兩位學(xué)者的不同觀點(diǎn)能得出，奈達(dá)對(duì)翻譯定義的認(rèn)識(shí)，是從語義學(xué)和信息學(xué)說的維度出發(fā)的，更重視交際意義；而紐馬克強(qiáng)調(diào)的更多是文本意義。

4.對(duì)翻譯策略的把握差異

很多翻譯家和學(xué)者都提出了自己的翻譯方法，并驗(yàn)證了方法的可行性，奈達(dá)和紐馬克也不例外。他們根據(jù)自身的翻譯實(shí)踐，得出的寶貴經(jīng)驗(yàn)，提出了相應(yīng)的翻譯策略，并自成一派。

首先，奈達(dá)提出了著名的動(dòng)態(tài)對(duì)等論：“在譯語中要用最切近又最自然的對(duì)等語重現(xiàn)源語的信息，先重現(xiàn)內(nèi)容，再重現(xiàn)形式?！盵3][7]他堅(jiān)持讀者至上，重視譯文讀者對(duì)譯文的反應(yīng)，來實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)對(duì)等。根據(jù)這個(gè)概念，他提出了翻譯的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：“第一，要準(zhǔn)確地傳達(dá)源語信息。第二，要傳達(dá)原作品的精神和風(fēng)格。第三，譯文語言表達(dá)要通順自然。第四，譯文要給讀者帶來共鳴?！盵1]如果譯文要符合這四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那么意義與形式的關(guān)系就要發(fā)生改變。他認(rèn)為，信息對(duì)等比形式對(duì)應(yīng)更重要。他提出，“翻譯是交際”[6]。語言只是傳遞消息的一種工具，而且語言是開放的、經(jīng)常變化的。同時(shí)他堅(jiān)持“意譯”，提出“等效原則”和“讀者反應(yīng)論”等翻譯思想。

交際翻譯和語義翻譯是紐馬克提出的兩種重要翻譯策略。語義翻譯是指在譯語意義和語法結(jié)構(gòu)允許的前提下，盡可能重現(xiàn)原文的意思和語境。在這里，語義翻譯重視意義，比較忽略效果。而交際翻譯是指譯文對(duì)譯文讀者帶來的共鳴要與原作者對(duì)原文讀者帶來的共鳴相同。由此可見，交際翻譯是看重共鳴效果的，而且動(dòng)態(tài)對(duì)等的定義與交際翻譯的定義是相同的。他強(qiáng)調(diào)，在翻譯時(shí)要同時(shí)使用這兩種策略，缺一不可，才能使譯文達(dá)到更好的翻譯效果。同時(shí)他堅(jiān)持“直譯”，提出的兩種翻譯策略就是針對(duì)不同文體和文章類型而言的。交際翻譯，更注重意義。在這一點(diǎn)上，他支持并且發(fā)展了奈達(dá)提倡的觀點(diǎn)，提出“等效翻譯”和“等效再創(chuàng)造”的思想。而對(duì)語義翻譯而言，形式和意義同樣重要，但更注重于形式上的保留。他根據(jù)文本的功能不同，劃分了不同的類型。不同的文本類型，使用不同的翻譯策略。因此他提出了八種翻譯策略，但只有交際翻譯和語義翻譯這兩種策略能真正適用。

綜上所述，可以總結(jié)出這兩位學(xué)者提出的翻譯策略的差異。奈達(dá)的理論都是源自他所翻譯的《圣經(jīng)》而得出的翻譯經(jīng)驗(yàn)。而《圣經(jīng)》這類文本是屬于呼吁性和信息功能都比較強(qiáng)的文本，因此這些理論對(duì)這類文本是適用的。但奈達(dá)卻認(rèn)為，動(dòng)態(tài)對(duì)等論可以適用于所有翻譯文本，很顯然這是以偏概全的思想。文學(xué)作品中可能就做不到動(dòng)態(tài)對(duì)等。因此可以看出，“奈達(dá)的翻譯理論強(qiáng)調(diào)的是易懂性和交流性，而動(dòng)態(tài)對(duì)等論的使用范圍是有局限性的，并不適用于所有文本。”[7]

而紐馬克的理論表明，文章類型不同，它所用的翻譯策略就不同。這是紐馬克與奈達(dá)想法不同的地方。他是用一分為二的辯證思想來看待翻譯問題的，所以他的理論適用范圍更大、更廣泛。但他的理論還是有不足之處的。比如說，他的觀點(diǎn)雖然切入的角度是辯證的，但分析得不夠深入、透徹；翻譯策略雖然提及了許多種，但沒有從各個(gè)方面來集中探討或研究其中一種或兩種，研究不夠全面、深入。這是值得大家繼續(xù)學(xué)習(xí)并思考的。

三、結(jié)語

通過上述對(duì)比分析，可以發(fā)現(xiàn)，翻譯理論其實(shí)都是不完美的，都有自己一定的局限性。雖然有不足，但每種理論都有它獨(dú)特的一面，而且他們提出的翻譯理論都是他們自身在參與翻譯實(shí)踐中，總結(jié)并研究出的一點(diǎn)寶貴經(jīng)驗(yàn)，實(shí)在是難能可貴。毫無疑問，他們敢于創(chuàng)新、勇于推陳出新的勇氣和精神就很值得我們這些英語語言學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)和發(fā)揚(yáng)。他們對(duì)世界翻譯學(xué)做出了自己的一番貢獻(xiàn)。因此，對(duì)于兩位學(xué)者的翻譯理論，我們要用辯證的眼光去看待。通過分析和研究?jī)晌粚W(xué)者的翻譯理論，我們能更好地把理論與實(shí)踐相結(jié)合。在學(xué)習(xí)西方翻譯理論的同時(shí)，要多進(jìn)行實(shí)踐，積極驗(yàn)證西方翻譯理論在中國是否可行，并且取其精華，去其糟粕；推陳出新，革故鼎新；不斷發(fā)現(xiàn)、不斷創(chuàng)新，努力創(chuàng)造屬于我們中國自己的，有中國特色的翻譯理論。

參考文獻(xiàn) ：

[1]Eugene A.Nida&Jin Di.On Translation-With Special Reference to Chinese and English （論翻譯）.北京：中國對(duì)外翻譯出版公司，1984.

[2]Eugene A.Nida.Toward A Science Of Translating.Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2004.

[3]Nida，Eugene A.&Taber Charles.The Theory and Practice of Translation[M].United Bible Societies，1992.

[4]Newmark，Peter.Approaches to Translation[M]. Oxford：Pergamon Press，1981.

[5]Newmark，Peter.A Textbook of Translation[M]. New York：Prentice Hall International Ltd.，1988.

[6]Nida，Eugene A.&Lyell D.Regburn.Meaning Across Culture.New York：Orbis Book，1981.

[7]譚載喜.西方翻譯簡(jiǎn)史（增訂版）[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[8]謝天振.當(dāng)代國外翻譯理論導(dǎo)讀[M].天津：南開大學(xué)出版社，2008.

作者簡(jiǎn)介：

胡東平，男，漢族，湖南益陽人，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與外語學(xué)院教授，博士，研究方向：翻譯理論與實(shí)踐。

楊梓暄，女，漢族，湖南長(zhǎng)沙人，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與外語學(xué)院，外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)碩士研究生，研究方向：翻譯理論與實(shí)踐。