薛佳辰

【摘要】 對北魏政權(quán)的封贈制度進(jìn)行梳理之后，可以發(fā)現(xiàn)該制度呈現(xiàn)出一種獨(dú)特性，既不同于之前的漢魏制度，也與同時期的南朝制度存在巨大的差異。這種獨(dú)特性的出現(xiàn)與北魏游牧民族政權(quán)的性質(zhì)緊密相關(guān)，但是這種關(guān)聯(lián)性體現(xiàn)在何處卻是值得思考的問題。從這一視角進(jìn)行切入，可以更加直觀地了解北魏封贈制度的獨(dú)特性以及這種性質(zhì)背后的原因。此外雖然封贈制度在北魏時期獲得了極大的發(fā)展，但是該制度仍未脫離時代的局限性，還存在一些缺陷。

【關(guān)鍵詞】 北魏；封贈制度；游牧民族政權(quán)

【中圖分類號】K877? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）14-0082-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.14.025

封贈制度是中國古代封建王朝的一項(xiàng)重要制度，該制度的出現(xiàn)體現(xiàn)了儒家思想與現(xiàn)實(shí)政治的相結(jié)合。而封贈制度的目的主要是為了褒崇死者，禮敬哀容，是統(tǒng)治者用以撫慰歿于王事者在天之靈的一種有效手段，而且也有利于鞏固王朝的統(tǒng)治，加強(qiáng)擁戴王朝者的向心力和凝聚力。此外，贈官的目的還在于褒善貶惡，表彰賢德忠義貞節(jié)之臣以為沮勸。之所以把北魏的贈官制度單獨(dú)分析，是因?yàn)楸蔽簳r期是贈官制度發(fā)展的一個重要階段，此時的贈官制度不僅相比前朝有了進(jìn)一步發(fā)展，而且也異于同時代南朝的贈官制度，有其獨(dú)特的制度設(shè)計(jì)，值得探究一 二。

一、封贈制度之濫觴

封贈制度是一種有著悠久歷史的制度，它的存在幾乎要貫穿整個中國古代歷史的始終，其制度淵源最早可以追溯到西周時期。但應(yīng)該注意的是，此時制度本身的象征意義要大于其實(shí)際意義，因?yàn)榇藭r的贈官制度不具有普適性，或者說它實(shí)際上是一種追尊制度，即最高統(tǒng)治者封贈自己父母的制度。從西周至秦，這種追尊制度是最高統(tǒng)治者特有的專利，只有他們的祖先才有可能在死后享受到高于生前的尊榮。而到了西漢時期這種追尊的范圍開始有所擴(kuò)大，由追尊制度衍化出封贈制度。促成這一過程的關(guān)鍵人物是西漢初年的呂后。

在呂后當(dāng)政時期，她打破了這一常規(guī)，不僅追贈自己的父親，而且還惠及兄弟，“太傅產(chǎn)、丞相平等言，武信侯呂祿上侯，位次第一，請立為趙王。太后許之，追尊祿父康侯為趙昭王。” ①此處的康侯即是呂后的兄弟呂釋之，其在生前的封爵是建成侯，在死后由于自己的兒子被封王爵，因而被追尊為趙昭王，呂后的這一舉動已經(jīng)有了后世對大臣父母進(jìn)行封贈的雛形。在呂氏開了先例之后，兩漢歷代的皇太后、皇后之父都會獲得封贈，這已經(jīng)成為一種定例。盡管此時的贈官制度突破了已有的陳規(guī)，但是也有一定的局限性。兩漢時期的封贈制度是與皇權(quán)緊密聯(lián)系在一起的，只有與皇帝有血緣關(guān)系的人才能獲得封贈，這就導(dǎo)致在強(qiáng)大的專制皇權(quán)之下，贈官制度無法進(jìn)一步發(fā)展，它的適用范圍被皇權(quán)限定到了一個狹小的范圍之內(nèi)。

然而在一些特殊時期內(nèi)由于皇權(quán)的低落，促成了該制度的進(jìn)一步發(fā)展，開始突破只有皇太后、皇后父母才有資格獲得封贈的限制，從而出現(xiàn)了成為后世封贈制度主流的形式，即對大臣父母的封贈。例如王莽、董卓之母，公孫度之父，此三人按照儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)來批判，均為亂臣賊子、僭越之臣，但是他們的父母均因其子得以被贈官，而且都是以皇帝的名義給予的。亂世中出現(xiàn)的這些越軌之舉，為該制度的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。此三人的身份還有一定的特殊性，但是之后漢獻(xiàn)帝對曹仁之父贈官，“（曹操）及即王位……追賜仁父熾謚曰陳穆侯，置守冢十家” ②，以及魏帝對王基之父的贈官，“是歲，基母卒，詔秘其兇問，迎基父豹喪合葬洛陽，追贈豹北海太守” ③。此處的兩次追贈開了后世對立有大功的大臣父母進(jìn)行追贈的先河，但此時該類型式的追贈次數(shù)仍然很少，只有寥寥數(shù)例，占據(jù)主流的仍是針對皇太后、皇后父母的追贈。盡管如此，與之前相比，贈官制度還是具有很大的進(jìn)步，最起碼后世主流的贈官形式開始出現(xiàn)并逐步增多了。

二、北魏封贈制度之獨(dú)特性及其原因

魏晉之后的中國陷入長期的分裂狀態(tài)，一方面北方的游牧民族陸續(xù)進(jìn)入中原，在北方建立政權(quán)，另一方面，漢族退守南方，在南方延續(xù)了本族的政權(quán)。鑒于這一棋布錯峙的政治形勢，南北雙方進(jìn)入了不同的發(fā)展軌跡。就贈官制度而言，在南北政權(quán)的發(fā)展中也呈現(xiàn)出不同的特征。

在北朝，尤其是北魏一朝，贈官制度有了極大的發(fā)展，它接續(xù)了之前兩漢乃至魏晉的發(fā)展軌轍，進(jìn)一步向后世主流的贈官形式靠攏。在這一時期，除了繼承魏晉以來的制度對后妃們的父祖進(jìn)行封贈以外，還沖破了皇室的狹小圈子，開始普遍化，針對所謂貴臣的封贈開始出現(xiàn)，并逐漸成為封贈制度的主要形式。相對于南朝，北魏的贈官制度展示出很大的不同。例如，在贈官制度施行之初，將刺史或太守等地方官當(dāng)作贈官的事例便占了泰半，至后期幾乎所有事例都是如此。④除地方官之外，將軍號也是贈官的主要組成部分，一言以蔽之，以將軍號與地方長官號為主來進(jìn)行贈官，是北魏一朝的特色，與南朝呈現(xiàn)出很大的相異性。

除贈官內(nèi)容之外，對比北魏前后期該制度也有很大的不同。北魏前期的贈官制度具有很大的隨意性，尚未完全制度化，如宣武帝時期以后那樣的標(biāo)準(zhǔn)還未能完備地發(fā)揮機(jī)能。來自皇帝方面對個別人物的“功”之評價，發(fā)揮了相當(dāng)強(qiáng)而有力的作用。而在北魏后期，贈官已經(jīng)逐步制度化，形成了一種通例，即合計(jì)將軍號與官職上升二階以內(nèi)者，可以確認(rèn)當(dāng)時之慣例。⑤在通例之外，亦有超贈現(xiàn)象的出現(xiàn)，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)無疑意味著這一制度在當(dāng)時已經(jīng)制度化了，不再如前期一般，具有很大的隨意性。

東晉、南朝時期的封贈制度不但沒有接續(xù)兩漢時期的發(fā)展軌轍，而且比之于魏晉也有所后退，此時的封贈制度重新與皇權(quán)緊密地結(jié)合在一起，是皇帝給予大臣們的一種殊賞，然而這一殊榮并不是普通大臣們所能夠得到的，主要是贈予篡位者即宋、齊、梁、陳歷朝的開國皇帝，而非普通臣子。⑥此外，南朝的封贈逐漸由爵位為主過渡到以官職為主，爵位為輔，在形式上與后世的封贈制度已經(jīng)基本相同，但是與北朝相比，仍有所差別。南朝的贈官主要以中央官為主，受贈地方官的事例非常少。綜上所述，北魏封贈制度呈現(xiàn)出一個鮮明的特點(diǎn)，即贈官以地方官和將軍號為主。那么為何同一時期，一種制度輻散出兩種形式，北魏封贈制度異于南朝封贈制度的原因究竟為何？

首先分析為何將軍號會出現(xiàn)于北魏的贈官制度之中。眾所周知，北魏一朝是由北方游牧民族拓跋氏所建立的，雖然在建立王朝之后，拓跋一族開始逐漸華夏化，但是整個政權(quán)內(nèi)部仍然彌漫著一股恒代遺風(fēng)。既為游牧民族，那么尚武之風(fēng)必然盛行，遠(yuǎn)觀秦漢之匈奴，再看近世之清朝，無一例外。北魏一朝既然尚武之風(fēng)盛行，那么將軍號定然受到眾人的追捧，而在北魏，主要的掌權(quán)執(zhí)政者亦是鮮卑民族之人，上行下效以及武風(fēng)熾盛的氛圍之下，將軍號成為贈官的主要內(nèi)容，且用來表示皇帝對臣下的殊寵自然是一種正?，F(xiàn)象。反觀于南朝，與北魏完全是一個截然相反的發(fā)展趨勢，南朝秉承漢魏文化精英之傳統(tǒng)，推行士族政治，執(zhí)政者都是當(dāng)時的士家大族即精英文化階層，這便導(dǎo)致武風(fēng)在江左地區(qū)并不受重視，武人社會地位極其低下，士大夫集團(tuán)不僅輕視武人，甚至鄙薄武事，以居武職為恥。在這種現(xiàn)象之下，武風(fēng)自然不會受到人們的重視，人們推崇追捧反而是文風(fēng)、玄風(fēng)。因此說，將軍號作為贈官的主要內(nèi)容是不可能出現(xiàn)于南朝的，就南朝的整個社會風(fēng)氣而言，把將軍號作為贈官贈予大臣反而可能被當(dāng)作對其人的一種蔑視。但在北朝，由于塞外游牧民族的介入，營造出了一種尚武之風(fēng)，將軍號的受重視程度遠(yuǎn)高于南朝，得到整個社會的認(rèn)同，那么將軍號被用作贈官自然是一種正?，F(xiàn)象。

其次，再分析為何地方官也被用作贈官而且在北魏一朝更普遍化。在北魏一朝有一個非常顯著的現(xiàn)象，即地方官的本籍任用，北魏時期地方官的本籍任用現(xiàn)象非常普遍，遠(yuǎn)高于同時期的南朝。⑦這一現(xiàn)象背后的原因恐怕與地方官被用作贈官有密切的聯(lián)系。地方官本籍任用的主要目的便是為了使其人榮歸故里，在當(dāng)時被視為對大臣的一種殊寵，時人皆以任職本州為榮。在中國古代一直就有富貴便還鄉(xiāng)的傳統(tǒng)，項(xiàng)羽曾言：“富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣繡夜行，誰知之者?！笨梢娫诠湃搜壑?，即使一個人身居高位，但如果故鄉(xiāng)人不知則不以為美。在這種傳統(tǒng)之下，如果皇帝想要展現(xiàn)其對于某個大臣的殊寵，就會讓其出牧本州，以獲榮顯。

在北魏之前，地方官本籍任用的現(xiàn)象并不普遍，因?yàn)樵跐h代出現(xiàn)了專門抑制這一現(xiàn)象的三互法。《后漢書·蔡邕傳》載：“初，朝議以州郡相黨，人情比周，乃制婚姻之家及兩州人士不得對相監(jiān)臨。至是復(fù)有三互法，禁忌轉(zhuǎn)密，選用艱難?！崩钯t注三互之意為婚姻之家及兩州人不得交互為官?？梢娫诒蔽褐爸醒胝?quán)對于地方官員的本籍任用管理得極為嚴(yán)格，甚至出臺了專門的法令來防范這一現(xiàn)象。北魏時期地方官本籍任用現(xiàn)象的增多與當(dāng)時特殊的政治背景有關(guān)。

眾所周知，北魏政權(quán)是來自塞外的游牧民族所建立的政權(quán)，政權(quán)建立之初漢族士大夫?qū)υ撜?quán)均采取不合作的態(tài)度，典型的案例就是宋隱臨終之誡以及仇洛齊的為諸兄試禍福之舉。宋氏為河北地區(qū)最有影響力的高門之一，然而對于北魏政權(quán)卻虛與委蛇，宋隱臨終時更是告誡諸子“茍能入順父兄，出悌鄉(xiāng)黨，仕郡幸而至功曹史，以忠清奉之，則足矣。不勞遠(yuǎn)詣臺閣，恐汝不能富貴，而徒延門戶之累耳。若忘吾言，是為無若父也。使鬼而有知，吾不歸食矣”⑧，禁止宋氏子弟遠(yuǎn)仕平城。仇氏號為中山巨富，家業(yè)頗豐，兄弟諸人皆不愿入仕平城，只有身為養(yǎng)子的仇洛齊挺身而出。值得注意的是，仇洛齊雖愿入仕平城，卻也只是無奈之舉，他將入仕平城之舉看作是為兄弟諸人試禍福也，對自己的前途憂心忡忡，毫無得官入仕的欣喜之感。此事發(fā)生于太武帝時期，北魏據(jù)有中原將近五十余年，然而東方地區(qū)仍是罕有仕者，漢族士大夫?qū)τ诒蔽赫?quán)的態(tài)度可見一斑。

同時北魏政權(quán)對漢族士大夫的猜忌也從未停止過，太祖拓跋珪時崔逞便以猜疑見誅，及至世祖拓跋燾時期崔浩又因“國史之獄”被誅，還牽連一大批漢族高門。正如宋人劉攽所言：“拓跋氏乘后燕之衰，蠶食并、冀，暴師喋血三十余年，而中國略定。其始也，公卿方鎮(zhèn)皆故部落酋大，雖參用趙魏舊族，往往以猜忌夷滅?！?⑨為了打破這一僵局北魏政權(quán)勢必要采取一些非常手段，而地方官員的本籍任用則正好充當(dāng)了這一角色。這種官員選任方式不僅滿足了漢族士大夫榮歸故里的心理需求，而且也與北魏前期的地方管理制度宗主督護(hù)制相契合。因此地方官本籍任用的現(xiàn)象在北魏一朝開始逐步增多。

除此之外，地方官的本籍任用也基于一定的現(xiàn)實(shí)政治考量。用本州之人出刺本州，可以充分發(fā)揮其鄉(xiāng)黨宗族優(yōu)勢，鞏固地方的統(tǒng)治，從而鞏固中央集權(quán)。北土重同姓，謂之骨肉，地方官員既為本籍，那么其家族在當(dāng)?shù)乇赜邢喈?dāng)強(qiáng)大之勢力作為憑依，選用這些人為地方長官可以得到其家族的全力支持，加強(qiáng)中央對于地方的掌控力。不過這種現(xiàn)象的出現(xiàn)有一定的前提，一般均是地方先爆發(fā)叛亂之后，中央為平定叛亂，選任本籍之人出宰本州，充分發(fā)揮其家族在當(dāng)?shù)氐淖饔?，快速平定叛亂。所以說，本籍任用制度既有恩遇臣下的象征意義也有現(xiàn)實(shí)的政治意義，是當(dāng)時政治環(huán)境之下不可或缺的重要一環(huán)。任職本州既被認(rèn)為殊榮，同理，贈官本州亦應(yīng)被視為一種殊榮，由此推之，地方官為贈在當(dāng)時也應(yīng)被視為一種殊榮。

但是北魏一朝的地方官贈官中亦有不是本州為贈的，這又該如何解釋？該情況與北魏一朝為異族政權(quán)有相當(dāng)大之關(guān)系。異族政權(quán)之人對中原的官制名號并不甚了解，經(jīng)常會出現(xiàn)把一些清貴之職隨意予人的現(xiàn)象，在他們看來中央官與地方官并無甚區(qū)別，都是王朝官職，無所謂輕重貴賤之分。但在南朝卻并不是如此，南朝為精英文化階層所創(chuàng)立的王朝，對中古之官制名號熟稔于心，自然清楚中央官與地方官之貴賤之分。而且此種區(qū)分有著根深蒂固的傳統(tǒng)，從西漢時期中央官與地方官便開始分化了，中央官愈高愈貴，地方官愈低愈賤。因此在南朝中央官為贈可以視為一種恩賜，但是地方官則不然。以上便是北魏贈官制度獨(dú)異于南朝之原因，這是由于一定的政治背景、文化觀念所決定的，并非憑空而來，僅一贈官制度之不同便可以引出南北雙方政治形態(tài)之異轍，可見當(dāng)時雖然處于同一時期，但雙方在各種制度方面均有相當(dāng)大的差異。

為何北魏一朝封贈制度便得以突破傳統(tǒng)的壁壘，向后世之主流形態(tài)靠攏，主要有以下兩點(diǎn)原因。其一，北魏是游牧民族所建立的政權(quán)，其內(nèi)部階層差異較小且尚未固化，完全可以看作是一個部族共同體，部族首領(lǐng)之權(quán)益與部落貴族乃至部民雖有一定差異，但總的來說差別相比于傳統(tǒng)社會還是較小。所以說封贈這一之前專屬于皇族貴戚的制度被推以同族之人并不奇怪，從某種意義上來說，整個部族皆可視作一個大的家族，區(qū)別只是血緣親疏之分而非貴賤之分。

其二，北土本來便有重同姓的習(xí)俗，同姓謂之骨肉。這一習(xí)俗與拓跋族宗族共同體的特征不謀而合，并對此予以強(qiáng)化，進(jìn)一步縮小階層之間的差距。北魏既入主中原，勢必要尊重當(dāng)?shù)刂?xí)俗，因此在這一習(xí)俗的影響之下，再加上北魏為游牧民族政權(quán)的特點(diǎn)，封贈制度由皇室蔓延至普通大臣自然是一種正常現(xiàn)象，此外，在漢魏之時，便有封贈制度行于大臣之先例。這一現(xiàn)象加速了封贈制度壁壘之瓦解，加速了其回歸于后世主流形態(tài)的進(jìn)程。

三、北魏封贈制度之局限性

雖然封贈制度在北魏一朝獲得了極大的發(fā)展，但是其仍有一些不足。前文談到北魏后期封贈制度已經(jīng)逐步制度化，然而這種制度化仍是有限的制度化，是以當(dāng)權(quán)者個人意志為轉(zhuǎn)移的制度化。翻檢北魏時期的贈官事例可以明顯地看出政治形勢對贈官安排的深刻影響。贈官雖有一定標(biāo)準(zhǔn)，但是在必須彰顯死于“王事”等特殊功績時，贈官比較寬厚。此外，政權(quán)對于仰賴為自身支柱的階層或個人的贈官也是特別高，元氏子孫的贈官遠(yuǎn)高于普通大臣。由此可見，當(dāng)時的權(quán)力關(guān)系、政治關(guān)系均露骨地反映在贈官之上，此時的制度化只是一種有限的制度化，即只是封贈標(biāo)準(zhǔn)被制度化了，至于說要封贈何人，如何進(jìn)行封贈則完全由皇帝個人所決定。雖然說該制度與之前相比發(fā)生了很大的進(jìn)步，但是其仍無法脫離當(dāng)時社會的具體背景。

以上內(nèi)容就是關(guān)于北魏封贈制度所做的一些思考，北魏一朝是封贈制度發(fā)展的重要時期，有著承前啟后的作用，與南朝相比，顯得更為重要，因?yàn)槠湫螒B(tài)更接近后世的主流形態(tài)。而這種特異的制度形態(tài)有其獨(dú)特的形成原因，背后涉及政治、文化、民族等一系列復(fù)雜的原因，傳統(tǒng)的進(jìn)步性與時代的局限性深刻地烙印于北魏的封贈制度之上，二者相融匯，形成了北魏一朝獨(dú)特的制度體系。

注釋：

①司馬遷：《史記》卷九《呂太后本紀(jì)》，中華書局1982年版，第404頁。

②陳壽：《三國志》卷九《諸夏侯曹傳》，中華書局1982年版，第276頁。

③陳壽：《三國志》卷二七《王基》，中華書局1982年版，第755頁。

④漥添慶文：《魏晉南北朝官僚制度研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版，第161頁。

⑤漥添慶文：《魏晉南北朝官僚制度研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版，第168頁。

⑥徐樂帥：《中古時期封贈制度的形成》，《唐史論叢》第十輯，三秦出版社2008年版，第97-104頁。

⑦鐘盛：《北朝地方行政制度研究》，武漢大學(xué)出版社2019年版。

⑧魏收：《魏書》卷三三《宋隱傳》，中華書局2017年版，第860頁。

⑨魏收：《魏書》附錄《舊本魏書目錄序》，中華書局2017年版，第3329頁。