趙永華 趙家琦

【內(nèi)容提要】面對西方中心主義的話語霸權(quán)，中國對外話語面臨自主-適應(yīng)、標(biāo)準(zhǔn)-情景、應(yīng)對-主動之間的矛盾，致使知識未能在系統(tǒng)有效的框架范式中形成積累。中國對外話語體系建構(gòu)可以結(jié)合話語交際的基本功能，回歸國家話語交往的具體情景，形成具有全局性意義的解釋框架。首先，以消解西方話語霸權(quán)為目的進行概念生產(chǎn)，形成對外話語的元概念；其次，建構(gòu)以當(dāng)代中國為意義中樞的故事范本，開展對話性的語篇聯(lián)結(jié)；最后，區(qū)分政治、民間和公共治理話語空間，針對情景需求展開話語修辭。“概念生產(chǎn)—語篇聯(lián)結(jié)—情景修辭”構(gòu)成了全球話語權(quán)競爭格局下中國對外話語建構(gòu)的整體性邏輯。

【關(guān)鍵詞】話語體系 話語權(quán) 對外傳播 元話語 情景

當(dāng)前，西強我弱的全球傳播格局未得到根本改變，美西方國家仍占有明顯的話語權(quán)優(yōu)勢。習(xí)近平總書記在十九屆中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)時發(fā)表重要講話強調(diào)，要加快構(gòu)建中國話語和中國敘事體系，用中國理論闡釋中國實踐，用中國實踐升華中國理論，打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，更加充分、更加鮮明地展現(xiàn)中國故事及其背后的思想力量和精神力量。①在“世界百年未有之大變局”的歷史節(jié)點，面對世界動蕩局勢和文明交往新形態(tài)，我們應(yīng)當(dāng)回應(yīng)時代之變提出的現(xiàn)實問題，思考中國對外話語體系的整體性邏輯。

一、中國對外話語體系建構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)

中國對外話語體系是新時代中國面向世界的一套交際性言說體系，致力于消解西方偏見，彰顯中國國家軟實力，提升國家話語權(quán)。關(guān)于中國對外話語的既有知識生產(chǎn)視角多元、內(nèi)容豐富，但尚缺乏立足傳播環(huán)節(jié)的全局性理論架構(gòu)，對話語在國際社會中生產(chǎn)、供給、流通、轉(zhuǎn)化等環(huán)節(jié)的闡釋還有所不足。具體而言，對外話語體系在以下三個方面有待完善：

首先，對外話語的自主性立場與適應(yīng)性修辭之間存在不可忽視的張力。一方面，中國迫切希望在國際交往中取得主動權(quán)，但話語影響力尚未取得效果上質(zhì)的突破，自主表達往往陷入“自說自話”“不被認(rèn)同”的焦慮之中。我們急于與歐美平行的運行系統(tǒng)和機制進行對話，卻由于過于明確的利益指向和價值訴求而流于空談，缺乏微觀的切入和從實際問題出發(fā)的思考；②另一方面，如果為求得即時認(rèn)同而不加分辨地使用適應(yīng)性修辭，往往會偏重某一具體環(huán)節(jié)的精細構(gòu)造，不可避免地受到語境特殊性、時機偶然性與視角偏好性等因素影響，缺乏對話語體系的整體關(guān)照。③這種偏向反映在實踐中，便是中國話語缺乏主體性的擔(dān)當(dāng)與決斷力，對國際話語權(quán)競爭助益不大。

其次，對外話語的標(biāo)準(zhǔn)性實踐與日漸多樣的國際交往情景尚未完全整合。官方主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)性話語承擔(dān)著凝聚共識的政治使命，在風(fēng)格上呈現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的剛性特征，是話語體系建構(gòu)不可或缺的核心。不過，在傳媒技術(shù)日新月異的今天，公共部門生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)性話語已難以覆蓋國際傳播中多樣的交往情景。面對具體的情景需求，標(biāo)準(zhǔn)性話語需要完善多種修辭腳本，使話語與情景銜接順暢。

最后，對外話語的應(yīng)對性思維與建構(gòu)話語的主體性需求不適配。改革開放以來，中國堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心，面對西方的話語攻勢，如何妥善地回避矛盾，爭取有助于發(fā)展的良好外部條件，是我國過去一個時期對外話語實踐的首要目標(biāo)。然而，近年美西方對華戰(zhàn)略遏制等一系列事件清晰地顯示出，僅僅通過回避話語矛盾就能緩和西方輿論壓力的時代過去了。在接下來的一個階段，中國需要直面全球話語競爭，通過主體性的話語創(chuàng)造，在西方主導(dǎo)的話語場域中開辟有助于中國發(fā)展的話語環(huán)境。

可見，面對國內(nèi)外環(huán)境的迅速轉(zhuǎn)變，中國對外話語體系建構(gòu)不能局限于總結(jié)、提煉特定對外情景中的話語對策，而是需要深刻認(rèn)識到國家對外交往的歷史階段特征，歸納更具整合性和解釋力的理論框架，并在此基礎(chǔ)上進行行之有效的知識積累和實踐轉(zhuǎn)化。

二、構(gòu)建中國對外話語體系的整體性邏輯

“話語”概念出自20世紀(jì)60年代的語言學(xué)，最初被界定為以口頭或書面形式呈現(xiàn)的語言使用。語言使用是話語生成的條件，沒有語言交鋒中形成意義的流動，話語就難以發(fā)揮功能。韓禮德提出了語言的三大元功能，即概念元功能、人際元功能和語篇元功能。④其中，概念功能建立于說話人對客觀世界和內(nèi)心世界的經(jīng)驗，關(guān)乎意義的傳遞；人際功能關(guān)注用語言來和他人建立和保持人際關(guān)系；語篇功能指語言要表達完整的思想，需要將信息組織成語篇，表明信息之間、信息與發(fā)話者之間的關(guān)聯(lián)。⑤此外，話語雖以語言為外在形式，但內(nèi)在地包含了“思想以及相應(yīng)的歷史”，聯(lián)結(jié)了行為實踐。對話語的理解，不能拘泥于文本結(jié)構(gòu)的解讀，還應(yīng)將最具實踐色彩的社會語境納入研究視野，關(guān)注話語建構(gòu)社會現(xiàn)實、塑造政治關(guān)系的作用。結(jié)合上述討論，如果將國家看作話語主體，那么中國對外話語實踐就是中國運用語言與世界交往的過程。中國對外話語體系建構(gòu)可以借鑒語言的元功能，從基本概念的生產(chǎn)、圍繞概念的語篇聯(lián)結(jié)以及面向交際情景的話語使用三個不同的層次進行歸納。

概念生產(chǎn)關(guān)心話語“講什么”，核心在于明確中國對外話語在元話語層面的總體交往姿態(tài)與核心意義系統(tǒng)。元話語的概念由美國學(xué)者哈里斯 （Zellig Harris） 提出，指用來協(xié)商互動意義的表達形式，這一概念指出語言背后的深層交際性，關(guān)注基本語篇之外的相互行為關(guān)系。⑥當(dāng)代中國話語具有多重的互動面向，但其面臨的交往關(guān)系本質(zhì)仍為居于西方話語霸權(quán)下所遭遇的忽視、曲解和詆毀。扭轉(zhuǎn)、改善這種不平等的話語主體關(guān)系，是中國對外話語體系建構(gòu)的出發(fā)點和落腳點。

語篇聯(lián)結(jié)關(guān)心話語“怎么講”，考察中國作為話語主體通過何種意義串聯(lián)構(gòu)建自身與外界的關(guān)系。語篇關(guān)注全部符號系統(tǒng)的整體組合與統(tǒng)一風(fēng)格，關(guān)乎一整套完整、系統(tǒng)、參與式的話語概念系統(tǒng)的確立，囊括意義單元之間的因果、時間、空間、原型等各種關(guān)系。中國話語需要用語篇串聯(lián)意義，在話語實踐中形成具有建構(gòu)功能的主體性社會文本。

情景修辭關(guān)心話語“怎么用”，討論中國對外傳播主體如何在差異化的交往情景中明確話語使用的目標(biāo)，收獲認(rèn)同。情景是行為主體在實現(xiàn)目標(biāo)過程中試圖通過語言來贏得支持或克服障礙的場域，本身具有一定的解釋功能，可以限定或引導(dǎo)事物的解釋方式。對外話語實踐者需要考慮如何創(chuàng)設(shè)主體性修辭情景，在真實的生活中將語言與日常交際需求深度對接，使傳者和受者形成更加緊密的關(guān)系。

三、中國對外話語體系建構(gòu)的三重向度

（一）概念生產(chǎn)：以消解西方話語霸權(quán)為目的的元話語建構(gòu)

西方主導(dǎo)下的國際傳播秩序給我國造成現(xiàn)實困境，去西方中心化已成學(xué)界共識。西方話語構(gòu)成了一個錯綜復(fù)雜的體系，表現(xiàn)為在歷史、當(dāng)下與未來關(guān)系上的“線性歷史觀”、國家關(guān)系上的“文明等級論”，以及全球性與本土性關(guān)系上的“普遍主義”，其本質(zhì)是殖民利益格局在后殖民時代的話語表現(xiàn)。⑦中國對外話語建構(gòu)最為直接、首要的目的就是消解西方話語霸權(quán)，對默認(rèn)的既定事實與普遍邏輯進行解構(gòu)，遏制西方借助話語優(yōu)勢實現(xiàn)利益侵占，構(gòu)筑中國話語的正當(dāng)性。

解構(gòu)并非單純的情緒對抗或自我宣告，而是基于言語技術(shù)上的精明權(quán)衡和慎重考慮所采取的話語策略，其目的是按照中國的現(xiàn)實利益要求與西方展開話語交往。元話語的概念設(shè)計應(yīng)居于西方可理解的框架之內(nèi)，運用完善、系統(tǒng)的修辭手段進行說服，達到“以你的道理論證我的立場”之效果。⑧具體而言，元話語概念可以從“身份平等性”“發(fā)展正當(dāng)性”和“路徑差異性”幾個方面考慮。

“身份的平等性”指向?qū)Α拔鞣街行闹髁x”歷史敘述的質(zhì)疑。中國話語應(yīng)當(dāng)論證西方“普世價值”在語言的正當(dāng)性與行動的正義性之間的斷裂之處，從東方與西方、殖民地與被殖民地、發(fā)達國家與發(fā)展中國家等差異化的歷史語境出發(fā)，討論不平等的標(biāo)準(zhǔn)和知識是如何制造的，弱勢一方的聲音與權(quán)利是如何被忽視的。

“發(fā)展的正當(dāng)性”指向?qū)Ξ?dāng)前全球不平等發(fā)展格局的批判。許多發(fā)展中國家對于發(fā)展有著真實而迫切的需求，然而，受制于西方干涉，這種發(fā)展的主體性需求被抑制，且在話語表達中始終處于被動地位。作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國應(yīng)指出發(fā)展需求是全球人權(quán)概念的重要組成部分，聲張個人和集體發(fā)展的權(quán)利毋庸置疑的正當(dāng)性。

“路徑的差異性”指向?qū)Πl(fā)展模式另一種可能性的呼吁。黨的二十大提出了中國式現(xiàn)代化的戰(zhàn)略部署，中國式現(xiàn)代化不同于西方在實現(xiàn)現(xiàn)代化過程中采取的發(fā)動戰(zhàn)爭、制造貧富差距、帶來環(huán)境污染等方式，而是致力于走和平發(fā)展道路、實現(xiàn)共同富裕、實現(xiàn)人與自然的和諧共生。中國話語的元概念需要指出現(xiàn)代化路徑選擇背后歷史語境的復(fù)雜性，讓國際社會有足夠可獲取的背景資料來理解中國式現(xiàn)代化。

（二）語篇聯(lián)結(jié)：建構(gòu)中國話語的故事范本

任何話語的合法性建構(gòu)，都需要在語篇中重構(gòu)概念之間的勾連關(guān)系與合力作用。面對西方中心主義導(dǎo)致的話語封閉性，講好中國故事成為中國對外話語建構(gòu)的突破口。故事是給周圍世界和生活賦予意義和秩序的過程，不僅引人入勝，而且可以建立歸屬感，組織人類經(jīng)驗，形成集體記憶，具有獲取他者認(rèn)同的良好效果。⑨

在語篇架構(gòu)中，可根據(jù)傳播對象重新搭建信息之間的聯(lián)結(jié)意義。最常見的信息結(jié)構(gòu)是“已知信息”結(jié)合“新信息”，“已知信息”是說者和聽者以某種方式共享的所指，而“新信息”則是在認(rèn)知上被激活的所指。中國話語應(yīng)在歷史-現(xiàn)實、中國-世界這兩組關(guān)系中勾連“已知信息”和“新信息”，基于全人類的共同問題、價值與情感，搭建古今對話和東西方文明互鑒的意義闡釋系統(tǒng)。

在對“歷史中國”的講述中，對外話語可以以“現(xiàn)代中國”為意義中樞，連綴散落的符號，形成整體性敘事。中國有一些被海外受眾熟知的文化元素，如長城、茶葉、功夫等，但我們在對符號的講述與加工時較少傳達符號背后整體性、深層次的人文意義，使這些符號無法與“現(xiàn)代中國”形成連綴一致的解釋系統(tǒng)。故事生成的本質(zhì)是一種詮釋經(jīng)驗，對中國傳統(tǒng)文化符號的闡釋應(yīng)結(jié)合現(xiàn)代中國日新月異的發(fā)展現(xiàn)實，做到以“今”解“古”。

在對當(dāng)代中國的講述中，對外話語可以揭示當(dāng)代中國的獨特現(xiàn)象或杰出成就與中國傳統(tǒng)文化之間的聯(lián)系。加拿大作家格拉德威爾（Malcolm Gladwell）的非虛構(gòu)作品集《異類：不一樣的成功啟示錄》（Outliers： The Story of Success）中有一個名為《稻田與數(shù)學(xué)》的故事，講述了亞裔學(xué)生在數(shù)學(xué)成績上的顯著優(yōu)勢與亞洲人自古崇尚勤勞的“稻田文化”之間的深刻聯(lián)系。這一故事就包含“廣為人知的已知信息”和“合乎情理的新解釋”，有助于增進國際受眾對中國的理解與認(rèn)同。當(dāng)前，中國在經(jīng)濟、科技領(lǐng)域取得了舉世注目的成就，移動互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)、新能源汽車和高鐵技術(shù)體現(xiàn)出更高效、便利和個性化的“現(xiàn)代”理念，其背后蘊含著中華文明與時俱進的傳統(tǒng)基因，可以通過語篇聯(lián)結(jié)以古釋今。

（三）情景修辭：面向傳播對象建構(gòu)差異化的話語空間

話語需要情景作為載體和依托。交往情景中包裹著話語使用的潛在目的，說話者可以根據(jù)交往情景創(chuàng)造出資源全新或者具有部分新意的使用方式，選擇最適合的“能指”（素材、資源），來表達既定情景中所要表達的“所指”（意義）⑩。中國對外話語的情景修辭需要根據(jù)交往對象和具體需要展開針對性的區(qū)分，可以從國際政治話語空間、國際民間話語空間、國際公共治理話語空間三個層面加以討論。

國際政治話語空間面向西方主流社會的政治精英，這一群體對中國國家形象最具話語影響力，也因其對話語利益的精細估算，成為中國話語最難說服的群體之一。然而，難以說服并不意味著放棄溝通，恰恰相反，講述者需要切實提高修辭意識，以規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C修辭邏輯展示中國的政治立場與行事原則。20世紀(jì)末，日本為表示對美二戰(zhàn)以來握有地緣權(quán)力的尊重，對美修辭盡量降低姿態(tài)，逆來順“應(yīng)”，卻不得美國對其表達之重視；與此形成對比的是，馬來西亞前首相馬哈蒂爾（Mahathir Mohamad）主動且卓有技巧地運用修辭手段，理直氣壯地回應(yīng)西方輿論對馬來西亞社會政治制度的批評與責(zé)難，援引西方道理強化自己論述的同時，又注意不超越對方所能接受的限度，這種“精心設(shè)計”的話語策略反而使美國處于被動11。中國政治話語在面對西方挑戰(zhàn)時，同樣應(yīng)從主體性的情景需求出發(fā)，主動根據(jù)國際輿情態(tài)勢靈活設(shè)置議程，探索不同話語資源的情景說服力，在話語對壘中力爭主動權(quán)。

國際民間話語空間指依托大眾媒體、社交媒體面向海外民眾傳播的情景。在面向民眾的去政治化情景中，話語競爭直接體現(xiàn)在文化產(chǎn)品在國際市場中的適應(yīng)力和影響力。中國話語需要結(jié)合海外受眾的文化需要，創(chuàng)新使用中國符號，通過人文藝術(shù)層面的普遍吸引力來獲取海外受眾的認(rèn)可。在這一情景下，習(xí)近平總書記提出的“全人類共同價值”（和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由）應(yīng)是修辭貫徹的主要原則。面向民間話語空間的傳播主體應(yīng)以全人類共同價值為修辭腳本，將中國作為文化符號鑲嵌于人類共同情感之中，以中國話語中的世界性凝聚國際受眾認(rèn)同。

國際公共治理空間，主要面向廣大發(fā)展中國家的社會精英。這些國家與中國具有廣泛的共同利益與認(rèn)同基礎(chǔ)，中國的發(fā)展經(jīng)驗可以為他們提供啟迪思路的方案。在這一過程中，中國在脫貧、農(nóng)業(yè)、環(huán)保、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域的治理經(jīng)驗，需要通過語境協(xié)調(diào)，逐步轉(zhuǎn)化為國際公認(rèn)的共識性話語。中國對外傳播的各類主體應(yīng)以實際行動促進語境協(xié)調(diào)的落實與完善，如政府可以以制度形式參與國際話語秩序的建立，主動提供關(guān)于人權(quán)、技術(shù)、經(jīng)貿(mào)等規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)，成為話語規(guī)則的制定者和解釋者；媒體、企業(yè)、高校等各類傳播主體同樣可以推動中國話語中的概念、語篇與多樣化的現(xiàn)實交往情景結(jié)合，找到中國話語與發(fā)展中國家之間的共同點、互補區(qū)，促進中國話語情景適用性的轉(zhuǎn)化。

四、結(jié)語

話語權(quán)力關(guān)系從來都不是固定的，而是變動、復(fù)雜的；西方話語霸權(quán)也并非穩(wěn)定的靜態(tài)結(jié)構(gòu)，而是可以在具體情景中通過話語設(shè)計被制衡與突破的。中國對外話語體系建構(gòu)關(guān)乎如何以語言的策略性使用收獲理解與認(rèn)同，這一目標(biāo)的實現(xiàn)并非依托于概念生產(chǎn)、敘事聯(lián)結(jié)與情景修辭中某個單一向度的“發(fā)明創(chuàng)造”，而應(yīng)在話語實踐的相互作用與更新迭代中逐步完善。中國話語應(yīng)以主體性的姿態(tài)投身事關(guān)價值與意義的國際對話，在語言循環(huán)中不斷積累可再生轉(zhuǎn)化的話語經(jīng)驗，形成兼具本土身份與全球視野的意義統(tǒng)籌系統(tǒng)，以此突破西方話語桎梏，開拓新時代中國話語與敘事體系建構(gòu)的新局面。

本文系國家社科基金重大項目“中俄媒體交流、戰(zhàn)略傳播與全球治理中制度性話語權(quán)的構(gòu)建研究”（項目編號：16ZDA217）階段性成果。

趙永華系中國人民大學(xué)新聞與社會發(fā)展研究中心研究員、新聞學(xué)院教授；趙家琦系中國人民大學(xué)新聞學(xué)院博士研究生

「注釋」

①《習(xí)近平在中共中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)時強調(diào) 加強和改進國際傳播工作展示真實立體全面的中國》， 《人民日報》2021年6月2日， 第1版。

②[德]漢斯·貝爾廷：《現(xiàn)代主義之后的藝術(shù)史》（蘇偉譯），北京：金城出版社，2014年，第179頁。

③劉志強：《論人權(quán)概念與人權(quán)話語的關(guān)聯(lián)互構(gòu)》，《政法論壇》2020年第6期，第82-91頁。

④Halliday， M. A. K.， Language as social semiotic： The social in- terpretation of language and meaning. London： Arnold，1978， p.183.

⑤李發(fā)根：《元話語功能與韓禮德三大元功能對比分析》，《中國外語》2012年第3期，第 24-28頁。

⑥同上。

⑦李彪、楊穎兮：《國際傳播新秩序與新效能：基于元話語的解構(gòu)與重構(gòu)》，《對外傳播》2022年第12期，第32-35頁。

⑧劉亞猛：《追求象征的力量：關(guān)于西方修辭思想的思考》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2004年，前言第12頁。

⑨趙永華、劉娟：《中國人權(quán)話語建構(gòu)與國際傳播》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2021年第5期，第117-125頁。

⑩[荷]圖恩·梵·迪克：《話語研究：多學(xué)科導(dǎo)論》（周翔譯），重慶：重慶大學(xué)出版社， 2015年，第98頁。

11劉亞猛：《追求象征的力量：關(guān)于西方修辭思想的思考》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2004年，前言第14頁。

責(zé)編：吳奇志