【摘要】后現(xiàn)代主義的興起對(duì)以“如實(shí)直書”的傳統(tǒng)史學(xué)產(chǎn)生了沖擊。后現(xiàn)代主義對(duì)歷史學(xué)最大的影響在于后現(xiàn)代主義史學(xué)流派的誕生。在經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)的苦厄之后，西歐國家普遍衰落，原本堅(jiān)信“科學(xué)至上”的理念遭到重大打擊與懷疑，在這種歷史背景下，后現(xiàn)代主義伴隨著對(duì)以往思潮的批判誕生了。后現(xiàn)代主義史學(xué)的觀點(diǎn)主要有世上不存在沒有經(jīng)過處理的史料、史學(xué)工作不能視為“科學(xué)”，其與文學(xué)創(chuàng)作無異以及反對(duì)歷史“線性發(fā)展”觀。至今，后現(xiàn)代主義對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)已經(jīng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，誕生了一批運(yùn)用后現(xiàn)代主義觀點(diǎn)解釋歷史的著作，對(duì)后現(xiàn)代主義史學(xué)既要認(rèn)識(shí)到其對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的補(bǔ)充與完善，也要對(duì)其尚有爭(zhēng)議的觀點(diǎn)進(jìn)行批判。

【關(guān)鍵詞】后現(xiàn)代主義；傳統(tǒng)史學(xué)；沖擊

【中圖分類號(hào)】KO1 ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? 【文章標(biāo)號(hào)】2096-8264（2023）05-0034-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.05.011

一、從后現(xiàn)代主義史學(xué)誕生之前說起

要想知道后現(xiàn)代主義是如何出現(xiàn)的，換言之也就是想理清后現(xiàn)代主義誕生的原因則不能不交代明白在其之前的西方歷史與社會(huì)的哲學(xué)。但同時(shí)根據(jù)后現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)，梳理清這些并不代表能夠揭曉后現(xiàn)代主義誕生的原因，因?yàn)樵诤蟋F(xiàn)代主義看來，前后的時(shí)間順序關(guān)系并不能代表歷史事物間的因果關(guān)系，這恰恰是后現(xiàn)代主義對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)中因果邏輯的最大“顛覆”。

從歷史事物的發(fā)展來看，后現(xiàn)代主義的的確確是與理性主義、科學(xué)主義（這二者是西歐近代誕生的，因此可以稱為近代主義。在英語中，“近代”與“現(xiàn)代”本就是一個(gè)詞，即“modern”，所以理性主義與科學(xué)主義及其相關(guān)相似的理論都可以歸納到現(xiàn)代主義中去）。針鋒相對(duì)的，“自那時(shí)以來，西方文化便開始為一股思潮所纏繞，其代表人物是極具批判性的米歇爾·?？?、雅克·德里達(dá)、讓·布希亞等人，而他們的矛頭則直指啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的西方現(xiàn)代文化。到了20世紀(jì)70年代，人們開始將這一思潮統(tǒng)稱為‘后現(xiàn)代主義。”后現(xiàn)代主義自身就帶有反對(duì)后理性主義和科學(xué)主義觀點(diǎn)的色彩。也因此可以肯定的一點(diǎn)是，后現(xiàn)代主義誕生的土壤之一就是對(duì)現(xiàn)代主義的反思與批判。

17世紀(jì)的科學(xué)革命給西方思想界帶來了認(rèn)識(shí)自然、征服自然的信心與方法。人們看到科學(xué)家們通過實(shí)驗(yàn)等方式發(fā)現(xiàn)了自然的奧秘并使得人們知道可以為人使用，于是，人們也興奮地認(rèn)為，人類社會(huì)的奧秘或是規(guī)律也能為人們所知、所用。換言之，就是將自然科學(xué)的研究方法諸如控制變量、歸納演繹等方法用于研究人類社會(huì)以發(fā)現(xiàn)具有普遍適應(yīng)性的“金科玉律”及對(duì)歷史現(xiàn)象可歸于的一種形而上的唯一解釋。在啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，這種想法被包含于理性主義之中，成為一種思潮，代表有黑格爾的“上帝精神”、馬克思的歷史唯物主義、亞當(dāng)·斯密的財(cái)富說等。整個(gè)19世紀(jì)，除了拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)外歐洲尤其是西歐都享受著較長(zhǎng)時(shí)間的和平，生產(chǎn)力不斷進(jìn)步，殖民地不斷擴(kuò)張，西歐也逐漸建立起了對(duì)于全世界的優(yōu)勢(shì)。由此伴隨而起的是西歐的文化自信，這種文化自信表現(xiàn)在歷史的具體研究上則是對(duì)歐洲歷史和上層建筑的高度關(guān)注，在歷史理論研究上則是“西歐中心論”、歷史的“元敘述”及相信歷史的內(nèi)在“一致性”，即“大寫的歷史”。人們已經(jīng)普遍相信理性與科學(xué)可以帶領(lǐng)人們認(rèn)清歷史與社會(huì)。蘭克的客觀主義史學(xué)便是這種思想的集大成者，他提倡“如實(shí)直書”，并且相信史學(xué)家可以摒棄主觀性，寫出一部部真正符合過去客觀的歷史著作以及對(duì)上層政治人物的關(guān)注。

此外還有孔德的實(shí)證主義等。他們?cè)诶硇灾髁x的指導(dǎo)下都認(rèn)為歷史能夠真實(shí)再現(xiàn)人們過去的行為與思想。其次，他們也都認(rèn)為人們的行為是人們理性思考的結(jié)果，而歷史學(xué)家的任務(wù)就是要研究人們的思想，解釋人們的行為，即進(jìn)行歷史的詮釋。還有，他們都相信一種持續(xù)發(fā)展的時(shí)間觀念。歷史事件之間有相互繼承、相互因果的關(guān)系。

在19世紀(jì)到20世紀(jì)初，科學(xué)主義在西方思想界一統(tǒng)天下，但隨著時(shí)間的推移，質(zhì)疑與批評(píng)的聲音也開始出現(xiàn)。弗洛伊德的精神分析法讓人們注意到科學(xué)理性在解釋人性方面的缺陷?；蛘哒f，弗洛伊德讓人們看到，人們的行為不僅受控于理性的思維，而且很大程度上受到非理性認(rèn)識(shí)的影響。這些都是潛伏在科學(xué)主義主調(diào)中的不和諧音。在歷史學(xué)的領(lǐng)域，歷史學(xué)家們也開始對(duì)科學(xué)主義的一統(tǒng)天下表示不滿。人們?cè)絹碓礁嗟匕l(fā)現(xiàn)在人文學(xué)科領(lǐng)域，純粹的科學(xué)主義無法實(shí)施。比如狄爾泰提出人文學(xué)科的方法是“理解”。甚至連提倡科學(xué)、客觀的蘭克也開始反思科學(xué)主義是否缺乏了對(duì)人文主義的理解。雖然質(zhì)疑的聲音不斷出現(xiàn)，但人們堅(jiān)信彌補(bǔ)科學(xué)主義不足的方法是繼續(xù)堅(jiān)持科學(xué)理性，并將其貫徹到底，這樣就可以解決現(xiàn)在的不足。

第一次世界大戰(zhàn)后，“科學(xué)必勝”的憧憬遭到打擊，人們看到雖然科學(xué)技術(shù)能促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步，但也可能帶來嚴(yán)重的后果，但此時(shí)西歐仍舊保持著相對(duì)于世界其他國家或地區(qū)的優(yōu)勢(shì)，人們依舊相信科學(xué)主義和理性精神會(huì)帶來一種樂觀、進(jìn)步的前景。在歷史學(xué)科，歷史學(xué)家開始將自然科學(xué)的手段與社會(huì)科學(xué)進(jìn)行結(jié)合，以達(dá)到歷史學(xué)的更新與完善?！澳觇b學(xué)派”就是在這種背景下誕生的，不過有意思的是，“年鑒學(xué)派”后來卻走到了現(xiàn)代主義的對(duì)立面，這是后話，此處不表。

如果說第一次世界大戰(zhàn)人們還是對(duì)現(xiàn)代主義充滿信心，那么第二次世界大戰(zhàn)后，這種信心則可以說是幾乎蕩然無存了。二戰(zhàn)使得西歐國家普遍衰落，人民生活水平下降，此外國際格局也為之一變，美國、蘇聯(lián)兩極格局正在形成，歐洲夾在中間左右為難，亞非拉等地的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)也不斷興起，越來越多的獨(dú)立、革命運(yùn)動(dòng)沖擊著西方的殖民體系，西歐對(duì)世界的優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在。這樣的現(xiàn)實(shí)使得歷史學(xué)科也開始進(jìn)行思考，由是出現(xiàn)了后現(xiàn)代主義。

二、后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義史學(xué)

在上述的歷史背景之下，通過傳統(tǒng)史學(xué)在史料的選擇及批判、有關(guān)歷史的解釋、歷史的敘述、史學(xué)研究的策略等方面遭到的來自后現(xiàn)代主義的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)表現(xiàn)出后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義所不同的觀點(diǎn)。

首先是在史料的選擇上，以“蘭克學(xué)派”為代表的現(xiàn)代主義或說是包含于其中的客觀主義史學(xué)認(rèn)為，原始史料的價(jià)值是大于二手史料的，所謂原始史料指的是歷史事件發(fā)生時(shí)由當(dāng)事人經(jīng)過的史料，這些史料沒有經(jīng)過后人有意或無意的擴(kuò)充。這種史學(xué)觀點(diǎn)至今仍然是史學(xué)研究的基本原則之一，也正是因?yàn)檫@種觀點(diǎn)，通過對(duì)史料真實(shí)性的研究，一步步逼近歷史的真相，歷史學(xué)才在某種意義上來說成了“科學(xué)”。蘭克史學(xué)在關(guān)注政治史的同時(shí)也特別注意歷史上政府的檔案資料、當(dāng)事人的信件等直接經(jīng)歷過歷史發(fā)生的材料。他們認(rèn)為通過這些原始史料可以使歷史學(xué)家們寫出絕對(duì)客觀公正的歷史。但后現(xiàn)代主義認(rèn)為，原始史料的價(jià)值與二手史料或是多手史料的價(jià)值并沒有什么高下之判，換言之，世上不存在沒有經(jīng)過處理的史料，“一旦一件實(shí)物或文件被認(rèn)定為史料，它已經(jīng)深刻地反映了一個(gè)文化系統(tǒng)” ①。

由此延伸可以看到后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義的第二個(gè)不同——對(duì)待歷史寫作上的態(tài)度?，F(xiàn)代主義由于將科學(xué)與理性作為指導(dǎo)思想，相信歷史可以被絕對(duì)客觀地描述出來，真正達(dá)到“如史直書”的境界，即所寫即真實(shí)。但后現(xiàn)代主義史學(xué)基于“世上不存在沒有經(jīng)過處理的史料”以及“言不盡意”即語言和文字無法完全準(zhǔn)確表達(dá)人的所思所想的結(jié)論，認(rèn)為歷史寫作與文學(xué)創(chuàng)作并無二質(zhì)。甚至在一些后現(xiàn)代主義學(xué)者眼中，任何沒有正式的專業(yè)語言的學(xué)科，其工作性質(zhì)都與文學(xué)創(chuàng)作無異。原因就是歷史學(xué)家的思想必須受到語言的控制。而所謂歷史寫作出的作品不同，其實(shí)也就是歷史學(xué)家所采用的語言模式或敘述語境的不同。

海特·懷登所著的《元史學(xué)：19世紀(jì)歐洲的歷史想象》是第一部使用后現(xiàn)代觀點(diǎn)寫出的歷史著作。他在書中表達(dá)了認(rèn)為歷史與詩歌創(chuàng)作無異的觀點(diǎn)。得出“歷史學(xué)家與文學(xué)家、哲學(xué)家的工作性質(zhì)是相同的，從事的都是‘詩性的工作” ②的結(jié)論。正因?yàn)槿绱撕蟋F(xiàn)代主義史學(xué)家們對(duì)于材料的使用也更加寬泛，他們的文字描述也更加富有生氣與趣味。

還有，在歷史解釋方面，現(xiàn)代主義史學(xué)相信歷史是一種線性的、進(jìn)步的歷史，他們把各種變化以大敘述、因果關(guān)系環(huán)環(huán)相扣且一目了然地展現(xiàn)在讀者面前。后現(xiàn)代主義學(xué)者諸如福柯等人非常反對(duì)這種歷史寫作方式，福柯認(rèn)為這樣將所有事件都安排在一個(gè)時(shí)間架構(gòu)上，很容易將發(fā)生前后的關(guān)系誤認(rèn)為因果關(guān)系，因此對(duì)于歷史真正的演變?cè)斐闪伺で?。從因果關(guān)系的討論也很容易聯(lián)想到歷史學(xué)上各種各樣的“決定論”，諸如環(huán)境決定論、經(jīng)濟(jì)決定論等。后現(xiàn)代主義者們認(rèn)為，決定論抹殺了人作為行為的主體地位，因?yàn)樵谶@些決定論中人類無法對(duì)其行為負(fù)責(zé)，各種暴行及惡政有了借口。要糾正這種偏差，歷史的道德判斷就成了一種重要的方法。后現(xiàn)代主義者基本上要顛覆現(xiàn)有的因果關(guān)系，甚至否認(rèn)外在客觀實(shí)體的存在。

在歷史的研究對(duì)象方面，自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的現(xiàn)代主義史學(xué)家們懷著一種“西歐中心論”的觀點(diǎn)，往往將目光投向歐洲史，特別是西歐上層的政治史。隨著“西歐中心論”的破產(chǎn)與史學(xué)家們的批判，后現(xiàn)代史學(xué)家們和非現(xiàn)代史學(xué)家們都走出了“象牙塔”，將目光放得更加寬闊，更加碎片化，婦女史、社會(huì)史、計(jì)量史學(xué)、口述史相繼出現(xiàn)。當(dāng)然這并不是說后現(xiàn)代主義史學(xué)分別等于這些史學(xué)門類，其實(shí)是后現(xiàn)代史學(xué)與這些分類都有交叉與關(guān)聯(lián)。

三、對(duì)后現(xiàn)代主義史學(xué)的評(píng)價(jià)

經(jīng)過上面種種的對(duì)比，我們可以很明顯地看到后現(xiàn)代主義史學(xué)與以往現(xiàn)代主義史學(xué)即傳統(tǒng)史學(xué)的區(qū)別，那么對(duì)于這種別具一格的史學(xué)理論應(yīng)該如何看待呢？學(xué)者王晴佳在《后現(xiàn)代主義與歷史學(xué)：中西比較》一書中寫道，在中文的學(xué)術(shù)界，對(duì)于后現(xiàn)代主義史學(xué)主要有兩種傾向：一種認(rèn)為，后現(xiàn)代主義是現(xiàn)代西方社會(huì)和思想界所產(chǎn)生的新潮，表現(xiàn)的是西方學(xué)術(shù)界對(duì)西方發(fā)展的一種批判與反思，而與中國的社會(huì)，特別是大陸，關(guān)系不大。甚至有人認(rèn)為，中國大陸的現(xiàn)代化尚未完成，因此就沒有必要談?wù)撍^的“后現(xiàn)代化”。另一種則是對(duì)后現(xiàn)代主義表現(xiàn)得十分熱衷，把它視為一種學(xué)術(shù)界的最新的思潮，代表了未來的走向，因此趨之若鶩，以標(biāo)榜其學(xué)術(shù)的“先進(jìn)”。作者認(rèn)為，這兩種態(tài)度都有修正的必要。從思想淵源上看，后現(xiàn)代主義的確是西方社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，其出發(fā)點(diǎn)是為了總結(jié)、批判西方資本主義的發(fā)展走向及其對(duì)全球經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的負(fù)面影響。但是，我們并不應(yīng)該就此認(rèn)為后現(xiàn)代主義僅僅與西方社會(huì)有關(guān)，而與非西方社會(huì)無關(guān)。事實(shí)上，由于資本主義在現(xiàn)代的發(fā)展，特別是在“冷戰(zhàn)”以后的發(fā)展，已經(jīng)對(duì)全球社會(huì)產(chǎn)生了舉足輕重、不可忽視的影響。因此，后現(xiàn)代主義對(duì)中文學(xué)術(shù)界也有不少可以借鑒的地方。其次，如果認(rèn)為后現(xiàn)代主義僅僅與西方已經(jīng)完成現(xiàn)代化的社會(huì)有關(guān)，而與正處在現(xiàn)代化過程中的中國社會(huì)無關(guān)，這至少在認(rèn)識(shí)上有所偏頗，第一是把“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”視為前后兩個(gè)歷史發(fā)展階段。這種觀念本身就受到了現(xiàn)代西方歷史哲學(xué)的重要影響，即把歷史的演化視為一種線性發(fā)展、不斷走向進(jìn)步的過程，而后現(xiàn)代主義恰恰就是要摒棄這種歷史觀念，將歷史的發(fā)展視為一種多元的、開放的過程。因此，不應(yīng)該把“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”視為是一種歷史時(shí)間上的先后關(guān)系，而應(yīng)該把后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生，視為一種對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的反省。第二，后現(xiàn)代主義對(duì)中國的現(xiàn)代化進(jìn)程，不是沒有關(guān)聯(lián)，而是關(guān)系甚大。后現(xiàn)代主義對(duì)歷史發(fā)展多元性的重視，能夠使非西方地區(qū)的人士在追求現(xiàn)代化的進(jìn)程中，注意到自身的時(shí)間與空間之獨(dú)特性，避免用一種劃一的眼光來制定現(xiàn)代化的規(guī)劃。同樣的，趕后現(xiàn)代主義的“時(shí)髦”其實(shí)也是違背后現(xiàn)代主義的，后現(xiàn)代主義本身反對(duì)任何歷史的形而上學(xué)的詮釋，忽視了它本身的高度批判性。

后現(xiàn)代主義歷史學(xué)相對(duì)于它之前的現(xiàn)代主義史學(xué)的“既破且立”，它本身大致則是“破而不立”或是“立”的很少，換言之，批判的很多，但在批判之后對(duì)于如何展開新的一種歷史研究模式則沒有確切地提出。后現(xiàn)代主義史學(xué)在史料的選擇上主張多元和擴(kuò)大采用范圍，這為當(dāng)代史學(xué)研究擴(kuò)大了材料面積，并主張將研究目光分投到更多的領(lǐng)域中去，這些都是積極的。但同樣要注意到，在實(shí)際操作中也存在著歷史研究對(duì)象、史實(shí)過于分散及碎片化的傾向，這不利于人們對(duì)歷史整體性的把握。其次，后現(xiàn)代主義史學(xué)認(rèn)為語言無法表達(dá)歷史的真相，或說是史學(xué)構(gòu)建的過去并非真相，那么這就為歷史上的種種惡行與罪行打開了辯解的方便之門，這也是許多后現(xiàn)代主義史學(xué)家不愿意公開承認(rèn)自己是后現(xiàn)代主義者的原因之一。最重要的是，后現(xiàn)代主義反對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)認(rèn)為歷史是進(jìn)步的觀點(diǎn)，大多數(shù)后現(xiàn)代主義學(xué)者對(duì)歷史的發(fā)展抱有悲觀的態(tài)度，尤其是在對(duì)科學(xué)的看法上。這種看法源自兩次世界大戰(zhàn)對(duì)西歐的打擊，但事實(shí)上，兩次世界大戰(zhàn)造成西歐衰落的同時(shí)，也使美國和蘇聯(lián)成了未來一段時(shí)期內(nèi)世界的霸主，廣大亞非拉民族與國家不斷開始新的歷史紀(jì)元，西歐本身也在反思大戰(zhàn)爆發(fā)的原因與教訓(xùn)，所以盡管有反復(fù)曲折，人類歷史總體還是呈現(xiàn)一種進(jìn)步的態(tài)勢(shì)。后現(xiàn)代主義將西歐的衰落視為世界的退步，這本身又是否是“西歐中心論”的殘余呢？

此外，針對(duì)后現(xiàn)代主義史學(xué)所提出的“由于受限于語言文字，所以歷史學(xué)者的工作與文學(xué)創(chuàng)作無異”觀點(diǎn)，在歷史學(xué)的研究中也給出了部分答案。誠然歷史學(xué)并不能揭示完完全全的“真相”，在同樣的文本上，不同的史學(xué)家極有可能提出相左的觀點(diǎn)，但歷史學(xué)在基本的研究方法上是有標(biāo)準(zhǔn)的，并且可以達(dá)成共識(shí)，正是這些共識(shí)，成了歷史學(xué)工作者求同存異的基礎(chǔ)。而且“更為糟糕的是，評(píng)書、歷史小說和‘民科對(duì)于歷史的認(rèn)知也是一種認(rèn)知，如果我們承認(rèn)歷史學(xué)不能求真，且我們也無法判斷歷史解釋是否是真相的話，那么這顯然是一個(gè)頗難回答的問題。其背后，又隱約浮現(xiàn)著所謂的歷史學(xué)的學(xué)科規(guī)范，以及價(jià)值判斷的問題” ③。

注釋：

①王晴佳、古偉瀛：《后現(xiàn)代與歷史學(xué)：中西比較》，山東大學(xué)出版社2006年版，第59頁。

②邢寧：《淺析后現(xiàn)代史學(xué)及其歷史觀形成的原因》，《青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第9期，第114頁。

③成一農(nóng)：《后現(xiàn)代史學(xué)的認(rèn)知方式與傳統(tǒng)史學(xué)的“終結(jié)”》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2022年第4期，第118頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]王晴佳，古偉瀛．后現(xiàn)代與歷史學(xué)：中西比較[M]．濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2006.

[2]邢寧.淺析后現(xiàn)代史學(xué)及其歷史觀形成的原因[J].青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（9）.

[3]成一農(nóng).后現(xiàn)代史學(xué)的認(rèn)知方式與傳統(tǒng)史學(xué)的“終結(jié)”[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2022，（4）.

作者簡(jiǎn)介：

康澤宇，男，漢族，山西太原人，山西師范大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：近現(xiàn)代德國城市史。