陳雪寧

【摘要】隋唐時(shí)期，詩(shī)人們對(duì)前代文學(xué)的接受有了不一樣的圖景，其中對(duì)陶淵明詩(shī)歌與人品的接受，也出現(xiàn)了褒貶分化的情形。本文試圖對(duì)唐代著名詩(shī)人對(duì)陶淵明接受中的矛盾態(tài)度進(jìn)行歷時(shí)的、動(dòng)態(tài)的研究，對(duì)各批評(píng)者心境進(jìn)行具體分析，結(jié)合接受美學(xué)、宗教學(xué)和心理學(xué)等研究方法，較深入地了解到唐代陶淵明接受中矛盾現(xiàn)象的起因、內(nèi)容與落腳處。

【關(guān)鍵詞】認(rèn)同與批駁；陶淵明；唐代；接受態(tài)度；矛盾性

【中圖分類號(hào)】I206 ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2023）05-0025-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.05.008

一、唐代著名詩(shī)人在陶淵明接受中的矛盾性態(tài)度概述

進(jìn)入隋唐兩代，陶淵明不僅作為隱士，更作為一位卓爾不群的詩(shī)人被人接受。這種稱贊與褒揚(yáng)，經(jīng)歷了整個(gè)唐代的發(fā)展，在宋朝有了空前的提升與飛躍，并最終定型。

然而尊陶的另一面——對(duì)陶淵明的貶抑，在唐代也是一種明顯的取向，是陶淵明接受史上不能忽視的一個(gè)角度。初盛唐對(duì)陶淵明有過(guò)懷疑與否定態(tài)度的有王維、李白、杜甫，中晚唐有白居易、韓愈、司空曙、司空?qǐng)D等人。但他們幾乎都沒(méi)有完全貶抑陶淵明，都是一方面欣賞陶淵明人品的高潔、詩(shī)文的清健，一方面又否定陶淵明平淡的出世思想與簡(jiǎn)陋的生活方式。

二、唐代著名詩(shī)人對(duì)陶淵明積極接受的表征與原因

首先是對(duì)陶淵明隱逸的接受。白居易是一個(gè)典型代表。他的一生，自少時(shí)入長(zhǎng)安，便努力克服“居亦弗易”的實(shí)際問(wèn)題。從他“壽于顏回，飽于伯夷，樂(lè)于榮啟期，健于衛(wèi)叔寶”這樣的人生目標(biāo)來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)，白居易是一位具有實(shí)際人生觀的現(xiàn)實(shí)主義者。及其人生分水嶺——江州之貶以后，少年得意的志氣遭受重創(chuàng)。佛理成了他尋求解脫的良藥，現(xiàn)實(shí)的壓迫逼使他遁入釋門(mén)。此后種種加速了他對(duì)陶淵明的接受。

白居易的效陶詩(shī)代表作《效陶潛體詩(shī)十六首》，創(chuàng)作于江州之前兩年，但此時(shí)白居易已經(jīng)遭受了十分重大的打擊。試看一首：

《效陶潛體十六首》（其二） ①

翳翳窬月陰，沉沉連日雨。開(kāi)簾望天色，黃云暗如土。行潦毀我墉，疾風(fēng)壞我宇。

蓬莠生庭院，泥涂失場(chǎng)圃。村深絕賓客，窗晦無(wú)儔侶。盡日不下床，跳蛙時(shí)入戶。

出門(mén)無(wú)所往，入室還獨(dú)處。不以酒自?shī)?，塊然與誰(shuí)語(yǔ)。

往后的日子，白居易的思想逐漸向佛教靠攏，希冀在寧?kù)o中尋找泰然自若?！蛾幱辍分姓f(shuō)“將何慰幽獨(dú)，賴此北窗琴” ②，其中“北窗”與“琴”也都是與陶淵明密切相關(guān)的意象，陶淵明給他的安慰可見(jiàn)一斑。

其次是對(duì)陶淵明人格、情懷與詩(shī)歌的接受。李白可以說(shuō)是唐代陶淵明的頭號(hào)粉絲了。他不僅敬仰陶淵明高潔瀟灑的人格，還是唐代吸收其自然健雅詩(shī)風(fēng)最好的詩(shī)人之一。李白的詩(shī)作中，每每出現(xiàn)拿好友比做陶淵明的情況，借以表現(xiàn)好友們的情趣與人格。如《贈(zèng)崔秋浦三首》中的前二首，將崔秋浦與陶淵明并提：“吾愛(ài)崔秋浦，宛然陶令風(fēng)。”“崔令學(xué)陶令，北窗常晝眠?！?③一派脫俗清廉形象脫然而出。還有《戲贈(zèng)鄭溧陽(yáng)》，描寫(xiě)自己與鄭溧陽(yáng)交往如坐春風(fēng)，親近之情不言而喻：“陶令日日醉，不如五柳春……何時(shí)到栗里，一見(jiàn)平生親。” ④

李白的創(chuàng)作取法前代眾多詩(shī)人，其中包括魏晉南北朝時(shí)的庾信、大小謝、陶淵明。人們常說(shuō)李白是恣意張揚(yáng)的，以十倍自信書(shū)寫(xiě)昂揚(yáng)精神的，但常常忽略了李白也是“清透”并且毫不矯揉造作的。這種“清透”體現(xiàn)在他極愛(ài)使用“青”“白”等清新色彩詞，“真實(shí)”表現(xiàn)于他流利不粘黏的筆法、笑看人生的態(tài)度。這“清新”一脈固然承襲于大小謝，但“清新又健雅”的力量感，無(wú)疑有陶淵明的功勞?！鞍材艽菝颊垩聶?quán)貴，使我不得開(kāi)心顏”的人格、“桃花流水宵然去，別有天地非人間”的自然輕靈、把以陶淵明為代表的質(zhì)樸蘊(yùn)藉、平淡生趣的詩(shī)風(fēng)進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)。

杜甫與陶淵明情懷上有很大的相通之處。作為一個(gè)一生都在身體力行的儒者，杜甫的人文關(guān)懷是他詩(shī)文中的剛骨。杜甫的詩(shī)歌被稱為“詩(shī)史”，重點(diǎn)不在于詩(shī)歌中反映了多少歷史事件，而在于他詩(shī)歌中“悲天憫人”的史學(xué)與人文素養(yǎng)。《羌村三首》是與陶詩(shī)的關(guān)切非常相似的組詩(shī)，試舉其一：

晚歲迫偷生，還家少歡趣。嬌兒不離膝，畏我復(fù)卻去。

憶昔好追涼，故繞池邊樹(shù)。蕭蕭北風(fēng)勁，撫事煎百慮。

賴知禾黍收，已覺(jué)糟床注。如今足斟酌，且用慰遲暮。⑤

陶淵明與杜甫一樣，有著強(qiáng)烈的人文關(guān)懷。他對(duì)人世間的親情、友情都有著強(qiáng)烈的依戀，與人交往、與人為善，是他快樂(lè)的一大源泉。中國(guó)古代文學(xué)史中，找不到幾個(gè)像他這樣真實(shí)扎根土壤中的詩(shī)人。陶淵明源于儒家文化的親民友善，是他扎根人間、不脫離實(shí)際生活而走向道家縹緲?biāo)枷氲闹饕?。正如清代鐘秀所說(shuō)：“陶公所以異于晉人者，全在有人我一體之量……全是民胞物與之胸懷，無(wú)一毫薄待斯人之意，恍然見(jiàn)太古，不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子?！?⑥

此外，杜甫對(duì)陶淵明詩(shī)歌的吸收也是非常明顯的。比如杜甫在宋人之前，就對(duì)生活題材進(jìn)行了開(kāi)拓。如《江村》中，妻子與兒子多次進(jìn)入杜甫的詩(shī)作中，在夏日的江邊村落，以紙為棋盤(pán)，以針作釣鉤，好不快活。再比如對(duì)“自譴”這一題材的發(fā)展。陶淵明多次聲明他寫(xiě)作的目的就是“自?shī)省?，?duì)待詩(shī)書(shū)的態(tài)度是“不求甚解”，從中發(fā)掘生命的樂(lè)趣。杜甫也有把文學(xué)當(dāng)作消遣的創(chuàng)作，有時(shí)排遣煩悶，如《可惜》：

“花飛有底急，老去愿春遲?？上g娛地，都非少壯時(shí)。

寬心應(yīng)是酒，遣興莫過(guò)詩(shī)。此意陶潛解，吾生后汝期?！?⑦

王維的詩(shī)風(fēng)有陶淵明詩(shī)的清新健雅，很大程度上受到了陶詩(shī)的熏陶。寫(xiě)景詩(shī)歌中，有“暖暖日暖閨，田家來(lái)致詞。欣欣春還皋，淡淡水生陂” ⑧之句。

生活詩(shī)中還有《輛川閑居》：“一從歸白社，不復(fù)到青門(mén)。時(shí)倚檐前樹(shù)，遠(yuǎn)看原上村。青菰臨水拔，白鳥(niǎo)向山翻。寂寞於陵子，枯槔方灌園?！?⑨

這首與《山居秋暝》對(duì)比后更能發(fā)現(xiàn)，今天王維在自己的一些詩(shī)作中，實(shí)踐了陶淵明的“反高潮化”平淡寫(xiě)法，從律詩(shī)起承轉(zhuǎn)合的背面著手，全詩(shī)仿佛沒(méi)有高潮，沒(méi)有道理的歸化，只有真實(shí)的感受與雋永的韻味。

再次是對(duì)陶淵明“酒”的接受。對(duì)于陶淵明與“酒”的關(guān)系，王瑤先生的觀點(diǎn)精當(dāng)準(zhǔn)確：“陶淵明最和前人不同的，是把詩(shī)和酒連了起來(lái)，以酒大量寫(xiě)入詩(shī)中。使詩(shī)中幾乎篇篇有酒，確以淵明為第一人。從此，酒與文學(xué)便發(fā)生了更密切的關(guān)系?！?⑩如此一來(lái)，陶淵明在唐人心中的形象也多了分“狂士”意味，陶淵明與酒一起刻入了文學(xué)的基因里。

李白無(wú)疑飲酒的狂士，也是陶淵明酒的最佳繼承者。如《山中與幽人對(duì)酌》中把陶淵明“我醉欲眠卿且去”的原句搬了上來(lái)：“我醉欲眠卿且去，明朝有意抱琴來(lái)。”《陪族叔當(dāng)途宰游化城寺》中陶淵明就與酒杯的意象聯(lián)系起來(lái)了：“雖游道林室，亦舉陶潛杯?！?/p>

白居易的《效陶潛體十六首》也大量涉及了借酒消愁這一行為，如“及此多雨日，正遇新熟時(shí)。開(kāi)瓶瀉樽中，玉液黃金脂。持玩已可悅，歡嘗有余滋。一酌發(fā)好容，再酌開(kāi)愁眉。” ?

三、唐代著名文人對(duì)陶淵明懷疑否定的表征與原因

首先是對(duì)陶淵明隱逸的否定。李白直接調(diào)笑陶淵明的詩(shī)句很少，大概只有《九日登巴陵，置酒望洞庭水軍》結(jié)尾的一句：“齷齪東籬下，淵明不足群?！??但此直接的批評(píng)，在唐代也不多見(jiàn)。

《九日登巴陵置酒望洞庭水軍》寫(xiě)于760年，為安史之亂爆發(fā)后，李白在洞庭湖旁的巴陵觀摩演兵后所作。正值戰(zhàn)亂時(shí)期，是需要高昂士氣的關(guān)鍵時(shí)刻，所以這時(shí)陶淵明便成為反面教材，是避世的消極代表。李白寫(xiě)詩(shī)向來(lái)是“為我所用”，想到便信手拈來(lái)。這句話的語(yǔ)氣雖然直接，但細(xì)究起來(lái)，李白并不是將重點(diǎn)放在怪罪陶淵明身上，而是把陶淵明作為一個(gè)對(duì)比的“工具人”。這種否定并不是實(shí)打?qū)嵉馁H斥，應(yīng)該用李白式的眼光，輕松看待他。

他對(duì)陶淵明的否定之詞，要用李白式肆意揮灑的眼光去看。王維與白居易分別有田園詩(shī)與《效陶潛體十六首》，其中不乏對(duì)陶淵明詩(shī)歌與人品的高度接受，但他們?cè)谌烁衽c行為上與陶淵明還是背道的；反而是李白，即使有這樣的言論，也是“鐵桿”陶粉，對(duì)其人品與行止都非常服膺。這對(duì)后世人們接受陶淵明開(kāi)啟了一分為二、兩面看待的新思路。

杜甫與李白一樣，雖有否定陶淵明的詩(shī)句，但整體態(tài)度上還是肯定并推崇的。且看《譴興五首》中對(duì)陶淵明的質(zhì)疑：

陶潛避俗翁，未必能達(dá)道。觀其著詩(shī)集，頗亦恨枯槁。

達(dá)生豈是足，默識(shí)蓋不早。有子賢與愚，何其掛懷抱。?

杜甫此詩(shī)開(kāi)篇便批評(píng)陶淵明“未達(dá)道”引起了人們不少的討論。黃庭堅(jiān)曾評(píng)論道：“其詩(shī)名曰《遣興》，可解也?！北藭r(shí)杜甫年近五十，與妻子奔走至秦州。在秦州停留的百余天里，囿于狹小山川，前路未知，一日挨過(guò)一日，這種情況下才有“遣興”的由來(lái)。不是悠閑時(shí)的評(píng)議，而是困頓時(shí)的排遣，是“聊解嘲耳”。所以這首對(duì)陶淵明的評(píng)議，很難除去杜甫強(qiáng)烈的個(gè)人色彩。這是他把當(dāng)時(shí)對(duì)命運(yùn)、人生多方面的苦悶、矛盾，投射到了陶淵明這一“落寞”文人身上。

但是杜甫與陶淵明的沖突，是一種“良性”沖突。杜甫是開(kāi)明的儒者，對(duì)于每位優(yōu)秀的人都虛懷若谷，為我所用。他既在思考自己和前人的差異，又在人格上與先賢一同垂范。陶杜二人都有堅(jiān)貞的天性與悲憫的情懷，在人格上都達(dá)到了令人敬仰的高地。同中有異，異中有同，杜甫與李白，可謂唐人接受陶淵明最有深度的兩個(gè)代表。

王維作為虔誠(chéng)的佛教徒，性格底色更多是消極與寂靜。他的詩(shī)作與生活中很少有憤懣、批判，更多的是委曲求全，隱忍退讓。且看他的《與魏居士書(shū)》：“近有陶潛，不肯把板屈腰見(jiàn)督郵，解印綬棄官去，后貧，《乞食》詩(shī)云：‘扣門(mén)拙言辭，是屢乞而多慚也。嘗一見(jiàn)督郵，安食公田數(shù)頃，一慚之不忍，而終身慚乎？” ?

與《偶然作六首》：“陶潛任天真，其性頗耽酒。自從棄官來(lái)，家貧不能有……生事不曾問(wèn)，肯愧家中婦。” ?

他是不認(rèn)同甚至埋怨陶潛甘于貧窮這種做法的，對(duì)陶淵明的生活方式頗多質(zhì)疑。這就能很明顯地看出，王維并不致力于學(xué)習(xí)佛教的真心與明辨，只是在逆境時(shí)借佛教排遣抑郁，形成了一種消極避世的心態(tài)。而佛教又為他的滑頭思想服務(wù)，學(xué)佛又佞佛，實(shí)在算不上真心實(shí)意。在這種功利價(jià)值觀下，對(duì)陶淵明的行為品德有質(zhì)疑，是順理成章的。

從王白二人身上可以看出，唐代的功名利祿之心與歸隱淡泊之心，常常矛盾地出現(xiàn)在同一個(gè)人身上，一邊謀求職業(yè)發(fā)展，一邊希冀歸隱生活，這就是唐代常見(jiàn)的“吏隱”或“中隱”，這與唐代全新的時(shí)代背景有密切聯(lián)系。

其次是對(duì)陶淵明文學(xué)觀的否定。白居易曾說(shuō)：“晉宋已還，得者蓋寡。以康樂(lè)之奧博，多溺于山水；以淵明之高古，偏放于田園。于時(shí)，六義浸微矣。” ?認(rèn)為陶詩(shī)不合儒家經(jīng)典《詩(shī)經(jīng)》的“六義”，偏離儒家詩(shī)教精神，即是功用思想的直接顯現(xiàn)?！疤斓貫槟幌?，富貴如泥沙。嵇劉陶阮徒，不足置齒牙。臥甕鄙畢卓，落帽嗤孟嘉?！??結(jié)合前文對(duì)白居易人生態(tài)度的剖析，可知，在人生觀上，白居易對(duì)陶淵明也并不完全服膺。這種人生觀、價(jià)值觀上的根本差異，造成了白居易對(duì)陶淵明的不理解。

四、唐代文人在陶淵明接受中的矛盾性態(tài)度啟示

第一，褒貶態(tài)度與時(shí)代。結(jié)合以上文人的其他作品文本可以發(fā)現(xiàn)，隋朝與初唐時(shí)人們對(duì)陶淵明接受的還比較單調(diào)，這是一位人物在步入被大眾接受的過(guò)程中的正?，F(xiàn)象；進(jìn)入初盛唐，他們對(duì)陶淵明的認(rèn)識(shí)更為深入。白居易、王維與陶淵明是功利與反功利的沖突，作品風(fēng)格部分相似而實(shí)際人格相距甚遠(yuǎn)；李白、杜甫與陶淵明是時(shí)代底色的沖突，追求不一而人格相似處更多。他們四位詩(shī)人沒(méi)有自覺(jué)地進(jìn)行思辨性的接受，但四段接受共同構(gòu)成了一個(gè)辯證性演變，從中可以解讀出時(shí)代、個(gè)人的多重因素；中晚唐之后，陶淵明的文學(xué)作品為更多人熟知，貶陶與尊陶各有發(fā)展。但他們對(duì)陶淵明的接受態(tài)度沒(méi)有產(chǎn)生太多的新變，大體沿著初盛唐的兩條道路發(fā)展，在此不過(guò)多論述。

第二，褒貶態(tài)度與文人境遇。接受者在人生的早中晚期，對(duì)陶淵明的態(tài)度都是不同的。在奮起的初盛唐，人生早起大致是躊躇滿志，精神飽滿，貶陶態(tài)度表現(xiàn)為看不慣陶淵明“龜縮”的生活狀態(tài)，把他的行為與詩(shī)文解讀為雖人生逃避、對(duì)事業(yè)不作為、對(duì)儒家文學(xué)觀踐行不積極；待到人生經(jīng)歷中年困境，或貶謫，或戰(zhàn)亂，他們?cè)诰秤錾吓c陶潛更接近，對(duì)陶淵明有了“同是天涯淪落人”的同情與理解，于是在他的作品中尋找慰藉與出路。盡管部分觀點(diǎn)也不表現(xiàn)為贊同，但能感受到他們?cè)谛撵`上與陶潛更貼近，這時(shí)對(duì)陶淵明的贊美與褒揚(yáng)也隨之而來(lái)。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，隋唐之際的文人對(duì)陶淵明的貶抑或贊揚(yáng)具有極大主觀性與較豐富的情感色彩，每個(gè)文人的宗教信仰、人格追求、窮達(dá)境遇各不相同，造成了隋唐陶淵明接受的豐富性。本文對(duì)唐代著名詩(shī)人對(duì)陶淵明的矛盾心態(tài)只是做了微小并粗糙的整理，盡可能為陶淵明接受研究做出一些努力。

注釋：

①白居易：《白居易集》，時(shí)代文藝出版社2000年版，第66頁(yè)。

②白居易：《白氏長(zhǎng)慶集71卷》，文學(xué)古籍刊行社1955年版，第456頁(yè)。

③李白著，瞿蛻園、朱金城校注：《李白集校注2》，上海古籍出版社2016年版，第836頁(yè)。

④李白著，（清）王琦注，楊用成點(diǎn)校：《李白全集1》，珠海出版社1996年版，第405頁(yè)。

⑤葛曉音撰：《杜甫詩(shī)選評(píng)》，上海古籍出版社2002年版，第55頁(yè)。

⑥戴建業(yè)：《無(wú)官一身輕，誰(shuí)解陶淵明》，海南出版社2015年版，第345頁(yè)。

⑦傅東華選注，董婧宸校訂：《杜甫詩(shī)》，商務(wù)印書(shū)館2019年版，第2128頁(yè)。

⑧張勇編著：《王維詩(shī)全集 匯校匯注匯評(píng)》，崇文書(shū)局2017年版，第263頁(yè)。

⑨楊文生編著：《王維詩(shī)集箋注·第2版》，四川人民出版社2018年版，第307頁(yè)。

⑩王瑤：《中古文學(xué)史論集》，上海古籍出版社1982年版。

?白居易：《白居易集》，時(shí)代文藝出版社2000年版，第67頁(yè)。

?郁賢皓選注：《李白選集》，上海古籍出版社2013年版，第505頁(yè)。

?鐘優(yōu)民編：《陶淵明研究資料新編》，吉林教育出版社2000年版，第86頁(yè)。

?周紹良主編：《全唐文新編·第2部·第2冊(cè)》，吉林文史出版社2000年版，第3677頁(yè)。

?張勇編著：《王維詩(shī)全集 匯校匯注匯評(píng)》，崇文書(shū)局2017年版，第62頁(yè)。

?朱東潤(rùn)撰，陳尚君整理：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱 校補(bǔ)本》，上海古籍出版社2016年版，第105頁(yè)。

?白居易著，丁如明、聶世美校點(diǎn)：《白居易全集》，上海古籍出版社1999年版，第262頁(yè)。