文/國家外匯管理局外匯研究中心課題組

一、引言

改革開放40多年以來，我國經(jīng)濟(jì)在發(fā)展進(jìn)程中經(jīng)歷了從外匯短缺、快速積累到較為豐富的不同歷史階段，金融業(yè)和外匯市場也經(jīng)歷了從無到有、從較為封閉到走向高水平開放的新階段。在我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)、金融市場不斷開放的進(jìn)程中，外匯管理的政策邏輯也從致力于積累稀缺的外匯儲(chǔ)備逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦梅?wù)市場主體換匯和用匯。隨著外匯管理領(lǐng)域改革的不斷深化，我國貿(mào)易投融資自由化便利化程度逐步提高，外匯支持涉外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力不斷增強(qiáng)。外匯管理便利化系列政策的推出正是外匯管理“放管服”改革、切實(shí)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的具體體現(xiàn)。近年來，外匯局先后在經(jīng)常項(xiàng)目、資本項(xiàng)目等領(lǐng)域推出一系列便利化措施，旨在為對外貿(mào)易和投資發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)的外匯服務(wù)，簡化業(yè)務(wù)流程、便利外匯業(yè)務(wù)辦理。

從歷史來看，經(jīng)常和資本項(xiàng)目便利化改革路徑相同，大都是采取了“先試點(diǎn)后推開”的思路，首先以試點(diǎn)形式賦予部分區(qū)域的優(yōu)質(zhì)市場主體業(yè)務(wù)便利，然后在充分評估風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上適時(shí)推廣。準(zhǔn)確和客觀地評價(jià)外匯管理便利化政策落實(shí)情況，對下一步更加有效地開展便利化政策并進(jìn)行全國復(fù)制推廣具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。涉外企業(yè)是外匯管理政策的最終受眾，也是對外匯管理便利化情況最為敏感的市場主體。企業(yè)辦理外匯業(yè)務(wù)的便利化程度是衡量政策落實(shí)情最直觀的體現(xiàn)。鑒于此，為加快推動(dòng)外匯管理改革、進(jìn)一步促進(jìn)貿(mào)易投資自由化便利化，客觀評價(jià)外匯管理政策及其執(zhí)行實(shí)施效果，本研究對外匯管理便利化政策落實(shí)情況進(jìn)行了調(diào)查統(tǒng)計(jì)，為厘清企業(yè)訴求、檢驗(yàn)政策落地情況、發(fā)現(xiàn)政策落實(shí)的難點(diǎn)堵點(diǎn)提供參考。

研究外匯管理便利化政策在試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)際實(shí)施效果對市場主體和政策制定者都有重要意義。一方面，通過對相關(guān)企業(yè)的實(shí)際調(diào)研，能夠發(fā)現(xiàn)政策落地過程中的難點(diǎn)堵點(diǎn)，檢驗(yàn)市場主體與政策制定者間的“溫差”，及時(shí)補(bǔ)齊短板、疏通政策落實(shí)渠道，進(jìn)而推動(dòng)更深層次的改革。另一方面，分析政策落實(shí)情況有助于判斷政策是否真正能夠節(jié)約企業(yè)經(jīng)營成本，并且在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)政策使用可能存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，在推動(dòng)政策全國推廣進(jìn)程中有效防范風(fēng)險(xiǎn)。

本研究可能創(chuàng)新之處在于：一是從政策受眾的切實(shí)感受出發(fā)，衡量經(jīng)常項(xiàng)目便利化政策效果，通過對比試點(diǎn)企業(yè)與一般企業(yè)辦理業(yè)務(wù)耗時(shí)、審核單證數(shù)量以及滿意度等來判斷便利化政策的落實(shí)效果；二是通過分析調(diào)查問卷衡量資金跨境便利化、外債便利化和跨境投融資創(chuàng)新等方面資本項(xiàng)目便利化政策在落實(shí)過程中的效果和企業(yè)實(shí)際需求的差異，反映政策落實(shí)過程中遇到的問題；三是量化檢驗(yàn)外匯管理便利化政策對節(jié)省企業(yè)腳底成本、縮短業(yè)務(wù)辦理時(shí)間、簡化業(yè)務(wù)流程等方面便利化的實(shí)際作用。

二、研究基礎(chǔ)：外匯管理便利化政策概覽和調(diào)研思路

（一）政策概覽

近年來，經(jīng)常和資本項(xiàng)目分別推出多項(xiàng)外匯管理便利化政策，一般以試點(diǎn)形式賦予部分區(qū)域的優(yōu)質(zhì)市場主體業(yè)務(wù)便利，然后在充分評估風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上適時(shí)推廣適用全國。但由于經(jīng)常和資本項(xiàng)目可兌換程度不同，兩種不同屬性的便利化改革很大程度上需要放在經(jīng)常項(xiàng)目可兌換和資本項(xiàng)目不完全可兌換的大框架下進(jìn)行統(tǒng)籌，在實(shí)踐中逐漸出現(xiàn)了便利化改革的經(jīng)常項(xiàng)目模式和資本項(xiàng)目模式。分項(xiàng)目看，目前現(xiàn)行的經(jīng)常項(xiàng)目便利化政策有10項(xiàng)，資本項(xiàng)目便利化政策有27項(xiàng)。具體看來：

根據(jù)政策目標(biāo)和使用主體，經(jīng)常項(xiàng)目便利化政策可分為三大類，分別旨在提升政務(wù)、企業(yè)和個(gè)人服務(wù)效率。經(jīng)常項(xiàng)目交易主體涉及我國百萬進(jìn)出口貿(mào)易企業(yè)以及千萬個(gè)人換匯用匯，簡化行政管理流程和業(yè)務(wù)辦理電子化等方面是推進(jìn)外匯管理便利化的關(guān)鍵。相比之下，資本項(xiàng)目便利化政策類型較為多元，政策涉及資本金跨境收付及使用、外債管理、投融資幣種管理等各個(gè)方面。為服務(wù)我國金融市場逐步開放，外匯局根據(jù)各地區(qū)實(shí)際需求和經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)，按照具體業(yè)務(wù)條線分地區(qū)、分時(shí)段出臺(tái)不同資本項(xiàng)目便利化政策，從而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)施策和政策效用最大化。

本研究聚焦不同主體對經(jīng)常和資本項(xiàng)目兩種便利化模式的評價(jià)。任何一項(xiàng)外匯便利化改革效果如何，不僅取決于總局的頂層設(shè)計(jì)，還需要綜合考慮總局、分局、銀行、企業(yè)四類主體的理解力和執(zhí)行力。任何一個(gè)環(huán)節(jié)的扭曲變形，都有可能引起負(fù)面影響，偏離了政策便利化的初衷。分項(xiàng)目看，經(jīng)常項(xiàng)目已經(jīng)可兌換，因此，對貨物、服務(wù)等不同業(yè)務(wù)，一視同仁采取同等程度的便利，著力點(diǎn)是流程的簡便化、單證電子化、管理優(yōu)化，而資本項(xiàng)目尚未完全可兌換，直接投資、證券投資、其他投資的不同交易可兌換程度均有相當(dāng)大的差異，不能做到整齊劃一，著力點(diǎn)需同時(shí)兼顧業(yè)務(wù)屬性便利（提高可兌換便利性）和流程便利（提高行政管理效率）。

總的看，本次便利化政策效果評估立足于經(jīng)常和資本項(xiàng)目兩種便利化模式特征，充分考慮到政策傳導(dǎo)的不同環(huán)節(jié)，以檢驗(yàn)外匯管理政策是否足夠便利、銀行執(zhí)行是否到位、企業(yè)/個(gè)人使用是否滿意。

（二）調(diào)研思路

外匯管理便利化政策具有區(qū)域性、試點(diǎn)性、指定性等特征。據(jù)此，本研究以調(diào)查問卷法為主要研究方法收集整理數(shù)據(jù)，輔之以量化統(tǒng)計(jì)分析，并且在樣本選擇上充分考慮了地區(qū)和受眾的差異性。

關(guān)于研究方法。評估便利化政策的落實(shí)情況是一個(gè)定性問題，重點(diǎn)在于具體業(yè)務(wù)辦理流程中政策受眾的主觀體驗(yàn)，這也就決定了衡量政策落實(shí)效果沒有現(xiàn)成的微觀數(shù)據(jù)。問卷調(diào)查法是目前國際組織評估貿(mào)易投融資便利化的重要方法（Djankov et al.，2008；Havranek & Irsova，2010；Chan et al.，2018），現(xiàn)有研究大多以企業(yè)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)分析政策便利化程度。本研究利用調(diào)查問卷法收集企業(yè)層面數(shù)據(jù)，既能比較有針對性地采集企業(yè)樣本，又能通過設(shè)計(jì)問卷具體問題來按需獲取數(shù)據(jù)。此外，為將調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行一般性論證和規(guī)范性分析，使用邏輯回歸和線性回歸法分析了不同性質(zhì)的企業(yè)對不同政策的使用度和滿意度，從而進(jìn)一步支持問卷調(diào)查結(jié)論。

關(guān)于區(qū)域的選擇。本研究選取北京、上海、深圳和廣東四地作為調(diào)研地區(qū)，主要考慮：一是各地均為高水平改革試點(diǎn)區(qū)域，是試點(diǎn)政策首先落地的示范區(qū)；二是各地經(jīng)濟(jì)總量大、涉外經(jīng)濟(jì)強(qiáng)、結(jié)構(gòu)各具特色，能夠反映不同特征企業(yè)對不同政策的需求；三是各地開放程度領(lǐng)先全國，外匯業(yè)務(wù)需求較高。需要特別指出的是，由于深圳本身經(jīng)濟(jì)體量較為可觀，并且高新技術(shù)企業(yè)較為集中，與廣東以制造業(yè)為核心的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)模式有所區(qū)別，所以將深圳區(qū)分討論。

關(guān)于政策受眾的選擇。在政策落地過程中，需要選擇有實(shí)際需求、誠信度較高的受眾企業(yè)，以確保實(shí)現(xiàn)試點(diǎn)的高效、安全。試點(diǎn)企業(yè)的篩選主要由當(dāng)?shù)貙?shí)際辦理業(yè)務(wù)的銀行來完成，銀行選擇出的滿足條件企業(yè)即有資格享受試點(diǎn)便利化政策。從經(jīng)常項(xiàng)目看，優(yōu)質(zhì)企業(yè)貿(mào)易外匯收支便利化政策試點(diǎn)的實(shí)施范圍為優(yōu)質(zhì)銀行篩選的優(yōu)質(zhì)企業(yè)。從資本項(xiàng)目看，銀行同樣根據(jù)企業(yè)的業(yè)務(wù)情況和信用水平等因素綜合選擇，但銀行選出的“白名單”企業(yè)通常會(huì)自己保存，各項(xiàng)不同政策的試點(diǎn)企業(yè)數(shù)也存在差異，因此全國資本項(xiàng)目便利化政策試點(diǎn)企業(yè)總數(shù)不易統(tǒng)計(jì)。鑒于此，本研究將調(diào)研企業(yè)范圍限定在辦理過經(jīng)?；蛸Y本項(xiàng)目的相關(guān)業(yè)務(wù)并且盡量囊括所有享受過政策便利的優(yōu)質(zhì)主體。

三、調(diào)查統(tǒng)計(jì)：問卷設(shè)計(jì)和統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（一）文獻(xiàn)綜述：國際上貿(mào)易投資便利化政策評估

1. 國際組織貿(mào)易投資便利評估體系

目前，世界貿(mào)易組織（WTO）、亞太經(jīng)合組織、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）、世界銀行（WB）、世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）等國際組織都在致力于貿(mào)易投資便利化的研究（見表1）。

世界銀行《營商環(huán)境報(bào)告》（Doing Business，DB）采用專家打分法構(gòu)建定量貿(mào)易投資便利化指標(biāo)體系，包括注冊企業(yè)、跨境貿(mào)易、執(zhí)行合同，勞動(dòng)者市場監(jiān)管等共十個(gè)貿(mào)易便利化一級(jí)指標(biāo)（Djankov et al.，2008）。WB“物流績效指數(shù)（Logistics Performance Index，LPI）”，則是基于對跨國貨運(yùn)代理商和快遞承運(yùn)商的調(diào)查問卷數(shù)據(jù)而構(gòu)建的，包括海關(guān)清關(guān)效率、信息技術(shù)設(shè)備的質(zhì)量、抵達(dá)目的地的及時(shí)性等六項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)。

世界經(jīng)濟(jì)論壇《全球貿(mào)易促進(jìn)報(bào)告》（The Global Enabling Trade Report，GETR）中公布的“貿(mào)易促進(jìn)指數(shù)（Enabling Trade Index，ETI）”，則采用執(zhí)行意見問卷調(diào)查數(shù)據(jù)（Executive Opinion Survey，EOS），以市場準(zhǔn)入、邊境管理、運(yùn)輸及交通設(shè)施、營商環(huán)境四個(gè)方面的指標(biāo)衡量貿(mào)易有關(guān)的政策問題。WFE《全球競爭力報(bào)告》（The Global Competitiveness Report，GCR）中的“全球競爭力指標(biāo)（Global Competitiveness Index,GCI）”，則從評估宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、國家的政府公共部門素質(zhì)、科技的準(zhǔn)備程度評估一國貿(mào)易投資競爭力。

OECD于2013年開始發(fā)布“貿(mào)易便利化評價(jià)指標(biāo)體系（TFI）”并形成數(shù)據(jù)庫，該體系包括11個(gè)一級(jí)指標(biāo)，涵蓋了WTO《貿(mào)易便利化協(xié)定》中涉及的所有邊境手續(xù)。亞太經(jīng)濟(jì)合作組織《投資便利化行動(dòng)計(jì)劃（2008）》（Investment Facilitation Action Plan，IFAP）以成員國提交的投資便利化行動(dòng)和測度菜單為基礎(chǔ)，制定評估的關(guān)鍵衡量指標(biāo)（Chan et al.，2018），但限于資料可獲得性未能得到推廣。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展委員會(huì)（UNCTAD）《世界投資報(bào)告》中的“外資吸引指數(shù)”和“投資潛力指數(shù)”以及OECD的“外商直接投資（FDI）管理限制指數(shù)”，也是常用的投資便利化評估變量（Havranek & Irsova，2010；Kejzar，2011；Orli?，2016）。

2. 國際組織貿(mào)易投資政策評估方法的應(yīng)用和推廣

國際組織關(guān)于貿(mào)易投資便利化評估的指標(biāo)體系被廣泛應(yīng)用于后續(xù)研究中。Wilson et al.（2003）以GCR為基礎(chǔ)，構(gòu)建了涵蓋港口效率、海關(guān)環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境和電子商務(wù)效率四個(gè)維度的指標(biāo)體系，并參考Tinbergen（1962）和P?yh?nen（1963）采用引力模型（Gravity Model）對貿(mào)易便利化效果進(jìn)行量化評估。Mo?sé & Sorescu（2011）基于WB、WEF等指標(biāo)體系，建立了包括信息公開、行政手續(xù)費(fèi)等十六個(gè)一級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)框架，對OECD國家貿(mào)易便利化進(jìn)行評估。Beverelli et al.（2015）、Hillberry et al.（2018）運(yùn)用OECD的ETI指數(shù)，研究貿(mào)易便利化的福利效應(yīng)。Jittichai et al.（2014）通過問卷調(diào)查的形式，對泰國國際港口的貿(mào)易便利化程度進(jìn)行了評價(jià)。Tansakul（2013）運(yùn)用專家評分法和層次分析法，建立東盟四國東西經(jīng)濟(jì)走廊的跨境貿(mào)易便利化評估框架。

總體來看，問卷調(diào)查法是目前國際組織評估貿(mào)易投資便利化的重要方法，現(xiàn)有國際指標(biāo)體系大多以企業(yè)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)構(gòu)建便利化指標(biāo)。對于將多項(xiàng)一、二級(jí)指標(biāo)整合成綜合指標(biāo)中涉及的權(quán)重選擇問題，目前國際組織的指標(biāo)體系多數(shù)采取一級(jí)指標(biāo)等權(quán)重，二級(jí)指標(biāo)通過專家打分法確定權(quán)重的方式，具有一定的主觀性。層次分析法、模糊綜合評價(jià)、熵值法等能夠更加科學(xué)地結(jié)合主觀判斷和定量分析。其中，層次分析法通過構(gòu)造一個(gè)層次分析結(jié)構(gòu)模型，將每一層次的各要素進(jìn)行兩兩比較，以此建立判斷矩陣，適用于多目標(biāo)、多時(shí)期的系統(tǒng)評價(jià)；模糊綜合評價(jià)法以模糊數(shù)學(xué)中的隸屬度為基礎(chǔ)，通過建立指標(biāo)間兩兩相互比較的模糊優(yōu)先關(guān)系矩陣，并轉(zhuǎn)化為模糊一致矩陣，從而確定各指標(biāo)權(quán)重；熵值法利用數(shù)據(jù)攜帶的信息量大小計(jì)算權(quán)重，得到較為客觀的指標(biāo)權(quán)重。

（二）調(diào)查問卷設(shè)計(jì)

本研究以調(diào)查問卷形式，以2021年全年北京、上海、廣東和深圳所有辦理過相關(guān)貿(mào)易投融資業(yè)務(wù)并享受過相關(guān)外匯管理便利化政策的企業(yè)為主要調(diào)查對象，共發(fā)放問卷2518份（約占四地涉外企業(yè)總數(shù)的1%），于2022年2月下旬回收了不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同屬性的1592家涉外企業(yè)樣本，其中有效回收問卷數(shù)1592份，有效回收率為63.2%（北京下發(fā)問卷企業(yè)385家，收回問卷261家，回收率為67.8%；上海下發(fā)問卷企業(yè)350家，收回問卷205家，回收率為58.6%；廣東省下發(fā)問卷企業(yè)1061家，收回問卷722家，回收率為68%；深圳下發(fā)問卷500份，收回問卷404份，回收率為80.8%）。回收樣本中，北京261份（占比16.4%）、上海205份（占比12.9%）、廣東722份（占比45.3%）、深圳404份（占比25.4%）。

本研究設(shè)計(jì)了包含66個(gè)問題的調(diào)查問卷，分四部分從企業(yè)的角度對我國的貿(mào)易投融資便利化水平進(jìn)行細(xì)化、客觀的統(tǒng)計(jì)分析和評估。一是企業(yè)基本情況，統(tǒng)計(jì)企業(yè)所屬行業(yè)、企業(yè)性質(zhì)、外匯收支規(guī)模等企業(yè)基本信息。二是貿(mào)易便利化試點(diǎn)政策，包含便利化政策類別、使用度、銀行真實(shí)性審核方式、監(jiān)測方式、業(yè)務(wù)耗時(shí)等政策使用和落實(shí)問題。三是資本項(xiàng)目便利化政策使用情況，主要包括資本項(xiàng)目收入支付、一次性外債登記、高新技術(shù)企業(yè)外債額度便利化、放寬外債償還幣種一致性要求、內(nèi)保外貸或境外放款業(yè)務(wù)下放銀行辦理，以及境內(nèi)股權(quán)投資便利化等政策落實(shí)情況。四是企業(yè)滿意度和其他訴求，包括企業(yè)對各項(xiàng)政策使用的滿意度和對外匯局或銀行推進(jìn)業(yè)務(wù)便利化的建議。

（三）問卷結(jié)果統(tǒng)計(jì)

一是企業(yè)基本情況。從行業(yè)分布看，樣本企業(yè)主要以制造業(yè)為主，占比36.9%。從性質(zhì)分類看，外資企業(yè)居多，占比57.2%。從外匯業(yè)務(wù)規(guī)?？?，平均外匯收支規(guī)模為一千萬美元以下的中小企業(yè)最多，占比54.8%。從業(yè)務(wù)性質(zhì)看，貨物貿(mào)易和外商直接投資外匯收支業(yè)務(wù)最多，占比分別為51.1%和29.6%。總的看，調(diào)研樣本基本能夠代表不同行業(yè)、不同性質(zhì)、不同規(guī)模涉外企業(yè)的相關(guān)外匯業(yè)務(wù)辦理情況。

二是貿(mào)易便利化試點(diǎn)政策落實(shí)情況。樣本企業(yè)中，辦理過經(jīng)常項(xiàng)目外匯收支的企業(yè)過半（占比60.4%），其中442家是貿(mào)易便利化試點(diǎn)企業(yè)，北京、上海、廣東和深圳的試點(diǎn)企業(yè)分別為79、107、160和96家?？偟目矗圏c(diǎn)企業(yè)在辦理業(yè)務(wù)、真實(shí)性審核、事后核查等方面相較一般企業(yè)更為便利，但銀行真實(shí)性審核主要是事前。

三是資本項(xiàng)目便利化政策。由于資本項(xiàng)下的便利化政策種類較多，本課題主要研究六類主要便利化政策，包括資本項(xiàng)目收入支付便利化、一次性外債登記便利化、高新技術(shù)企業(yè)外債額度便利化、外債償還幣種便利化、內(nèi)保外貸或境外放款業(yè)務(wù)下放銀行辦理和境內(nèi)股權(quán)投資便利化。

四、實(shí)證檢驗(yàn)：外匯管理便利化政策的量化分析

為了進(jìn)一步了解貿(mào)易、投融資便利化政策效果及可能存在問題的成因，本研究結(jié)合調(diào)查問卷法的優(yōu)勢，借鑒國內(nèi)外研究經(jīng)驗(yàn)，闡明使用調(diào)查問卷研究外匯管理便利化政策的可行性。以公開數(shù)據(jù)為主，輔之以調(diào)查問卷，通過這些綜合的數(shù)據(jù)來分析貿(mào)易、投融資便利化的障礙因素。根據(jù)調(diào)查問卷中衡量企業(yè)辦理具體業(yè)務(wù)的便利程度，采用OLS回歸和logistic回歸檢驗(yàn)政策落實(shí)效果。具體來看：控制變量包括企業(yè)性質(zhì)、外匯收支規(guī)模、外匯業(yè)務(wù)數(shù)量、所在地區(qū)（見表2），目標(biāo)變量主要包括業(yè)務(wù)耗時(shí)、跑銀行次數(shù)、業(yè)務(wù)辦理滿意度、節(jié)省時(shí)間和勞動(dòng)力成本情況、是否刺激企業(yè)業(yè)務(wù)需求等。

表2 控制變量選項(xiàng)來源及賦值

其中，企業(yè)性質(zhì)和企業(yè)所在區(qū)域?yàn)樘摂M變量，賦值方法為：

本研究根據(jù)政策分類將模型假設(shè)劃分為兩類：

一是經(jīng)常項(xiàng)目外匯管理便利化政策。通過對比貿(mào)易便利化試點(diǎn)企業(yè)（即享受便利化政策）與一般企業(yè)的感受來判斷貿(mào)易便利化政策的效果。具體驗(yàn)證兩個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：A類企業(yè)便利化程度更高。

假設(shè)2：貿(mào)易便利化試點(diǎn)企業(yè)享受了事后審核、減免審核單證和縮減業(yè)務(wù)流程等便利。

表3 經(jīng)常項(xiàng)下回歸被解釋變量

二是資本項(xiàng)目外匯管理便利化政策。通過檢驗(yàn)資金跨境渠道和便利程度、外債便利化程度和跨境投融資創(chuàng)新政策等三個(gè)方面檢驗(yàn)政策效果。

假設(shè)3：辦理過資本項(xiàng)目收入支付的企業(yè)在審核方式、業(yè)務(wù)耗時(shí)、事后審核等方面感受到便利化政策影響。

表4 資本項(xiàng)目收付便利化回歸被解釋變量

假設(shè)4：享受一次性外債登記政策的企業(yè)在登記時(shí)間、業(yè)務(wù)耗時(shí)、節(jié)省時(shí)間成本等方面優(yōu)于其他辦理外債業(yè)務(wù)的企業(yè)。

表5 外債登記模式與外債業(yè)務(wù)筆數(shù)回歸被解釋變量

（三）量化分析結(jié)果

1.貨物貿(mào)易便利化政策評估

本部分分別以A類企業(yè)（X1）和試點(diǎn)企業(yè)（X2）為解釋變量，以審核方式、跑銀行次數(shù)、政策滿意度等7個(gè)變量為被解釋變量，通過OLS和Logistic回歸檢驗(yàn)貿(mào)易便利化政策的效果。表6為對比了A類企業(yè)和試點(diǎn)企業(yè)貿(mào)易便利化程度，從審核方式看，A類企業(yè)（X1）的系數(shù)不顯著，試點(diǎn)企業(yè)（X2）的系數(shù)為1.74（采用事前審核時(shí)被解釋變量取值為1），在1%的置信水平下顯著，表明試點(diǎn)企業(yè)更多為事前審核；從跑銀行次數(shù)和業(yè)務(wù)耗時(shí)看，A類企業(yè)系數(shù)均不顯著，試點(diǎn)企業(yè)的系數(shù)分別為-0.14和-0.34（跑銀行次數(shù)越多、耗時(shí)越高，被解釋變量取值越大），在1%的水平下顯著，表明試點(diǎn)企業(yè)跑銀行的次數(shù)和業(yè)務(wù)耗時(shí)顯著縮短；從簡化單證審核和銀行服務(wù)差異看，A類企業(yè)系數(shù)均不顯著，試點(diǎn)企業(yè)的系數(shù)分別為1.2和0.51（單證得到簡化或銀行不存在差異時(shí)，被解釋變量取值為1），在1%和5%的水平下顯著，表明審核流程明顯簡化，并且在不同銀行辦理業(yè)務(wù)時(shí)不存在差異。從便利情況和政策滿意度看，A類企業(yè)僅在滿意度方面相對顯著，試點(diǎn)企業(yè)的系數(shù)分別為0.58和0.19（不存在不便利時(shí)取值為1，滿意度越高取值越大），在1%的水平下顯著，表明相較于非A類企業(yè)，試點(diǎn)企業(yè)的不便利情況顯著減少，政策滿意度也更高。

表6 經(jīng)常項(xiàng)下貿(mào)易便利化相關(guān)假設(shè)回歸結(jié)果

表7為A類企業(yè)和試點(diǎn)企業(yè)相關(guān)回歸分析總結(jié)。可以看到，相對于非A類企業(yè)，A類企業(yè)在辦理貿(mào)易項(xiàng)下外匯業(yè)務(wù)時(shí)并未明顯享受到事前審核、簡化單證等便利，并未感受到不便利情況的減少。試點(diǎn)企業(yè)則明顯感受到便利化政策的效果，審核方式偏向于事后審核，跑銀行次數(shù)、業(yè)務(wù)耗時(shí)、審核單證數(shù)量等方面均明顯減少，政策滿意度明顯較高。

表7 經(jīng)常項(xiàng)下回歸結(jié)果總結(jié)

2. 資本項(xiàng)目便利化政策評估

（1）資本項(xiàng)目收入支付政策。在資本項(xiàng)目收入支付方面，由于目前暫無法獲取白名單企業(yè)名錄，因此無法設(shè)置解釋變量，僅分析收入支付政策在企業(yè)性質(zhì)、外匯收支規(guī)模、地區(qū)等層面所存在的差異。本部分以審核方式、是否需逐筆提交、跑銀行次數(shù)、滿意度等9個(gè)變量作為被解釋變量，通過OLS和Logistic回歸分析資本項(xiàng)目收入支付政策效果的特征。

表8為資本項(xiàng)目收付部分的回歸結(jié)果。從審核方式看，廣東（D22）和深圳（D23）的系數(shù)分別為-1.15和-1.11（采取事后審核時(shí)解釋變量取值為1），在1%的水平下顯著，表明廣東和深圳的企業(yè)更多為事后審核。從證明材料提交方式看，廣東和深圳的系數(shù)分別為1.37和1.07（逐筆提交時(shí)被解釋變量取值為1），在1%的水平下顯著，表明廣東和深圳的企業(yè)更多為逐筆提交。從業(yè)務(wù)耗時(shí)看，一是民營企業(yè)、外商投資企業(yè)、港澳臺(tái)企業(yè)的系數(shù)均顯著為負(fù)（被解釋變量取值越大表明次數(shù)越多、耗時(shí)越長），表明這類企業(yè)跑銀行次數(shù)和業(yè)務(wù)耗時(shí)顯著減少。二是廣東和深圳在跑銀行次數(shù)回歸中的系數(shù)分別為0.45和0.32，在1%的水平下顯著，廣東和深圳企業(yè)跑銀行次數(shù)顯著更多。北京在業(yè)務(wù)耗時(shí)回歸中的系數(shù)為-0.38，在1%的水平下顯著，表明北京企業(yè)的業(yè)務(wù)耗時(shí)顯著減少。從抽查頻率和比例看，抽查頻率回歸中外匯業(yè)務(wù)數(shù)量的系數(shù)為0.16，在5%的水平下顯著，表明外匯數(shù)量越多，抽查頻率越高。抽查比例回歸中，北京和深圳的抽查比例較高。從材料看，北京的系數(shù)為0.13（被解釋變量取值越大表示越不存在困難），在10%的置信水平下顯著，表明北京企業(yè)準(zhǔn)備材料的困難相對較低。從耗費(fèi)時(shí)間成本看，廣東和深圳的系數(shù)分別為-0.62和-0.43（被解釋變量取值越大表明節(jié)省時(shí)間成本越多），在1%的水平下顯著，表明廣東和深圳企業(yè)節(jié)省的時(shí)間成本相對較少。從政策滿意度看，廣東和深圳企業(yè)的滿意度分別為-0.23和-0.21（被解釋變量取值越大表示越滿意），在5%和10%的水平下顯著，表明這兩地的企業(yè)對收付政策的滿意度偏低。

（2）外債登記政策。本部分以外債登記模式（取值為1表示一次性登記）為解釋變量，以節(jié)省時(shí)間成本、政策滿意度為被解釋變量，檢驗(yàn)一次性外債登記模式的效果。

表9為外債登記模式的回歸結(jié)果，在節(jié)省時(shí)間成本方面，外債登記方式（X3）的系數(shù)為0.65（被解釋變量取值越大表示節(jié)省了越多時(shí)間成本），在1%的水平下顯著，表明一次性登記節(jié)省了辦理外債登記業(yè)務(wù)的時(shí)間成本。在滿意度方面，登記方式的系數(shù)為0.26，在1%的水平下顯著，表明享受一次性外債登記的企業(yè)，對外債登記政策整體的滿意度更高。

表9 外債登記模式回歸結(jié)果

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）主要研究結(jié)論

通過對我國四個(gè)外匯管理改革高地的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，本研究通過定性和定量的方式對貿(mào)易投資便利化政策進(jìn)行了綜合評估。主要研究結(jié)論包括以下四個(gè)方面：

一是貨物貿(mào)易便利化政策效果較為明顯，試點(diǎn)企業(yè)對貨物貿(mào)易便利化政策的需求高于服務(wù)貿(mào)易。貿(mào)易便利化試點(diǎn)企業(yè)相較一般企業(yè)辦理業(yè)務(wù)時(shí)間較短、辦理一項(xiàng)業(yè)務(wù)跑銀行次數(shù)相對較少、對業(yè)務(wù)便利化的滿意度也較高，反映了顯著的政策效果。但分項(xiàng)看，貨貿(mào)政策需求明顯高于服貿(mào)，90.5%的試點(diǎn)企業(yè)享受過“貨物貿(mào)易展業(yè)原則便利化”政策，但僅10.0%的試點(diǎn)企業(yè)享受過服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)下非關(guān)聯(lián)境內(nèi)外機(jī)構(gòu)間的代墊或分?jǐn)偙憷摺?/p>

二是享受資本項(xiàng)目外匯收支便利化的民營和外商投資企業(yè)便利化程度顯著提高。資本項(xiàng)目便利化政策提升了企業(yè)辦理業(yè)務(wù)的便利程度，但從受眾面看，資本項(xiàng)目收入支付便利化和外債相關(guān)業(yè)務(wù)受眾面明顯大于注銷登記業(yè)務(wù)下放銀行辦理以及境內(nèi)股權(quán)投資便利化政策。量化結(jié)果顯示享受便利化政策的民營企業(yè)、外商投資企業(yè)、港澳臺(tái)企業(yè)跑銀行次數(shù)和業(yè)務(wù)耗時(shí)顯著減少，享受一次性外債登記的企業(yè)，辦理業(yè)務(wù)時(shí)間顯著縮短，且對外債登記政策整體的滿意度更高。

三是輕資產(chǎn)、難融資的高新技術(shù)企業(yè)對借用外債需求度有限，但對政策使用的滿意度較高。對于有外債需求的高新技術(shù)企業(yè)辦理外債登記時(shí)間和業(yè)務(wù)辦理時(shí)間均明顯較短，能夠反映出政策帶來的便利。外債便利化額度政策主要針對輕資產(chǎn)的高新技術(shù)企業(yè)，旨在便利高新技術(shù)企業(yè)解決融資問題。樣本企業(yè)中有185家高新技術(shù)企業(yè)，其中100家企業(yè)享受過外債額度便利化政策（占比54%），25%的企業(yè)有資格享受該便利政策借用外債，但無借債需求，其余高新技術(shù)企業(yè)并無試點(diǎn)資格。

四是外債償還幣種便利化政策提高了幣種靈活性，外債注銷登記業(yè)務(wù)下放銀行辦理以及境內(nèi)股權(quán)投資便利化政策均已推廣全國。樣本企業(yè)中，享受過“外債簽約幣種與提款幣種和償還幣種不一致”外債便利政策的企業(yè)僅61家，占辦理過外債業(yè)務(wù)企業(yè)的比例為12%，使用過該政策的大部分企業(yè)反映，該政策使得外債幣種選擇更加靈活、能夠有效規(guī)避外債資金借用和償還的匯率風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于注銷登記業(yè)務(wù)，辦理過內(nèi)保外貸或境外放款注銷登記業(yè)務(wù)的企業(yè)占全樣本比例為9.1%，辦理過業(yè)務(wù)的企業(yè)總體反映便利化程度較高。關(guān)于境內(nèi)股權(quán)投資業(yè)務(wù)，辦理過相關(guān)業(yè)務(wù)的企業(yè)占全樣本比例為14.3%，其中，辦理過業(yè)務(wù)的企業(yè)中有近20%表示未享受過此便利政策，反映了使用該政策仍存在門檻。此外，40.5%的企業(yè)認(rèn)為便利化政策刺激了其股權(quán)投資需求，反映了該政策對增加企業(yè)境內(nèi)投資需求有積極作用。

（二）政策建議

總體上，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)研程序保證了此次調(diào)研結(jié)果的全面性和客觀性。從評估結(jié)果看，經(jīng)常項(xiàng)目試點(diǎn)政策大幅提高了優(yōu)質(zhì)企業(yè)貿(mào)易便利化程度，資本項(xiàng)目便利化政策均不同程度惠及試點(diǎn)企業(yè)，但同時(shí)也有部分企業(yè)反映業(yè)務(wù)辦理過程中仍存在一定困難。下一步，建議分別從政策層面和執(zhí)行層面對便利化政策予以完善。

從政策層面看，完善現(xiàn)有便利化政策并把握好未來便利化政策出臺(tái)方向。不斷擴(kuò)大便利化政策適用主體和范圍，將更多主體納入白名單，擴(kuò)大政策惠及面。對于其他僅在部分地區(qū)試點(diǎn)的政策，可在風(fēng)險(xiǎn)可控前提下擴(kuò)大適用范圍，適時(shí)推廣全國。進(jìn)一步增加外匯政策的透明度，打造更為簡明易懂的政策框架，同時(shí)指導(dǎo)分支局做好與市場主體的政策溝通和宣導(dǎo)工作。外匯業(yè)務(wù)下放銀行辦理能夠降低企業(yè)的腳底成本，推動(dòng)資本項(xiàng)目外匯業(yè)務(wù)逐步下放銀行辦理。

從執(zhí)行層面看，從政策執(zhí)行和完善監(jiān)管兩個(gè)方面繼續(xù)推進(jìn)外匯管理改革。近年來外匯局簡政放權(quán)，將多數(shù)外匯業(yè)務(wù)下放銀行辦理，銀行成為政策的傳導(dǎo)器，也是將政策從“紙面”落實(shí)到“地面”的關(guān)鍵一環(huán)。下一步，要監(jiān)督銀行做好對企業(yè)的政策宣講以及對系統(tǒng)內(nèi)員工的培訓(xùn)，保證外匯政策執(zhí)行的準(zhǔn)確性與一致性，指導(dǎo)并鼓勵(lì)銀行提升審核效率。進(jìn)一步加強(qiáng)從宏觀層面對跨境資本流動(dòng)監(jiān)管的能力建設(shè)，避免宏觀層面能解決的問題轉(zhuǎn)移到微觀層面，從根本上解決“安全與效率”問題。