秦孝輝，黃河清，張方輝，雷 波，敖 亮

(1.重慶市生態(tài)環(huán)境科學(xué)研究院，重慶 401147；2.重慶市生態(tài)環(huán)境局三峽庫(kù)區(qū)消落帶生態(tài)修復(fù)工程技術(shù)中心，重慶 401147)

大型底棲動(dòng)物快速評(píng)價(jià)方法是在傳統(tǒng)底棲動(dòng)物生物評(píng)價(jià)指數(shù)的基礎(chǔ)上，通過(guò)優(yōu)化監(jiān)測(cè)技術(shù)、降低分類單元要求、簡(jiǎn)化指數(shù)計(jì)算程序等方法，具有成本低、科學(xué)性強(qiáng)、高效性、可操作性強(qiáng)、易于理解，便于長(zhǎng)期和較大規(guī)模監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的比較等優(yōu)點(diǎn)[10]。近年來(lái)，有眾多的國(guó)內(nèi)外學(xué)者將某一種快速生物評(píng)價(jià)指數(shù)或者將幾種快速評(píng)價(jià)指數(shù)構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)自然河流健康[11，12]，用于城市河流健康評(píng)價(jià)相對(duì)較少[13]。目前，快速生物評(píng)價(jià)方法應(yīng)用較多的指數(shù)包括基于物種分類、耐污值與敏感值、生物多樣性、攝食功能群指數(shù)等建立的指數(shù)，以及由各指數(shù)構(gòu)建的綜合指數(shù)[8，12-14]。

由于我國(guó)的生物監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)發(fā)展相對(duì)較晚，快速生物評(píng)估指數(shù)更適合我國(guó)的河流管理[12]，同時(shí)也是美國(guó)環(huán)保總署(EPA)重點(diǎn)推薦的河流健康評(píng)價(jià)方法之一[10]，研究和探討其在不同流域、區(qū)域應(yīng)用的科學(xué)性和適用性具有重要的科學(xué)意義。梁灘河位于重慶市主城區(qū)域，是三峽庫(kù)尾嘉陵江段右岸一級(jí)支流，2018年流域林地面積占38.11%、建設(shè)用地占30.48%、農(nóng)用地占29.31%，人類活動(dòng)頻繁，城市化水平較高。受人類活動(dòng)的干擾加劇，水生態(tài)狀況不容樂(lè)觀，在一定程度上能夠代表三峽庫(kù)尾典型城市化次級(jí)河流水生態(tài)系統(tǒng)對(duì)人類活動(dòng)干擾的響應(yīng)關(guān)系。本研究通過(guò)在梁灘河流域開展底棲動(dòng)物快速生物評(píng)價(jià)指數(shù)研究，討論分析各指數(shù)在梁灘河的適用性，為三峽庫(kù)尾重慶市主城區(qū)段城市型支流的河流健康評(píng)價(jià)提供參考。

1 研究方法

1.1 區(qū)域概況與點(diǎn)位布設(shè)

本研究以梁灘河流域?yàn)檠芯繉?duì)象，于2018年7月開展流域的大型底棲動(dòng)物和水環(huán)境因子調(diào)查，按照樣點(diǎn)設(shè)置原則布設(shè)15個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位(LTH01～LTH15)，基本覆蓋全部支流，且均勻分布在整個(gè)流域(如圖1所示)。

圖1 梁灘河流域采樣點(diǎn)分布圖Fig.1 Map of Liangtan River with macroinvertebrate sample site locations

1.2 水環(huán)境因子采集

1.3 底棲動(dòng)物采集

在采樣點(diǎn)上下游50 m長(zhǎng)的河段范圍內(nèi)采用D形網(wǎng)進(jìn)行采集，每個(gè)點(diǎn)位采集10個(gè)小樣方合并為1個(gè)樣品，同時(shí)采集2個(gè)重復(fù)樣，每個(gè)小樣方尺寸為0.3 m×0.1 m，小樣方依據(jù)河段生境類型和出現(xiàn)頻次進(jìn)行合理分配。采集的樣本經(jīng)40目分樣篩篩洗后裝袋并加入5%甲醛或75%乙醇溶液進(jìn)行固定后帶回實(shí)驗(yàn)室鑒定。種類鑒定時(shí)，參照《中國(guó)經(jīng)濟(jì)動(dòng)物志：淡水軟體動(dòng)物》[16]、《中國(guó)差翅亞目稚蟲的分類學(xué)研究(昆蟲綱：蜻蜓目)》[17]、《中國(guó)動(dòng)物志：環(huán)節(jié)動(dòng)物門·蛭綱》[18]、《遼河流域底棲動(dòng)物監(jiān)測(cè)》[19]等底棲動(dòng)物分類工具書，將所有樣本鑒定至盡可能低的分類單元。鑒定后將各分類單元進(jìn)行計(jì)數(shù)和稱重后折算成單位面積的密度和濕重生物量。

1.4 大型底棲動(dòng)物快速生物評(píng)價(jià)指數(shù)篩選和構(gòu)建

按照對(duì)底棲動(dòng)物鑒定的分類單元要求不高、計(jì)算過(guò)程相對(duì)簡(jiǎn)單、相關(guān)指數(shù)運(yùn)用較為成熟等篩選原則，初步選定4類共8個(gè)單因子評(píng)價(jià)指數(shù)(如表1)；通過(guò)主成分分析、Spearman相關(guān)分析、回歸分析等環(huán)節(jié)，篩選合適的單因子評(píng)價(jià)指數(shù)來(lái)構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。參照文獻(xiàn)[13]在深圳市龍崗河流域的評(píng)價(jià)方法[公式(1)]，構(gòu)建快速生物綜合評(píng)價(jià)指數(shù)并評(píng)價(jià)梁灘河流域健康狀況。各快速生物評(píng)價(jià)指數(shù)及綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的河流健康評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表2。

表1 大型底棲動(dòng)物單因子評(píng)價(jià)指數(shù)特征和構(gòu)建綜合指數(shù)時(shí)賦分的標(biāo)準(zhǔn)化依據(jù)Tab.1 Characteristic and principle of select macroinvertebrates indices

表2 各單因子評(píng)價(jià)指數(shù)及綜合指數(shù)的健康評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)Tab.2 Health evaluation criteria for select macroinvertebrates indices and comprehensive indices

(1)

式中：Pn為第n個(gè)選定的單一評(píng)價(jià)指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化得分值，其范圍為0～100。

1.5 綜合水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)法

綜合水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)(Iwq)法以單因子水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)為基礎(chǔ)，可以表達(dá)河流的綜合水質(zhì)信息，既可以在同一類別中比較水質(zhì)的優(yōu)劣，也可以在水質(zhì)為超Ⅴ類的情況下比較污染的嚴(yán)重程度[20]。本研究參照王昱等[21]的研究方法，根據(jù)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)確定河流綜合水質(zhì)類別，并確定綜合水質(zhì)在該類別變化區(qū)間中的位置，只計(jì)算綜合標(biāo)識(shí)指數(shù)的核心X1X2，即Iwq指數(shù)的整數(shù)和第一位小數(shù)。X1X2計(jì)算見(jiàn)公式(2)。綜合水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)法的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表2。

(2)

1.6 數(shù)據(jù)分析

對(duì)采集的水環(huán)境因子監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)行Spearman相關(guān)性分析，剔除相關(guān)系數(shù)r>0.75且P<0.05的較高者，保留其中之一[12]。進(jìn)行l(wèi)g(x+1)轉(zhuǎn)換后，再進(jìn)行主成分分析(PCA)，篩選出影響梁灘河流域的關(guān)鍵水環(huán)境因子；采用 Spearman 相關(guān)分析研究各快速生物評(píng)價(jià)指數(shù)在評(píng)價(jià)生態(tài)系統(tǒng)健康狀況時(shí)是否具有一致性，采用回歸分析研究各評(píng)價(jià)指數(shù)指示水體污染的敏感性。大型底棲動(dòng)物的數(shù)據(jù)處理利用軟件EXCEL2019進(jìn)行，相關(guān)性分析、回歸分析均利用軟件SPSS19.0完成，水環(huán)境因子的主成分分析采用Canoco for Windows 4.5軟件，圖形處理主要采用Origin 2017。

2 結(jié)果與分析

2.1 大型底棲動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)

從大型底棲動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)來(lái)看，梁灘河流域共采獲大型底棲動(dòng)物58種，隸屬于4門8綱18目38科47屬，以昆蟲綱種類為主。雖然梁灘河流域的水生昆蟲種類數(shù)較多，但其個(gè)體數(shù)僅占底棲動(dòng)物總個(gè)體數(shù)的10.96%，在LTH12、LTH14、LTH01、LTH03、LTH13占比較高，為38.46%～94.15%(圖2)，以水生昆蟲占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的點(diǎn)位主要種類為耐污值較高的雙翅目搖蚊科(平均耐污值為7.4)；從密度和相對(duì)豐度來(lái)看，超半數(shù)的點(diǎn)位都以寡毛類為絕對(duì)優(yōu)勢(shì)種群，整個(gè)流域寡毛類的平均密度達(dá)2 841.11 ind/m2，占總平均密度的86.53%?？傮w上，除LTH15外，其余點(diǎn)位的寡毛類、水生昆蟲、腹足綱等種類的相對(duì)豐度在88%以上且平均值達(dá)96.14%。由此可見(jiàn)，耐污能力較強(qiáng)的水絲蚓、尾鰓蚓、淡水螺類等種類構(gòu)成了梁灘河底棲動(dòng)物群落的基本成分。整個(gè)梁灘河流域，除了最下游，均以耐污型的大型底棲動(dòng)物為主要優(yōu)勢(shì)類群。

圖2 各采樣點(diǎn)大型底棲動(dòng)物群落組成Fig.2 Taxa composition of macroinvertebrate community at different sampling sites

如圖3所示，從生物多樣性空間分布來(lái)看，總體上干流的物種數(shù)高于支流，且均以昆蟲綱和腹足綱為主，表現(xiàn)為干流下游(LTH12、LTH13、LTH14)和支流上游點(diǎn)位(LTH01)物種數(shù)較高(11～19種)，其余點(diǎn)位數(shù)相對(duì)較低，LTH07種類數(shù)最低，僅為3種。多樣性分析結(jié)果顯示：Shannon-Wiener多樣性指數(shù)、Margalef豐富度指數(shù)和Pielou均勻度指數(shù)計(jì)算結(jié)果分別介于0.06～2.23，0.22～3.07和0.06～0.89，整個(gè)流域從上游到下游多樣性指數(shù)大體呈先減小后增加的趨勢(shì)，物種數(shù)也呈相同的趨勢(shì)。總體上，流域中游河段生物多樣性低于上游和下游，干流、支流的多樣性指數(shù)平均值顯示支流的多樣性高于干流。

圖3 各采樣點(diǎn)生物多樣性Fig.3 Biodiversity of sample site

2.2 河流關(guān)鍵水質(zhì)影響因子

圖4 梁灘河流域水環(huán)境因子主成分分析結(jié)果Fig.4 Principal component analysis of water environmental factors in Liangtan River Basin

2.3 各指數(shù)健康評(píng)價(jià)結(jié)果及相關(guān)性

根據(jù)所選取的BPI指數(shù)、GBI指數(shù)、H′指數(shù)、BMWP指數(shù)、FBI指數(shù)、jFD指數(shù)，對(duì)梁灘河流域進(jìn)行健康評(píng)價(jià)(見(jiàn)圖5)。結(jié)果表明，這6種指數(shù)的健康評(píng)價(jià)結(jié)果存在較大差異。其中BPI指數(shù)所示結(jié)果中處于一般的采樣點(diǎn)占比(在采樣點(diǎn)總數(shù)中所占比例，下同)為93.33%，其余樣點(diǎn)結(jié)果均為極差；GBI指數(shù)所示結(jié)果中處于健康、良好的占比為26.67%，一般的占比為40%，差和極差的占比為33.33%；H′指數(shù)所示結(jié)果無(wú)健康的點(diǎn)位，一般的占比較大(66.67%)，其余等級(jí)的占比較為接近(6.67%～13.33%)；BMWP指數(shù)與H′指數(shù)結(jié)果相似，一般點(diǎn)位數(shù)占比為60.00%，其余等級(jí)占比較為接近(6.67%～13.33%)；而jFD指數(shù)各健康等級(jí)占比接近(13.33%～26.67%)，F(xiàn)BI指數(shù)所示結(jié)果中采樣點(diǎn)全部表現(xiàn)為差和極差；總體上，BPI指數(shù)對(duì)梁灘河流域健康狀況評(píng)價(jià)結(jié)果最為趨同，而jFD較為分散、平均，GBI、H′、BMWP均以一般等級(jí)為主且趨勢(shì)大體相同；FBI指數(shù)的評(píng)價(jià)結(jié)果偏低。

圖5 不同快速生物評(píng)價(jià)指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果Fig.5 Evaluation results of different rapid biological assessment indices

利用Spearman相關(guān)分析，探討不同評(píng)價(jià)指數(shù)間的相關(guān)性。結(jié)果表明(見(jiàn)表3)，物種數(shù)(S)和BMWP指數(shù)呈極顯著相關(guān)性，且均與其他指數(shù)相關(guān)性不顯著。其余的指數(shù)兩兩相關(guān)性中，各指數(shù)間相關(guān)性均達(dá)到顯著水平，除BPI指數(shù)與BP指數(shù)、H′指數(shù)，以及jFD指數(shù)與GBI指數(shù)、H′指數(shù)、FBI指數(shù)的相關(guān)性為顯著外，其余指數(shù)兩兩相關(guān)性為極顯著。由于BPI指數(shù)其實(shí)質(zhì)就是利用耐污種的分布情況來(lái)評(píng)價(jià)，而GBI指數(shù)利用非寡毛類(耐污種)占比來(lái)評(píng)價(jià)，因此兩類指數(shù)總體上為負(fù)相關(guān)關(guān)系(r=-0.779)。

表3 各快速生物評(píng)價(jià)指數(shù)間的Spearman相關(guān)系數(shù)Tab.3 Spearman rank correlation coefficients among rapid bio-assessment indices

2.4 各評(píng)價(jià)指數(shù)與環(huán)境因子的關(guān)系

圖6 快速生物評(píng)價(jià)指數(shù)與環(huán)境因子的回歸分析Fig.6 Regression analysis between rapid biological indices and environmental variables

圖7 快速生物綜合指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果Fig.7 Results of integrated rapid biological indices evaluation

2.5 快速生物綜合指數(shù)構(gòu)建與河流健康評(píng)價(jià)

根據(jù)各評(píng)價(jià)指數(shù)的Spearman相關(guān)分析結(jié)果，物種數(shù)S和BMWP指數(shù)保留其中之一、其余指數(shù)至少保留其中一個(gè)用于構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。結(jié)合各評(píng)價(jià)指數(shù)與環(huán)境因子的回歸關(guān)系的顯著性，選擇更能反映人類活動(dòng)對(duì)流域水質(zhì)影響的指數(shù)，如GBI指數(shù)、FBI指數(shù)與3個(gè)關(guān)鍵水質(zhì)指標(biāo)回歸關(guān)系顯著，且可信度在0.322～0.546之間。并結(jié)合各指數(shù)所屬的類型，以盡可能由各類型的指數(shù)構(gòu)建綜合指數(shù)為原則，最終篩選出了分別代表物種多樣性、群落結(jié)構(gòu)特征和群落耐污性的物種數(shù)S、GBI指數(shù)和FBI指數(shù)共同構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。其評(píng)價(jià)結(jié)果表明，按照健康等級(jí)的判定標(biāo)準(zhǔn)，僅LTH12、LTH14總體屬于“理想狀況”，LTH01、LTH03、LTH06、LTH10、LTH11、LTH13、LTH15共7個(gè)樣點(diǎn)屬于“亞健康”等級(jí)，其余6個(gè)樣點(diǎn)均處于“不健康”和“病態(tài)”等級(jí)。綜合水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，梁灘河流域水質(zhì)總體在 “Ⅳ類～劣Ⅴ類，黑臭”范圍內(nèi)，僅LTH03、LTH15屬于“Ⅳ類”，LTH02、LTH04、LTH05、LTH08 、LTH11～LTH14共8個(gè)斷面屬于“Ⅴ類”，其余斷面處于“劣Ⅴ類，不黑臭”、“劣Ⅴ類，黑臭”等級(jí)。

3 討論

3.1 大型底棲動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)特征

城市河流的大型底棲動(dòng)物群落構(gòu)成與自然河流存在顯著差異[27]，其中城市污水排放造成的河湖水體有機(jī)物污染是造成城市河流退化和生物多樣性下降的重要因素[28]。大多數(shù)有機(jī)污染負(fù)荷下，城市河流底棲動(dòng)物優(yōu)勢(shì)種類為個(gè)體小、生活史短、高繁殖力的寡毛類和搖蚊，呈現(xiàn)出底棲動(dòng)物的密度較高的特征[29]；城市化對(duì)底棲群落結(jié)構(gòu)的影響還表現(xiàn)在：敏感物種比例降低甚至消失，寡毛類、搖蚊等耐污物種成為優(yōu)勢(shì)類群，群落多樣性顯著降低，并且一般與城市化強(qiáng)度成負(fù)指數(shù)關(guān)系[30]。本次調(diào)查結(jié)果表明，梁灘河大型底棲動(dòng)物群落多樣性總體較低，大多數(shù)樣點(diǎn)的底棲動(dòng)物物種數(shù)不超過(guò)10種、Shannon-Wiener指數(shù)不超過(guò)1.5，且主要優(yōu)勢(shì)類群為耐受污染的寡毛類和搖蚊(圖2和圖3)，整個(gè)流域寡毛類的平均密度較高且占總平均密度的86.53%，表明當(dāng)前梁灘河底棲動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出典型的城市化河流特征，多數(shù)河段的有機(jī)污染物排放強(qiáng)度超過(guò)其承載力。

3.2 各評(píng)價(jià)指數(shù)對(duì)環(huán)境指示的敏感性

不同類型大型底棲動(dòng)物評(píng)價(jià)指數(shù)與不同的環(huán)境壓力之間的相關(guān)性存在差異，這就為評(píng)價(jià)某種特定的環(huán)境干擾壓力選擇合適的大型底棲動(dòng)物評(píng)價(jià)指數(shù)提供了依據(jù)[31]。本研究結(jié)果表明，GBI指數(shù)、FBI指數(shù)能很好地表征流域硝酸鹽的污染、氧化還原反應(yīng)的水平以及水溫的變化，BMWP指數(shù)和物種數(shù)S可表征流域酸堿度變化，物種數(shù)S和生物多樣性指數(shù)H′還可分別表征流域亞硝酸鹽污染、氧化還原反應(yīng)的水平(如圖6所示)；該結(jié)果與在華南地區(qū)東江流域[4]、東北地區(qū)太子河流域[24]、東北地區(qū)渾太河流域[12]等相關(guān)指數(shù)對(duì)河流水質(zhì)指標(biāo)指示作用的研究結(jié)果差異較大，其原因可能與所選取研究區(qū)域的土地利用特征、城市化水平、水文特征、地理氣候等的差異性較大有關(guān)。

本研究結(jié)果顯示，BP指數(shù)、BPI指數(shù)、jFD指數(shù)等不能很好地指示梁灘河的水質(zhì)指標(biāo)變化情況。BP指數(shù)主要考慮最優(yōu)勢(shì)類群的比例，當(dāng)河流的受損強(qiáng)度較高，水生生物多樣性和個(gè)體數(shù)較低的情況下，這個(gè)指標(biāo)的指示作用可能會(huì)較差[32]。BPI指數(shù)其實(shí)質(zhì)就是利用耐污種(如寡毛類、搖蚊類幼蟲)的分布情況來(lái)評(píng)價(jià)水環(huán)境質(zhì)量[3]，然而在梁灘河流域大部分點(diǎn)位以寡毛類和搖蚊為優(yōu)勢(shì)種，各點(diǎn)位物種的平均耐污值較為接近，導(dǎo)致其水質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果也最為趨同，因此不能較好地指示水體水質(zhì)的變化；蔡文倩等在渤海近海海域使用jFD指數(shù)能較好地指示其生態(tài)環(huán)境質(zhì)量[14]，但對(duì)于城市化程度較高、受人類活動(dòng)干擾嚴(yán)重的梁灘河流域(各點(diǎn)位jFD大多小于0.6)的水質(zhì)狀況的指示無(wú)明顯規(guī)律。

3.3 各評(píng)價(jià)指數(shù)及綜合指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果分析

大型底棲動(dòng)物作為河流中主要的生物類群，其群落結(jié)構(gòu)反映長(zhǎng)期和短期的各類型人為活動(dòng)影響，大型底棲動(dòng)物評(píng)價(jià)指數(shù)均基于此原理構(gòu)建，因此不同評(píng)價(jià)結(jié)果之間具有較高的相似性和差異性[24]。與本研究結(jié)果一致，認(rèn)為GBI指數(shù)、H′指數(shù)、BMWP指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果較為相似，且與BPI指數(shù)、jFD指數(shù)、FBI指數(shù)的評(píng)價(jià)結(jié)果差異性較大(見(jiàn)圖5)；但由于梁灘河流域水質(zhì)整體上處在高污染水平(V類及以上[26])，導(dǎo)致與綜合水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果相比，總體上BPI指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果最為相似，其次為BMWP指數(shù)，其余指數(shù)差異較大，其中與FBI指數(shù)差異最大?；谀臀壑祷蛎舾兄殿愋偷闹笖?shù)在計(jì)算過(guò)程中，所使用敏感值和耐污值參考標(biāo)準(zhǔn)存在一定的地區(qū)差異(如搖蚊科物種在不同地區(qū)差異很大)，使得使用科一級(jí)的敏感值和耐污值計(jì)算的BMWP指數(shù)、FBI指數(shù)間評(píng)價(jià)結(jié)果差異較大。基于生物多樣性的評(píng)價(jià)指數(shù)由于自身存在的局限性，作出的水質(zhì)評(píng)判結(jié)果相當(dāng)模糊[33]，因?yàn)椴煌乃w污染類型對(duì)物種多樣性的影響程度不一致。另外，絕大多數(shù)的健康評(píng)價(jià)均使用等級(jí)方式來(lái)判斷河流的健康與否，然而不同方法間往往存在較大差異[34]，進(jìn)而影響評(píng)價(jià)結(jié)果。如H′指數(shù)、BMWP指數(shù)有不同的劃分等級(jí)和劃分標(biāo)準(zhǔn)[4，22，24]，研究者對(duì)于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的選擇直接影響評(píng)價(jià)結(jié)果。jFD指數(shù)其實(shí)質(zhì)就是通過(guò)計(jì)算底棲動(dòng)物攝食類群的均勻度指數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)河流健康程度，忽略了各種攝食類群的耐污值或敏感值，導(dǎo)致其在評(píng)價(jià)以耐污種為主各攝食類型相對(duì)均勻的點(diǎn)位(如LTH01)評(píng)價(jià)結(jié)果差異較大，這與jFD尚不能敏感地區(qū)分物理和富營(yíng)養(yǎng)化壓力的生態(tài)效應(yīng)的原理相似[34]。

河流的健康狀況因地理位置、地貌特征、生物狀況、污染類型等多種因素的綜合作用存在差異，因此在選取不同生物評(píng)價(jià)指數(shù)評(píng)價(jià)河流健康狀況時(shí)應(yīng)慎重考慮生物評(píng)價(jià)指數(shù)在該河流中的適用性[4]。本研究通過(guò)對(duì)初步選定的4大類共8個(gè)快速評(píng)價(jià)指數(shù)進(jìn)行篩選，總結(jié)不同生物評(píng)價(jià)指數(shù)對(duì)環(huán)境因子的指示作用，與水質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果和底棲動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)進(jìn)行相互印證，最終選擇了具有代表性的GBI指數(shù)(非寡毛類物種相對(duì)豐度)、FBI指數(shù)、物種數(shù)S共代表3種類型的3個(gè)指數(shù)，這與渠曉東等[13]在深圳龍崗河流域的研究結(jié)果一致。根據(jù)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，梁灘河流域各點(diǎn)位的健康狀況以“亞健康～病態(tài)”為主(占比為86.67%)，且主要分布在流域的中上游，下游的回龍壩片區(qū)由于開發(fā)強(qiáng)度相對(duì)較低、嘉陵江回水的影響，區(qū)域生態(tài)狀況相對(duì)較好。這與綜合水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果總體上變化規(guī)律相似，但由于梁灘河流域水質(zhì)整體上在V類水以上[26]，綜合水質(zhì)指數(shù)結(jié)果的相對(duì)大小變化與綜合生物指數(shù)無(wú)明顯響應(yīng)，導(dǎo)致各點(diǎn)位評(píng)價(jià)結(jié)果差異較大。與張方輝等[35]利用IBI指數(shù)對(duì)梁灘河各點(diǎn)位健康評(píng)價(jià)等級(jí)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，其選擇水生態(tài)狀況相對(duì)較好的非城市化河流瀨溪河流域的參照點(diǎn)建立完整性評(píng)價(jià)體系，且其評(píng)價(jià)體系由軟體動(dòng)物%、(軟體動(dòng)物不含肺螺+甲殼動(dòng)物+水生昆蟲不含搖蚊幼蟲)%、(耐污值5

綜上，選定的指數(shù)較為適合于梁灘河地形地貌、城市化水平較為接近的其他三峽庫(kù)尾次級(jí)河流，構(gòu)建的綜合指數(shù)進(jìn)行類似流域的健康評(píng)價(jià)結(jié)果可信度較高。