張藝璇　向勇

關(guān)鍵詞：元宇宙；協(xié)商價(jià)值論；場(chǎng)域配置事件；NFT藝術(shù)

一、引言

元宇宙（Metaverse）以前所未有的方式改變了當(dāng)代藝術(shù)的面貌，在催生新的藝術(shù)形態(tài)的同時(shí)，也衍生了數(shù)字藝術(shù)的多重價(jià)值。2020 年，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的不斷成熟，非同質(zhì)化代幣（Non-FungibleToken，以下簡(jiǎn)稱(chēng)NFT）生態(tài)初成，2021 全年銷(xiāo)售額已超過(guò)90 億美元，環(huán)比增長(zhǎng)2 500%，其中數(shù)字藏品和加密藝術(shù)品占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位，貢獻(xiàn)超90%的銷(xiāo)售額。不同藝術(shù)品拍賣(mài)行及交易平臺(tái)發(fā)售的NFT 藝術(shù)作品也紛紛刷新當(dāng)代藝術(shù)品最高成交價(jià)格。2021 年3 月，佳士得紐約拍賣(mài)會(huì)的NFT 藝術(shù)作品《Everydays： The First 5000 Days》以6900 萬(wàn)美元價(jià)格成交，使作者Beeple 一躍成為僅次于大衛(wèi)·霍克尼和杰夫·昆斯的在世藝術(shù)家第三名，轟動(dòng)整個(gè)藝術(shù)圈。2021 年12 月，加密藝術(shù)家Pak在NFT 平臺(tái)上發(fā)售的互動(dòng)作品《Merge》總交易額更是高達(dá)9200 萬(wàn)美元，隨后作者更是深陷營(yíng)銷(xiāo)炒作、數(shù)據(jù)造假等丑聞風(fēng)波，關(guān)于NFT 藝術(shù)價(jià)值的討論由此甚囂塵上。由此可見(jiàn)，NFT 藝術(shù)平臺(tái)正在顛覆過(guò)去以拍賣(mài)會(huì)、博覽會(huì)等為代表的藝術(shù)價(jià)值生成、協(xié)商和評(píng)估的方式，在元宇宙場(chǎng)域中如何判定一件NFT 藝術(shù)品的價(jià)值，已成為藝術(shù)界不可回避的話題。而取徑布萊恩·摩爾安的可供性回路和協(xié)商價(jià)值理論，能夠?yàn)榉治鲈钪鎴?chǎng)域中不同藝術(shù)交易平臺(tái)的NFT 藝術(shù)品價(jià)值生成機(jī)制帶來(lái)新的靈感。

二、價(jià)值評(píng)估方式：走向場(chǎng)域配置事件的價(jià)值協(xié)商論

（一）藝術(shù)品多元價(jià)值評(píng)估困境

藝術(shù)品作為一種特殊的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品，其價(jià)值一般由相互矛盾的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化價(jià)值兩方面組成，前者可以用經(jīng)濟(jì)分析方法衡量并可以用貨幣來(lái)表達(dá)，而文化價(jià)值是源于廣泛文化話語(yǔ)的多維價(jià)值，包括審美、象征、社會(huì)、精神、歷史、真實(shí)六大要素（Throsby， 2001）。受“價(jià)值二元性”的影響，藝術(shù)品具有哪些價(jià)值、如何衡量其價(jià)值成為眾多學(xué)者討論的焦點(diǎn)。

首先，人們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)和文化價(jià)值之間存在復(fù)雜的互構(gòu)關(guān)系，認(rèn)為在當(dāng)代藝術(shù)的語(yǔ)境下人們需要在考慮其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的情況下評(píng)估文化價(jià)值（Velthuis， 2013），如高雅文化的市場(chǎng)化、大眾化會(huì)使其文化價(jià)值提升（Teichgraeber III， 2008）；赫特和弗雷則重新確認(rèn)了文化價(jià)值的某些組成部分如真實(shí)價(jià)值、象征價(jià)值、歷史價(jià)值將影響藝術(shù)品價(jià)格（Hutter 和Frey， 2010）；隨著時(shí)間的變化，藝術(shù)品的文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值還可能會(huì)發(fā)生顛倒和錯(cuò)位（Throsby， 2008）。

其次，部分學(xué)者提出在文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值之外，藝術(shù)品還具備多種其他價(jià)值，同樣深刻影響藝術(shù)品價(jià)格。如克萊默將社會(huì)價(jià)值提煉于文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值之外（Klamer， 2004），坎德拉和斯科庫(kù)更是將公眾和專(zhuān)家的看法視為影響經(jīng)濟(jì)價(jià)值的重要因素（Candela 和Scorcu， 2004），同時(shí)新技術(shù)媒介的出現(xiàn)將導(dǎo)致藝術(shù)品價(jià)格的波動(dòng)（Heinzelman， 2008），且不同價(jià)值之間具有互相轉(zhuǎn)化的可能，通過(guò)引入差異化的場(chǎng)域方可重新定義藝術(shù)品價(jià)值（Smith， 2008： 23）。而在元宇宙時(shí)代，數(shù)字藝術(shù)品深受NFT 技術(shù)的影響，在經(jīng)濟(jì)和文化價(jià)值之外，衍生出身份價(jià)值、社交價(jià)值、效應(yīng)價(jià)值等多種價(jià)值形態(tài)（江哲豐和彭祝斌， 2021）。

最后，藝術(shù)品價(jià)值并非一成不變的，而是在各個(gè)場(chǎng)域中流動(dòng)的過(guò)程中存在轉(zhuǎn)化、融合的可能性，藝術(shù)品價(jià)值生成和評(píng)估是一個(gè)不斷變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程。面對(duì)這一特點(diǎn)，人類(lèi)學(xué)家卡梅隆發(fā)現(xiàn)地位更高的藝術(shù)專(zhuān)家、評(píng)論家、經(jīng)銷(xiāo)商的意見(jiàn)將對(duì)藝術(shù)品價(jià)值的評(píng)估產(chǎn)生更重要的影響（Cameron， 1995： 321），人類(lèi)的交換行為也將改變買(mǎi)賣(mài)雙方的文化價(jià)值觀念（Marchi， 2008： 200）。

綜合以上論述可以發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)品的價(jià)值取決于市場(chǎng)交易過(guò)程中消費(fèi)者與文化商品之間的體驗(yàn)互動(dòng)以及消費(fèi)者之間的社會(huì)溝通（Moeran 和Pedersen， 2011），通過(guò)將藝術(shù)品價(jià)值評(píng)估與社會(huì)評(píng)價(jià)實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，能夠?yàn)樗囆g(shù)品多元價(jià)值的協(xié)定指明道路。

（二）傳統(tǒng)藝術(shù)品價(jià)值協(xié)商方式

由上文可知，受藝術(shù)品“多元價(jià)值性”影響，藝術(shù)品價(jià)值應(yīng)由交易者共同協(xié)商決定，而藝術(shù)博覽會(huì)、雙年展、沙龍、拍賣(mài)等傳統(tǒng)的藝術(shù)交易場(chǎng)所通過(guò)在短時(shí)間內(nèi)聚集大量利益相關(guān)者，承擔(dān)了價(jià)值協(xié)商的重要功能，阿帕杜萊稱(chēng)之為“價(jià)值錦標(biāo)賽”。實(shí)際上，價(jià)值錦標(biāo)賽理論最早建立在馬林諾夫斯基發(fā)現(xiàn)的庫(kù)拉交換之中，弗斯發(fā)現(xiàn)庫(kù)拉交換的目的并非出于理性的供給與需求，而是通過(guò)一些不同社會(huì)地位群體的協(xié)商過(guò)程達(dá)成的。阿帕杜萊在此基礎(chǔ)上提出“價(jià)值錦標(biāo)賽”的概念來(lái)衡量交換行為中產(chǎn)生的價(jià)值波動(dòng)，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是價(jià)值錦標(biāo)賽作為一種復(fù)雜的周期性活動(dòng)從日常的經(jīng)濟(jì)生活中分割開(kāi)來(lái)，其活動(dòng)參與者具有階層地位競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)先權(quán)；二是錦標(biāo)賽一般通過(guò)約定俗成的文化差異產(chǎn)生區(qū)隔效應(yīng)；三是參與者的地位、排名和聲譽(yù)等都將對(duì)價(jià)值認(rèn)定產(chǎn)生影響，其中最重要的是價(jià)值的象征性意義；四是雖然價(jià)值錦標(biāo)賽發(fā)生在特定的時(shí)間和空間，但將對(duì)日常現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響（Appadurai， 1988： 21）。

隨著越來(lái)越多代表更高社會(huì)聲望的藝術(shù)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)，蘭佩爾和邁耶將布爾迪厄的場(chǎng)域概念引入到價(jià)值錦標(biāo)賽中，研究不同參與者之間的相互交流和互動(dòng)如何影響節(jié)慶、會(huì)展、競(jìng)賽、商業(yè)儀式等活動(dòng)所產(chǎn)生的價(jià)值，認(rèn)為任何因業(yè)務(wù)相似的組織集合而形成的場(chǎng)域活動(dòng)都可以稱(chēng)為場(chǎng)域配置事件（Field-Configuring Events， 以下簡(jiǎn)稱(chēng)FCEs），具有以下六個(gè)特點(diǎn)：一是將不同身份背景的人集中在特定的區(qū)域，二是活動(dòng)期限受到限定，三是提供非結(jié)構(gòu)化的面對(duì)面社交的機(jī)會(huì)，四是包括儀式或戲劇活動(dòng)，五是進(jìn)行信息交換和塑造集體意識(shí)的場(chǎng)合，六是產(chǎn)生的聲譽(yù)資源有溢出效應(yīng)（Lampel 和Meyer， 2008）。場(chǎng)域配置事件能夠快速實(shí)現(xiàn)場(chǎng)域內(nèi)參與者的認(rèn)知共享（Oliver 和Montgomery， 2008），是能夠擾動(dòng)行業(yè)的重要場(chǎng)合（Zilber， 2007），為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)和探索市場(chǎng)趨勢(shì)提供了機(jī)會(huì)（Schuldt 和Bathelt， 2011），促進(jìn)業(yè)界創(chuàng)新（Schü?ler 等， 2015）。

通過(guò)將價(jià)值錦標(biāo)賽和場(chǎng)域配置事件理論引入到文化藝術(shù)領(lǐng)域，布萊恩·摩爾安發(fā)現(xiàn)能夠在一定時(shí)間內(nèi)聚集所有利益相關(guān)者的節(jié)慶和會(huì)展是進(jìn)行藝術(shù)品價(jià)值協(xié)商的最佳舞臺(tái)，能夠構(gòu)建社交網(wǎng)絡(luò)、提升藝術(shù)家名譽(yù)、共享交易信息、設(shè)定或顛覆藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（Moeran 和Pedersen， 2011）。而不同的環(huán)境場(chǎng)域下參與主體的資源交換將會(huì)生成完全不同的藝術(shù)價(jià)值，因此他引入詹姆斯·吉布森的功能可供性概念——有機(jī)體和環(huán)境之間的交互關(guān)系，提出場(chǎng)域可供性理論，認(rèn)為在場(chǎng)域中存在著不同的參與者并不停進(jìn)行資源交換，特定場(chǎng)域的可供性促成、約束或限制了藝術(shù)的交易過(guò)程和條件，進(jìn)而影響消費(fèi)者對(duì)于文化商品的體驗(yàn)互動(dòng)以及社會(huì)溝通，共包括材料-技術(shù)可供性、時(shí)間可供性、空間可供性、表征可供性、經(jīng)濟(jì)可供性和社會(huì)可供性六類(lèi)。藝術(shù)價(jià)值在六種可供性相互交織影響形成的可供性回路中產(chǎn)生（Moeran， 2016），為人們分析場(chǎng)域配置事件為何能夠快速商定藝術(shù)品的技術(shù)-材料價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、情境價(jià)值、美學(xué)價(jià)值、使用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值提供了切實(shí)的解釋。

（三）NFT 藝術(shù)品價(jià)值協(xié)商新挑戰(zhàn)

盡管布萊恩·摩爾安發(fā)現(xiàn)沙龍、藝術(shù)博覽會(huì)、雙年展、拍賣(mài)、競(jìng)賽等場(chǎng)域配置事件能夠在一定程度上通過(guò)聚集所有利益相關(guān)者快速實(shí)現(xiàn)一件藝術(shù)品藝術(shù)價(jià)值的協(xié)商，但傳統(tǒng)藝術(shù)交易的時(shí)空限制、規(guī)則制定者所擁有的龐大權(quán)力、場(chǎng)域內(nèi)不同身份的權(quán)力等級(jí)都在一定程度上限制了藝術(shù)價(jià)值協(xié)定的平等性，無(wú)法滿足所有利益相關(guān)者的訴求。陽(yáng)爍通過(guò)對(duì)“藝術(shù)北京”的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)藝術(shù)博覽會(huì)中，規(guī)則制定者可以利用審核策略和分級(jí)策略影響其他利益相關(guān)者進(jìn)行價(jià)值協(xié)商的過(guò)程，形成了中心化的圈層，畫(huà)廊主作為阿帕杜萊所發(fā)現(xiàn)的特殊“交換者”，其履歷、聲譽(yù)和地位比作品本身的質(zhì)量更受組織者的關(guān)注，是創(chuàng)造藝術(shù)品價(jià)值的關(guān)鍵資本形態(tài)。顯然，作為快速協(xié)商藝術(shù)價(jià)值、提供藝術(shù)展示和競(jìng)賽場(chǎng)域的藝術(shù)博覽會(huì)仍然存在嚴(yán)格的話語(yǔ)等級(jí)制度，這種協(xié)商仍然是由高等級(jí)向低等級(jí)的單向流動(dòng)，并未能打破傳統(tǒng)藝術(shù)體制的窠臼，只是淪為了既有藝術(shù)評(píng)價(jià)制度的縮影。同時(shí)，新媒體技術(shù)的流行也常常使價(jià)值協(xié)商的行為延伸到博覽會(huì)之前和之后，一定程度上消解了藝術(shù)價(jià)值協(xié)商場(chǎng)域的不可替代性（陽(yáng)爍， 2017）。

數(shù)字時(shí)代更是對(duì)NFT 藝術(shù)的價(jià)值協(xié)定提出了巨大挑戰(zhàn)，如傳統(tǒng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中已經(jīng)確立的角色——生產(chǎn)者、分銷(xiāo)者、消費(fèi)者在元宇宙中變得更加流動(dòng)，消費(fèi)者能夠通過(guò)剪輯、共享和混搭完成數(shù)字化再生產(chǎn)（Troilo， 2015）。數(shù)字交易平臺(tái)在成為制作人、藝術(shù)家成為內(nèi)容的發(fā)行商后，藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的邊界也變得越來(lái)越模糊，甚至不存在（Hirsch 和Gruber， 2015）。但同時(shí)，去中心化的NFT 技術(shù)也為解決傳統(tǒng)藝術(shù)品交易場(chǎng)域不平等、角色模糊、邊界彌散等問(wèn)題提供了新的機(jī)遇，如原本由精英階層壟斷的藝術(shù)作品界定權(quán)被下放到每一位買(mǎi)家手中，在流通過(guò)程中藝術(shù)品價(jià)值被完整記錄和生成，NFT 藝術(shù)生態(tài)鏈得到有效延伸和泛化（解學(xué)芳和徐丹紅， 2022）。由此可見(jiàn)，以價(jià)值協(xié)商活動(dòng)為邊界的場(chǎng)域要比用現(xiàn)有產(chǎn)品/服務(wù)連接參與者的產(chǎn)業(yè)連接更廣泛的參與者，更符合數(shù)字時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)（Furnari， 2020）。而隨著虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的不斷發(fā)展，元宇宙中藝術(shù)展覽、博覽會(huì)特殊的場(chǎng)域可供性更會(huì)加速改變NFT 藝術(shù)品價(jià)值評(píng)估機(jī)制，為NFT 藝術(shù)品帶來(lái)豐富的組合價(jià)值。

三、價(jià)值生成場(chǎng)域：NFT藝術(shù)交易平臺(tái)的可供性回路

研究NFT藝術(shù)的價(jià)值生成機(jī)制離不開(kāi)對(duì)藝術(shù)交易平臺(tái)場(chǎng)域可供性的討論。與傳統(tǒng)藝術(shù)博覽會(huì)相比，基于NFT 技術(shù)搭建的平臺(tái)不僅改變了傳統(tǒng)博覽會(huì)的技術(shù)材料、空間、時(shí)間、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、表征可供性，更改變了可供性回路的循環(huán)方向，深刻地影響了NFT 藝術(shù)的多元價(jià)值。

（一）NFT 場(chǎng)域六大可供性特征

1. 技術(shù)材料可供性：身份劃分的標(biāo)志

對(duì)于NFT 藝術(shù)交易平臺(tái)來(lái)說(shuō)，技術(shù)材料可供性可謂最重要的可供性，NFT 平臺(tái)所依托的區(qū)塊鏈技術(shù)是一系列可供性回路形成的源頭。技術(shù)材料可供性指文化產(chǎn)品生產(chǎn)者所需具備的技能、知識(shí)與思想。技術(shù)和材料的變化會(huì)為生產(chǎn)者提供“一種源于感官知覺(jué)和實(shí)際參與的知識(shí)”，從而影響創(chuàng)意產(chǎn)品的形式和質(zhì)量，因此，NFT 的技術(shù)特點(diǎn)如可驗(yàn)證性、透明性、永久可供、防篡改、原子性、可交易性（Wang 等， 2021）等都將深刻影響元宇宙藝術(shù)場(chǎng)域的形態(tài)。最直接的影響即為所有人都需要擁有一款代幣錢(qián)包才能登入NFT 藝術(shù)交易平臺(tái)，在區(qū)塊鏈技術(shù)尚未完全普及的當(dāng)下，會(huì)在元宇宙上使用NFT 技術(shù)已成為劃分場(chǎng)域配置事件人群身份的重要邊界。

2. 空間可供性：虛實(shí)共生的存在

空間可供性意指生產(chǎn)文化產(chǎn)品所需要的制作空間，以及對(duì)外展示文化產(chǎn)品的展演與販?zhǔn)劭臻g?？臻g可供性會(huì)影響藝術(shù)品的象征性，并會(huì)與其他可供性因素結(jié)合影響文化產(chǎn)品的審美性。元宇宙上的NFT藝術(shù)交易平臺(tái)是由不可觸摸的虛擬空間構(gòu)成，所有數(shù)據(jù)資產(chǎn)存儲(chǔ)于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)中。NFT藝術(shù)購(gòu)買(mǎi)者不再擁有一個(gè)物理的、可觸摸的實(shí)物，而藝術(shù)品只保存在虛擬的元宇宙中。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，藏家對(duì)“擁有”的觀念已然在逐漸發(fā)生改變，越來(lái)越多的人開(kāi)始逐步愿意接受虛擬擁有。同時(shí)由于眾多藝術(shù)家、明星的加入，NFT與現(xiàn)實(shí)世界的互動(dòng)連接更加密切。隨著公眾對(duì)元宇宙的認(rèn)識(shí)和接受度逐漸提高，元宇宙所特有的層級(jí)性、虛擬性、交互性和扁平性等空間特征（楊慶峰， 2022）將會(huì)深度改變藝術(shù)價(jià)值。

3. 時(shí)間可供性：追溯交易的源頭

一切關(guān)于文化產(chǎn)品的使用時(shí)間，如生產(chǎn)所需的使用時(shí)間，以及體驗(yàn)所需的使用時(shí)間都屬于時(shí)間可供性。NFT平臺(tái)上一系列的時(shí)間變化深刻影響著藝術(shù)生態(tài)，首先，NFT平臺(tái)通過(guò)降低交易的成本和縮短時(shí)間，簡(jiǎn)化權(quán)力管理，打破了傳統(tǒng)藝術(shù)交易市場(chǎng)的時(shí)間限制，極大地提高了藝術(shù)品的交易率和轉(zhuǎn)手率。數(shù)據(jù)顯示，傳統(tǒng)的單件藝術(shù)品數(shù)十年時(shí)間或僅流轉(zhuǎn)數(shù)次。而依托于區(qū)塊鏈，藝術(shù)品鏈上流轉(zhuǎn)更加快捷，可全天候不間斷交易。2020年9月1日，NFT市場(chǎng)日交易量約為24110美元，全網(wǎng)交易人數(shù)僅有63位。2020年11月13日，NFT市場(chǎng)日交易量錄得618500美元，交易者突破1800人。NFT 藝術(shù)品瞬間轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)降低了藝術(shù)收藏的門(mén)檻的同時(shí)大大提升了藝術(shù)家、收藏家的活躍度。其次，NFT永生不滅的特點(diǎn)能夠追溯藝術(shù)品在區(qū)塊鏈上的所有交易記錄，在NFT 平臺(tái)上出售的藝術(shù)品每次生產(chǎn)或交換都會(huì)帶有時(shí)間戳，清晰標(biāo)識(shí)每個(gè)人曾擁有它的歷史，最終保證了NFT藝術(shù)品的獨(dú)一無(wú)二和原真性。

4. 社會(huì)可供性：點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易網(wǎng)絡(luò)

場(chǎng)域中的每個(gè)人的交流、合作、協(xié)商都將密切影響藝術(shù)價(jià)值的生成，因此，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是非常重要的社會(huì)可供性。NFT 藝術(shù)交易平臺(tái)與傳統(tǒng)藝術(shù)交易平臺(tái)最大的區(qū)別在于點(diǎn)對(duì)點(diǎn)式的交易網(wǎng)絡(luò)。研究顯示，NFT 上的交易方式為如果買(mǎi)方從賣(mài)方購(gòu)買(mǎi)至少一個(gè)NFT，則存在從交易者到另一個(gè)交易者的定向鏈接，每個(gè)鏈接都有一個(gè)對(duì)應(yīng)于買(mǎi)方從賣(mài)方購(gòu)買(mǎi)的物品總數(shù)的協(xié)議。從單個(gè)節(jié)點(diǎn)來(lái)看，NFT 交易者的活動(dòng)是高異質(zhì)化的，對(duì)于長(zhǎng)期活躍的交易者來(lái)說(shuō)，每日平均交易數(shù)量更大，從網(wǎng)絡(luò)鏈接屬性來(lái)看，前10%的交易者對(duì)交易總數(shù)的貢獻(xiàn)相當(dāng)于剩余的90%；從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來(lái)看，交易者網(wǎng)絡(luò)的可視化結(jié)果顯示，NFT 交易者已經(jīng)形成了明顯的差異化集群，如只交換個(gè)人創(chuàng)作的藝術(shù)品，同時(shí)NFT 的非功能終端連接能夠確保網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不受大發(fā)行集團(tuán)的支配（Nadini 等， 2021）。以上種種交換屬性證明，NFT 的價(jià)值交易者與庫(kù)拉交換有著非常高的相似度，非結(jié)構(gòu)化、非等級(jí)化、無(wú)身份標(biāo)識(shí)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，為回到人類(lèi)最初的文化藝術(shù)交換行為、實(shí)現(xiàn)藝術(shù)品價(jià)值平等協(xié)商奠定了基礎(chǔ)。

5. 經(jīng)濟(jì)可供性：流通模式的創(chuàng)新

一切經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化都屬于經(jīng)濟(jì)可供性的范疇。在微觀層面，NFT 因其特殊的記賬合同，允許藝術(shù)家二次分享銷(xiāo)售版稅對(duì)藝術(shù)家傭金收入的影響可謂震蕩。通過(guò)運(yùn)用NFT 技術(shù)，藝術(shù)家可以構(gòu)建通用的、可重復(fù)使用的、可繼承的非同質(zhì)化通證標(biāo)準(zhǔn)，作品的所有權(quán)、基本屬性、存儲(chǔ)方式、訪問(wèn)次數(shù)和流通情況等基本要素均被標(biāo)記在鏈上，每當(dāng)NFT 作品被轉(zhuǎn)售時(shí)，創(chuàng)作者都可以通過(guò)透明的智能合約代碼收取版權(quán)費(fèi)用。在宏觀層面，NFT 將加速數(shù)字資產(chǎn)化的趨勢(shì)，區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)具有諸多新優(yōu)勢(shì)如公開(kāi)可信性、加密安全性、可編程性、允許部分放權(quán)等作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，更將打破創(chuàng)作者和收藏者的邊界，實(shí)現(xiàn)藝術(shù)再生產(chǎn)。

6. 表征可供性：創(chuàng)作風(fēng)格的形成

表征可供性主要是一種產(chǎn)生于體裁、樣式、形式等特質(zhì)的審美欣賞，通過(guò)在場(chǎng)域內(nèi)的符號(hào)交換和價(jià)值解讀促進(jìn)某種流派和風(fēng)格的形成。于NFT 藝術(shù)平臺(tái)而言，由于所有交易記錄都將以非同質(zhì)化代幣形式記錄在數(shù)據(jù)庫(kù)中，因此，用戶可以清晰地在交易平臺(tái)上看到誰(shuí)是頂級(jí)收藏家和大師藝術(shù)家，他們買(mǎi)了多少作品、創(chuàng)作了多少作品、花費(fèi)或積累了多少以太幣。用戶還可以查看關(guān)于藝術(shù)品本身的描述和歷任所有者。瀏覽量、點(diǎn)贊量、成交量、轉(zhuǎn)手率等數(shù)據(jù)都與成交價(jià)格密切相關(guān)，為藝術(shù)創(chuàng)作、收藏提供切實(shí)依據(jù)。因此，NFT 藝術(shù)家往往會(huì)根據(jù)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，最終形成特定的創(chuàng)作風(fēng)格。截至2021 年3 月底，由亞歷克斯·埃斯托里克等人對(duì)SuperRare 交易平臺(tái)所有藝術(shù)作品歷史數(shù)據(jù)分析可見(jiàn)，未來(lái)主義、復(fù)古、科幻等題材是藏家最常瀏覽的，其中只能以元宇宙形態(tài)存在的3D藝術(shù)是瀏覽最多、成交最多的類(lèi)別（Estorick 等， 2021），這與NFT 的媒介異質(zhì)性是分不開(kāi)的。

（二）NFT 藝術(shù)價(jià)值可供性回路

布萊恩·摩爾安認(rèn)為，六大可供性之間存在交流和交換，共同構(gòu)成了六邊形的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，能夠形成多條通路，讓不同的資源在其中流動(dòng)。而筆者認(rèn)為，在NFT場(chǎng)域中，技術(shù)材料可供性作為一切可供性的起點(diǎn)導(dǎo)致了其他可供性的出現(xiàn)，因此將形成如圖1所示的單方向性的可供性回路模型。在NFT藝術(shù)交易平臺(tái)場(chǎng)域中的所有參與者都可以憑借自己對(duì)藝術(shù)的判斷，從六個(gè)維度對(duì)場(chǎng)域中的藝術(shù)資源的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估后再做出決策，大大提升了NFT藝術(shù)交易者的理性程度。

四、價(jià)值協(xié)商模式：元宇宙各階段NFT 藝術(shù)價(jià)值演變

目前人們對(duì)于元宇宙的形態(tài)尚未形成清晰的共識(shí)，對(duì)于元宇宙中的藝術(shù)博覽會(huì)等場(chǎng)域配置事件的認(rèn)知更為模糊，一般從Web 1.0 信息時(shí)代、Web 2.0 關(guān)系時(shí)代、Web 3.0 智能時(shí)代三個(gè)互聯(lián)網(wǎng)主要發(fā)展階段來(lái)思考，指向以人為中心的元宇宙社會(huì)（方凌智和沈煌南， 2022）。因此，本文將以蘇富比、SuperRare、Cryptovoxels 三個(gè)典型的NFT 藝術(shù)交易平臺(tái)為例，來(lái)探討不同元宇宙發(fā)展階段NFT 的藝術(shù)價(jià)值協(xié)商模式，并對(duì)NFT 藝術(shù)價(jià)值演變趨勢(shì)進(jìn)行展望。

（一）數(shù)字拍賣(mài)平臺(tái)階段：技術(shù)與經(jīng)濟(jì)價(jià)值泡沫

NFT藝術(shù)元宇宙的第一階段往往以“藝術(shù)機(jī)構(gòu)”為中心，多出現(xiàn)在傳統(tǒng)藝術(shù)藏家之中。目前諸多傳統(tǒng)畫(huà)廊、博物館、拍賣(mài)行等藝術(shù)機(jī)構(gòu)通過(guò)將自身傳統(tǒng)藝術(shù)藏品虛擬化和數(shù)字化，允許用戶通過(guò)云端訪問(wèn)的方式進(jìn)入其三維仿真畫(huà)廊。以蘇富比為例，在2021年4月首次舉行NFT 拍賣(mài)，以近1680萬(wàn)美元的拍賣(mài)總額售出了匿名數(shù)字藝術(shù)家Pak 的系列作品《The Fungible》后，2021年10月，蘇富比推出名為蘇富比元宇宙（Sothebys Metaverse）的NFT 新平臺(tái)，該平臺(tái)將可以讓參觀者查看拍賣(mài)中的數(shù)字藝術(shù)品，并了解NFT 背后的收藏家和藝術(shù)家，還允許個(gè)人使用 ETH、BTC、USDC或法定貨幣購(gòu)買(mǎi)NFT。從其年度報(bào)告中可以獲悉，2021 年蘇富比的拍賣(mài)總成交額達(dá)73 億美元（約合RMB 458億），其中NFT 收藏品的拍賣(mài)成交額便高達(dá)1 億美元，足見(jiàn)NFT藝術(shù)的價(jià)值潛力。

此類(lèi)數(shù)字拍賣(mài)平臺(tái)盡管在外觀上具備了未來(lái)元宇宙的視覺(jué)特征，但其藝術(shù)價(jià)值生成邏輯仍然是以藝術(shù)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)為中心。其鏈上域名的限制導(dǎo)致用戶在其上購(gòu)買(mǎi)的NFT 作品將只能在該平臺(tái)上展出、欣賞和轉(zhuǎn)手，并未突破場(chǎng)域配置事件中對(duì)“空間限制”的要求。同時(shí)作為傳統(tǒng)藝術(shù)交易方式的升級(jí)，此類(lèi)NFT 交易平臺(tái)具有明顯的周期規(guī)律，一般僅作為虛擬空間的擴(kuò)展與線下拍賣(mài)同步進(jìn)行。因此價(jià)值往往來(lái)源于藝術(shù)拍賣(mài)行本身，易導(dǎo)致對(duì)NFT 藝術(shù)技術(shù)價(jià)值的過(guò)度吹捧和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的泡沫。

（二）虛擬藝術(shù)社區(qū)階段：社交與使用價(jià)值凸顯

NFT藝術(shù)元宇宙的第二階段則是以“加密藝術(shù)”為中心，往往是由NFT 交易平臺(tái)自己推出的藝術(shù)藏品交易業(yè)務(wù)。如SuperRare 十分重視對(duì)加密藝術(shù)品評(píng)論的建設(shè)。他們特別推出了評(píng)論板塊，點(diǎn)評(píng)上面的優(yōu)秀藝術(shù)家和新藝術(shù)家，或者點(diǎn)評(píng)某種特別風(fēng)格的作品，都將影響線上藝術(shù)交易價(jià)值的協(xié)商。此外，藝術(shù)圈內(nèi)創(chuàng)作者和生產(chǎn)者的角色界限往往是模糊的，NFT 藝術(shù)收藏者甚至可以運(yùn)用編程技術(shù)與創(chuàng)作者共同完成藝術(shù)作品。

在這種情況下，虛擬藝術(shù)社區(qū)往往會(huì)出現(xiàn)“幣圈”和“藝術(shù)圈”兩種正在逐漸交叉的圈層。傳統(tǒng)藝術(shù)交易市場(chǎng)長(zhǎng)期被精英階層壟斷，動(dòng)輒上百萬(wàn)的藝術(shù)品拍賣(mài)價(jià)格更是讓普通人對(duì)藝術(shù)收藏望而卻步，而NFT 平臺(tái)卻以平均10 美元的成交價(jià)格降低了藝術(shù)參與的門(mén)檻，點(diǎn)燃了科技新貴們參與藝術(shù)市場(chǎng)的熱情。對(duì)于“幣圈”來(lái)說(shuō)，盡管區(qū)塊鏈強(qiáng)調(diào)完全透明和無(wú)信任，但目前它仍然依賴(lài)高度社會(huì)化的社群運(yùn)營(yíng)。因共同持有NFT 而建立起的圈層身份認(rèn)同極為牢固，有明顯的圈外人和圈內(nèi)人的區(qū)分，甚至往往帶有煽動(dòng)性極強(qiáng)的狂熱情緒，該圈層同時(shí)存在有戲劇化的中心人物如馬斯克，往往會(huì)影響圈內(nèi)人對(duì)藝術(shù)品的價(jià)值判斷。

對(duì)于“藝術(shù)圈”來(lái)說(shuō)，打造網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的嘗試屢見(jiàn)不鮮，為了筑起牢固的圈層邊界，部分社區(qū)甚至存在和現(xiàn)實(shí)藝術(shù)體制相似的等級(jí)制度。如在SuperRare 上盡管任何人都可以購(gòu)買(mǎi)和持有以太坊代幣，但是只有受邀的藝術(shù)家才能在平臺(tái)上創(chuàng)建藝術(shù)品。要申請(qǐng)以藝術(shù)家身份加入網(wǎng)絡(luò)，須得填寫(xiě)申請(qǐng)表且接受每周一次的資格審查。SuperRare 要求所有基于平臺(tái)創(chuàng)作的藝術(shù)品都必須為原創(chuàng)，并且不得在互聯(lián)網(wǎng)上的其他地方進(jìn)行代幣化，對(duì)藝術(shù)家入駐的高門(mén)檻要求很大程度上保證了藝術(shù)品質(zhì)量。由于創(chuàng)辦時(shí)間較長(zhǎng)，且善于經(jīng)營(yíng)，早期參與到加密藝術(shù)創(chuàng)作中來(lái)的藝術(shù)家大多都有一個(gè)SuperRare 賬號(hào)，這些人中的佼佼者就是現(xiàn)在的加密藝術(shù)大V，例如Videodrome、Sutu、Pak、Trevorjonesart、Rac等。

然而如圖2 所示，Nadini 研究表明，盡管藝術(shù)圈為幣圈貢獻(xiàn)了極高的成交額，但人數(shù)只占到使用NFT 貨幣圈子中的一小部分，幣圈各品類(lèi)賽道之間界限較為鮮明。目前來(lái)看，如何擴(kuò)大交易所獲客渠道、吸引用戶交易群體成為現(xiàn)今提高NFT 作品流動(dòng)性、實(shí)現(xiàn)幣圈和藝術(shù)圈的融合的一大難題。2020年NFTX 代幣指數(shù)的建立是一次全新獲客渠道嘗試。即使對(duì)加密藝術(shù)品、傳統(tǒng)藝術(shù)品不甚了解的非專(zhuān)業(yè)投資者亦可通過(guò)追蹤個(gè)人NFT代幣組合，增加二級(jí)市場(chǎng)投資便捷性。

由于不同NFT 平臺(tái)的發(fā)行費(fèi)用、銷(xiāo)售費(fèi)用、版稅等存在差異，在不同平臺(tái)制訂的對(duì)外銷(xiāo)售策略會(huì)存在差異，因此以上兩種NFT 藝術(shù)元宇宙的設(shè)想本質(zhì)上還是中心化的思維，并未形成真正的元宇宙樣態(tài)，人們往往出于維持社區(qū)身份的使用需要購(gòu)買(mǎi)，在此形態(tài)下，NFT 藝術(shù)的社交價(jià)值和使用價(jià)值被凸顯。

（三）互動(dòng)藝術(shù)世界階段：審美與情境價(jià)值穩(wěn)定

NFT藝術(shù)元宇宙的第三階段則回歸了以人為本的狀態(tài)，用Web3.0的思維徹底打破了中心化的藩籬。在3D仿真環(huán)境中，新技術(shù)的應(yīng)用可以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作者的“分身”在虛擬空間內(nèi)，借助元宇宙內(nèi)嵌的創(chuàng)作工具進(jìn)行全感官的即時(shí)創(chuàng)作，不同需求的用戶都可以在元宇宙中通過(guò)藝術(shù)的創(chuàng)造、分享、購(gòu)買(mǎi)形成原生虛擬世界，并將這種虛擬實(shí)境不斷擴(kuò)展?，F(xiàn)有的Cryptovoxels是最接近加密藝術(shù)在元宇宙中落地的原型。Cryptovoxels是搭建在以太坊上的一個(gè)近似于虛擬社區(qū)的項(xiàng)目，其用戶進(jìn)入虛擬社區(qū)后可以購(gòu)買(mǎi)虛擬土地，并在土地上搭建自己心儀的構(gòu)筑物，比如商店、畫(huà)廊、藝術(shù)工作室。從目前運(yùn)營(yíng)的情況看，的確有不少藝術(shù)家在Cryptovoxels上打造自己的畫(huà)廊，展出NFT 藝術(shù)品。有的用戶還在其空間內(nèi)舉辦小型音樂(lè)會(huì)。如果采用這種“虛擬空間”的模式，未來(lái)加密藝術(shù)可以在元宇宙中建立一個(gè)完全平行于現(xiàn)實(shí)世界的藝術(shù)空間，在這個(gè)空間內(nèi)不僅可以創(chuàng)作，還可以對(duì)作品進(jìn)行展覽和交流。由元宇宙強(qiáng)大的社交網(wǎng)絡(luò)作為支撐，理論上元宇宙的每一個(gè)用戶都可能成為藝術(shù)品的觀賞者。展覽的方式甚至可以一改線下單向觀展的模式，藝術(shù)家通過(guò)其元宇宙的“虛擬分身”可以實(shí)時(shí)在線互動(dòng)，與觀者開(kāi)展更深入的交流（楊嘎， 2021）。在此狀態(tài)下，基于NFT 技術(shù)去中心化的底層邏輯，NFT 藝術(shù)將最終走向?qū)徝纼r(jià)值與情境價(jià)值的穩(wěn)定。

五、價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)控制：NFT藝術(shù)品市場(chǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)因素

盡管NFT 場(chǎng)域具有豐富的創(chuàng)造性和強(qiáng)大的社會(huì)激活力量，但由于NFT 技術(shù)的可靠性、金融交易的投機(jī)性和算法合同的合規(guī)性仍存在巨大爭(zhēng)議，目前NFT 藝術(shù)交易市場(chǎng)仍存在較大的潛在價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)。

（一）技術(shù)-材料可靠性的風(fēng)險(xiǎn)

目前國(guó)內(nèi)NFT 藝術(shù)品大多遵循 ERC721、ERC1155 協(xié)議，但因?yàn)楦髌脚_(tái)均適用不開(kāi)源的私有鏈，導(dǎo)致NFT 技術(shù)仍然無(wú)法跨平臺(tái)通用。由于不同的NFT 藝術(shù)品在不同的區(qū)塊鏈平臺(tái)上，具體的實(shí)現(xiàn)是否參照標(biāo)準(zhǔn)難以驗(yàn)證，一旦平臺(tái)技術(shù)崩潰，購(gòu)買(mǎi)者所擁有的數(shù)字權(quán)益也將化為烏有，無(wú)法在其他平臺(tái)確權(quán)。同時(shí)，由于接口的不規(guī)范和不互通，更容易導(dǎo)致版權(quán)確權(quán)、權(quán)益精準(zhǔn)分配和數(shù)據(jù)安全等問(wèn)題。因此，在跨鏈互操作問(wèn)題無(wú)法解決的情況下，所有藝術(shù)元宇宙仍然是中心化的，其傳播效率和社區(qū)共識(shí)都將大受影響。

（二）金融交易投機(jī)性的風(fēng)險(xiǎn)

NFT作為非同質(zhì)化通證，所代表的價(jià)值非常主觀，由各利益方的“認(rèn)同”或“共識(shí)”來(lái)決定，因此，NFT 藝術(shù)品過(guò)分依賴(lài)協(xié)商定價(jià)的模式容易被投機(jī)者利用，用來(lái)從事炒作、傳銷(xiāo)、變相ICO、洗錢(qián)和跨境資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等灰色產(chǎn)業(yè)和違法行為。目前，為防止金融風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)大多數(shù)NFT 平臺(tái)均未開(kāi)通二級(jí)市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓和衍生品開(kāi)發(fā)，但是，這又導(dǎo)致了NFT 藝術(shù)品流通中體現(xiàn)的長(zhǎng)期價(jià)值難以保障，因此，如何尋求一個(gè)既開(kāi)放又規(guī)范的理想方案亟待政府相關(guān)管理部門(mén)解決。

（三）代碼合同有效性的風(fēng)險(xiǎn)

在NFT交易中，賣(mài)方可能不經(jīng)過(guò)授權(quán)就盜用數(shù)字資產(chǎn)來(lái)發(fā)行，侵犯原作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；買(mǎi)方在購(gòu)買(mǎi)數(shù)字藝術(shù)品后也可能因?yàn)槭褂貌划?dāng)造成侵權(quán)，而智能合約是算法合同，只要符合流程就會(huì)代碼化執(zhí)行交易，不會(huì)對(duì)這些侵權(quán)行為進(jìn)行識(shí)別或啟動(dòng)相應(yīng)的管制措施。隨著大量的藝術(shù)品以NFT數(shù)字藏品的方式進(jìn)行傳播和交易，智能合約的版權(quán)流轉(zhuǎn)與現(xiàn)有法律法規(guī)的沖突問(wèn)題也會(huì)進(jìn)一步突顯。

六、結(jié)語(yǔ)：NFT 藝術(shù)品價(jià)值監(jiān)管政策建議

由以上分析可以看出，NFT 潛在價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)背后蘊(yùn)藏著政府監(jiān)管框架的不明確、技術(shù)規(guī)范的未建立、自治權(quán)益的難保障等危機(jī)，亟需政府監(jiān)管部門(mén)和行業(yè)主體通過(guò)以下幾種方式共同發(fā)力，為NFT 藝術(shù)市場(chǎng)的良性發(fā)展保駕護(hù)航。

（一）嚴(yán)厲打擊虛擬貨幣炒作

2022年初，美國(guó)財(cái)政部發(fā)布《通過(guò)藝術(shù)品交易開(kāi)展洗錢(qián)和恐怖融資的研究》，將NFT 藝術(shù)歸類(lèi)于新興在線藝術(shù)品市場(chǎng)，明確指出數(shù)字藝術(shù)品領(lǐng)域內(nèi)存在洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)。歐盟將部分NFT 產(chǎn)品評(píng)估為證券令牌類(lèi)資產(chǎn)，接受加密資產(chǎn)監(jiān)管市場(chǎng)提案的監(jiān)督。韓國(guó)先后提出將加強(qiáng)對(duì)NFT 和元宇宙等新興市場(chǎng)企業(yè)IPO的核查，并將針對(duì)消費(fèi)者造成損害的因素制定對(duì)策。我國(guó)政府對(duì)虛擬貨幣的打擊力度也非常大。2013年12月，中國(guó)人民銀行、工業(yè)和信息化部、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》明確規(guī)定，比特幣作為一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。2021年9月，最高人民檢察院、工業(yè)和信息化部、公安部、市場(chǎng)監(jiān)管總局、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、外匯局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》，將相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)列為非法金融活動(dòng)。因此，NFT 在中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持走無(wú)幣化道路，突出NFT 作為數(shù)字藝術(shù)資產(chǎn)的憑證屬性，側(cè)重監(jiān)管版權(quán)保護(hù)等問(wèn)題，鼓勵(lì)用輿情跟蹤、群眾舉報(bào)、平臺(tái)抽查等方式對(duì)假借區(qū)塊鏈名義從事非法融資活動(dòng)的犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。

（二）完善NFT 藝術(shù)版權(quán)保護(hù)

雖然NFT 技術(shù)可以對(duì)已上鏈作品進(jìn)行“何人何時(shí)上鏈”這一事實(shí)的信息追溯，但對(duì)鑄造前的產(chǎn)品版權(quán)無(wú)法確認(rèn)，因而如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為發(fā)生在上鏈之前，目前的法律尚難以對(duì)惡意創(chuàng)建者和炒作投機(jī)者作出約束。此外，藝術(shù)藏品實(shí)物的評(píng)估亦缺乏第三方中立機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。2022年4月21日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的號(hào)稱(chēng)“NFT 侵權(quán)第一案”——山寨“胖虎打疫苗”就是其中的典型案例。因此，法律部門(mén)應(yīng)根據(jù)NFT技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景的不同情況，制定具體有效的監(jiān)管條例，規(guī)范和約束鑄造、發(fā)行、銷(xiāo)售、流轉(zhuǎn)等不同節(jié)點(diǎn)行為，保證鏈前、鏈上、鏈下資產(chǎn)的真實(shí)合法性，以避免在后續(xù)衍生、授權(quán)過(guò)程中的糾紛頻發(fā)。

（三）鼓勵(lì)細(xì)分行業(yè)主體自治

2022年成立的廣受關(guān)注的去中心化自治組織（DAO），要求所有成員按照規(guī)則共同治理，推行平等、自愿、互惠、互利、自主、有序、通證等原則，為激發(fā)NFT 藝術(shù)市場(chǎng)各類(lèi)主體凝聚共識(shí)、有效協(xié)作提供了可行思路。因此，對(duì)于掌握NFT 底層技術(shù)的平臺(tái)主體，應(yīng)避免一家獨(dú)大，共同營(yíng)造合理競(jìng)爭(zhēng)、良好健康的行業(yè)生態(tài)環(huán)境。2021年10月，阿里、騰訊、京東等NFT 數(shù)字藏品平臺(tái)聯(lián)合國(guó)家版權(quán)交易中心聯(lián)盟、中國(guó)美術(shù)學(xué)院等高校，制定并發(fā)布了國(guó)家《數(shù)字文創(chuàng)自律公約》，呼吁抵制以數(shù)字文創(chuàng)作品為噱頭、實(shí)質(zhì)發(fā)行和炒作虛擬貨幣的行為，規(guī)定數(shù)字文創(chuàng)作品的發(fā)行和交易不得以虛擬貨幣結(jié)算，這為推動(dòng)數(shù)字藝術(shù)平臺(tái)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、利益共贏作出了良好示范。

對(duì)于積極嘗試數(shù)字化轉(zhuǎn)型的藝術(shù)創(chuàng)作主體，應(yīng)避免跟風(fēng)，堅(jiān)持以文載道、以道馭技，充分挖掘數(shù)字唱片、視聽(tīng)作品、加密藝術(shù)、國(guó)潮文創(chuàng)等不同類(lèi)型NFT 數(shù)字藏品的美學(xué)品質(zhì)、文化價(jià)值和精神內(nèi)涵，不斷提高NFT 數(shù)字藏品的主題多樣性和內(nèi)容藝術(shù)性，為推動(dòng)新時(shí)代數(shù)字藝術(shù)市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展作出貢獻(xiàn)。