摘要：對(duì)理論研究前提的自覺，直接影響著理論研究的廣度和深度。研究國(guó)外馬克思主義需要以堅(jiān)實(shí)的馬克思思想研究為基礎(chǔ)，將國(guó)外馬克思主義理論邏輯與現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史邏輯結(jié)合起來(lái)，并將其置于思想史的總體視域之中，才能真正理解和把握國(guó)外馬克思主義思潮，對(duì)其進(jìn)行正確的理論定位，與國(guó)外馬克思主義思想家及其研究者開展真正的對(duì)話與交流，從而使國(guó)外馬克思主義研究成為解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和建構(gòu)中國(guó)馬克思主義理論可吸收和借鑒的重要的理論資源。

關(guān)鍵詞：馬克思思想；思想史；社會(huì)史；理論前提

作者簡(jiǎn)介：雋鴻飛，海南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（?？? 570228）

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的世界歷史意義研究”（19BZX024）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2023.01.007

國(guó)外馬克思主義研究是當(dāng)前我國(guó)馬克思主義理論研究中的一個(gè)極為重要且影響巨大的領(lǐng)域，不僅人數(shù)眾多、成果豐碩，而且新問(wèn)題、新觀點(diǎn)、新領(lǐng)域?qū)映霾桓F，對(duì)于中國(guó)馬克思主義理論研究?jī)?nèi)容的豐富和領(lǐng)域的擴(kuò)展一直起著推動(dòng)作用。特別是近20年，一大批青年學(xué)者進(jìn)入該研究領(lǐng)域，更使這一研究領(lǐng)域呈現(xiàn)出一派繁榮的景象。但也存在著一個(gè)需要特別注意的問(wèn)題，那就是該領(lǐng)域?qū)﹂_展研究的思想前提的關(guān)注不夠，這已經(jīng)嚴(yán)重地影響到了該領(lǐng)域的深入發(fā)展。有學(xué)者指出：“我國(guó)西方馬克思主義研究長(zhǎng)期流行的是‘資料評(píng)介式的研究范式。這一研究范式的特點(diǎn)是脫離理論家所處的社會(huì)歷史條件和文化傳統(tǒng)，脫離理論家思想演變的過(guò)程，對(duì)理論家的思想和理論文本做抽象的解讀。其結(jié)果是不僅把理論家一生的思想看作是同質(zhì)性的，而且無(wú)法揭示理論家理論建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)根源和內(nèi)在邏輯，對(duì)理論家的具體理論觀點(diǎn)非常熟悉，卻無(wú)法真正把握理論家理論建構(gòu)的真實(shí)意圖和理論問(wèn)題，既使西方馬克思主義研究者無(wú)法把握其內(nèi)在發(fā)展的深層邏輯，也使西方馬克思主義研究呈現(xiàn)出越來(lái)越實(shí)證化、碎片化的特征；不僅無(wú)法從整體上把握西方馬克思主義發(fā)展的內(nèi)在邏輯，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)西方馬克思主義研究與馬克思主義發(fā)展史研究、中國(guó)馬克思主義哲學(xué)建設(shè)和中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐的有機(jī)互動(dòng)，呈現(xiàn)出就西方馬克思主義研究西方馬克思主義的結(jié)局，無(wú)法實(shí)現(xiàn)我國(guó)西方馬克思主義研究的目的?！?究其根本，是并沒(méi)有真正理解和把握國(guó)外馬克思主義理論研究的前提。

一、馬克思思想研究：國(guó)外馬克思主義研究的根基

無(wú)論國(guó)外馬克思主義思潮及流派多么繁雜和多樣，其所涉及的問(wèn)題、研究的領(lǐng)域和基本的理論旨趣存在著何種不同，但只要其可以被納入“國(guó)外馬克思主義”這一概念所指涉的范圍，那么其必然與馬克思思想存在著內(nèi)在的思想關(guān)系。這一點(diǎn)充分地體現(xiàn)在當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)外馬克思主義這一研究領(lǐng)域的界定之中。國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于設(shè)立馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科及其所屬的二級(jí)學(xué)科的文件主要是從兩個(gè)方面來(lái)確定國(guó)外馬克思主義研究的范圍的：其一是地域劃界，即在中國(guó)之外；其二是性質(zhì)劃界，即基本性質(zhì)是屬于馬克思主義的，主要包括國(guó)外共產(chǎn)黨的馬克思主義理論研究和社會(huì)主義實(shí)踐、西方左翼思想家基于馬克思主義理論研究對(duì)當(dāng)代資本主義的批判、西方馬克思主義思潮和基于馬克思主義文本研究而形成的各種馬克思主義流派。就目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同的國(guó)外馬克思主義理論研究的對(duì)象來(lái)看，無(wú)論是在廣義上使用這一概念，還是在相對(duì)狹義上使用這一概念，其所涉及的理論流派都與馬克思思想之間存在著直接或間接的思想關(guān)系，并由此去思考和判定各種國(guó)外馬克思主義思潮的基本性質(zhì)。因此，馬克思思想研究對(duì)于研究國(guó)外馬克思主義來(lái)說(shuō)具有根基性意義。

第一，馬克思思想研究是理解和把握國(guó)外馬克思主義思潮的基礎(chǔ)。這是由研究國(guó)外馬克思主義所承擔(dān)的雙重任務(wù)決定的。我們研究國(guó)外馬克思主義并不是為了研究國(guó)外馬克思主義而研究國(guó)外馬克思主義，而是有明確的理論和現(xiàn)實(shí)指向的。從理論指向來(lái)說(shuō)，國(guó)外馬克思主義思潮作為馬克思主義在國(guó)外當(dāng)代的發(fā)展形式，其必然是從馬克思那里獲取理論資源，以馬克思主義的基本立場(chǎng)、理論原則和方法去面對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的重大的理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并在解答問(wèn)題的過(guò)程中完成自己的理論建構(gòu)的。因而，其對(duì)馬克思思想文本的解讀，對(duì)理論資源的選取、分析與解答重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)所遵循的理論邏輯，都可以為我國(guó)的馬克思主義理論建構(gòu)提供思想資源和理論借鑒。因此需要以馬克思思想研究為基礎(chǔ)，對(duì)各種國(guó)外馬克思主義思潮做出基本的價(jià)值判斷，在明確的價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)外馬克思主義相關(guān)理論成果進(jìn)行取舍。

從現(xiàn)實(shí)指向來(lái)說(shuō)，研究國(guó)外馬克思主義是為了了解當(dāng)代資本主義社會(huì)的基本狀況及其存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，為解決中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)程中面臨的各種問(wèn)題提供思想資源和可資借鑒的現(xiàn)實(shí)路徑。盡管經(jīng)過(guò)四十余年的改革開放，我國(guó)已經(jīng)探索出了一條不同于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的現(xiàn)代化道路，并取得了舉世矚目的歷史性成就，但推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、建構(gòu)現(xiàn)代性社會(huì)等諸多領(lǐng)域依然面臨著西方現(xiàn)代社會(huì)建構(gòu)過(guò)程中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題。特別是在中國(guó)逐步接近世界舞臺(tái)中央、日益融入世界歷史進(jìn)程的前提下，現(xiàn)代社會(huì)建構(gòu)過(guò)程中出現(xiàn)的世界性、人類性問(wèn)題同樣是我們必須面對(duì)的。國(guó)外馬克思主義思潮正是伴隨著現(xiàn)代資本主義社會(huì)的生產(chǎn)方式和生活方式的變遷逐步發(fā)展起來(lái)的，它們對(duì)現(xiàn)代資本主義的批判、對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的反思、對(duì)世界性和人類性問(wèn)題的探索，不僅為我們理解和把握現(xiàn)代資本主義發(fā)展趨勢(shì)、存在的問(wèn)題及其世界性的影響提供了一手資料，也為解決中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)程中面臨的各種問(wèn)題提供了思想資源。因此，需要以馬克思思想研究為基礎(chǔ)，明辨國(guó)外馬克思主義思潮的現(xiàn)實(shí)指向并進(jìn)行審慎的選擇。

第二，以馬克思思想研究為基礎(chǔ)，不能停留于對(duì)馬克思思想的簡(jiǎn)單了解，而是要深刻理解和把握馬克思的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。就國(guó)外馬克思主義思潮來(lái)說(shuō)，這并不是一個(gè)具有內(nèi)在統(tǒng)一性的理論整體，而是由具有不同的思想傾向和理論旨趣的思想體系構(gòu)成的學(xué)說(shuō)綜合體?！爱?dāng)代馬克思主義就像一塊五彩板，它是由不斷修飾自己對(duì)過(guò)去和現(xiàn)在的評(píng)估，充滿希望地審視和理解未來(lái)的各式各樣的并且是彼此沖突的理論構(gòu)成的?！?對(duì)于這諸多自認(rèn)為或被視為馬克思主義的思潮，不能簡(jiǎn)單地根據(jù)其是否接受馬克思的概念和具體的理論觀點(diǎn)來(lái)判定其基本性質(zhì)，而是要深入地分析其理論所持的基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)、其理論建構(gòu)和批判資本主義過(guò)程中運(yùn)用的基本方法來(lái)判定其在什么意義上是馬克思主義的，或在什么意義上是非馬克思主義的或反馬克思主義的。與薩特和阿爾都塞同時(shí)代的法國(guó)思想家雷蒙·阿隆就明確指出，存在主義的馬克思主義和結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義不過(guò)是兩個(gè)神圣家族，他們由于原則上的左傾、口頭上的革命主義和不研究具體的現(xiàn)實(shí)，從而拋棄了馬克思主義的政治介入立場(chǎng)?！啊掇q證理性批判》和《讀〈資本論〉》都不是面向大眾的；這些著作都不是為了動(dòng)員和招募活動(dòng)分子或同情分子，而是為了滿足少數(shù)人的需要?！?雖然我們不能據(jù)此徹底否定這兩個(gè)流派的馬克思主義性質(zhì)，卻可以明確其與馬克思思想的差異，進(jìn)而在分析這種差異產(chǎn)生的根源的過(guò)程中深化對(duì)這兩個(gè)流派的理解和把握。

如果說(shuō)國(guó)外馬克思主義早期的諸多流派還在一定程度上堅(jiān)守馬克思思想的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，那么20世紀(jì)70年代以后的國(guó)外馬克思主義則更多地只是從馬克思思想中獲取理論資源，而實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)了對(duì)馬克思思想的背離?！斑@些理論家固然還自認(rèn)為是馬克思主義者，但與傳統(tǒng)西方馬克思主義根本異質(zhì)的是，他們已經(jīng)從根本上否定了馬克思哲學(xué)構(gòu)架中最重要的原則，如生態(tài)學(xué)馬克思主義反對(duì)提高生產(chǎn)力水平作為歷史發(fā)展的基礎(chǔ)的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@是人類主體強(qiáng)制性奴役自然的非生態(tài)觀點(diǎn)，這實(shí)際上根本拒絕了歷史唯物主義的基礎(chǔ)。再如女權(quán)主義的馬克思主義批判馬克思的社會(huì)階級(jí)觀點(diǎn)同樣是父權(quán)制的，她們提出，馬克思在關(guān)注勞動(dòng)與資本的關(guān)系時(shí)，只是指認(rèn)了在交換市場(chǎng)之中實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)，而無(wú)視婦女家務(wù)勞動(dòng)在勞動(dòng)力生存條件中的地位，這同樣是一種創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)。這已經(jīng)不再?gòu)膶儆谖鞣今R克思主義的基本邏輯?！?但他們從馬克思那里獲取理論資源、借助馬克思的分析方法對(duì)當(dāng)代資本主義的批判仍具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

第三，需要在把握馬克思思想發(fā)展的內(nèi)在理論邏輯及其總體的思想體系的基礎(chǔ)之上，為研究國(guó)外馬克思主義確立堅(jiān)實(shí)的根基。國(guó)外馬克思主義思潮雖然流派眾多、思想各異，但之所以能夠被納入這一概念之下，就在于其都直接或間接地與馬克思思想存在關(guān)聯(lián)，而對(duì)這一思想關(guān)聯(lián)的揭示，是理解和把握國(guó)外馬克思主義諸思潮的前提。

需要從總體上把握馬克思思想發(fā)展的內(nèi)在邏輯及其思想發(fā)展的總體脈絡(luò)，以明確各個(gè)國(guó)外馬克思主義思潮和流派如何承接馬克思所提出的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，從馬克思那里獲取了哪些理論資源用于解答這些問(wèn)題，以及在解答這些問(wèn)題的過(guò)程中其所遵循的基本的理論原則與馬克思思想體系之間的邏輯關(guān)系，從而闡明其與馬克思思想的理論關(guān)系及其在馬克思主義思想史中的位置。例如，西方馬克思主義的奠基人盧卡奇、柯爾施、葛蘭西等直接承接了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和人的解放問(wèn)題。他們借助馬克思思想文本，以總體性的思想方法和革命的實(shí)踐意識(shí)恢復(fù)和重建了馬克思主義的正統(tǒng)，從而為馬克思主義的發(fā)展開辟新的路向。而此后的人本主義的馬克思主義和科學(xué)主義馬克思主義不過(guò)是分享了馬克思思想中的兩種傾向或兩種邏輯。在馬克思思想體系中，確實(shí)包含著兩種邏輯：其一是青年時(shí)期以人的解放為目標(biāo)而展開的對(duì)資本主義的批判，其二是晚期以《資本論》及其手稿為核心的對(duì)資本主義歷史和現(xiàn)實(shí)的批判性分析。但在馬克思思想體系的總體中，這雙重邏輯是統(tǒng)一的。人的解放作為馬克思的“總問(wèn)題”是在批判地分析資產(chǎn)階級(jí)政治解放及其后果的基礎(chǔ)上確立的，3對(duì)資本主義歷史和現(xiàn)實(shí)的批判分析則使人的解放建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上，人的解放是批判資本主義的最終目的。只有將二者結(jié)合起來(lái)，才能真正理解馬克思的完整的思想體系。但人本主義的馬克思主義和科學(xué)主義的馬克思主義恰恰是將二者割裂開來(lái)，因而都認(rèn)為需要從現(xiàn)代西方思潮獲取理論資源以補(bǔ)充馬克思主義的不足?！叭吮局髁x的特征是理論的情境化和歷史化，這一傾向容易消解馬克思主義的理論確定性，把它稀釋為泛泛的文化批判。科學(xué)主義的問(wèn)題是過(guò)分相信歷史的客觀邏輯，往往對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變化無(wú)動(dòng)于衷。”1

因此，需要從總體上把握馬克思思想體系，真正理解和把握不同的國(guó)外馬克思主義思潮與馬克思思想的關(guān)系，通過(guò)對(duì)國(guó)外馬克思主義思潮所持的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法的分析把握其思想發(fā)展的內(nèi)在邏輯，從而辨明其思想的基本性質(zhì)、理論貢獻(xiàn)和思想局限，將其作為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義理論構(gòu)建的理論資源進(jìn)行取舍，合理地借助其理論成果思考中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化建設(shè)中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題，并始終堅(jiān)持馬克思主義的主導(dǎo)地位。

二、思想史研究：研究國(guó)外馬克思主義的總體視域

對(duì)于任何一個(gè)哲學(xué)家或哲學(xué)流派的研究，總是要將其置于確定的思想史的背景之中進(jìn)行，這既是任何理論研究所應(yīng)遵循的基本的原則，同時(shí)也是深入開展理論研究的前提。如果說(shuō)馬克思思想研究為研究國(guó)外馬克思主義奠定了根基，那么思想史研究則構(gòu)成了研究國(guó)外馬克思主義的總體視域。只有在思想史的總體視域之中，才能對(duì)國(guó)外馬克思主義思潮進(jìn)行總體性的理解和把握，在厘清它們之間相互的思想關(guān)系、明確其在思想史中的位置的同時(shí)，把握紛繁復(fù)雜的國(guó)外馬克思主義思潮的譜系。

從國(guó)外馬克思主義發(fā)展的歷史進(jìn)程來(lái)看，其自身的發(fā)展不僅與馬克思思想密切相關(guān)，同時(shí)與現(xiàn)代西方思想密切相關(guān)。因此需要將其納入現(xiàn)代西方思想史的總體框架之中，在馬克思思想與現(xiàn)代西方思想的相互關(guān)系之中，形成理解和把握國(guó)外馬克思主義的總體視域。

所謂思想史，不僅僅是一個(gè)以時(shí)間為線索的思想歷程，而且是一個(gè)由思想家們的思想體系構(gòu)成的立體思想圖景。思想史就是人類思想的星空，每一位思想家因其思想的理論深度及影響不同，在人類思想的星空中占據(jù)不同的位置、顯現(xiàn)出不同的色彩。思想史的研究就是要通過(guò)對(duì)不同思想家思想體系的研究，揭示他們之間的思想關(guān)聯(lián)，闡明不同的思想譜系的關(guān)系，從而構(gòu)建出一幅完整的人類思想圖景。而馬克思思想，則是現(xiàn)代人類思想星空最燦爛的明星，全部國(guó)外馬克思主義思潮都圍繞著它得以展開，并在與各種不同的思潮的交融、碰撞、沖突中形成不同的思想圖景。

第一，需要以思想史的研究為基礎(chǔ)，提升理論的鑒賞力，通過(guò)明確國(guó)外馬克思主義各流派及其思想在20世紀(jì)以來(lái)人類思想史中所處的位置及其影響，準(zhǔn)確地對(duì)其予以定位，從而在選擇研究對(duì)象的過(guò)程不至于如墜五里霧中。當(dāng)前我國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究中存在一種奇怪的現(xiàn)象：一方面是中老年學(xué)者不斷強(qiáng)調(diào)、呼吁要通過(guò)對(duì)文本的深度犁耕、以問(wèn)題為中心將研究引向深入；另一方面則是青年學(xué)者不斷追逐國(guó)外的新概念、新思潮、新人物，以做到求新、求異，似乎只有這樣才能體現(xiàn)其研究的前沿性、創(chuàng)新性。新老學(xué)者之間的這種差異不僅是思想敏銳度的差異，而且是由于理論視野、學(xué)術(shù)鑒賞力和對(duì)重大理論問(wèn)題的把握能力的差異。中老年學(xué)者由于其學(xué)術(shù)積淀深厚，能夠在思想史的總體視域中理解和把握國(guó)外馬克思主義思想家及其提出的重大的理論問(wèn)題；而青年學(xué)者求新、求異雖符合常理，但需要將新概念、新思潮、新人物的研究置于思想史的總體視野之中，根據(jù)其在思想史中的理論定位選擇有效的研究對(duì)象和問(wèn)題，進(jìn)而把握各種新思潮、新概念之間以及與原有理論的思想關(guān)系，從而避免研究的碎片化，以確保理論研究的歷史深度和思想廣度。

第二，需要以思想史研究為基礎(chǔ)，明確各個(gè)不同的思想家或流派之間內(nèi)在的思想關(guān)聯(lián)，獲得由一位思想家通達(dá)另一位思想家的邏輯道路、由一個(gè)理論問(wèn)題進(jìn)入另一個(gè)理論問(wèn)題的基本思路，從而賦予國(guó)外馬克思主義研究一個(gè)廣闊的理論視野。這一方面可以擺脫就人物、流派研究人物、流派的狀況，深入到思想史的進(jìn)程中去理解和把握人物、流派的思想，從而明確每一位思想家的思想都有其形成和發(fā)展的歷史過(guò)程，在其思想發(fā)展的不同時(shí)期實(shí)際上可能具有完全不同的理論性質(zhì)。如盧卡奇的思想就經(jīng)歷了新康德主義、西方馬克思主義和晚年的自我反思三個(gè)階段；薩特也是由存在主義走向馬克思主義的等等。更為重要的是，由于國(guó)外馬克思主義紛繁復(fù)雜，其所涉及的問(wèn)題、領(lǐng)域存在著較大的差異，很難以單一的理論邏輯把握其總體發(fā)展歷程。只有以思想史的研究為基礎(chǔ)，在把握具體的思想和流派發(fā)展的理論邏輯的基礎(chǔ)上，才能建構(gòu)出國(guó)外馬克思主義總體的思想譜系。

另一方面，有助于消除各個(gè)不同的思想家和理論流派研究之間的壁壘，實(shí)現(xiàn)對(duì)話與交流。國(guó)外馬克思主義諸流派雖然由于形成過(guò)程中獲取的理論資源、研究的立場(chǎng)、理論旨趣等等的不同而存在著較大的差異，但它們畢竟擁有共同的思想資源、時(shí)代問(wèn)題，因此在問(wèn)題的承接、理論的借用、概念的引申等方面是存在著思想關(guān)系的。因此需要在思想史的整體視域之中厘清各個(gè)不同流派之間的思想關(guān)系，從總體上把握國(guó)外馬克思主義思潮的發(fā)展及其內(nèi)在邏輯的轉(zhuǎn)換。只有如此，才能在研究的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)多重的對(duì)話與交流——既包括與各個(gè)不同流派及思想家之間的對(duì)話與交流，也包括各個(gè)研究者之間的對(duì)話與交流，將國(guó)外馬克思主義研究不斷引向深入。在國(guó)外馬克思主義發(fā)展總體邏輯消解，越來(lái)越多元化、碎片化、本土化，理論隔閡日益加劇的狀況下，這種基于思想史研究而展開的對(duì)話與交流，對(duì)于理解和把握國(guó)外馬克思主義的思想譜系、推動(dòng)研究的深入就具有至關(guān)重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

第三，研究國(guó)外馬克思主義需要結(jié)合中國(guó)馬克思主義思想史、特別是改革開放以來(lái)的馬克思主義思想史進(jìn)行。國(guó)外馬克思主義研究在中國(guó)的展開從來(lái)都不是獨(dú)立進(jìn)行的，始終是與中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的研究密切地聯(lián)系在一起的。一方面，國(guó)外馬克思主義研究的開展推動(dòng)了中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究邏輯的內(nèi)在轉(zhuǎn)換，使之逐步擺脫了傳統(tǒng)教科書體系的理論邏輯，并借助對(duì)馬克思思想文本的解讀形成了中國(guó)人自己對(duì)馬克思思想的獨(dú)特理解；另一方面，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究邏輯的轉(zhuǎn)換也帶來(lái)了研究國(guó)外馬克思主義的態(tài)度和立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換。確切地來(lái)說(shuō)，中國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究經(jīng)歷了一個(gè)“從否定性批判到肯定性借鑒；從間接挪用到直接對(duì)話”1雙重邏輯轉(zhuǎn)換過(guò)程。就前者來(lái)說(shuō)，是從將國(guó)外馬克思主義視為修正主義、非馬克思主義或反馬克思主義進(jìn)行批判，到承認(rèn)其馬克思主義性質(zhì)并借助其對(duì)馬克思思想的解讀重構(gòu)中國(guó)馬克思主義研究的理論邏輯和解讀框架的過(guò)程；就后者來(lái)說(shuō)，則是指借用國(guó)外馬克思主義理論資源直面中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)建構(gòu)過(guò)程中出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，進(jìn)而在反思和批判現(xiàn)代性問(wèn)題的過(guò)程中與馬克思思想、國(guó)外馬克思主義思潮進(jìn)行對(duì)話。在推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義理論建構(gòu)的同時(shí)，也變革了對(duì)待國(guó)外馬克思主義的思維方式、理論邏輯和基本框架。

因此，需要將中國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究置于這雙重變革的總體邏輯進(jìn)程之中，才能明確研究國(guó)外馬克思主義的歷史方位，才能給予研究國(guó)外馬克思主義一個(gè)明確的理論定位，以澄明研究國(guó)外馬克思主義的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

三、20世紀(jì)世界歷史：國(guó)外馬克思主義研究的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

從理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系來(lái)看，任何真正的、有生命力的理論都是直面現(xiàn)實(shí)本身的，是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史發(fā)展邏輯的理論表達(dá)。但是由于不同思想家在面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身的過(guò)程中借以利用的理論資源、所持的立場(chǎng)和致思理路的不同，從而形成了不同的理論和流派。因此，將哲學(xué)家或哲學(xué)流派的思想置于其成功和發(fā)展的社會(huì)史視野中去理解，不但可以深化對(duì)哲學(xué)理論的理解和把握，更為重要的是能夠揭示出其理論所具有的深刻的現(xiàn)實(shí)維度。

作為當(dāng)代資本主義批判理論，國(guó)外馬克思主義的形成和發(fā)展始終是與20世紀(jì)以來(lái)資本主義的全球擴(kuò)張及其自身生產(chǎn)方式的調(diào)整密切聯(lián)系在一起的。國(guó)外馬克思主義諸流派的興起和發(fā)展既是對(duì)資本全球性擴(kuò)張帶來(lái)的世界性、人類性問(wèn)題的反思和批判，同時(shí)又因這些問(wèn)題在不同的國(guó)家、地區(qū)的表現(xiàn)形式不同，所引起的理論回應(yīng)不同而呈現(xiàn)出不同的特征，從而構(gòu)成了20世紀(jì)以來(lái)國(guó)外馬克思主義的總體圖景。正如拉塞爾·雅柯比指出的：“在每一個(gè)地方，馬克思主義都帶有它特有的環(huán)境的特征。單一的、同質(zhì)的馬克思主義屬于過(guò)去。馬克思主義時(shí)常有著它的背景條件所帶來(lái)的色彩和內(nèi)容?！恳环N馬克思主義均是獨(dú)特的，有其自身的歷史、文本、領(lǐng)導(dǎo)人、成就和問(wèn)題?！?因此，研究國(guó)外馬克思主義就不僅要把握其形成過(guò)程中所依賴的理論資源及其發(fā)展內(nèi)在理論邏輯，同時(shí)需要關(guān)注其所直面的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以及由現(xiàn)實(shí)社會(huì)的變革所引發(fā)的理論變革，從而對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的理論定位。回顧國(guó)外馬克思主義發(fā)展的歷史可以看到，其發(fā)展的每一次重大的理論變革都是與重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及其引發(fā)的理論困難聯(lián)系在一起的。

第一，從國(guó)外馬克思主義的最初興起，即由盧卡奇、柯爾施、葛蘭西等開創(chuàng)西方馬克思主義來(lái)看，其直接面對(duì)的是俄國(guó)十月革命勝利和歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命失敗強(qiáng)烈對(duì)比而引發(fā)的理論困難。正是這個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題促使他們?nèi)シ此颊y(tǒng)馬克思主義的理論困境，從馬克思思想研究入手力圖重建馬克思主義正統(tǒng)，在以理論解答現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的過(guò)程中開辟了馬克思主義發(fā)展的新路向，并引導(dǎo)了20世紀(jì)上半葉的西方馬克思主義的發(fā)展。而此后的人本主義和科學(xué)主義的馬克思主義則是依循西方思想文化傳統(tǒng)對(duì)馬克思主義的重建的不同路向。如果說(shuō)人本主義以實(shí)踐、主體性等為核心揭示馬克思主義哲學(xué)的批判維度，以消解正統(tǒng)馬克思主義的決定論解釋，那么科學(xué)主義則通過(guò)結(jié)構(gòu)主義的多元決定論來(lái)批判單一的經(jīng)濟(jì)決定論，為分析資本主義的現(xiàn)實(shí)提供理論。盡管二者在重釋馬克思思想之間存在著差異，但共同指向資本主義對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)越來(lái)越強(qiáng)化的文化和意識(shí)形態(tài)操控，以探尋人的自由和解放道路，從而使單一的政治革命走向文化革命與政治革命的統(tǒng)一，再到全面批判資本主義文化的過(guò)程。

第二，1968年發(fā)生于法國(guó)的“五月風(fēng)暴”所引發(fā)的激進(jìn)的文化、政治和社會(huì)批判，對(duì)經(jīng)典西方馬克思主義理論提出了重大的挑戰(zhàn)，開啟了國(guó)外馬克思主義多元發(fā)展道路。在經(jīng)歷了資本主義“黃金三十年”發(fā)展之后，一方面資本的操控已經(jīng)侵入人的社會(huì)生活的一切領(lǐng)域，在將人的生活扭曲、碎片化的同時(shí)，形成了對(duì)人的全面壓抑，從而使對(duì)資本主義的批判必然越出傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化領(lǐng)域，構(gòu)建新的理論邏輯；另一方面，伴隨著資本主義推動(dòng)的全球化進(jìn)程，資本已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的民族國(guó)家的界限，在消解民族國(guó)家的權(quán)力的同時(shí)引發(fā)了一系列的全球性問(wèn)題。正是資本主義社會(huì)的這種新變化帶來(lái)的新問(wèn)題，在后現(xiàn)代思潮的影響下，國(guó)外馬克思主義放棄了對(duì)早期強(qiáng)調(diào)的總體性的追求，通過(guò)與各個(gè)不同的學(xué)科領(lǐng)域和社會(huì)思潮的結(jié)合解答現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，形成了國(guó)外馬克思主義多元發(fā)展的格局。

第三，20世紀(jì)末至今，資本主義已經(jīng)逐步由控制全球生產(chǎn)轉(zhuǎn)向控制全球資本和生產(chǎn)的高端技術(shù)領(lǐng)域，通過(guò)利用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)手段，金融資本對(duì)現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)方式和生活方式都產(chǎn)生了巨大的影響，在加深資本主義危機(jī)的同時(shí)，使這種危機(jī)成了全球人類共同的危機(jī)。這種情況一方面使開始于20世紀(jì)70年代以后的女權(quán)主義的馬克思主義、生態(tài)主義的馬克思主義、空間批判理論、生命政治學(xué)、多元文化主義等國(guó)外馬克思主義思潮得以延續(xù)，并呈現(xiàn)出新的特征；另一方面，2008年資本主義金融危機(jī)暴發(fā)使資本主義建立在現(xiàn)代技術(shù)手段之上的金融帝國(guó)主義的性質(zhì)得到了充分暴露，國(guó)外馬克思主義思想家結(jié)合著對(duì)新技術(shù)的發(fā)展批判展開了對(duì)資本主義全方位的批判，形成了一系列新的研究問(wèn)題或研究領(lǐng)域，如以批判新自由主義為目標(biāo)的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、以金融資本與新技術(shù)結(jié)合形成的虛擬資本的全球掠奪為批判對(duì)象的數(shù)字資本主義批判、以資本主義與技術(shù)的關(guān)系為批判對(duì)象的左翼加速主義，等等。

第四，如果說(shuō)國(guó)外馬克思主義的總體發(fā)展始終是與資本主義自身的發(fā)展及其全球化趨勢(shì)密切相聯(lián)，那么東歐新馬克思主義的發(fā)展則顯現(xiàn)出顯著的地域特色，需要聯(lián)系東歐社會(huì)主義的改革與實(shí)踐及冷戰(zhàn)造成的世界格局才能真正予以把握。與西方馬克思主義各個(gè)流派的思想家相比，東歐新馬克思主義理論家從來(lái)沒(méi)有置身于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)之外去反思和批判現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活，始終是現(xiàn)實(shí)社會(huì)活動(dòng)的參與者、社會(huì)活動(dòng)家。東歐新馬克思主義思想家是在東歐各國(guó)已經(jīng)取得社會(huì)主義革命勝利后開始其學(xué)術(shù)活動(dòng)的，因而他們直接面臨著政治革命完成之后如何推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)性變革以建設(shè)社會(huì)主義的問(wèn)題。這就使他們對(duì)蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的反思、對(duì)馬克思思想的重新闡釋與其社會(huì)歷史及現(xiàn)實(shí)問(wèn)題密切地結(jié)合在一起。不了解東歐社會(huì)歷史狀況及冷戰(zhàn)造成的極其復(fù)雜的蘇東關(guān)系，就難以把握其社會(huì)主義改革理論及最后失敗的根源，更無(wú)法理解其理論的獨(dú)特性。

第五，研究國(guó)外馬克思主義最終是為了解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義理論建構(gòu)服務(wù)的。因此，需要將國(guó)外馬克思主義研究的問(wèn)題與當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)。為此，就需要從總體上把握中國(guó)社會(huì)的歷史、傳統(tǒng)與文化，及其在當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化總體進(jìn)程中可能發(fā)生的變化；這就需要在中國(guó)與世界的關(guān)系之中把握中國(guó)自身發(fā)展過(guò)程中面臨的現(xiàn)代性問(wèn)題，以及中國(guó)越來(lái)越接近世界舞臺(tái)中央所引發(fā)的資本主義新變化。必須注意的一個(gè)事實(shí)是，隨著以中國(guó)為代表的廣大新興國(guó)家的崛起，傳統(tǒng)世界政治經(jīng)濟(jì)格局正在逐步改變，這打破了金融資本主義主導(dǎo)下的資本利潤(rùn)單向流動(dòng)的格局，引發(fā)了資本主義深刻的變化。日益強(qiáng)化的逆全球化、反全球化和保守主義思潮在西方的興起，就是其最明確的表現(xiàn)。因此，需要結(jié)合著對(duì)“百年未有之大變局”的深刻理解和把握，真正理解和把資本主義社會(huì)的新變化，實(shí)現(xiàn)中國(guó)馬克思主義與國(guó)外馬克思主義的真正對(duì)話，在揭示國(guó)外馬克思主義發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯的過(guò)程中把握其理論邏輯，進(jìn)而為解決當(dāng)代世界和中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的重大的理論問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義理論的建構(gòu)和發(fā)展提供理論資源、明確理論問(wèn)題。

綜上所述，只有建立在堅(jiān)實(shí)的馬克思思想研究的基礎(chǔ)之上，將現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中的時(shí)代問(wèn)題與國(guó)外馬克思主義理論的內(nèi)在理論邏輯結(jié)合起來(lái)，并將其置于思想史的總體視域之中，才能真正從總體上理解和把握國(guó)外馬克思主義思潮，對(duì)其進(jìn)行正確有效的理論定位；通過(guò)與國(guó)外馬克思主義思想家及其研究者開展真正的對(duì)話與交流，在不斷將國(guó)外馬克思主義研究引向深入的同時(shí)，使之成為解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及建構(gòu)中國(guó)馬克思主義理論可以吸收和借鑒的重要的理論資源。