摘 要：以往的城市音樂(lè)研究，聚焦于近現(xiàn)代中國(guó)城市社會(huì)中的音樂(lè)現(xiàn)象和問(wèn)題，其研究思路不同程度地是以西方“他者”在場(chǎng)的視角，敘述近現(xiàn)代中國(guó)音樂(lè)在西樂(lè)東漸背景下變動(dòng)的軌跡，進(jìn)而概括其演變特征與意義。因此，盡管其敘事線索是歷時(shí)性的，但是其方法論取向卻是共時(shí)性的、比較性的。通過(guò)對(duì)古代城市音樂(lè)研究話語(yǔ)的經(jīng)典性生成、城市音樂(lè)研究的歷史性建構(gòu)和空間差異性的分析，從宏觀的層面指出當(dāng)下古代城市音樂(lè)文化研究在視角、資料、理論和方法上的缺失與未來(lái)可能，以期為探討歷史時(shí)期中國(guó)城市音樂(lè)的豐富性、復(fù)雜性提供新的思路。

關(guān)鍵詞：古代城市音樂(lè)；都城中心；音樂(lè)空間；音樂(lè)地方性

中圖分類(lèi)號(hào)：J609.2? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-2172（2023）01-0013-08

DOI：10.15929/j.cnki.1004 - 2172.2023.01.002

改革開(kāi)放以來(lái)不斷加速的中國(guó)城市化進(jìn)程，促使城市音樂(lè)和城市電影、城市文學(xué)、城市文化產(chǎn)業(yè)、城市文化交流等一樣，成為觀察中國(guó)社會(huì)人文變遷的一面鏡子。在音樂(lè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，民族音樂(lè)學(xué)、中國(guó)音樂(lè)史以及傳統(tǒng)音樂(lè)研究也在此期間實(shí)現(xiàn)了學(xué)科建設(shè)的大發(fā)展，學(xué)術(shù)理論和觀念更開(kāi)放、更多元，一些原本不為人注意或者僅限于譯介范疇的現(xiàn)象和方法，如城市音樂(lè)歷史、音樂(lè)亞文化群體、音樂(lè)飛地、音樂(lè)類(lèi)非遺等現(xiàn)象，以及城市音樂(lè)田野、城市音樂(lè)民族志、城市聲景分析等研究方法，越來(lái)越成為推動(dòng)這一領(lǐng)域創(chuàng)新發(fā)展的支撐力量。具體說(shuō)，比如上海的江南絲竹音樂(lè)、工部局樂(lè)隊(duì)史、滬劇、上海之春音樂(lè)節(jié)、爵士樂(lè)、音樂(lè)產(chǎn)業(yè)等①，哈爾濱的交響樂(lè)團(tuán)、老會(huì)堂音樂(lè)廳、哈爾濱之夏音樂(lè)節(jié)等等②，紛紛以論文論著的形式，進(jìn)入公共學(xué)術(shù)視野，成為思考、理解中國(guó)城市文化多樣性及其深厚人文資源的重要憑證。

宏觀地看，這些研究課題聚焦于近現(xiàn)代中國(guó)城市社會(huì)中的音樂(lè)現(xiàn)象和問(wèn)題，所研究和展開(kāi)的面相，多多少少是以西方“他者”在場(chǎng)的視角敘述近現(xiàn)代中國(guó)音樂(lè)在西樂(lè)東漸背景下變動(dòng)的軌跡，進(jìn)而概括其演變特征與意義。因此，盡管其敘事線索是歷時(shí)性的，其方法論取向卻是共時(shí)性的、比較性的。很自然，當(dāng)人們想要了解更長(zhǎng)時(shí)段的中國(guó)城市音樂(lè)史，進(jìn)而探尋中國(guó)城市音樂(lè)的“本土性”時(shí)，這樣的敘事角度和問(wèn)題視域就會(huì)顯露出某些難以避免的缺失；換個(gè)角度說(shuō)，人們應(yīng)當(dāng)采取怎樣的視角、方法，才能說(shuō)清楚中國(guó)漫長(zhǎng)的歷史城市音樂(lè)的文化獨(dú)特性和本質(zhì)屬性，從而在研究范疇和方法上增強(qiáng)立足“我者”文化立場(chǎng)的學(xué)術(shù)合法性？本文嘗試就這些問(wèn)題做一點(diǎn)探討，以就正于方家。

一、古代城市音樂(lè)研究話語(yǔ)的“經(jīng)典化”生成

談到中國(guó)古代城市音樂(lè)的表演場(chǎng)景，《史記·蘇秦列傳》中“吹竽鼓瑟、彈琴擊筑”的齊國(guó)都城臨淄，《清明上河圖》中撂地說(shuō)唱的北宋都城汴京，擁有德和園、暢音閣大戲樓的清代北京城，都是千百年來(lái)中國(guó)大眾津津樂(lè)道的繁華所在，也是中國(guó)文化在空間維度的集體記憶。在此敘述和記憶場(chǎng)景中，城市音樂(lè)與鄉(xiāng)村音樂(lè)、官方音樂(lè)與民間音樂(lè)、音樂(lè)演藝與欣賞群體、音樂(lè)行會(huì)組織、城市音樂(lè)中錯(cuò)綜復(fù)雜的政治/經(jīng)濟(jì)/社會(huì)/區(qū)域關(guān)系，在歷代文人筆下被反復(fù)演繹，生成各式各樣的敘事方式。20世紀(jì)60年代以來(lái)，隨著歷史唯物主義在音樂(lè)史著作編寫(xiě)工作中的廣泛實(shí)踐，以楊蔭瀏《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》、吳釗和劉東升《中國(guó)古代音樂(lè)史略》、金文達(dá)《中國(guó)古代音樂(lè)史》為代表，陸續(xù)在音樂(lè)史發(fā)展的各個(gè)歷史時(shí)期中，開(kāi)辟專(zhuān)門(mén)章節(jié)或段落，討論了當(dāng)時(shí)的城市音樂(lè)。比如，講到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各諸侯國(guó)城市音樂(lè)概貌時(shí)，楊蔭瀏寫(xiě)道：

生產(chǎn)力提高，工商業(yè)發(fā)展，城市的音樂(lè)也就日益繁榮起來(lái)。公元第四世紀(jì)中期，在經(jīng)濟(jì)條件比較優(yōu)越的大城市，像齊國(guó)的臨淄，會(huì)奏樂(lè)器的人就比較多……這時(shí)期中，已有農(nóng)村破落農(nóng)民，流向商業(yè)中心，靠音樂(lè)維持生活的現(xiàn)象……商業(yè)的發(fā)展，使各國(guó)的民間音樂(lè)能手，流向本國(guó)的都市，也流向別國(guó)的都市，靠音樂(lè)以謀求生活……經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都市興起，人們對(duì)音樂(lè)藝術(shù)的要求增長(zhǎng)。音樂(lè)的發(fā)展有了更好的物質(zhì)條件；音樂(lè)的活動(dòng)有了更多的良好場(chǎng)所。①

可見(jiàn)，就中國(guó)早期城市音樂(lè)的發(fā)端緣起，在楊蔭瀏的觀念中看來(lái)，主要是經(jīng)濟(jì)因素帶來(lái)的物質(zhì)基礎(chǔ)所致；而他筆下的中國(guó)城市音樂(lè)，早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，即已主要體現(xiàn)為“都城化”及音樂(lè)家在都城之間的“流動(dòng)性”。

吳釗、劉東升在探討戰(zhàn)國(guó)時(shí)的民間音樂(lè)家時(shí)，介紹了韓娥在齊國(guó)都城臨淄的賣(mài)唱求食、余音繞梁的故事。②同樣，金文達(dá)在著述中的早期城市音樂(lè)敘述也傾向于經(jīng)濟(jì)和楊蔭瀏類(lèi)似的因果邏輯：

商業(yè)的發(fā)展，使各國(guó)音樂(lè)能手有可能到本國(guó)或別國(guó)的都市去謀生，因而將自己的音樂(lè)介紹給對(duì)方，同時(shí)，也有可能了解了對(duì)方的音樂(lè)。 ③

因此，上述著作對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期早期城市音樂(lè)的敘述重點(diǎn)，包含了兩方面的敘事線索：一是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)或者商業(yè)因素是早期城市發(fā)展的直接原因；二是早期城市音樂(lè)活動(dòng)是以都城為中心（甚至是唯一場(chǎng)所）來(lái)開(kāi)展的。如果說(shuō)第一種因素是當(dāng)時(shí)官方主導(dǎo)的主流歷史觀，即唯物史觀影響到音樂(lè)史學(xué)撰述的必然結(jié)果，那么將都城作為城市音樂(lè)的對(duì)等均質(zhì)空間，應(yīng)該說(shuō)，為之后的古代城市音樂(lè)描述奠定了基調(diào)。

再以宋朝城市音樂(lè)為例。楊蔭瀏同樣從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史唯物論角度來(lái)解釋宋代城市音樂(lè)發(fā)達(dá)的原因：

隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)和發(fā)展，工商業(yè)也得到了迅速的發(fā)展，大都市更為興盛，市民階層的力量日益壯大起來(lái)。都市成為民間音樂(lè)匯集的中心……與都市的發(fā)展相適應(yīng)，產(chǎn)生了反映城市人民生活的豐富多彩的音樂(lè)……在南方形成了臨安（今杭州）一帶的音樂(lè)文化中心，在北方形成了由中都（今北京）到平陽(yáng)（今山西臨汾）一帶的文化中心……宋代工商業(yè)空前發(fā)展，出現(xiàn)了不少繁盛大城市；如汴梁（河南開(kāi)封）、成都、興元（陜西南鄭）等成為國(guó)內(nèi)貿(mào)易的中心，廣州、泉州、明州（浙江寧波）、杭州等成為國(guó)際貿(mào)易的中心……繁盛的城市，給音樂(lè)活動(dòng)以廣闊的天地；集中的人口，經(jīng)常提供了廣大的聽(tīng)眾……藝術(shù)活動(dòng)的場(chǎng)所……專(zhuān)業(yè)藝人和專(zhuān)業(yè)組織……豐富多彩的音樂(lè)藝術(shù)。①

楊蔭瀏在這里除了因果事實(shí)的敘述，還延伸談及宋代城市音樂(lè)的“多中心”現(xiàn)象，只是未做正面討論。同時(shí)，楊著也提及“聽(tīng)眾因素” “場(chǎng)所” “行業(yè)組織”及“音樂(lè)體裁”等問(wèn)題，呈現(xiàn)了他本人及當(dāng)時(shí)音樂(lè)史學(xué)界對(duì)城市范疇的基本認(rèn)識(shí)。在此，楊蔭瀏也沒(méi)有提出城市音樂(lè)的概念，更沒(méi)有從歷史斷代的角度點(diǎn)出古代、近現(xiàn)代城市音樂(lè)的分別；但很顯然，在唯物史觀作用下的宋代城市音樂(lè)，在楊蔭瀏及其同時(shí)代學(xué)者眼中，是作為上層建筑的表征而存在，并被動(dòng)地受到經(jīng)濟(jì)因素制約；是作為他們觀念視野中可以和西方城市音樂(lè)媲美的本土對(duì)應(yīng)物而存在，并以西方藝術(shù)音樂(lè)為參照。因此，其具有從“音樂(lè)創(chuàng)作演出技術(shù)”或“專(zhuān)業(yè)音樂(lè)家群體”角度分析的理論合理性。

同樣，在吳釗和劉東升，以及金文達(dá)的上述著作中，有關(guān)宋代城市音樂(lè)的描述和楊蔭瀏保持了十分相近的思考邏輯和敘述風(fēng)格。楊蔭瀏的“史稿”著作陸續(xù)寫(xiě)作、出版于20世紀(jì)60—80年代初，其時(shí)正是歷史唯物主義理論和方法盛行于文史學(xué)界和音樂(lè)史課堂的時(shí)期，成為從事音樂(lè)歷史研究的主導(dǎo)學(xué)術(shù)理念。由于得到官方文化部門(mén)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的支持，以及楊蔭瀏個(gè)人在音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域的威望，這一理念在直到20世紀(jì)90年代的幾十年間，長(zhǎng)期影響著音樂(lè)史的撰述理念。因此，吳釗和劉東升、金文達(dá)的上述著作，與楊蔭瀏著作中對(duì)宋代城市音樂(lè)的敘述視角和范疇形成高度一致性，是必然如此的結(jié)果。

但是，談及明清時(shí)期，楊蔭瀏對(duì)城市音樂(lè)發(fā)展的歸因與描述方式出現(xiàn)了一些變化：

在音樂(lè)上，隨著大量人口的流入城市，一方面農(nóng)村民歌大量進(jìn)入城市，另一方面，從民歌的基礎(chǔ)上衍變出來(lái)的城市小曲，也大量產(chǎn)生，漸漸得到藝人的加工，引起文人的注意，適應(yīng)著市民生活的需要，說(shuō)唱和戲曲，在城市經(jīng)濟(jì)特別發(fā)展的地區(qū)達(dá)到空前的繁榮，而反對(duì)封建禮教、要求民主自由和個(gè)性解放的市民思想也從中反映出來(lái)。②

以及，“梨花大鼓”……自此分為“北口”和“南口”二派；在此前后，流行于農(nóng)村者為“北口”，在此以后，經(jīng)由王小玉姊妹加工，在濟(jì)南一帶更加流行起來(lái)者為“南口”……后來(lái)“南口”的流行，主要是在山東、河南、河北一帶，偶爾也到達(dá)上海、南京、四川、奉天、長(zhǎng)春等地，但其活動(dòng)地區(qū)，則始終局限于城市范圍以?xún)?nèi)。③

我們看到，在明清城市音樂(lè)的發(fā)展諸因素中，除了人口流動(dòng)的因素，此處出現(xiàn)了從民歌到城市小曲、說(shuō)唱和戲曲，以及市民思想變化等音樂(lè)體裁與觀念角度的描述。這是之前在宋朝城市音樂(lè)的相關(guān)敘述中沒(méi)有看到的——事實(shí)上，上述因素中的絕大部分內(nèi)容，在宋元和明清城市音樂(lè)之間比較起來(lái)，與其說(shuō)是城市音樂(lè)內(nèi)容上的增加，倒不如說(shuō)是形態(tài)敘述的細(xì)致程度和受眾范圍上的變化。從這里是否可以推斷：楊蔭瀏在同一本著作中，描述城市音樂(lè)的角度和關(guān)注的重點(diǎn)，其實(shí)存在著比較明顯的變化。至于這種變化是個(gè)人化的、局部的，還是半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)音樂(lè)史學(xué)術(shù)著作的普遍共識(shí)，還可以再看看上述其他著作的相關(guān)敘述。

在吳釗、劉東升的描述中，以醒目的標(biāo)題延續(xù)了宋代“汴梁與杭州的音樂(lè)活動(dòng)”敘述方式，在明清時(shí)期相應(yīng)地表述為“北京與揚(yáng)州的音樂(lè)活動(dòng)”，描繪了更多的城市演出場(chǎng)景和體裁，比如北京城的民歌小曲、南十番、十不閑、太平鼓、昆曲等體裁，廣和樓、同樂(lè)軒等場(chǎng)所；比如揚(yáng)州城的昆曲清唱、本地亂彈等體裁，天寧寺、崇寧寺的戲曲演出場(chǎng)所；以及揚(yáng)州廣陵派的古琴音樂(lè)發(fā)展?fàn)顩r。①金文達(dá)認(rèn)為，“明清音樂(lè)……隨著市民階層的擴(kuò)大，民間歌曲、說(shuō)唱和戲曲等，適應(yīng)市民的需要，而大量涌入城市……在多種的多樣的音樂(lè)形式中，反對(duì)封建制度，要求擺脫封建束縛的市民思想，也得到了反映”②。

由此可見(jiàn)，從20世紀(jì)60年代到90年代，通過(guò)楊蔭瀏、吳釗等學(xué)者的上述城市音樂(lè)描述內(nèi)容的變化，我們不難看出來(lái)有越來(lái)越多的城市音樂(lè)體裁被提及，城市作為音樂(lè)演出空間與音樂(lè)體裁之間的關(guān)聯(lián)，也得到了前所未有的強(qiáng)調(diào)。這當(dāng)然可以理解為明清城市音樂(lè)生活內(nèi)容更加豐富，體裁樣式和受眾群體也更加多元；但是上述3部著作的敘述重點(diǎn)，在歷時(shí)變化的框架之下，先后指向相同的歷史因果論和微觀體裁，并成為同時(shí)期及最近30年來(lái)更多音樂(lè)史著作的基本描述范式。于是，在國(guó)內(nèi)專(zhuān)業(yè)音樂(lè)學(xué)人才培養(yǎng)機(jī)制的長(zhǎng)期作用與傳播下，這樣的敘事邏輯逐漸沉淀為代代相傳的音樂(lè)學(xué)術(shù)話語(yǔ)，更成為一種體制化的學(xué)術(shù)話語(yǔ)。

二、古代城市音樂(lè)研究的歷史性建構(gòu)

以上所論有關(guān)中國(guó)城市音樂(lè)的話語(yǔ)范式，隨著中國(guó)古代音樂(lè)史和近現(xiàn)代音樂(lè)史的精細(xì)化研究與學(xué)科分野，并未形成一種整合性力量，以此來(lái)解釋古代和近現(xiàn)代中國(guó)城市音樂(lè)的本質(zhì)特征。這一方面（可能也是主要的方面）是因?yàn)樵诮袊?guó)歷史文化轉(zhuǎn)折之際，二者在音樂(lè)本體和文化上存在的顯著差異；另一方面也是由于以往的研究對(duì)古今兩種城市音樂(lè)的共性和區(qū)別并未給予多少關(guān)注。因此，在很大程度上，這會(huì)造成一種約定俗成的認(rèn)識(shí)——用近現(xiàn)代、當(dāng)代中國(guó)城市音樂(lè)的案例和特征，來(lái)指代整個(gè)中國(guó)城市音樂(lè)的基本面貌。因此，當(dāng)人們討論城市研究時(shí)，往往傾向于從共時(shí)角度進(jìn)行理論分析歸納。即，將歷史因素視為一種背景，城市音樂(lè)生活中發(fā)生的一切形態(tài)的、機(jī)制的、文化的、思想方面的音樂(lè)事項(xiàng)，成為方興未艾的研究焦點(diǎn)，至于這些音樂(lè)事項(xiàng)和作為背景的歷史時(shí)代之間具有哪些內(nèi)在的關(guān)聯(lián)及代際連續(xù)性，一直未能成為人們關(guān)注的重點(diǎn)。

這樣的現(xiàn)象，當(dāng)然可以理解為是音樂(lè)人類(lèi)學(xué)在當(dāng)前的城市音樂(lè)研究的跨學(xué)科道路上發(fā)揮主導(dǎo)性影響的結(jié)果；但是，在涉及城市音樂(lè)的歷史問(wèn)題時(shí)，盡管有時(shí)會(huì)有歷史音樂(lè)人類(lèi)學(xué)視角和方法論的介入，但在本質(zhì)上，對(duì)歷史背景與城市音樂(lè)特質(zhì)之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)仍然是游離的，散點(diǎn)狀的。

正如洛秦所指出的，“‘音樂(lè)人事與文化的研究模式的‘歷史意識(shí)，是在更大范疇中來(lái)探討音樂(lè)與文化的關(guān)系。在音樂(lè)文化研究中，大歷史的作用和影響是絕對(duì)無(wú)法回避的。從一定程度講，任何具有普遍意義的典型人物和事件，都是歷史的產(chǎn)物。同時(shí)，規(guī)律性的探討更是建立在歷史意識(shí)及其哲學(xué)基礎(chǔ)上才能呈現(xiàn)其意義……將‘歷史意識(shí)植入模式之中，作為其構(gòu)成的重要部分，正是音樂(lè)文化研究的‘中國(guó)經(jīng)驗(yàn)或者說(shuō)是‘本土化學(xué)術(shù)模式的特征之一”①?？梢?jiàn)，歷史意識(shí)的強(qiáng)化已經(jīng)引起部分城市音樂(lè)人類(lèi)學(xué)者的理論注意。作為歷史音樂(lè)學(xué)研究對(duì)象的古代城市音樂(lè)研究，理所當(dāng)然應(yīng)該發(fā)揮學(xué)科優(yōu)勢(shì)，不僅提供翔實(shí)可靠的歷史敘述資料，更應(yīng)以自覺(jué)的學(xué)科姿態(tài)，構(gòu)建基于城市音樂(lè)歷史本體的理論框架與方法論。

比如，在城市音樂(lè)的概念認(rèn)知上，洛秦曾給出如下界定：

所謂城市音樂(lè)文化，就是在城市這個(gè)特定的地域、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)，人們將精神、思想和感情物化為聲音載體，并把這個(gè)載體體現(xiàn)為教化的、審美的、商業(yè)的功能作為手段，通過(guò)組織化、職業(yè)化、精英化的方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)人類(lèi)文明的繼承和發(fā)展的一個(gè)文化現(xiàn)象。②

這是目前所知有關(guān)城市音樂(lè)最早，也是被引率最高的定義。根據(jù)這一定義的上下文有關(guān)城市、城市音樂(lè)內(nèi)涵的討論，這一界定主要立足于城市的經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、人口、交通、科技等屬性；因此，音樂(lè)活動(dòng)對(duì)于城市的功能和意義也主要傾向于經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)層面。這與前述楊蔭瀏等人側(cè)重商業(yè)因素的城市音樂(lè)發(fā)生發(fā)展歸因與內(nèi)容敘事具有一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

然而，從中國(guó)古代城市的發(fā)展史來(lái)說(shuō)，一般歷史學(xué)界討論更多的是政治和軍事功能，而其經(jīng)濟(jì)功能在不同歷史時(shí)期，被關(guān)注的程度是大不相同的。如詹子慶認(rèn)為，我國(guó)的早期城市不具有多少經(jīng)濟(jì)意義，而是更多具有政治、軍事性質(zhì)。從春秋后期到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，工商城市才在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)首先出現(xiàn)。這些城市是政治中心、軍事?lián)c(diǎn)和工商都會(huì)三位一體的混合物。③趙岡進(jìn)一步將中國(guó)歷史上的城市分為兩類(lèi)：一類(lèi)是行政區(qū)劃的治所。它們通常都有城墻或加上外郭保證，城內(nèi)有政府的行政機(jī)關(guān)，其最高層的代表是京師。京城內(nèi)有宮殿及有關(guān)的衙門(mén)官署，以下則是各省級(jí)、府級(jí)、州縣級(jí)的治所，政治意義很強(qiáng)烈，是全國(guó)性的行政網(wǎng)點(diǎn)。另一系統(tǒng)則是州治、府治、縣治以外的市鎮(zhèn)，它們大多數(shù)不是政府主動(dòng)設(shè)置的，而是基于經(jīng)濟(jì)因素而自然形成的……為了區(qū)別這兩個(gè)系統(tǒng)，趙岡將稱(chēng)前者為“城郡”，后者為“市鎮(zhèn)”，兩個(gè)系統(tǒng)總合起來(lái)稱(chēng)為“城市”。④這與西方城市發(fā)展史以經(jīng)濟(jì)為主要驅(qū)動(dòng)力的情形存在顯著的差異。

史學(xué)界的這些認(rèn)識(shí)，對(duì)我們反思以往城市音樂(lè)史的研究范式具有重要的價(jià)值。但是，在以往的古代城市音樂(lè)史研究中，這類(lèi)認(rèn)識(shí)成果很少受到注意和討論，從而導(dǎo)致有關(guān)城市音樂(lè)群體、體裁、樂(lè)器、演出場(chǎng)所等方面的研究很容易滿(mǎn)足于較為單一的現(xiàn)象描述和技術(shù)分析，很難在音樂(lè)形態(tài)和變動(dòng)的歷史環(huán)境之間產(chǎn)生深層次的思考和討論。比如，有關(guān)宋元城市中流行的“唱賺”，或者清代“京韻大鼓”的研究，最為常見(jiàn)的是對(duì)流行區(qū)域、曲調(diào)來(lái)源、曲體或唱腔結(jié)構(gòu)、伴奏樂(lè)器進(jìn)行考證，而很少顧及對(duì)這些形態(tài)要素與歷史背景要素之間內(nèi)在關(guān)系的考察。換句話說(shuō)，這樣的研究范式及其城市音樂(lè)描述方式，在形式上看是歷史的，本質(zhì)上則未能呈現(xiàn)其“歷史性”，或者說(shuō)在特定社會(huì)歷史條件下生成的“獨(dú)特性”；因而很難跳出原有敘事框架，擴(kuò)大材料搜尋范圍，增強(qiáng)城市音樂(lè)文化闡釋的深度。這方面也有很值得我們借鑒的例子，如廖奔在對(duì)宋代城市纏令音樂(lè)、歌詞風(fēng)格的討論中，就追溯了其“淺白直捷”的“市井”性質(zhì)，因此民間藝人為了撰寫(xiě)歌詞方便，把同一宮調(diào)內(nèi)的新興曲子串聯(lián)組合為新興的曲體結(jié)構(gòu)和演唱形式，體現(xiàn)了特定歷史條件對(duì)音樂(lè)體裁及其演出活動(dòng)的制約作用。①這樣的觀察與描述方式所體現(xiàn)出的政治、文化取向的解釋力，對(duì)我們從音樂(lè)學(xué)角度深入研究城市音樂(lè)形態(tài)，應(yīng)當(dāng)是頗有啟發(fā)意義的。

三、空間差異視角下的古代城市音樂(lè)

如前所述，正因?yàn)槲鞣匠鞘惺且越?jīng)濟(jì)因素為主要驅(qū)動(dòng)力發(fā)展起來(lái)，并形成特定的分布樣態(tài)和相互關(guān)系的，西方城市的個(gè)性和包括音樂(lè)生活在內(nèi)的文化風(fēng)貌，也必然展現(xiàn)出傾向于職業(yè)分工的定位。例如，有關(guān)倫敦音樂(lè)史的描述，就呈現(xiàn)為以“音樂(lè)場(chǎng)所”為中心的特征，重點(diǎn)在描述倫敦城的宗教機(jī)構(gòu)、宮廷音樂(lè)、教育機(jī)構(gòu)等方面，以揭示其城市音樂(lè)生活的社會(huì)屬性。②

作為對(duì)照，正因?yàn)橹袊?guó)古代城市主要是以政治因素、軍事和文化為主要驅(qū)動(dòng)力發(fā)展起來(lái)，并形成了以都城為核心的發(fā)展模式，且都城內(nèi)以皇宮為圓心，都城之外的城市生活，率以都城為典范；因此，其城市音樂(lè)生活也必然以都城為中心形成強(qiáng)大的向心力。這在很大程度上塑造著大大小小城市中音樂(lè)活動(dòng)的體裁、參與群體、樂(lè)器運(yùn)用、音樂(lè)思想等方方面面；從而使中國(guó)古代城市音樂(lè)（實(shí)際上現(xiàn)代城市也繼承了這一稟賦）在千百年來(lái)的發(fā)展變革過(guò)程中，自然呈現(xiàn)出鮮明的空間分布特征。即，與都城的距離直接影響著所在城市音樂(lè)體裁的豐富程度。正如胡斌總結(jié)的，中國(guó)的城市在歷史、規(guī)模、地理位置上的復(fù)雜性，直接影響了其城市音樂(lè)的發(fā)展與特征呈現(xiàn)。有的城市有厚重的歷史文化積淀，有的地處少數(shù)民族聚集區(qū)，有的與他國(guó)接壤，從而形成各不相同的文化生成機(jī)制和實(shí)踐機(jī)制。③

從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)古代城市音樂(lè)的地方性，與其說(shuō)是由自然地理空間或交通上的差異所造成，不如說(shuō)是文化政治空間扮演了更重要的角色。古代音樂(lè)家的音樂(lè)活動(dòng)，也因此受到所在城市政治地位或者說(shuō)與都城距離關(guān)系的顯著影響。如孟元老筆下宋徽宗汴京街頭的音樂(lè)活動(dòng)情景，有如此記載：崇、觀以來(lái)，在京瓦肆伎藝，張廷叟、孟子書(shū)主張。小唱，李師師、徐婆惜、封宜奴、孫三四等，誠(chéng)其角者……王顏喜、蓋中寶、劉名廣，散樂(lè)……孔三傳耍秀才諸宮調(diào)……其余不可勝數(shù)。不以風(fēng)雨寒暑，諸棚看人，日日如是。教坊、鈞容直，每遇旬休按樂(lè)，亦許人觀看。每遇內(nèi)宴前一月，教坊內(nèi)勾集弟子小兒，習(xí)隊(duì)舞作樂(lè)，雜劇節(jié)次。④

這樣一番都城音樂(lè)活動(dòng)場(chǎng)景的描述，不但提到了大量民間藝人的伎藝特長(zhǎng)或音樂(lè)體裁，而且生動(dòng)描繪了在官方主導(dǎo)下，民間勾欄音樂(lè)活動(dòng)的豐富性、混合性。這無(wú)疑是都城汴京特有的音樂(lè)場(chǎng)面，它以其政治中心、文化中心的優(yōu)勢(shì)地位，聚集了來(lái)自各個(gè)地方、各個(gè)社會(huì)階層的音樂(lè)家群體；各類(lèi)文藝體裁的競(jìng)相上演，也代表了當(dāng)時(shí)全國(guó)性的最高伎藝水平。相比之下，當(dāng)時(shí)非都城的、邊緣地區(qū)城市的音樂(lè)活動(dòng)，則更為單一，其影響范圍主要限于周邊地區(qū)，偶爾在京城受到關(guān)注，則會(huì)有“名聞京師”的美譽(yù)，進(jìn)而成為該城市“音樂(lè)地方性”的代言。再如周去非《嶺外代答》記載的宋代廣西桂林的儺戲演出活動(dòng)：桂林儺隊(duì)，自承平時(shí)名聞京師，曰靜江諸軍儺，而所在坊巷村落，又自有百姓儺。嚴(yán)身之具甚飾。進(jìn)退言語(yǔ)，咸有可觀，視中州裝，隊(duì)仗似優(yōu)也。推其所以然，蓋桂人善制戲面，佳者一直萬(wàn)錢(qián)，他州貴之如此，宜其聞矣。①

如此都城-非都城、政治文化中心-邊緣的城市音樂(lè)活動(dòng)內(nèi)容上的對(duì)比，在宋人筆記小說(shuō)當(dāng)中，是比較普遍的現(xiàn)象。就此，在筆者近年來(lái)指導(dǎo)研究生撰寫(xiě)的相關(guān)論文中，有更詳細(xì)的探討。如陳思《宋朝明州（寧波）的城市音樂(lè)文化研究》，討論了宋代寧波城市音樂(lè)活動(dòng)受到樓氏、袁氏等地方士人家族影響的音樂(lè)風(fēng)格，以及以“月湖”為地理空間標(biāo)志的音樂(lè)場(chǎng)所中呈現(xiàn)的音樂(lè)倫理、音樂(lè)題材特征。②解益晨《宋代蘇州城市音樂(lè)研究》，探討了宋代以居住或行經(jīng)蘇州的文人為中心，以文人園林為主要空間的城市音樂(lè)活動(dòng)特征。這與洛秦所探討的明末到民國(guó)時(shí)期蘇州城市音樂(lè)的“四大音樂(lè)文化遺產(chǎn)”（評(píng)彈、昆曲、古琴、江南絲竹）發(fā)展變遷的歷史場(chǎng)域空間特征與特殊機(jī)制③形成了呼應(yīng)。李叢堯《宋代成都城市音樂(lè)研究》，對(duì)成都城市音樂(lè)中不同階層的表現(xiàn)，以及他們所處音樂(lè)空間的特征與分布規(guī)律進(jìn)行了探討。該文尤其揭示了作為五代十國(guó)時(shí)期前蜀都城的成都，在宋代成為重要的游藝休閑城市過(guò)程中，從都城到非都城/后都城、從中心到地方的城市音樂(lè)文化角色的轉(zhuǎn)變；以及在文人和普通市民樂(lè)此不疲的“游市-游江-游山-游寺-游園”活動(dòng)中，城市音樂(lè)空間的“地方性”建構(gòu)過(guò)程。④甚至，在唐代洛陽(yáng)的城市音樂(lè)文化研討當(dāng)中，通過(guò)音樂(lè)空間特征來(lái)詮釋城市音樂(lè)“地方性”的嘗試，也在陸續(xù)進(jìn)展。如王鶴璇《唐代洛陽(yáng)城市音樂(lè)研究》談及，安史之亂以后，洛陽(yáng)城不再是唐代的政治中心之一，但是距離昔日宮城較近的坊市，仍有宮廷樂(lè)人在活動(dòng)。城市內(nèi)音樂(lè)空間的分布，則以“三市”為分界點(diǎn)，其中北市中心的里坊多有倡優(yōu)活動(dòng)，與長(zhǎng)安城平康坊的“北里”相類(lèi)；南市的音樂(lè)活動(dòng)空間，則是文人音樂(lè)、胡樂(lè)聚集之所在；城西南的西市，則以文人音樂(lè)活動(dòng)為主。⑤這呈現(xiàn)了音樂(lè)活動(dòng)在城市內(nèi)部空間上的分布規(guī)律，以及由此塑造而成的城市音樂(lè)整體性格。

結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)早期城市的興衰，多以政治、軍事為主要驅(qū)動(dòng)力，這確立了其城市文化的歷史走向和內(nèi)在空間分布。政治、軍事和文化空間上的定位，鮮明地塑造了中國(guó)古代不同城市音樂(lè)文化的性格。以此視角來(lái)觀察，學(xué)術(shù)界以往圍繞古代城市音樂(lè)的經(jīng)濟(jì)歸因和描述，不僅是20世紀(jì)60年代以來(lái)有關(guān)西方城市歷史敘述的壓倒性話語(yǔ)的產(chǎn)物，同時(shí)也是過(guò)度強(qiáng)調(diào)都城中心的結(jié)果。這在客觀上造成了古代城市音樂(lè)研究視野的逼仄和研究范式上的單一，對(duì)深入研究包括近代、現(xiàn)代中國(guó)城市音樂(lè)文化的本土品格、地方性以及未來(lái)城市音樂(lè)文化的個(gè)性化發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

本文通過(guò)對(duì)古代城市音樂(lè)研究話語(yǔ)的經(jīng)典性生成、城市音樂(lè)研究的歷史性建構(gòu)和空間差異性的梳理，從宏觀的層面指出當(dāng)下古代城市音樂(lè)文化研究在視野、資料、理論和方法上的某些缺失和未來(lái)可能，其最終目標(biāo)是旨在以城市音樂(lè)為網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)，運(yùn)用音樂(lè)史學(xué)、城市音樂(lè)人類(lèi)學(xué)、文化研究等多學(xué)科資料和理論資源，進(jìn)一步探尋中國(guó)城市音樂(lè)的歷史豐富性、文化復(fù)雜性，為音樂(lè)史學(xué)理論和城市音樂(lè)人類(lèi)學(xué)的本土話語(yǔ)體系建設(shè)發(fā)揮積極作用。

◎本篇責(zé)任編輯 錢(qián)芳

參考文獻(xiàn)：

[1]王小龍.中國(guó)音樂(lè)文化研究的“城市轉(zhuǎn)向”：兼議“音樂(lè)蘇州學(xué)”及其建構(gòu)[J].音樂(lè)文化研究，2020（2）.

[2]錢(qián)慧.“新史學(xué)”視域下的宋代城市音樂(lè)文化研究[D].上海：上海音樂(lè)學(xué)院，2022.

收稿日期： 2022-08-22

基金項(xiàng)目：2018年國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)項(xiàng)目“宋代

城市音樂(lè)文化中的國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系研究”（18BD072）。

作者簡(jiǎn)介：康瑞軍（1975— ），男，中國(guó)音樂(lè)學(xué)

院音樂(lè)學(xué)系教授（北京 100101）。

The Research Mode of Ancient Urban Music： Discourse Generation， Historical Construction and Space Issue

KANG Ruijun

Abstract： The studies on urban music used to focus on musical phenomena and problems of modern China cities. They usually take the “other” perspective of the west and expound on the changing path of modern China music under influences of the west， then outline its characteristics and meanings in evolution. So although the narration clue is diachronic， the approach tends to be synchronic and comparative. Based on the analyses of discourse generation， historical construction and space diversities concerning ancient urban music studies， the article points out the current studies of ancient urban music culture is deficient in perspective， document， theory and approach， and shows the possibilities for the future.

Key words： ancient urban music， capital center， music space， locality of music