陳剛

[摘? 要]

人民代表大會制度是中國的根本政治制度，是實現(xiàn)全過程人民民主的重要制度載體。從歷史維度看，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人早在抗日戰(zhàn)爭勝利前后乃至更早的時期便已提出建立人民代表大會制度的相關(guān)構(gòu)想。其后，這一構(gòu)想也隨著中國共產(chǎn)黨走向全國執(zhí)政而付諸實踐。但是，由于新中國成立初期國內(nèi)外各方面現(xiàn)實條件的限制，中國共產(chǎn)黨的原初構(gòu)想中實際上并未計劃在1954年前后召開基于“人民普選”的第一屆全國人大。然而考慮到斯大林在新中國成立前后曾數(shù)次向中國共產(chǎn)黨提議的實行“人民普選”和制憲所指涉的重要性問題，因而中國共產(chǎn)黨也調(diào)整了其“原初構(gòu)想”，而將召開第一屆全國人大的時間提前，并進行了相應(yīng)地部署。就此而言，人民代表大會制度的構(gòu)想與最終施行應(yīng)是在當(dāng)時的一種最優(yōu)抉擇。

[關(guān)鍵詞]新中國成立前后；中國共產(chǎn)黨；人民代表大會制度；全過程人民民主

[中圖分類號]? K27? ? [文獻標(biāo)識碼]? A? ?[文章編號]? 1009-928X（2023）01-0057-06

隨著1949年中華人民共和國的成立，中國共產(chǎn)黨開始由局部執(zhí)政走向全國執(zhí)政。按照《共同綱領(lǐng)》的設(shè)計和部署，新的國家權(quán)力機關(guān)為人民代表大會，至于各級人民代表大會則由人民通過“普選”的方式予以組建。然而，在人民代表大會制度的籌備和實施過程中實際上卻充滿著諸多疑問，如到1952年底，第一屆中國人民政治協(xié)商會議任期即已屆滿，并且隨著土地改革等各項運動的開展，政權(quán)業(yè)已鞏固，經(jīng)濟業(yè)已恢復(fù)，為何直至1954年才召開第一屆全國人民代表大會。又如在人民代表大會制度的設(shè)計之初究竟經(jīng)歷了一個怎樣的醞釀過程，以及在決定“召開普選的人民代表大會”后又應(yīng)該如何處理與民主黨派的關(guān)系問題？盡管學(xué)者們對上述問題有所論及，但未能進行專門性探討并作出系統(tǒng)詮釋。有鑒于此，以下試圖在已有研究基礎(chǔ)上，運用相關(guān)文獻資料特別是最新披露的回憶史料，對以上問題作出一定解答。

一、人民代表大會制度的原初構(gòu)想

一般認為，毛澤東等人在抗日戰(zhàn)爭勝利前后已明確提出關(guān)于召開人民代表大會的相關(guān)制度構(gòu)想。在毛澤東看來，“新民主主義的政權(quán)組織，應(yīng)該采取民主集中制，由各級人民代表大會決定大政方針，選舉政府”。其后，毛澤東還針對政權(quán)組織問題談到“議會制，袁世凱、曹錕都搞過，已經(jīng)臭了……我看我們可以這樣決定，不必搞資產(chǎn)階級的議會制和三權(quán)鼎立等”，而應(yīng)“采用社會主義國家的政權(quán)制度”。但是，若對中國1940年代的歷史進行考察則會發(fā)現(xiàn)，實際上在更早的陜甘寧邊區(qū)實行參議會制度之時，便一度存在著參議會、人民代表會，乃至人民代表大會等幾個名稱的“混用”現(xiàn)象，并且其界限一度十分模糊，而至新中國成立前夕，文件中所指稱的參議會則更多地指向人民代表會（或人民代表大會）。同時從制度設(shè)計及其實施來看，新中國成立前夕劉少奇等人在訪問蘇聯(lián)的過程中，也曾以書面報告形式向斯大林提出希望能夠讓中共中央代表團學(xué)習(xí)“蘇聯(lián)的國家機構(gòu)”等內(nèi)容。并且，此時斯大林也就中國制定憲法等問題提出了相關(guān)意見。因此，經(jīng)過上述一系列的醞釀和蘇聯(lián)經(jīng)驗的學(xué)習(xí)，在其后的《共同綱領(lǐng)》中明確作出界定——新的國家權(quán)力機關(guān)為人民代表大會，各級人民代表大會由人民通過“普選”的方式予以組建，而“在普選的全國人民代表大會召開以前，由中國人民政治協(xié)商會議的全體會議執(zhí)行全國人民代表大會的職權(quán)”。

那么，上述這一“代行職權(quán)”的歷程應(yīng)到何時結(jié)束，新中國又何時能夠召開全國人民代表大會和制定憲法呢？就學(xué)界相關(guān)研究而言，目前對這一問題并無十分明晰的說法，但根據(jù)相關(guān)文獻可大致作如下探討：首先，根據(jù)《中國人民政治協(xié)商會議組織法》的相關(guān)規(guī)定，其全體會議為“每三年開一次”。換言之，其第一屆任期到1952年底即將屆滿，因而此時即面臨著兩種抉擇——一是盡快召集全國政協(xié)第二屆全體會議，繼續(xù)由全國政協(xié)代行全國人大職權(quán)，而將召開一屆全國人大再向后推遲3年；二是結(jié)束全國政協(xié)代行全國人大職權(quán)的歷史，隨即召開一屆全國人大。與此同時，按照《共同綱領(lǐng)》的規(guī)定：“凡在軍事行動已經(jīng)完全結(jié)束、土地改革已經(jīng)徹底實現(xiàn)、各界人民已有充分組織的地方，即應(yīng)實行普選，召開地方的人民代表大會?！憋@而易見的是，到1952年底國內(nèi)軍事行動、土地改革，以及人民組織程度均已不能成為妨礙一屆全國人大召開的問題。換言之，新中國應(yīng)在1953年召開基于人民普選的一屆全國人大，同時制定憲法。然而，正如部分學(xué)者所關(guān)注到的，此時在中共中央內(nèi)部實際上并未計劃立即召開基于人民普選的全國人大和地方各級人大，而是打算繼續(xù)沿用政治協(xié)商會議。其原因是：一方面，中共考慮到要召開全國人大即須首先進行全國選舉，組建地方各級人大，這項工作在較短的時間內(nèi)完成顯然存在實際困難；另一方面，此時中共內(nèi)部也存在著一種聲音，即自新中國成立起，已有《共同綱領(lǐng)》作為“臨時憲法”，這一做法在過渡時期也是合乎常理的，并且這一時期《共同綱領(lǐng)》在人民群眾及社會各階層中已有“很好的威信”，即便是此時制憲，由于國內(nèi)社會關(guān)系尚十分復(fù)雜，制定出的新憲法的絕大部分內(nèi)容又特別是關(guān)于資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級關(guān)系的相關(guān)內(nèi)容也不過只是對《共同綱領(lǐng)》的重復(fù)，并且由于此時人民政協(xié)在全國均有較好的“信譽”，各民主黨派也并不急于召開全國人大，而愿意召開人民政協(xié)。

據(jù)此而言，繼續(xù)由全國政協(xié)代行全國人大職權(quán)，待社會主義改造完成以后再召開一屆人大和制定憲法已成為當(dāng)然選擇。然而根據(jù)《建國以來劉少奇文稿》及相關(guān)回憶史料可以看到，在劉少奇于1952年秋率中共中央代表團前往蘇聯(lián)參加蘇共十九大并借機向斯大林詢問新中國國家建設(shè)諸多問題的意見時，斯大林對于中國不準(zhǔn)備立即召開基于人民普選的全國人大和地方各級人大，而繼續(xù)沿用政治協(xié)商會議的想法提出了一些與中共領(lǐng)導(dǎo)人不同的意見。斯大林認為，如果中國目前尚未做好召開全國人大的準(zhǔn)備，可以繼續(xù)召開政治協(xié)商會議。但是，由于人民政協(xié)是由人民政府以邀請等方式產(chǎn)生的，而不是通過人民普選產(chǎn)生的，因而在其看來“這是一個缺點”，從對外來講，會有被敵人利用這一缺點進行攻擊的危險。在其后的交談中，斯大林又說：“召開人民代表大會是反映人民的呼聲，召開黨的代表大會也是反映人民的呼聲，所以是以人民選舉出來的為好。”

可以看到，斯大林對于新中國政治建設(shè)十分強調(diào)“人民選舉”，強調(diào)“反映人民的呼聲”。而事實上，其對于中國實行“人民選舉”的這一構(gòu)想至少早在1949年便已存在。根據(jù)擔(dān)任中共代表團隨行翻譯的師哲回憶，此次斯大林是“再次建議中國進行全民選舉”“總之還是全民選舉為好”，其表述也“和1949年夏天講的基本一致”。

總體而言，斯大林強烈建議中國制憲是從對外和國際視野進行的考量，認為如果中國不盡快進行選舉和制憲，便會授人以柄。并且在其看來，此前劉少奇提到的將《共同綱領(lǐng)》改變成憲法的想法是可行的。他認為，雖然這樣的憲法只是“粗制品”，但“有一部憲法比沒有要好”。他還提出建議：“我想你們可以在1954年搞選舉和憲法?！睉?yīng)當(dāng)說，斯大林向中共提出的建議實際上向其擺明了“人民選舉”和制定憲法所指涉的重要性問題，因而也引起了中共相當(dāng)程度的重視，并改變了其原定召開一屆全國人大和制憲的計劃，其后不久中共正式作出決定——“擬于一九五三年九月間實行召開”人民普選的一屆全國人大。需要注意的是，斯大林的制憲建議并非是突發(fā)奇想，而明顯是其經(jīng)過深思熟慮的結(jié)果，從1949年劉少奇秘密訪蘇，再到毛澤東訪蘇，以及1952年劉少奇等人前往蘇聯(lián)參加蘇共十九大，其均向中共提出過制憲建議。除卻為答復(fù)中共意見問詢的因素外，國際層面和社會層面的背景也十分復(fù)雜，因而在創(chuàng)制人民代表大會的歷程中，中共更多地是以中國實際為依據(jù)智慧地作出各項部署和安排。

二、人民代表大會制度的

現(xiàn)實語境與特殊困難

根據(jù)前述史實，可大致形成如下結(jié)論，即能夠確定的是在中共的政權(quán)建設(shè)思想之中，一直便有建立人民代表大會制度的構(gòu)想，并且從時間上講，這一構(gòu)想可追溯至抗日戰(zhàn)爭勝利前后乃至更早的時期。其后，隨著解放戰(zhàn)爭迅速取得勝利，中共也開始了由局部執(zhí)政向全國執(zhí)政的轉(zhuǎn)變。然而，在中共建政之初，其并沒有直接實行人民代表大會制度，而是采取了以全國政協(xié)代行全國人大職權(quán)和地方各級地方各界人民代表會議代行地方各級人大職權(quán)的方式作為過渡。那么，除卻前述中共未計劃在短期內(nèi)召開基于人民普選的全國人大和地方各級人大，而打算繼續(xù)沿用全國政協(xié)和地方各界人民代表會議的諸多顧慮，以及斯大林所述可能遭受的國內(nèi)外勢力的批評、攻擊以外，此時是否已具備實行人民普選和召開各級人大的條件？

以下從經(jīng)濟、政治、社會、人民組織程度和覺悟水平來對此問題作一簡要回答。

首先，就經(jīng)濟層面而言，中共在走向全國執(zhí)政以后所采取的各項經(jīng)濟舉措已實現(xiàn)整個國家經(jīng)濟狀況的根本性好轉(zhuǎn)。據(jù)統(tǒng)計，至中共正式作出實行人民普選和召開一屆全國人大決定的1952年底，中國工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量較新中國成立時得到大幅度增長，工業(yè)領(lǐng)域的鋼產(chǎn)量達到135萬噸，煤產(chǎn)量達到0.66億噸，比1949年分別增長了754%和106%；農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的糧食產(chǎn)量達到16390萬噸，棉花產(chǎn)量達到130.4萬噸，比1949年分別增長了45%和193%。與此同時，由于新中國經(jīng)濟的逐步恢復(fù)，國家大規(guī)模的有計劃的經(jīng)濟建設(shè)也正式提上日程。這是新中國實行人民普選和召開各級人大的重要物質(zhì)性基礎(chǔ)。

其次，就政治層面而言，按照《共同綱領(lǐng)》的制度設(shè)計，新的國家權(quán)力機關(guān)為人民代表大會，但由于多方面條件尚不具備，因而此時采取的是以地方各界人民代表會議代行人大職權(quán)的方式作為過渡，并且至1953年初，全國范圍內(nèi)均已完整地建立起鄉(xiāng)人民代表會議，以及縣（市）地方各界人民代表會議直至全國政協(xié)的各級組織。應(yīng)當(dāng)說，地方各界人民代表會議作為人民代表大會的雛形和前身，其在中共民主建政的過程中不僅發(fā)揮了團結(jié)和聯(lián)系各界人民的重要作用，而且還為建立人大制度奠定了基礎(chǔ)、累積了經(jīng)驗。除此以外，這一時期中共在政治層面的一系列舉措也為國內(nèi)贏得了一個相對穩(wěn)定的政治環(huán)境，這對于包括人民普選等一系列工作的開展都是極為有利的。

再次，就社會層面而言，這一時期的社會環(huán)境已趨安定，人民社會生活也發(fā)生了深刻變化。在農(nóng)村地區(qū)，隨著土地改革運動、《婚姻法》普及推廣運動等的開展，使農(nóng)村社會發(fā)生了深刻變革，而農(nóng)村社會關(guān)系也隨之發(fā)生了劇烈改變；在城市之中，中共對國營工礦企業(yè)進行了民主改革，建立起由工人階級直接參與管理的新的管理制度，因而也改變了原有的城市居民之間的社會關(guān)系，逐步體現(xiàn)出工人階級在國家中的主人翁地位。與此同時，新中國成立后，伴隨著中共對新民主主義文化的倡導(dǎo)，廣大文藝工作者逐步深入人民群眾，為其提供文化藝術(shù)服務(wù)，因而這一時期廣大工農(nóng)群眾的社會生活也呈現(xiàn)出豐富多彩的態(tài)勢。

最后，就人民組織程度和覺悟水平而言，這是毛澤東等人衡量人民普選能否實施的重要條件之一。在新中國成立初期，由于教育尚未普及，因而人民群眾的文化水平顯然是不高的。根據(jù)相關(guān)研究可以看到，在西南地區(qū)某縣于1952年評選出來的96位農(nóng)業(yè)豐產(chǎn)勞動模范中，“僅45人上過學(xué)或識字，且基本上均為初識字或是上過1—3年學(xué)”，這樣的情況似乎也意味著此時難以實行人民普選。然而正如毛澤東所說，“普選的關(guān)鍵決定于人民覺悟程度和組織程度，并不決定于人民的文化程度，更不決定于國家的經(jīng)濟狀況”。自新中國成立起，隨著人民代表會議和各級地方各界人民代表會議的普遍召開，其代表產(chǎn)生方式也由原來的通過邀請產(chǎn)生轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^選舉產(chǎn)生，各地人民在此過程中通過自身民主權(quán)利的行使，選舉出了令自己滿意的代表。通過這樣的方式，廣大人民也開始投入到國家各項事務(wù)的管理之中，其組織程度和覺悟水平均有了較大提升。

從以上4個方面的情況可以看到，僅就1952年的國內(nèi)基本形勢而言，實行人民普選和召開一屆全國人大應(yīng)是有可能的，加之斯大林建議所指涉的重要性問題，盡快通過人民普選的方式召開一屆全國人大和制憲還具有當(dāng)然的必要性。然而無論是在劉少奇莫斯科之行后的1953年9月，還是按照中共原定計劃，待基本進入社會主義后再召開一屆全國人大和制憲，均面臨著一個重要問題，即在選舉過程中應(yīng)如何對待民主黨派？這也同樣是斯大林在與劉少奇等人會談過程中討論的焦點之一。

按照斯大林給出的建議，在實行人民普選的過程中，如果其結(jié)果是占多數(shù)的共產(chǎn)黨員當(dāng)選，中國共產(chǎn)黨則可組織“一黨政府”，而如果民主黨派在人民普選過程中“落選”，為了維護統(tǒng)一戰(zhàn)線，中共在組織政府時則同樣可以給予其一定照顧。應(yīng)當(dāng)說，斯大林作出這一建議的原因仍然更多地是從國際視野進行的考量。在其看來，由于目前中共組織的是聯(lián)合政府，這就意味著政府不僅需要對中共負責(zé)，而且還需要對各民主黨派負責(zé)，而民主黨派中的許多人士均與英美有聯(lián)系，因而一些屬于國家機密級的事情便難以得到保障。然而正如斯大林自己所言，他“對中國情況不熟悉”“不太了解中國的情形”，因而在會談中提及的所謂“泄密”一事和通過人民選舉組織“一黨政府”的構(gòu)想也明顯是他對中國各民主黨派與中國共產(chǎn)黨共同斗爭歷史缺乏了解所致，他“把中國的民主黨派混同于戰(zhàn)后東歐國家除共產(chǎn)黨、工人黨以外尚存的資產(chǎn)階級政黨”，并且從一屆全國人大召開后國家領(lǐng)導(dǎo)人和國務(wù)院構(gòu)成來看，中國共產(chǎn)黨也并沒有采納斯大林的這一建議。那么，在人民代表大會的制度安排中中共又應(yīng)如何處理與民主黨派的關(guān)系呢？

三、“召開普選的人民代表大會”

及重要問題處理

在同斯大林的會談結(jié)束后，劉少奇曾3次以電報的形式將會談相關(guān)內(nèi)容向毛澤東和中共中央作了匯報，而斯大林關(guān)于中國召開全國人大和制憲的建議也引起了中共相當(dāng)程度的重視，并改變了其既定計劃。1952年12月，中共在發(fā)布的《關(guān)于召開黨的全國代表會議的通知》中指出，為了“動員、組織和教育人民來實現(xiàn)國家的各項建設(shè)計劃”，同時爭取抗美援朝戰(zhàn)爭勝利作出決策，“中央認為，現(xiàn)在召集全國人民代表大會的條件已經(jīng)成熟，并擬于一九五三年九月間實行召開”。該通知還決定在一屆全國人大上將制定憲法、批準(zhǔn)“一五”計劃綱要等。其后，針對這一普選決策，中共進行了一系列部署。

應(yīng)當(dāng)說，對于中共所作出的實行人民普選及召開一屆全國人大的決定，在總體上是得到各界人民及民主人士的支持和擁護的。如在西南區(qū)和重慶市的各民主黨派便表示要“堅決保證積極行動起來……迎接這次民主選舉運動，為實行人民代表大會制度而努力”。除此以外，對于中國即將進行的此次普選也得到了國際上的支持和贊揚。如倫敦《工人日報》就曾發(fā)表社論，稱召開人民代表大會是“有史以來最大一次普及民主”“真正的民主”。但如前所述，召開人民代表大會實際上一直面臨著一個重要問題，即在選舉過程中應(yīng)如何對待民主黨派，因為實際上仍有部分民主人士對于“迅速”到來的人民普選和人民代表大會存有顧慮。正如有學(xué)者所關(guān)注到的，在中共作出普選決定后，有的民主人士誤以為召開一屆全國人大便意味著即將實行社會主義，另有民主人士同樣誤以為在憲法制定以后《共同綱領(lǐng)》及其精神便會被放棄。特別是在1953年元旦社論發(fā)表以后，對于社論中提出的被選舉出來的代表和政府委員必須是“人民所真正滿意”及“認為必要”的這一要求，則進一步引起了民主人士的疑慮。在其看來，由于中共黨員與工農(nóng)群眾在全國占據(jù)多數(shù)，因而在選舉中將占據(jù)當(dāng)然優(yōu)勢，即毛澤東所說的“人多稱王”。

實際上，在前述劉少奇與斯大林的會談中也曾談到民主人士的上述顧慮，劉少奇說：“中國其他黨派有些害怕選舉，因為人民不選他們而要選共產(chǎn)黨員?！币虼?，為了打消民主人士的上述顧慮，毛澤東、周恩來分別于1953年1月11日和12日組織黨外人士及政協(xié)座談會，對民主人士進行解釋和說服工作。其后，周恩來在中央人民政府委員會第20次會議上針對民主人士所理解的召開一屆全國人大即意味著立刻要搞社會主義，以及制憲后即意味著將放棄《共同綱領(lǐng)》精神等誤解再次作出解釋。周恩來指出，由于此時中國依然處于新民主主義階段，因而“還是要根據(jù)《共同綱領(lǐng)》的精神辦事”，并且在制憲過程中要“把《共同綱領(lǐng)》里的東西吸收到憲法里面去”。此外，針對部分民主人士所顧慮的起草憲法的實際困難一事，周恩來也同樣作出解釋，他一方面列舉出孫中山等人起草《臨時約法》及蘇聯(lián)、波蘭等人民民主國家制憲的實例，另一方面還列舉出另一實例，即此前中國在短期內(nèi)便完成了《共同綱領(lǐng)》的起草工作。在周恩來看來，“起草憲法雖然有困難，但是可以解決的”。他還認為，在時間安排上，在此次會議之后還剩下二月至四月，甚至五月幾個月可用于起草憲法，顯然是“有充足的時間”。而針對民主人士所顧慮的“人多稱王”一事，毛澤東在會議上也給予了回應(yīng)。毛澤東指出，在全國人大代表名額分配的比例問題上，與此前的政協(xié)代表名額分配比例的確會有一些變化，其基本原則上“照顧多數(shù)，同時照顧少數(shù)”。但是，由于是要實行人民普選，因而無論是共產(chǎn)黨員還是民主人士，只要是“對人民國家的事業(yè)忠誠的、做了工作的，有相當(dāng)成績的，對人民態(tài)度比較好的”，自然能夠為人民所擁戴，并且毛澤東也作出承諾，中共“應(yīng)該有適當(dāng)?shù)陌才拧?，讓民主人士“用不著?dān)心”。除此以外，在會上還正式通過了《關(guān)于召開全國人民代表大會及地方各級人民代表大會的決議》，同時成立起以毛澤東為主席的憲法起草委員會和以周恩來為主席的選舉法起草委員會。至此，人民代表大會正式進入到有序的籌備和施行之中。

四、結(jié)語

作為根本政治制度和實現(xiàn)全過程人民民主重要制度載體的人民代表大會制度，實際上早在抗日戰(zhàn)爭勝利前后乃至更早的時期便已開始孕育。至新中國成立前夕，作為新中國臨時憲法的《共同綱領(lǐng)》規(guī)定，將各級人民代表大會和各級人民政府作為人民行使國家政權(quán)的重要機關(guān)。眾所周知的是，由于新中國成立初期面臨的復(fù)雜而特殊的國內(nèi)外環(huán)境并不適宜立即在全國范圍內(nèi)推行人民代表大會制度，因此采取的是以全國政協(xié)代行全國人大職權(quán)和地方地方各界人民代表會議代行地方各級人大職權(quán)的方式作為過渡。但政治協(xié)商會議第一屆任期將于1952年底屆滿，這便使其面臨著兩種選擇，或繼續(xù)由其代行全國人大職權(quán)，或盡快召開全國人大。但此時中共有許多具體的事情需要處理，特別是應(yīng)在普選過程中處理好與民主黨派的關(guān)系。因此，在中共的原初計劃里實際上并未打算在1952年前后實行人民代表大會制度，即在此以前仍然由人民政協(xié)代行人大職權(quán)。在新中國成立前后，斯大林曾數(shù)次向中共提出召開一屆全國人大和制憲的建議，特別是將“人民選舉”和制憲所指涉的重要性問題擺在了中共面前，這引起了中共相當(dāng)程度的重視，最終也使其決定于1953年9月召開基于人民普選的全國人大，并制定憲法。當(dāng)然，最終又由于1953年全國各地水旱災(zāi)害嚴(yán)重，未能順利完成各級人大代表選舉，以及憲法草案尚未擬就等原因而推遲了一年?？傮w而言，在新的國家政權(quán)體系之中施行人民代表大會制度遠非構(gòu)想中容易，而是有著諸多重要問題需要權(quán)衡和處理，因而中共對于人民代表大會制度的原初構(gòu)想與其最終施行實際上一直處于構(gòu)想與現(xiàn)實之間，并且最終成為二者之間的一種最優(yōu)抉擇。

本文系復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院2021年度“泮林望菁”研究生創(chuàng)新計劃重點孵化項目“國家與底層社會的互動：新中國第一次基層普選運動研究（1953—1954）”（2021FDMYC09）的階段性成果

作者系復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生

（責(zé)任編輯：趙? 菲）