【摘 要】夏敬觀是同光派的代表詩(shī)人之一，留存大量詩(shī)論，評(píng)點(diǎn)唐人百余，時(shí)人較少論及。其《說杜》篇所論杜詩(shī)頗有新見，其憑借自身學(xué)養(yǎng)對(duì)杜詩(shī)章法氣象等進(jìn)行概括分析，對(duì)單篇杜詩(shī)的發(fā)掘亦開拓后世認(rèn)知，此外兼論諸多經(jīng)典論題，如杜詩(shī)“詩(shī)史”及杜甫忠愛形象。對(duì)其詩(shī)論的研究有助于就以往固有認(rèn)知進(jìn)行多角度探討，增進(jìn)杜詩(shī)研究的新的面向，進(jìn)而對(duì)夏氏的詩(shī)歌創(chuàng)作觀念有所把握。

【關(guān)鍵詞】夏敬觀；《說杜》；詩(shī)論；同光派

【中圖分類號(hào)】I207.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1007—4198（2023）01

夏敬觀是清末民初著名學(xué)者、詩(shī)人，其詩(shī)被稱為“同光體后勁”。錢仲聯(lián)《論同光體》一文有提“江西派。這一派大多是江西人，遠(yuǎn)承宋代的江西派而來，以黃庭堅(jiān)為宗主。其首領(lǐng)為陳三立。稍后一些有夏敬觀。”[1]贛派繼承江西詩(shī)派，杜甫亦成為其學(xué)習(xí)的最高范式與追求。夏氏《說杜》中就杜詩(shī)的創(chuàng)作風(fēng)格、章法結(jié)構(gòu)及歷代詩(shī)文評(píng)進(jìn)行論述，并對(duì)杜詩(shī)五十余首七言古詩(shī)進(jìn)行評(píng)說，以此為例分析杜詩(shī)創(chuàng)作的體例或創(chuàng)作特色?？梢杂^察到其博采眾家的獨(dú)到的詩(shī)學(xué)理解。

一、《說杜》論杜詩(shī)的詩(shī)體特點(diǎn)與章法結(jié)構(gòu)

“杜詩(shī)氣象，自非杜以后之詩(shī)所能擬?！盵2]杜詩(shī)氣象或?yàn)槲鋷?kù)戈戟布列，或如江海風(fēng)雨飄蕩，渾涵汪茫，而夏氏列舉歷代詩(shī)論后言道“歷代評(píng)杜詩(shī)者，多就篇就句論之，就篇者多言其所指，就句者多言其煉辭，總論作法者絕少?！盵2]故而對(duì)杜甫各詩(shī)體的創(chuàng)作風(fēng)格及其章法結(jié)構(gòu)進(jìn)行概括論述，以示后學(xué)津梁。

杜詩(shī)的五七言創(chuàng)新變化繁多，夏氏追溯二體源流進(jìn)行論述：

五言章法，有漢魏六朝詩(shī)在前，前人已開無數(shù)法門。少陵固有創(chuàng)者，然因者為多……七言則前人所作，章法尚不多……子美復(fù)為新題，直指時(shí)事，于是七言古體乃大成。而章法變幻莫測(cè)，過于五言，然大多數(shù)亦由五言章法出也。[2]

五言章法漢魏六朝完備，此處主要論述七言演變，由柏梁體到燕歌行，僅是存有聲律的章法，而到盧思道《從軍行》開歌行之先，但仍未有完整體例，至王維七古詩(shī)創(chuàng)作，開始出現(xiàn)全篇偶句，高適、李白和杜甫則完善原有格式，尤以杜甫創(chuàng)作新題，褒貶時(shí)事，自此七言古體臻于完善。但七言的章法變換即使多于五言，仍只是在五言基礎(chǔ)上的衍生。此處可見夏氏對(duì)五七言古的態(tài)度。

至于杜律，夏氏借劉熙載“少陵深于古體，運(yùn)古于律，所以開闔變化，施無不宜”得出“故欲作律詩(shī)，必先精研古體。古體得有門徑，而后能知律體章法。杜詩(shī)律體，皆不離古體氣脈，章法變幻雖不多，亦有其變幻處。”[2]欲論杜詩(shī)律體，則先以其五七古引出，而其中開合變化則全因杜詩(shī)有其章法，并以七言杜律為例，多篇對(duì)比，明確同類詩(shī)篇之間亦有章法之變化，以助理解，如《高都護(hù)驄馬行》《李鄂縣丈人胡馬行》等馬詩(shī)，首句先言馬之主人，此后章法隨主人身份不同而有所變化，《麗人行》仿效古樂府的章法變化，《今夕行》與《白絲行》雖相類，但得神處不一，則章法自有變化等。

“杜詩(shī)五七律法門最備，多為杜所自辟境界，其意境亦形形色色，無所不有?！盵2]“五七律以全篇一氣旋轉(zhuǎn)，意境特佳者為上”[4]夏氏在此將“意境”與“氣”進(jìn)行勾連，使得氣之貫穿旋轉(zhuǎn)成為意境得成的重要因素，并舉五律《月夜憶舍弟》《春夜喜雨》《石鏡》等，七律《曲江二首》《卜居》《登高》等為不世佳作。又言“律詩(shī)八句一氣貫注，如鉤鎖連環(huán)者，是一種章法。如曲江詩(shī)（一片花飛減卻春）是也。杜律用此章法最多，有一定層次者，曲江對(duì)酒是也?！盵2]“惟一氣直下，乃杜詩(shī)元?dú)鉁啘S之處。杜詩(shī)不一氣貫注者絕少，章法雖變，元?dú)獠粨p也。杜律常有將中間前后搬動(dòng)，以造章法者。”[2]以《奉和賈至舍人早朝大明宮》為例，言其各聯(lián)可做搬動(dòng)，亦能成篇，其首聯(lián)亦是以末聯(lián)章法所做。

夏氏于杜甫五七言絕句，則各有區(qū)別?！岸旁?shī)五絕甚少，亦無多趣味。惟‘功蓋分三國(guó)一首，為傳誦之作，此體當(dāng)讓李白王維。七絕則開法門甚多?！盵2]認(rèn)為杜甫五絕不值一提，至若七絕則推舉篇目甚多，尤其點(diǎn)出“及解悶之第四、第五、第六、第七、第八，則開后來論詩(shī)絕句一派，尤關(guān)系杜詩(shī)本旨也。”[2]。

二、《說杜》論杜詩(shī)的寫作手法及其繼承與開創(chuàng)

《說杜》篇對(duì)于杜詩(shī)創(chuàng)作中的諸多寫作手法與風(fēng)格皆有論及?！芭怕刹荒懿挥玫?，但杜詩(shī)乃用活典，絕少死用?！邮譃橹哑鏊赖?，重復(fù)累，意仍不明，杜無此病。不得借以炫博，而又假口學(xué)杜也。”[2]此處講杜甫詩(shī)歌用典極活，批評(píng)典故堆疊、濫掉書袋而導(dǎo)致的語義重復(fù)且表意不明，卻推說是學(xué)杜的結(jié)果。

吳喬云杜詩(shī)有粗苯語，夏氏提出反駁“予謂粗語，乃拙字訣耳。拙毋巧，乃文章真訣，紀(jì)昀不知，乃敢涂抹?！盵2]并借此批判當(dāng)世之人自認(rèn)為高識(shí)卓見，肆意涂抹杜詩(shī)?！胺踩藢W(xué)詩(shī)，覓好處難，覓壞處易，此人情也?！盵2]但人們接受的多是口頭門面語，其拙處又被涂抹，以至于杜詩(shī)真正精妙處如明珠蒙塵。接著引用劉熙載所言杜詩(shī)佳處，應(yīng)在“吐棄、涵茹、曲折”之外再加一“拙”字，“深穩(wěn)自拙得來。”[2]

“二一古大家詩(shī)，皆各有其習(xí)見語，即是詩(shī)病，學(xué)者應(yīng)知之。杜詩(shī)喜用天地、乾坤、宇宙、萬里、百年、風(fēng)塵、甲兵、干戈、戎馬、戰(zhàn)伐、盜賊、喪亂等字，用之而傳為古今名句者?！盵2]總結(jié)羅列杜詩(shī)習(xí)見語，集句甚多。并針對(duì)“甲兵干戈”意象分析，“特搜羅律詩(shī)，用此等字者奇伙。古體亦多述亂離之事，用此等字卻少，而七古尤少。無他，律詩(shī)須整齊對(duì)仗，又拘于平仄，古體則暢所欲言，無須以兩字代表耳?！盵2]由此細(xì)節(jié)處窺見夏氏對(duì)格律的拿捏，亦是其詩(shī)學(xué)素養(yǎng)的體現(xiàn)。而杜甫含習(xí)用語的詩(shī)句雖流傳千古，其中亦有未安之處，可見用習(xí)見語乃詩(shī)家易犯之病，可以成就，但仍會(huì)有礙創(chuàng)作。而作詩(shī)不用習(xí)見語乃陳散原之主張，夏氏繼承此觀念，將之用于詩(shī)論與實(shí)踐中。

“律詩(shī)拗體，有自然一定聲響，非可亂拗。是在熟讀，然后知之。若不知，甯可不。”[2]杜甫作詩(shī)習(xí)有拗律，然其聲口拗折處乃是自然而為，非是刻意。杜甫有《暮歸》一詩(shī)，其間平仄對(duì)仗皆有所失，且有失粘，然讀來連貫自然，由此可知夏氏之評(píng)確肯。

此外，夏氏特意指出諸多單篇可見杜甫師承以及開創(chuàng)流變之功?！锻T公登慈恩寺塔》一詩(shī)，兼有“阮步兵之筆”“謝康樂之筆”“合參顏光祿謝康樂鮑明遠(yuǎn)之筆”“齊梁體”[2]，《游龍門奉先寺》《望岳》等五言短篇“全是康樂之筆”[2]《陪李北海宴歷下亭》《同李太守登歷下古城員外新亭，亭對(duì)鵲湖》“是齊梁后陰何諸人之筆”[2]，《干元中寓居同谷縣作歌七首》“從張衡四愁詩(shī)變化而出”[2]，點(diǎn)出杜詩(shī)諸多來路，明確其轉(zhuǎn)益多師而自成一體的創(chuàng)作風(fēng)格。至若杜詩(shī)開后世風(fēng)氣之處，有“《義鶻行》全篇托興，末八句始入本意，梅堯臣《傷白雞》詩(shī)效之。如此章法，少陵以前，未之有也。”[2]指明《義鶻》一詩(shī)的體例前所未見，并有宋人效仿。又言“《偪仄行贈(zèng)畢曜》《病后遇王倚飲贈(zèng)歌》，宋人學(xué)此類音節(jié)為多，實(shí)開宋派?！盵2]對(duì)于唐宋詩(shī)歌的音節(jié)把握極為精確。還指出《自京赴奉先縣詠懷五百字》為孟東野所學(xué)，并開宋派：“然如朝扣富兒門四句，及青冥卻乖翅四句，孟東野頗效之?！掀藜漠惪h十句，亦難寫之情，卻開宋派?！盵2]夏氏敏銳把握住了宋詩(shī)與杜甫的相通之處，將二者進(jìn)行聯(lián)系比較，進(jìn)而對(duì)杜甫的流傳影響有所開拓。還論及杜甫開后世論詩(shī)絕句，其中針對(duì)《戲?yàn)榱^句》《解嘲十二首》皆有簡(jiǎn)短論及。

三、《說杜》中的杜詩(shī)“詩(shī)史”

杜詩(shī)詩(shī)史一說，自孟棨《本事詩(shī)》提出，至宋代成為評(píng)論杜詩(shī)的核心觀念。兩宋山河殘缺，感慨更深，文山先生更是仿杜而以“詩(shī)史”自期，宋代詩(shī)史論可謂詳備。而明代對(duì)詩(shī)史一說開始有了不同見解，楊慎尤以詩(shī)、史分體而對(duì)宋人的詩(shī)史說進(jìn)行批判。杜詩(shī)的詩(shī)史說在歷代的討論中逐漸構(gòu)建。

對(duì)于杜詩(shī)乃“詩(shī)史”的論說，夏氏在此篇中有深入探討：

杜陵詩(shī)史之說，亦盛于宋后。唐書甫本傳贊，稱其善陳時(shí)事，律切精深，至千言不少衰，世號(hào)詩(shī)史?！璋柑迫嗽?shī)，述當(dāng)時(shí)事，多無忌諱，不惟杜詩(shī)為然。凡作詩(shī)，不切于當(dāng)時(shí)事實(shí)，豈得謂之佳詩(shī)？吳喬曰：“杜詩(shī)是非不謬于圣人，故曰‘詩(shī)史，非直指紀(jì)事之謂也。紀(jì)事如‘清渭東流劍閣深，與不紀(jì)事之‘花嬌迎雜驪，皆詩(shī)史也。詩(shī)可經(jīng)，何不可史？同其‘無邪而已！用修不喜宋人之說，并‘詩(shī)史非之，誤也?！庇钄幪茣緜鞣Q其：“曠放不自檢，好論天下大事，高而不切?！比粍t所謂是非不謬于圣人，故曰詩(shī)史，蓋不然矣。[2]

依夏氏所言，時(shí)事入詩(shī)，是因當(dāng)時(shí)唐詩(shī)創(chuàng)作本就少受拘束，是時(shí)代創(chuàng)作的普遍現(xiàn)象，且以實(shí)情實(shí)景入詩(shī)方為詩(shī)家真昧，可見夏氏對(duì)于因具有實(shí)錄性而推崇杜詩(shī)乃“詩(shī)史”一說不以為意。

吳喬認(rèn)為“詩(shī)史”乃是因?yàn)槠渲邪ト酥溃窃?shī)歌具有紀(jì)事性。紀(jì)事之“清渭東流劍閣深”同不紀(jì)事之“花嬌迎雜驪”皆可被稱為詩(shī)史，并指出楊慎為反對(duì)宋人而否定詩(shī)史是錯(cuò)誤的。楊慎認(rèn)為六經(jīng)各有其體，詩(shī)、史乃不同體旨，進(jìn)而要求分論詩(shī)史，從根源對(duì)宋人的杜詩(shī)詩(shī)史的推崇進(jìn)行反駁。吳喬承自虞山詩(shī)派，推崇杜甫，將杜詩(shī)比作《六經(jīng)》的同等地位。《詩(shī)經(jīng)》之“思無邪”，同樣是反映現(xiàn)實(shí)的作品，自然也可以被稱為詩(shī)史。而夏氏引用本傳“放曠不自檢”反駁“是非不謬于圣人”，由此而稱詩(shī)史未免太過。但夏氏對(duì)于吳喬詩(shī)史的定義并無反駁，可見夏氏對(duì)詩(shī)歌并非只有紀(jì)事方可成為詩(shī)史的認(rèn)同，則此處乃是對(duì)陳衍詩(shī)論的暗駁。陳衍曾提出：“詩(shī)紀(jì)事之體，專采一代有本事之詩(shī)，殆古人所謂詩(shī)史也。國(guó)可亡，史不可亡，即詩(shī)不可亡。有事之詩(shī)，尤不可亡?！盵3]點(diǎn)明詩(shī)乃紀(jì)事之體，由此可見夏敬觀對(duì)同光體詩(shī)人的理論是有選擇性地取其所長(zhǎng)。

其論及杜詩(shī)注本時(shí)有以下引用：

四庫(kù)全書總目詳論諸注杜詩(shī)者之弊，其評(píng)明唐元竑詩(shī)曰：自宋人倡詩(shī)史之說，箋杜詩(shī)者，遂以劉響宋祁二書，據(jù)為稿本。一字一句，務(wù)使與紀(jì)傳相符。[2]

唐元竑的《杜詩(shī)捃》被四庫(kù)館臣認(rèn)為是強(qiáng)行比附，以“詩(shī)史”先行對(duì)杜詩(shī)進(jìn)行進(jìn)行解讀，自然差之千里，徒留笑柄。此處雖論杜詩(shī)注釋的諸家弊端，但選取和摘錄語句本就是依據(jù)一定的審美標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行的文學(xué)批評(píng)，夏氏引此條本已表明其態(tài)度。

四、《說杜》中的杜甫“忠愛”形象

杜詩(shī)在宋代得到較為完全的收錄與評(píng)價(jià)，而宋人對(duì)其“忠愛”形象頗為推舉，李杜優(yōu)劣論正是如此傾向下的產(chǎn)物：

宋人立論，好偏重忠愛，取悅于時(shí)君。其為李杜優(yōu)劣之論，輒從忠愛二字下判斷。蘇子由至謂太白不知義，葛立方以其《永王東巡歌》為贊助逆謀，黃轍以為歷考全集，愛國(guó)憂民之心，鮮有如子美語者，以李杜齊名為忝竊。是誠(chéng)迂論，不足與言詩(shī)也。[2]

蘇軾推崇杜甫一飯而不忘君的忠義，蘇轍亦言“杜甫有好義之心”[5]，二人推崇杜甫是因其詩(shī)歌的詩(shī)教功能，具有匡時(shí)之言的意義，但是后人論杜詩(shī)時(shí)卻只專注于此一點(diǎn)，將之作為解杜詩(shī)的關(guān)鍵，何其荒謬。并借此延伸文品與人品的討論：

論人論文，實(shí)為二事。 ……然君子不以人廢言，茍為高文，則識(shí)者亦不能棄?！庞诠湃酥?shī)，有一長(zhǎng)未嘗棄之，而所學(xué)為擇文，未嘗擇人也。[2]

人品與文品并非一概而論，文章傳世自是因其品高，不必以人廢言。杜甫轉(zhuǎn)益多師，不因其人品而妄棄其為文長(zhǎng)處，擇文而非擇人，方能兼取眾家之長(zhǎng)而得其縱橫處，是以后世論詩(shī)，不必僅局限于其人品而評(píng)論其詩(shī)。就如過于強(qiáng)調(diào)杜甫忠君愛國(guó)之心，在論詩(shī)之時(shí)處處牽強(qiáng)附會(huì)，只會(huì)局限學(xué)詩(shī)之人的想象，而將諸多意象的聯(lián)系固定化：

夫忠君愛國(guó)，君子之心，感事憂時(shí)，風(fēng)人之旨，杜詩(shī)所以高于諸家者，固在于是。然集中根本不過數(shù)十首，詠月而以為比肅宗，詠螢而以為比李輔國(guó)，則詩(shī)家無景物矣；謂紈下服比小人，謂儒冠上服比君子，則詩(shī)家無字句矣。[2]

此間注解就如同解義山詩(shī)，必要有所關(guān)聯(lián)，方才算是彰顯其詩(shī)特色。將詩(shī)歌意象強(qiáng)行比附，如此注疏，只會(huì)阻礙后世認(rèn)知。

后世對(duì)于忠愛的過度推崇只會(huì)使其成為普遍性的形容而喪失其意指，“凡為人序詩(shī)集者，亦莫不摭拾美人香草忠愛之旨，以為諛辭，試問其人果忠愛耶？蘇子瞻以三百篇止乎禮義為不足，而推子美詩(shī)止乎忠者以序王定國(guó)詩(shī)，可謂開惡文之例?！盵2]夏氏認(rèn)為子瞻所論杜詩(shī)的忠愛乃是為了補(bǔ)全詩(shī)三百禮義之外的忠義之處，而后世以此作為詩(shī)歌應(yīng)具備的素養(yǎng)，在評(píng)價(jià)他人詩(shī)歌時(shí)濫加運(yùn)用，致使美人香草忠愛之旨演變?yōu)樗祟}序的阿諛濫用之名，使忠愛之義墮落。

五、結(jié)語

夏敬觀所論杜詩(shī)章法結(jié)句、創(chuàng)作手法等乃是以自身學(xué)養(yǎng)為根基，借評(píng)點(diǎn)杜詩(shī)之聲口點(diǎn)明作詩(shī)之道應(yīng)講求義理，感于時(shí)事，同時(shí)對(duì)杜甫轉(zhuǎn)益多師，不拘一家的作詩(shī)態(tài)度頗為欣賞?！凹八詾椋瑒t刻意鍛煉，不肯作一猶人語?！盵5]正是其詩(shī)學(xué)理論與主張?！皡赦煮w”高古樸拙、清蒼典贍中正有杜詩(shī)影子。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢仲聯(lián).夢(mèng)苕庵清代文學(xué)論集[M].濟(jì)南：齊魯書社，1983.

[2]夏敬觀，著.夏敬觀著作集（卷八）[M].傅杰，主編.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2019.

[3]陳衍.陳衍詩(shī)論合集[M].福州：福建人民出版社，1999.

[4]陳伯海，主編.歷代唐詩(shī)論評(píng)選[M].查清華，等，編撰.保定：河北大學(xué)出版社，2003.

[5]錢基博，著.現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書館，2017.

作者簡(jiǎn)介：趙瑞萱（1997—），女，山西長(zhǎng)治人，山東大學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代文學(xué)。