摘 要：延伸性著作權(quán)集體管理制度蘊含著重要的利益平衡功能，適用于圖書館數(shù)字化建設，具有降低著作權(quán)交易成本、防范承擔侵犯著作權(quán)責任、促進著作權(quán)資源傳播等價值。作者建議我國為延伸性著作權(quán)集體管理制度立法，將圖書館當成重要的適用主體之一，并對相關重要法律問題做出科學的安排，同時要采取完善的技術手段、打造信息系統(tǒng)和著作權(quán)交易平臺、統(tǒng)一權(quán)利信息與作品標識等措施促進著作權(quán)集體管理制度的數(shù)字化變革。

關鍵詞：圖書館；延伸性著作權(quán)集體管理；著作權(quán)

中圖分類號：G250?? 文獻標識碼：A?? 文章編號：1003-1588（2023）02-0119-03

起源于北歐各國、旨在解決作品大規(guī)模授權(quán)問題的延伸性著作權(quán)集體管理制度，因其涵蓋面廣、可降低交易成本等特點，日益成為各國化解數(shù)字著作權(quán)利益矛盾的首選立法方案［1］。所謂延伸性著作權(quán)集體管理制度（Extended Collective Licenses Model），意旨根據(jù)法律規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織簽訂的集體協(xié)議對某領域內(nèi)所有權(quán)利人都適用，而不論其是否為著作權(quán)集體管理組織的會員，但權(quán)利人另有聲明的除外［2］。圖書館在著作權(quán)授權(quán)使用中遇到了明顯的立法滯后和成本較高等障礙，而這為延伸性著作權(quán)集體管理制度提供了較大的適用空間。我國在著作權(quán)制度變革中曾試圖為延伸性著作權(quán)集體管理制度立法，但第三次修訂后的《著作權(quán)法》（以下簡稱“新《著作權(quán)法》”）并未賦予該項制度相應的法律地位，一方面說明立法條件尚未成熟，另一方面也并未對“管理非會員作品”設置禁止性規(guī)范，意味著我國對延伸性著作權(quán)集體管理制度并非沒有立法的現(xiàn)實需求［3］。因此，從圖書館數(shù)字化建設角度探討延伸性著作權(quán)集體管理制度的價值和具體立法問題提出立法創(chuàng)新建議是必要的。

1 延伸性著作權(quán)集體管理制度的利益平衡機制

1.1 對公共利益的保護機制

法律的性質(zhì)直接影響制度的設計和安排。對于延伸性著作權(quán)集體管理制度的法律性質(zhì)目前存在“權(quán)利行使說”和“權(quán)利限制說”之爭。例如，有學者認為，延伸性著作權(quán)集體管理制度是使用者行使權(quán)利的一種方式，因為該項制度沒有完全排除意思自治原則的適用，為權(quán)利人維護自己的利益提供了額外的擔保［4］。我國第三次修訂《著作權(quán)法》時就將延伸性著作權(quán)集體管理制度置于“權(quán)利行使”條款之下。然而，更多的觀點傾向于權(quán)利限制說，認為延伸性著作權(quán)集體管理制度構(gòu)成對權(quán)利人行使專有權(quán)利的制約。由于在延伸性著作權(quán)集體管理制度框架下，在未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)的條件下，使用者就可以利用其作品，這對權(quán)利人自己行使對權(quán)利的處分權(quán)和獲得報酬權(quán)都構(gòu)成了影響，盡管權(quán)利人可以選擇退出該項制度［5］。在延伸性著作權(quán)集體管理制度發(fā)源地的北歐各國，大都將該項制度視作一種對著作專有權(quán)的限制。正是通過對權(quán)利人享有的專有權(quán)的限制，延伸性著作權(quán)集體管理制度保障了使用人對作品的接近和獲取，從而維護了公共利益。

1.2 對私人利益的保護機制

既然是對權(quán)利人專有權(quán)利的限制，那么延伸性著作權(quán)集體管理制度的設置就要遵循《伯爾尼公約》第9條第2款設置的“三步檢驗法”，即限于特殊情況，不與作品的正常使用相沖突，不致不合理地損害權(quán)利人的利益?！叭綑z驗法”的目的是在權(quán)利限制的情況下保障權(quán)利人的利益。由于“三步檢驗法”對權(quán)利限制進行了較好的規(guī)制，已經(jīng)成為各國著作權(quán)立法奉行的“圣經(jīng)”［6］。從芬蘭、挪威、匈牙利、俄羅斯等國延伸性著作權(quán)集體管理制度的立法看，基本都遵循了“三步檢驗法”，盡管個別國家的立法在發(fā)展中對“三步檢驗法”有所突破。另外，延伸性著作權(quán)集體管理制度為保護權(quán)利人利益還做了更加多元化、具體的制度設計，最重要的包括“退出機制”“報酬請求權(quán)”“爭議解決程序”等，同時建立了對集體管理組織的監(jiān)督機制，以防止該組織利用其壟斷地位濫用權(quán)利，損害權(quán)利人的利益。

2 延伸性著作權(quán)集體管理制度對圖書館數(shù)字化建設的價值

2.1 降低著作權(quán)交易成本的價值

在“單獨授權(quán)”模式下，向權(quán)利人取得著作權(quán)授權(quán)需要付出的經(jīng)濟成本往往使圖書館不堪重負。然而，延伸性著作權(quán)集體管理制度的優(yōu)勢之一就是能夠有效降低著作權(quán)交易的成本［1］。例如，2009年，挪威國家圖書館與著作權(quán)集體管理組織KOPINOR達成一項協(xié)議，允許圖書館從KOPINOR獲得延伸性許可，提供網(wǎng)絡“書架”（Bookshelf）服務。通過該項服務，所有挪威用戶均可訪問受著作權(quán)保護的12，000余種圖書，其中涉及不少“孤兒作品”。由于該項目有了成功經(jīng)驗，此后越來越多的圖書通過延伸性集體許可模式被圖書館利用，而圖書館授權(quán)的經(jīng)濟成本則大為降低［7］。采用延伸性集體許可提供的“一攬子協(xié)議”，圖書館可以明顯減少自身尋找權(quán)利人帶來的負擔，在提升授權(quán)談判專業(yè)性的同時，以“打包”方式取得對作品的使用權(quán)，壓縮了著作權(quán)使用費。

2.2 防范侵犯著作權(quán)責任的價值

英國曾在一份知識產(chǎn)權(quán)立法報告中建言：通過為延伸性著作權(quán)集體管理制度立法，以便解決迫在眉睫的授權(quán)效率問題。同時，該報告認為，延伸性著作權(quán)集體管理制度有助于協(xié)調(diào)權(quán)利人、使用者和消費者之間的利益關系，使用許可渠道的擴大將降低使用者的侵權(quán)風險［8］。在數(shù)字技術環(huán)境下，由于圖書館享有的法定的例外權(quán)利與其需求相去甚遠，而如果圖書館不能“超法定范圍”行使權(quán)利，就無法實現(xiàn)業(yè)務和服務的發(fā)展目標，但這卻可能給圖書館帶來承擔侵權(quán)責任的風險。特別是在權(quán)利人對作品的著作權(quán)采取合同模式、技術措施保護的情況下，圖書館的例外權(quán)利更有可能被削弱或排擠，法律邊界縮小，行使權(quán)利的空間十分有限，從而增加了侵權(quán)風險。但是，在延伸性著作權(quán)集體管理制度框架下，圖書館不必考慮每一位權(quán)利人的訴求，只需按照集體管理組織提供的統(tǒng)一的許可協(xié)議行事，而這些協(xié)議通常是集體管理組織與權(quán)利人協(xié)商后達成，具有法律效力，圖書館的權(quán)利能夠得到保障。即便是權(quán)利人對延伸性集體管理持否定態(tài)度而選擇退出集體管理，圖書館也無侵權(quán)之虞。

2.3 促進著作權(quán)資源傳播的價值

延伸性著作權(quán)集體管理制度對于使用者和公眾的巨大益處，在于其有獲得使用全世界相應的著作權(quán)和鄰接權(quán)客體的可能性，使用者按照與延伸性著作權(quán)集體管理組織的協(xié)議，獲得這個組織的許可，向所有社會成員提供協(xié)議范圍內(nèi)的作品［9］。圖書館收藏有龐大數(shù)量和類型齊全的著作權(quán)資源，但在“單獨授權(quán)”和“非強制集體授權(quán)”模式下，以數(shù)字化方式開發(fā)和傳播有較大的法律阻力。這種“授權(quán)瓶頸效應”卻能夠被延伸性著作權(quán)集體管理制度有效突破，因為該項制度將非會員的作品置于集中管理的效力下，無須事先征得非會員的同意，就可以將其作品許可圖書館使用（除非權(quán)利人事先有禁用聲明，或者事后退出集體管理）。從理論上講，只要延伸性著作權(quán)集體管理制度涉及的作品類型足夠齊全，只要某作品的傳播不被法律特別禁止，那么圖書館就可以對其幾乎所有館藏資源通過與集體管理組織達成的協(xié)議提供傳播和利用，這對造福全社會是十分有益的?？梢哉f，延伸性著作權(quán)集體管理制度為科學配置與合理利用圖書館的館藏資源提供了重要的平衡手段。

3 關于我國建立延伸性著作權(quán)集體管理制度的思考

3.1 明確賦予圖書館適用的主體地位

雖然延伸性著作權(quán)集體管理制度終究并未得到我國新《著作權(quán)法》的認同，但學術界的探討和爭論并未停息，只是開啟了立法變革的新開端。正如有學者指出，延伸性著作權(quán)集體管理制度在我國不是能否立法，而是如何立法，即怎樣平衡各方的利益關系的問題［3］。延伸性著作權(quán)集體管理制度的立法不會游離于我國著作權(quán)制度創(chuàng)新視野之外。在相關國家的延伸性著作權(quán)集體管理制度中，大都將圖書館作為重要的適用主體之一予以規(guī)制。例如，2002年丹麥將延伸性著作權(quán)集體管理制度擴大沿用到公共圖書館領域，解決“內(nèi)部借調(diào)”（Inter-Library loans）遇到的數(shù)字復制的著作權(quán)許可問題［7］。又如，按照挪威著作權(quán)法的規(guī)定，圖書館出于為殘疾人服務之目的，可以通過延伸性著作權(quán)集體管理許可復制館藏資源［10］。筆者建議我國在未來的著作權(quán)立法創(chuàng)新中，不僅賦予延伸性著作權(quán)集體管理制度合法地位，而且出于公共利益的考量，應明確將圖書館作為適用的重要主體，為圖書館在數(shù)字技術條件下更充分地開發(fā)、傳播信息資源提供有力的法律支撐。

3.2 對重要的法律問題做出科學的安排

圖書館是信息社會的產(chǎn)物，通過對文本、數(shù)據(jù)、圖像等進行采集、整理、加工、儲存，供用戶進行訪問、線上閱讀、遠程教育等，這都基于其擁有和利用的數(shù)量龐大的信息資源［11］。既然延伸性著作權(quán)集體管理制度的主要功能是克減著作權(quán)的壟斷性，保障公眾獲取信息的權(quán)利，國家就必須從制度安排方面維護圖書館的利益，如：要堅持意思自治原則下的協(xié)商原則，許可協(xié)議由集體管理組織與圖書館、圖書館聯(lián)盟協(xié)商，而不是由圖書館被動接受集體管理組織提出的格式化條款，特別是在收費的標準、辦法等問題上更要防止集體管理組織的壟斷行為。當然，對權(quán)利人利益的保護同樣是延伸性集體管理組織建構(gòu)必須考慮的重要問題，如：可以采用“聲明排除”機制，對于權(quán)利人事先發(fā)布禁止性聲明的資源不受延伸性著作權(quán)集體管理制度的規(guī)制；可以設置“選擇退出”機制保護權(quán)利人的利益，即當權(quán)利人事后得知其作品被納入延伸性集體管理范圍之后，通過法定程序申請退出集體管理；要保護權(quán)利人享有的“報酬權(quán)”，對報酬的分配標準、轉(zhuǎn)付、提存等問題進行明確規(guī)定。另外，為解決許可糾紛，延伸性著作權(quán)集體管理制度應建立爭議解決機制，及時化解權(quán)利人、圖書館、著作權(quán)集體管理組織之間的矛盾。

3.3 促進著作權(quán)集體管理的數(shù)字化變革

網(wǎng)絡化、數(shù)字化是現(xiàn)代著作權(quán)集體管理制度的重要發(fā)展方向。我國《著作權(quán)集體管理條例》第二十四條、第三十二條、第四十七條都對著作權(quán)集體管理組織的數(shù)字化變革提出了明確要求，而新《著作權(quán)法》第八條第（三）款也有原則性規(guī)定。但是，迄今為止，相比于美國、日本、英國、俄羅斯等國，我國著作權(quán)集體管理組織的數(shù)字化進程較緩慢，既無完善的權(quán)利查詢系統(tǒng)，也無健全的著作權(quán)交易平臺，從而給授權(quán)和監(jiān)督帶來困難。因此，我國應把建立綜合性的授權(quán)交易平臺作為著作權(quán)集體管理制度創(chuàng)新的一項迫切任務，通過這個平臺既可提供包括權(quán)利人、作品名稱、內(nèi)容摘要、權(quán)利狀態(tài)、出版者、授權(quán)條件、授權(quán)費等全方位的信息，又能夠成為著作權(quán)快捷、安全交易的一種載體，包括具備協(xié)議模板、網(wǎng)絡談判、數(shù)字簽名、身份認證、作品使用跟蹤、侵權(quán)識別等功能。目前，國際上已經(jīng)有了一些著名的著作權(quán)集體管理數(shù)字系統(tǒng)，如美國著作權(quán)交換中心的RLS系統(tǒng)、日本的J-CIS系統(tǒng)等［12］。為了促進著作權(quán)集體管理制度的數(shù)字化改革，我國必須完善許多基礎性工作，如：要加強著作權(quán)集體管理目的和意義的宣傳，擴大集體管理的覆蓋面，提高著作權(quán)集體管理組織的代表性；要統(tǒng)一著作權(quán)的權(quán)利信息格式及作品標識；要采用人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術增強延伸性著作權(quán)集體管理的智慧性、透明性等。

參考文獻：

［1］ 孫新強，姜榮.著作權(quán)延伸性集體管理制度的中國化構(gòu)建：以比較法為視角［J］.法學雜志，2018（2）：34-42.

［2］ 韓偉.延伸性著作權(quán)集體管理制度研究：以選擇判斷為中心［M］.廈門：廈門大學出版社，2017：1.

［3］ 許可，肖冰.著作權(quán)集體管理組織管理非會員作品的法律屬性與制度安排［J］.山東社會科學，2022（1）：182-186.

［4］ 詹啟智，李夢鴿.關于我國著作權(quán)延伸性集體管理的研究［J］.河南科技，2019（6）：8-13.

［5］ 胡開忠.論著作權(quán)延伸性集體管理的適用范圍［J］.華東政法大學學報，2015（2）：6-12.

［6］ 王清.著作權(quán)限制制度比較研究［M］.北京：人民出版社，2007：77.

［7］ 李穎怡，辛野.我國著作權(quán)延伸性集體管理適用范圍和條件立法考量［J］.政法學刊，2015（2）：55-60.

［8］ 熊琦.著作權(quán)延伸性集體管理制度何為［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2015（6）：18-30.

［9］ 孟祥娟.試析俄羅斯著作權(quán)延伸集體管理制度［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2011（5）：91-96.

［10］ 梁志文.著作權(quán)延伸性集體許可制度的移植與創(chuàng)新［J］.法學，2012（8）：122-131.

［11］ 張耕，李寧.延伸性集體管理制度的本土化構(gòu)建［J］.山東理工大學學報（社會科學版），2021（2）：21-26.

［12］ 楊穗豪.數(shù)字化環(huán)境下我國延伸性集體管理制度的探析［J］.法制博覽，2020（12）：152-154.

（編校：崔萌）