王志清

關(guān)于王維科舉，正史里沒(méi)有言及其舉解元，只說(shuō)其20歲左右進(jìn)士及第，且一筆帶過(guò)，語(yǔ)焉不詳。

中唐人薛用弱《集異記》卷二《王維》里，則詳寫王維舉解元的故事，亦即所謂的《郁輪袍》。故事于正史無(wú)傳，純屬小說(shuō)性質(zhì)的敘事。薛用弱的《集異記》里寫道：

王維右丞，年未弱冠，文章得名。性閑音律，妙能琵琶，游歷諸貴之間，尤為岐王之所眷重。時(shí)進(jìn)士張九皋聲稱籍甚?？陀谐鋈胗诠髦T者，？為其致公主邑司牒京兆試官，？令以九皋為解頭。維方將應(yīng)舉，？具其事言于岐王，？仍求庇借。岐曰：“貴主之強(qiáng)，不可力爭(zhēng)，？吾為子畫焉。子之舊詩(shī)清越者，？可錄十篇，？琵琶之新聲怨切者，？可度一曲，？后五日當(dāng)詣此?！本S即依命，？如期而至。岐王謂曰：“子以文士，？請(qǐng)謁貴主，？何門可見(jiàn)哉！子能如吾之教乎！？”維曰：“謹(jǐn)奉命?！贬鮿t出錦繡衣服，？鮮華奇異，？遣維衣之。仍令赍琵琶，？同至公主之第。岐王入曰：“承貴主出內(nèi)，？故攜酒樂(lè)宴。”即令張?bào)?，？諸伶旅進(jìn)。維妙年潔白，？風(fēng)姿都美，？立于前行，？公主顧之，？謂岐王曰：“斯何人哉？”答曰：“知音者也。”即令獨(dú)奏新曲，？聲調(diào)哀切，？滿座動(dòng)容。公主自詢?cè)唬骸按饲蚊俊本S起曰：“號(hào)《郁輪袍》。”公主大奇之。岐王曰：“此生非止音律，？至于詞學(xué)，？無(wú)出其右。”公主尤異之，則曰：“子有所為文乎？”維即出獻(xiàn)懷中詩(shī)卷。公主覽讀，？驚駭曰：“皆我素所誦習(xí)者。常謂古人佳作，？乃子之為乎？”

這則四百余言的故事，寫王維舉解元前的準(zhǔn)備活動(dòng)，類似于唐代風(fēng)行的“行卷”。我們從四個(gè)方面來(lái)解讀。

“郁輪袍”原創(chuàng)之宗旨

故事初創(chuàng)于中唐，王維去世后50余年。故事繪聲繪色，極富現(xiàn)場(chǎng)感，也極富感染力，迷倒了古今無(wú)數(shù)讀者。

故事梗概為，因?yàn)槁?tīng)說(shuō)解元已名花有主，王維希望岐王住他一臂之力。岐王精心導(dǎo)演，讓王維錦衣巧扮，混入伶人中而“同至公主之第”。接著寫王維的外在形象，“維妙年潔白，風(fēng)姿都美”?；煸趦?yōu)伶里的王維，其清貴相掩飾不住，已引起了公主的特別關(guān)注。再寫王維獻(xiàn)藝，“獨(dú)奏新曲，聲調(diào)哀切，滿座動(dòng)容”。最后寫王維“出獻(xiàn)懷中詩(shī)卷”，“公主覽讀”后，大為“驚駭”，贊嘆不已，因令王維更衣，升之客右。而“維風(fēng)流蘊(yùn)藉，語(yǔ)言諧戲，大為諸貴之欽矚”。因此，公主承諾王維說(shuō)：“子誠(chéng)取解，當(dāng)為子力”。于是，王維一舉而為“京兆府解頭”。

故事先說(shuō)王維的模樣迷人，又說(shuō)王維的演奏迷人，最終說(shuō)王維的詩(shī)迷人。小說(shuō)中的王維真?zhèn)€是貌若潘安，才比宋玉?，F(xiàn)實(shí)亦如此，王維溫良恭儉，才藝超群，詩(shī)歌無(wú)敵，最有征服力的還是他的詩(shī)，王維以詩(shī)征服了公主。應(yīng)該說(shuō)，美化王維，突出其詩(shī)的卓絕與影響，也是薛用弱撰寫這則故事的初衷。

胡適《白話文學(xué)史》里引此故事，他說(shuō)：“這個(gè)時(shí)代的君主提倡文學(xué)，文學(xué)遂成了利祿的途徑?！彼J(rèn)為，借公主勢(shì)力得登舉解元，“此說(shuō)是否可信，我們不敢斷定。但當(dāng)時(shí)確有這種風(fēng)氣”。

據(jù)當(dāng)代著名學(xué)者傅璇琮先生《唐才子傅校箋》考，《集異記》中王維以郁輪袍新曲奪第的故事純屬虛構(gòu)。因王維進(jìn)士及第在開元九年（721），張九皋早在12年前就已明經(jīng)登第。他認(rèn)為，《集異記》所載王維之拜謁公主事，“其事本身之不足信”。他在《唐代科舉與文學(xué)》里，引述了這則故事用以考證“行卷的風(fēng)尚始于何時(shí)”，認(rèn)為故事具有考察“行卷”的參考價(jià)值。他還引述了程千帆《唐代進(jìn)士行卷與文學(xué)》書里的一個(gè)推斷，程先生也說(shuō)“薛用弱《集異記》所敘王維借岐王的力量行卷于公主事，顯然不足據(jù)信，但這種依托，卻不失為唐人認(rèn)為行卷之風(fēng)出現(xiàn)較早的旁證。”

日本著名學(xué)者入谷仙介在他著名的《王維研究》書中也引此故事，說(shuō)是“暫且不考慮它的真?zhèn)危乙詾椴徽搶?duì)了解當(dāng)時(shí)的科舉狀況，還是了解青年王維的風(fēng)貌，都有豐富的暗示意味?！彼茰y(cè)說(shuō)：

京兆府解頭在當(dāng)時(shí)的長(zhǎng)安是備受公眾矚目的熱門話題。19歲的多才多藝的美少年、社交界紅人王維，一舉取得了這個(gè)頭銜，為筆記傳聞作者提供了絕佳的素材?！谑墙忸^的事被載入野史，及第詩(shī)也廣傳于世。

…… ……

（故事）在某種意義上傳達(dá)出諸王愛(ài)重王維風(fēng)姿的信息。有沒(méi)有發(fā)生過(guò)為使公主推薦而未雨綢繆的事這點(diǎn)另當(dāng)別論，這段逸事里的王維，的確是一位有著音樂(lè)天賦的可愛(ài)的天才美少年，用自己的才能贏得了顯貴者的眷顧。這個(gè)形象廣為世人所知，是這則逸事的創(chuàng)作前提，否則故事憑空懸想是難以創(chuàng)制的。

入谷先生認(rèn)為，此故事除了具有考察科舉的價(jià)值，還讓人從中獲取了王維“天才美少年”形象的信息。

應(yīng)該說(shuō)，“郁輪袍”原創(chuàng)之宗旨，是美化王維的，反映了王維在盛唐詩(shī)壇的實(shí)際地位與影響，誠(chéng)如胡明先生所說(shuō)：“《集異記》《唐詩(shī)記事》之類的書都忙著記載的王維無(wú)疑是一個(gè)時(shí)代的寵兒，頗有知識(shí)分子領(lǐng)袖的身份?！?h3>并非純粹“捕風(fēng)捉影”的杜撰

故事是虛構(gòu)的，卻讓人有讀史的感覺(jué)，這是因?yàn)楣适吕锏耐蹙S行跡，多是我們?cè)谑窌锬軌蚩吹降摹?/p>

也就是說(shuō)，唐人拿王維來(lái)說(shuō)事，也不是一點(diǎn)兒沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的“捕風(fēng)捉影”，為什么不拿李杜來(lái)杜撰呢？這是因?yàn)橥蹙S自身“為筆記傳聞作者提供了絕佳的素材”，或者說(shuō)是，王維的生平閱歷與相貌才藝，可以讓筆記家們拿來(lái)進(jìn)行虛構(gòu)創(chuàng)作。而這樣的虛構(gòu)，又很能夠迎合唐代上層社會(huì)的接受趣味。

故而，薛用弱《集異記》里的“郁輪袍”故事，雖有虛構(gòu)成分，然基本上還是有其正史依據(jù)的。

《舊唐書·王維傳》曰：“維開元九年進(jìn)士擢第?！遍_元九年（721）登進(jìn)士第，王維時(shí)年21歲。然其舉解元，則無(wú)正史載。而其《賦得清如玉壺冰》詩(shī)題下自注云：“京兆府試，時(shí)年十九。”故薛用弱《集異記》從王維詩(shī)之注語(yǔ)，說(shuō)其“年未弱冠”。據(jù)唐制，士子需于所在州府先求舉，而后方可赴進(jìn)士試。

史載王維精通樂(lè)音，尤擅琵琶。《舊唐書·王維傳》云：

人有得《奏樂(lè)圖》，不知其名，維視之曰：“《霓裳》第三疊第一拍也?！焙檬抡呒瘶?lè)工按之，一無(wú)差，咸服其精思。

《新唐書·王維傳》也記載：

客有以《按樂(lè)圖》示者，無(wú)題識(shí)，維徐曰：“此《霓裳》第三疊最初拍也?！笨臀慈唬ぐ辞?，乃信。

王維不僅對(duì)宮廷流行音樂(lè)《霓裳羽衣曲》熟練已極，不僅“妙能琵琶”，還精通吹律，精通皇宮禮儀常用之樂(lè)如“雅樂(lè)”“燕樂(lè)”。因此，王維進(jìn)士及第不久，就勝任太樂(lè)丞職。王維能做大樂(lè)丞，即是朝廷量才錄用，他留存下來(lái)不少因聲度辭的歌詩(shī)，明人胡震亨《唐音癸簽》認(rèn)為：“唐人詩(shī)譜入樂(lè)者，初、盛王維為多。”宋人郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》中收王維之作近20首，分屬“相和歌辭”“清商曲辭”“近代曲辭”“新樂(lè)府辭”。任半塘、王昆吾《聲詩(shī)集》收王維詩(shī)20首。讀王維詩(shī)，有一個(gè)突出感受就是，他非常善解自然音響，極擅捕捉自然樂(lè)音，自覺(jué)于詩(shī)中注入音樂(lè)元素，制造音響效果，其詩(shī)調(diào)極雅訓(xùn)，律極優(yōu)美。因此，唐代宗說(shuō)其詩(shī)“調(diào)六氣于終篇，正五音于逸韻”。

史載王維早年獨(dú)身游宦兩京，深得諸王貴主熱捧?！杜f唐書·王維傳》曰：

維以詩(shī)名盛于開元天寶間，昆仲游兩都，凡諸王、駙馬豪右貴勢(shì)之門，無(wú)不拂席迎之，寧王、薛王待之如師友。維尤常五言詩(shī)。書畫特臻其妙，筆蹤措思，參于造化。

《新唐書·王維傳》對(duì)《舊唐書》的內(nèi)容稍加修改：

維工草隸，善畫。名盛于開元、天寶間。豪英貴人，虛左以迎。寧、薛諸王，待若師友。畫思入神。至山水平遠(yuǎn)，霧勢(shì)石色。繪工以為天機(jī)所到，學(xué)者不及也。

因此，著名的文學(xué)史專家陸侃如與馮沅君在《中國(guó)詩(shī)史》里說(shuō)：“維一身兼詩(shī)、畫、音樂(lè)三長(zhǎng)，所以譽(yù)望日隆，到處‘拂席了?！敝?shī)人型學(xué)者林庚教授說(shuō)“王維就是當(dāng)時(shí)的大師”，是個(gè)“發(fā)展最全面的人”（《中國(guó)文學(xué)簡(jiǎn)史》），這個(gè)“全面”應(yīng)該不僅僅是他的詩(shī)書畫樂(lè)，還有他的氣質(zhì)風(fēng)度。王維天才少年，魅力四射，傾倒了長(zhǎng)安，成為寧王、岐王、薛王、貴主乃至整個(gè)上層社會(huì)追捧的“明星”，與其懿美大雅的風(fēng)儀也有關(guān)。

概言之，薛用弱《集異記》里的“郁輪袍”，筆記小說(shuō)的虛構(gòu)，也是有其現(xiàn)實(shí)“素材”而作了合乎人物性格邏輯的合理虛構(gòu)。用接受美學(xué)解釋，這樣的虛構(gòu)，不僅僅反映了王維身上所散發(fā)出的青春光芒與迷人風(fēng)韻，也迎合了上層社會(huì)的接受趣味。

關(guān)于“貴主”的誤讀

今人網(wǎng)上惡搞，將王維說(shuō)成是玉真公主的情人，說(shuō)成是李白的情敵。因?yàn)槔畎自玫接裾婀鞯膸椭?，“郁輪袍”里的“貴主”也被人認(rèn)定為玉真公主。

陳鐵民先生在《王維年譜》里說(shuō)：“篇中于諸人皆直稱名號(hào)，獨(dú)于公主不明言為何人，或此事乃得自傳聞。作者亦未能確知其為誰(shuí)，故籠統(tǒng)謂之曰‘貴主?！蔽覀円詾?，故事中“貴主”之稱謂，恰恰是薛用弱的“機(jī)智”，是筆記小說(shuō)的特征。因?yàn)槭嵌抛?，他似乎故意不確指是哪位。這一著也確夠妙的，不僅一般讀者讀后要猜，搞學(xué)術(shù)研究的學(xué)者們竟然也在猜，忙著爭(zhēng)論故事中的“公主”到底是誰(shuí)。那么，這位“貴主”到底是誰(shuí)，到底是哪位公主呢？

關(guān)于故事中“貴主”是誰(shuí)的說(shuō)法，一般而言有三種：一是太平公主說(shuō)，二是玉真公主說(shuō)，三是九公主說(shuō)。

太平公主說(shuō)，絕對(duì)沒(méi)這個(gè)可能。太平公主，唐高宗李治的小女兒，唐中宗和唐睿宗的同胞妹妹，極受父母兄長(zhǎng)尤其是其母武則天的寵愛(ài)。她在協(xié)助李隆基政變除掉韋后之后，便也與李隆基爭(zhēng)權(quán)，其時(shí)太平公主的勢(shì)力特強(qiáng)，朝中宰相多為其黨羽，文武百官也多依附于她。先天二年（713），李隆基先發(fā)制人，誘殺了左右羽林將軍和宰相，后賜死太平公主。單從時(shí)間上來(lái)看，太平公主死時(shí)王維才十二三歲，這肯定是不好拉扯上的。

玉真公主說(shuō)，應(yīng)該也不可能。玉真公主說(shuō)，還流行過(guò)一時(shí)。玉真公主為玄宗、岐王之妹，太極元年（712）入道，已出家為道士。玄宗李隆基是唐睿宗第三子，岐王小玄宗一歲，乃唐睿宗第四子。玄宗是玉真公主的三哥，岐王則是玉真公主的四哥。因此，岐王與玉真公主也是個(gè)兄妹關(guān)系，至少是平起平坐的關(guān)系。然薛用弱筆下的岐王，于貴主面前則戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的謙恭，深感“貴主之強(qiáng)，不可力爭(zhēng)”。而公主則視岐王如晚輩，竟至于有“何預(yù)兒事”之責(zé)。從故事里人物的身份、神態(tài)、口吻等看，將“貴主”說(shuō)成是玉真公主，顯然不合情理。

九公主說(shuō)，尤其不可信。元人辛文房《唐才子傳·王維》卷二曰：

維將應(yīng)舉，岐王謂曰：“子詩(shī)清越者可錄數(shù)篇，琵琶新聲，能度一曲，同詣九公主第。”王維如其言。

辛文的內(nèi)容亦從唐人筆記中承襲而來(lái)，只是將“貴主”寫成了“九公主”而已。周紹良《唐才子傳箋證》箋證認(rèn)為：此九公主即指睿宗女玉真公主。不過(guò)，他認(rèn)為：“顯然囑托公主首薦事似屬附會(huì)。”岑仲勉《唐史馀瀋》里亦有“玉真公主實(shí)為第九女”之說(shuō)。然而，李劍國(guó)在其《唐傳奇校讀札記》文中卻考辨認(rèn)為“九公主”是“如仙媛”：

如仙媛殆為玄宗父睿宗生前所寵嬪妃，名如仙。之所以稱九仙媛、九公主，蓋排行第九，而稱公主者，自非封號(hào)，蓋玄宗后宮稱呼，言其地位尊如公主。（《文學(xué)遺產(chǎn)》2010年第5期）

將《集異記》之公主說(shuō)成是九公主，也就成為了王維研究的最新研究成果。九公主既為睿宗皇帝的愛(ài)妃，從輩分上看，她應(yīng)該是玄宗的長(zhǎng)輩，也就是岐王的長(zhǎng)輩了。這也是辛文房感到將“貴主”說(shuō)成玉真公主不合適，而擅自改了過(guò)來(lái)。陳鐵民先生則質(zhì)疑說(shuō)：“《才子傳》何所據(jù)而改‘貴主為‘九公主，已不得而知?！保ā锻蹙S年譜》）何況《唐才子傳》亦不算十分嚴(yán)肅的正史，其中不乏道聽(tīng)途說(shuō)，故而“九公主”說(shuō)也未必可信。

故事，畢竟是故事?！坝糨喤邸笔且粍t美麗的故事，是一則神化王維的故事，是一則破綻明顯而難以自圓的故事，而世人忙于考證故事中的“公主”究竟是誰(shuí)，則是將故事等同于事實(shí)了。我們以為，這樣的考論，首先是其前提錯(cuò)了，將戲說(shuō)的故事，完全等同于歷史事實(shí)了。

辯誣，“也可不必”嗎？

就“郁輪袍”故事本身而言，作者的創(chuàng)作意圖是“美化”王維的，是突出王維詩(shī)歌天才的。

“郁輪袍”故事流傳至今，已經(jīng)有1200多年的歷史，因其很有故事性，而被人津津樂(lè)道，不僅《唐詩(shī)紀(jì)事》《全唐詩(shī)話》《太平廣記》《唐才子傳》等詩(shī)文類著作紛紛轉(zhuǎn)述，承襲了薛本情節(jié)，更加突出了公主對(duì)王維才華的尊重與賞識(shí)，而歷朝歷代的文人也以傳奇、詩(shī)話、戲曲等多種形式加以演繹，則也戲說(shuō)變味，改編流衍，單是筆記小說(shuō)類的改編就有十余種。而再度創(chuàng)作的故事，其情節(jié)、人物以及題旨，都發(fā)生了巨大變化，折射出不同時(shí)代的文化內(nèi)涵，表現(xiàn)出改編者的思想文化背景。

在這些改編的故事里，王維被丑化，被曲解，王維被創(chuàng)塑成攀附權(quán)貴、逢迎公主的形象，而靠走公主路線而才拔得頭籌。明代著名學(xué)者胡應(yīng)麟非常氣憤，他最先質(zhì)疑故事的真實(shí)性而為王維辯誣。他在發(fā)現(xiàn)“旗亭畫壁”只是“小說(shuō)家言”后，緊接著寫道：

舉此一端，即他悉誣妄可見(jiàn)。往嘗讀薛記《郁輪袍》，竊謂右丞不至是。天幸得此逗漏，為千載詞場(chǎng)雪寃，不覺(jué)浮三大白，自快恨不呼右丞慶之。（《少室山房筆叢》卷四十一）

胡應(yīng)麟一直認(rèn)為王維“不至是”，而在自以為“千載詞場(chǎng)雪冤”后，興奮異常，自罰酒三大杯，且恨不得把王維喚醒以同慶。雖然這也屬于類推，缺少“二重論證”之文獻(xiàn)，但是，這應(yīng)該也是合乎邏輯的。

清人杭世駿《王右丞集箋注序》里說(shuō)，小說(shuō)《郁輪袍》，“而謂早歲躁于進(jìn)取，肯自廁身于優(yōu)伶之伍乎！右丞一代雅人，而受誣者幾千載”。著名文學(xué)史大家劉大杰在《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》里則說(shuō)：“世人因以此病其人品，實(shí)為苛求；有人替他辯誣，也可不必?！贝蠼芟壬摹耙部刹槐亍保馑家部蛇@么理解：無(wú)須辯誣。不屑辯誣。意思是，助考王維的那個(gè)“貴主”，就是王維他自己。

這則虛構(gòu)的故事，也不完全是空穴來(lái)風(fēng)，不僅有助于我們對(duì)唐代社會(huì)風(fēng)氣的考察，也有益于我們加深對(duì)王維超凡的氣質(zhì)、風(fēng)度與才華的認(rèn)識(shí)。然而，如果“誤讀”或“曲解”，以訛傳訛，而則三人成虎焉。

（作者系南通大學(xué)文學(xué)院教授，中國(guó)王維研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。）