劉小瑜 王美桃 何帆

關(guān)鍵詞：知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略；“兩業(yè)”融合；要素結(jié)構(gòu)；創(chuàng)新投入；內(nèi)外部約束

一、引言

黨的十九屆五中全會(huì)明確提出，突出制造業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略導(dǎo)向，加強(qiáng)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)“兩業(yè)”深度融合，推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。隨著新科技革命興起以及產(chǎn)業(yè)融合共生步伐加快，單純依靠土地、勞動(dòng)力等要素成本優(yōu)勢(shì)促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展的路徑難以為繼，而近年來(lái)世界工業(yè)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)型升級(jí)中引人注目的現(xiàn)象便是持續(xù)發(fā)揮知識(shí)引擎在知識(shí)型服務(wù)業(yè)融合發(fā)展中的貢獻(xiàn)，如通用電氣、西門子、英特爾、阿爾斯通等世界百?gòu)?qiáng)制造企業(yè)，紛紛通過(guò)知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略謀求企業(yè)形成新增長(zhǎng)點(diǎn)，推動(dòng)企業(yè)邁向價(jià)值鏈高端。因此，如何借助產(chǎn)業(yè)融合契機(jī)，通過(guò)知識(shí)型服務(wù)尋求高質(zhì)量發(fā)展的新突破，成為新時(shí)期國(guó)內(nèi)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的重要議題。

步入工業(yè)化后期，國(guó)內(nèi)制造業(yè)面臨綜合成本日益攀升以及利潤(rùn)來(lái)源單一等現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本有所增長(zhǎng)，每百元主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中的成本從2008年的83.33元上升至2020年的83.89元，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入利潤(rùn)率從6.49%降至6.08%。現(xiàn)實(shí)中，知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略雖被寄予制造業(yè)實(shí)現(xiàn)提質(zhì)增效和突破全球價(jià)值鏈低端鎖定的厚望，但現(xiàn)有成果多圍繞制造企業(yè)服務(wù)化本身展開(kāi)理論分析與經(jīng)驗(yàn)考察，加之部分學(xué)者得出“服務(wù)化悖論”結(jié)論，給知識(shí)性服務(wù)戰(zhàn)略能否引領(lǐng)效益變革研究帶來(lái)不確定性。相應(yīng)地，一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，隨著國(guó)內(nèi)制造業(yè)知識(shí)性服務(wù)戰(zhàn)略如火如荼地開(kāi)展，涌現(xiàn)出海爾集團(tuán)、陜鼓動(dòng)力等一批高質(zhì)量發(fā)展企業(yè)，其不僅未落入“服務(wù)化陷阱”，財(cái)務(wù)績(jī)效與創(chuàng)新成果反而表現(xiàn)出大幅增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。那么，我們不禁要問(wèn)，理論上更具“三高”特征的知識(shí)性服務(wù)戰(zhàn)略會(huì)對(duì)制造企業(yè)業(yè)績(jī)帶來(lái)怎樣的影響？其關(guān)鍵作用機(jī)制如何？鑒于此，本文以2008年至2020年A股主板制造業(yè)上市公司為樣本，分析和考察知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略的微觀經(jīng)濟(jì)后果以及影響機(jī)制。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：一是針對(duì)“服務(wù)化悖論”爭(zhēng)議，從知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略實(shí)施角度，通過(guò)手工收集的大樣本數(shù)據(jù)，首次從微觀層面考察知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略對(duì)財(cái)務(wù)與市場(chǎng)業(yè)績(jī)的影響，豐富了制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合發(fā)展在微觀層面經(jīng)濟(jì)效果的研究。二是嘗試從知識(shí)要素結(jié)構(gòu)角度探索知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響路徑，有助于洞悉其“黑箱”，一定程度上拓展了作用機(jī)制成果。三是進(jìn)一步考慮內(nèi)部產(chǎn)權(quán)與外部市場(chǎng)因素，分別考察其在知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略助力增效中的作用，深化了內(nèi)外部因素影響知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)后果的認(rèn)識(shí)。

二、文獻(xiàn)綜述

既往知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略相關(guān)文獻(xiàn)可梳理為三支。第一支文獻(xiàn)是關(guān)于知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略的內(nèi)涵與特征研究。已有研究將知識(shí)型服務(wù)化視為制造企業(yè)通過(guò)工業(yè)與服務(wù)業(yè)融合，并依靠拓展高新技術(shù)服務(wù)來(lái)改造舊工業(yè)“微利”困境的一種新戰(zhàn)略，體現(xiàn)出融合創(chuàng)新發(fā)展的異質(zhì)性戰(zhàn)略目的，本質(zhì)表現(xiàn)為制造企業(yè)從單一生產(chǎn)工業(yè)品向提供專業(yè)化知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的服務(wù)價(jià)值鏈延伸（Miles，2005）。相較其他產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展形式，知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略以專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、思維為依托，強(qiáng)調(diào)以價(jià)值鏈為基礎(chǔ)向客戶拓展性提供專門智力咨詢與專業(yè)開(kāi)發(fā)服務(wù)業(yè)務(wù)，因而理論上更富“三高”特征，即高科技含量、高價(jià)值創(chuàng)造、高利潤(rùn)空間（魏江等，2008）。進(jìn)一步地，作為向現(xiàn)代制造服務(wù)業(yè)邁進(jìn)的重要方向，知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略是改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、從舊工業(yè)向新制造躍升的有益探索（Arnoldetal.，2016），期望向客戶提供智力支持獲得知識(shí)經(jīng)濟(jì)收益和高價(jià)值回報(bào)（蔣楠等，2016）。

第二支文獻(xiàn)是關(guān)于制造企業(yè)服務(wù)化動(dòng)機(jī)的研究?，F(xiàn)有研究探討了制造企業(yè)實(shí)施服務(wù)化行為的動(dòng)因，但對(duì)具體的知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略研究更多停留于概念界定與內(nèi)涵表征層面，鮮有直接針對(duì)其動(dòng)機(jī)與后果的研究成果。僅從服務(wù)化動(dòng)機(jī)看，學(xué)界普遍認(rèn)為制造企業(yè)服務(wù)化初衷是好的，其由單純供給工業(yè)品向以產(chǎn)品為依托出售增值服務(wù)延伸，意在尋找創(chuàng)新替代方案、提升顧客滿意度、促進(jìn)價(jià)值鏈升級(jí)、擺脫同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。首先，尋找創(chuàng)新替代方案。Oliva等（2003）認(rèn)為，制造企業(yè)服務(wù)化動(dòng)機(jī)在于以服務(wù)這一新利潤(rùn)來(lái)源的開(kāi)發(fā)作為創(chuàng)新能力提升的有效替代方案。其次，加強(qiáng)顧客黏性。Correa等（2007）提出，在傳統(tǒng)工業(yè)品基礎(chǔ)上為客戶提供延伸服務(wù)，可擴(kuò)大業(yè)務(wù)組合觸點(diǎn)及客戶“一站式”依賴。再次，促進(jìn)價(jià)值鏈升級(jí)。劉斌等（2016）指出，制造企業(yè)加快“產(chǎn)品+服務(wù)”布局意在滿足價(jià)值鏈升級(jí)和延伸需求，搶占產(chǎn)業(yè)鏈條和企業(yè)“生產(chǎn)步長(zhǎng)”先機(jī)。最后，擺脫同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。Iriarte等（2019）的研究表明，制造企業(yè)力圖通過(guò)增加服務(wù)業(yè)務(wù)擺脫過(guò)于激烈的傳統(tǒng)工業(yè)品競(jìng)爭(zhēng)，利用區(qū)別于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的特色服務(wù)業(yè)務(wù)制造進(jìn)入壁壘，緩解單一細(xì)分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力。

與本文密切相關(guān)的第三支文獻(xiàn)是關(guān)于制造企業(yè)服務(wù)化經(jīng)濟(jì)后果研究，較多文獻(xiàn)分析和考察服務(wù)化對(duì)績(jī)效的影響，亦存在一定爭(zhēng)議，主要反映為服務(wù)促進(jìn)觀與“服務(wù)化悖論”觀。一方面，多數(shù)學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持服務(wù)化有業(yè)績(jī)促進(jìn)效應(yīng)。Antioco等（2008）的研究發(fā)現(xiàn)，制造企業(yè)“產(chǎn)品+服務(wù)”模式改善了收入來(lái)源，推動(dòng)了企業(yè)盈利水平提升。陳漫和張新國(guó)（2016）發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)有產(chǎn)品基礎(chǔ)上供給與其價(jià)值鏈相關(guān)的服務(wù)，將顯著提升制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)效果。陳麗嫻和沈鴻（2017）得出了制造企業(yè)向服務(wù)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型顯著提升財(cái)務(wù)績(jī)效的結(jié)論。魏作磊和王鋒波（2021）則從產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)視角對(duì)產(chǎn)出服務(wù)化經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行考察，表明，制造企業(yè)產(chǎn)出服務(wù)化對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效改善有顯著的推動(dòng)作用。另一方面，部分學(xué)者認(rèn)為服務(wù)化轉(zhuǎn)型收益不足以充分補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)成本。如，Gebauer和Fleish（2005）對(duì)“服務(wù)化悖論”（ServiceParadox）現(xiàn)象的分析指出，嘗試新服務(wù)業(yè)態(tài)將增加制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，從而對(duì)利潤(rùn)水平帶來(lái)擠占效應(yīng)。Visnjic等（2012）認(rèn)為制造企業(yè)試水服務(wù)化易引發(fā)服務(wù)投入成本高企問(wèn)題，可能給其業(yè)績(jī)帶來(lái)不利影響。肖挺（2021）以汽車、鋼鐵等制造業(yè)細(xì)分類別為研究對(duì)象，研究證實(shí)了制造企業(yè)服務(wù)化對(duì)銷售額發(fā)揮替代作用，且并未發(fā)現(xiàn)促進(jìn)效應(yīng)。

已有文獻(xiàn)著重圍繞制造企業(yè)服務(wù)化展開(kāi)，研究發(fā)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)后果存在較大爭(zhēng)議的同時(shí)，對(duì)其中重要組成部分的知識(shí)型服務(wù)化戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)后果研究相對(duì)匱乏。本文在既往文獻(xiàn)基礎(chǔ)上展開(kāi)進(jìn)一步探索，旨在從戰(zhàn)略異質(zhì)性角度對(duì)“服務(wù)化悖論”進(jìn)行另一種解讀，通過(guò)系統(tǒng)考察知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略推行與實(shí)施對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的影響及機(jī)理，為“服務(wù)化之謎”提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與實(shí)踐參考。

三、理論機(jī)理與研究假說(shuō)

制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合發(fā)展形式多樣，向價(jià)值鏈前端拓展知識(shí)型服務(wù)是制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中打破工業(yè)與服務(wù)業(yè)邊界、謀求高利潤(rùn)來(lái)源的積極嘗試，其對(duì)制造企業(yè)業(yè)績(jī)的影響主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

根據(jù)企業(yè)知識(shí)理論（EnterpriseKnowledgeTheory），知識(shí)是經(jīng)濟(jì)組織獲取核心競(jìng)爭(zhēng)力的源泉，制造企業(yè)實(shí)施知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略彰顯了以稀缺性、高價(jià)值知識(shí)經(jīng)驗(yàn)開(kāi)發(fā)服務(wù)業(yè)務(wù)的努力（Lietal.，2015），尤其是在知識(shí)型服務(wù)轉(zhuǎn)型過(guò)程中知識(shí)資本（IntellectualCapital）作用日益凸顯，使其逐步擺脫過(guò)分依靠勞動(dòng)力、土地等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素投入的慣性思維，弱化對(duì)低成本發(fā)展路徑依賴，進(jìn)而為提升產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈和產(chǎn)品附加值奠定基礎(chǔ)。從知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略的基本邏輯和經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，制造企業(yè)利用長(zhǎng)期生產(chǎn)工業(yè)品積累的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)力與其價(jià)值鏈相匹配的高價(jià)值服務(wù)，促進(jìn)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)。具體而言，一是以知識(shí)新要素驅(qū)動(dòng)業(yè)態(tài)創(chuàng)新，激活蘊(yùn)含在服務(wù)中的額外收益。相較于傳統(tǒng)生產(chǎn)要素，制造企業(yè)工業(yè)化進(jìn)程中積累了具有一定價(jià)值的知識(shí)、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等，這些要素有助于創(chuàng)新與生產(chǎn)匹配的服務(wù)業(yè)務(wù)，并基于能切實(shí)增加價(jià)值的配套服務(wù)來(lái)獲得增量經(jīng)濟(jì)收益。二是以高價(jià)值服務(wù)業(yè)務(wù)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮隱性知識(shí)溢出效應(yīng)。制造與服務(wù)融合發(fā)展，不僅是知識(shí)嵌入服務(wù)領(lǐng)域，也是知識(shí)更新、迭代及再造的過(guò)程（MullerandZenker，2001），有助于制造企業(yè)積累較競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更豐富的知識(shí)資源與服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，從知識(shí)創(chuàng)新與服務(wù)轉(zhuǎn)化中獲取更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而使財(cái)務(wù)績(jī)效得到提升。三是以“資源位障礙”強(qiáng)化產(chǎn)品與服務(wù)互補(bǔ)效應(yīng)，塑造“一體化”供應(yīng)增加銷售收入。咨詢、系統(tǒng)開(kāi)發(fā)、解決方案、設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)等知識(shí)型服務(wù)是工業(yè)品制造中智慧經(jīng)驗(yàn)的升華，知識(shí)資源在兩部門共用性較強(qiáng)，加之較少涉及資源擠占（Breinlichetal.，2018），易形成合力創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入障礙，以協(xié)作向“微笑曲線”高端邁進(jìn)的方式獲取增量銷售收入。據(jù)此，本文提出關(guān)于知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略影響財(cái)務(wù)績(jī)效的研究假設(shè)1。

假設(shè)1：制造企業(yè)實(shí)施知識(shí)型服務(wù)化戰(zhàn)略對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)有顯著積極影響。

企業(yè)核心能力理論（CoreCapability-basedTheoryofCorporation）表明，經(jīng)濟(jì)組織是能力的集合體，其核心能力富有價(jià)值特征，并由“人”創(chuàng)造和認(rèn)可，只有不斷向消費(fèi)者提供獨(dú)特價(jià)值，才能持續(xù)獲得未來(lái)現(xiàn)金流及市場(chǎng)成長(zhǎng)性（Parketal.，2004）。進(jìn)言之，能否擁有核心競(jìng)爭(zhēng)力驅(qū)動(dòng)著組織間市場(chǎng)業(yè)績(jī)差異，制造企業(yè)錨定高附加值產(chǎn)品或服務(wù)，有助于獲得市場(chǎng)認(rèn)可與價(jià)值回報(bào)。首先，相較于傳統(tǒng)商品或勞務(wù)，知識(shí)型服務(wù)更能彰顯向消費(fèi)者提供高價(jià)值、稀缺性業(yè)務(wù)的能力。這些差異化服務(wù)在滿足市場(chǎng)高階需求的同時(shí)，服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力亦被消費(fèi)者不斷認(rèn)可，并愿意付出更高價(jià)格購(gòu)買優(yōu)秀服務(wù)。企業(yè)獲客效率不斷提升，驅(qū)動(dòng)制造企業(yè)市場(chǎng)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)。其次，與傳統(tǒng)有形商品交易不同，知識(shí)型服務(wù)更加強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者深度參與雙向互動(dòng)，其服務(wù)過(guò)程需經(jīng)歷整合外部需求、迭代顯性知識(shí)、傳遞所需知識(shí)循環(huán)（周文輝，2015），各環(huán)節(jié)與特定消費(fèi)者緊密相連，不僅增加了消費(fèi)者黏性及轉(zhuǎn)移成本，而且易帶來(lái)客戶鎖定效應(yīng)（Lock-inEffect），進(jìn)而促進(jìn)制造企業(yè)市場(chǎng)綜合業(yè)績(jī)提升。最后，實(shí)施知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略，有助于制造企業(yè)對(duì)難以突顯智力元素和吸引消費(fèi)者的業(yè)務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)力重塑，通過(guò)供給針對(duì)性更強(qiáng)、智力水平更高的知識(shí)型服務(wù)來(lái)強(qiáng)化與消費(fèi)者的“價(jià)值聯(lián)盟”關(guān)系，使價(jià)值共創(chuàng)貫穿知識(shí)型服務(wù)全過(guò)程（肖靜華，2017），促進(jìn)市場(chǎng)對(duì)其知識(shí)型核心競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生高定價(jià)。據(jù)此，本文提出關(guān)于知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略影響市場(chǎng)績(jī)效的研究假設(shè)2。

假設(shè)2：制造企業(yè)實(shí)施知識(shí)型服務(wù)化戰(zhàn)略對(duì)市場(chǎng)業(yè)績(jī)有顯著積極影響。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取我國(guó)A股主板市場(chǎng)中2008～2020年制造業(yè)上市公司為樣本，并做出如下篩選：（1）刪除被特別處理的樣本；（2）刪除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本；（3）借鑒陳漫和張新國(guó)（2016）做法，刪除涉足房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)等脫離自身價(jià)值鏈服務(wù)系統(tǒng)的多元化樣本。為克服極端值對(duì)研究結(jié)論的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量作上下各1%分位數(shù)的縮尾處理，最終得到9793個(gè)觀測(cè)值。

特別地，按照慣例，知識(shí)型服務(wù)樣本識(shí)別策略如下：（1）基于制造業(yè)上市公司年度報(bào)告與經(jīng)營(yíng)范圍變更公告等信息①，分析其主營(yíng)業(yè)務(wù)、經(jīng)營(yíng)范圍、主要產(chǎn)品中是否披露實(shí)施服務(wù)化轉(zhuǎn)型的信息，初步識(shí)別制造企業(yè)是否開(kāi)展服務(wù)化業(yè)務(wù)；（2）依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，以國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)（GB/T4754-2017）研判上述業(yè)務(wù)是否屬于公認(rèn)服務(wù)界定范疇；（3）結(jié)合夏杰長(zhǎng)等（2007）對(duì)知識(shí)型服務(wù)業(yè)務(wù)類別的歸納，手工匯總制造業(yè)上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入構(gòu)成中知識(shí)型服務(wù)收入，最終識(shí)別出開(kāi)展知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略的制造企業(yè)。經(jīng)識(shí)別，共計(jì)有1998個(gè)年度觀測(cè)值實(shí)施了知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略，具體如表1所示。除知識(shí)型服務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自手工收集外，其他變量數(shù)據(jù)均來(lái)自Wind及CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義與研究模型

1.因變量。鑒于公司戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)后果主要體現(xiàn)在公司業(yè)績(jī)的變化，本文選擇公司業(yè)績(jī)?yōu)殛P(guān)鍵因變量，具體包括財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與市場(chǎng)業(yè)績(jī)。參考謝德仁等（2018）的做法，分別選擇資產(chǎn)收益率（ROA）與托賓Q（TobinsQ）作為替代因變量。

2.自變量。上市公司開(kāi)展知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略可直接借鑒的指標(biāo)偏少，僅有的成果多以虛擬變量衡量。借鑒Neely（2008）等多數(shù)學(xué)者的做法，設(shè)置虛擬變量實(shí)施知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略（KS）。采用綜合判定法，逐一分析制造業(yè)上市公司當(dāng)年經(jīng)營(yíng)范圍與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入構(gòu)成等，對(duì)同時(shí)滿足經(jīng)營(yíng)范圍涵蓋知識(shí)型服務(wù)業(yè)務(wù)并獲得相關(guān)服務(wù)收入的制造業(yè)上市公司，KS賦值為1，否則為0。

3.控制變量。影響上市公司業(yè)績(jī)的因素較多，為弱化遺漏變量的影響，設(shè)置控制以下變量：財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、公司規(guī)模（Size）、公司年齡（Age）、董事會(huì)人數(shù)（Boardsize）、獨(dú)立董事占比（Indirecter）、兩職合一（Duality）、第一大股東持股比例（Top）、財(cái)務(wù)質(zhì)量（Opinion）。同時(shí)，進(jìn)一步控制了行業(yè)（Industry）及年份（Year）固定效應(yīng)。各變量的定義及說(shuō)明見(jiàn)表2。

4.研究模型

為檢驗(yàn)和分析知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略對(duì)我國(guó)制造企業(yè)績(jī)效的影響，構(gòu)建式（1）線性回歸模型。同時(shí)，考慮到知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略與制造業(yè)績(jī)效間亦可能存在非線性關(guān)系，我們?cè)诜€(wěn)健性測(cè)試中替換非線性模型做進(jìn)一步檢驗(yàn)。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表3列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。因變量財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)ROA均值為0.038，最小值為-0.271，最大值為0.234，說(shuō)明制造業(yè)上市公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)表現(xiàn)存在一定差異。另一因變量市場(chǎng)業(yè)績(jī)TobinsQ均值為2.076，標(biāo)準(zhǔn)差為1.530，說(shuō)明不同制造業(yè)上市公司市場(chǎng)業(yè)績(jī)存在較大差異。核心自變量知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略KS均值為0.204，標(biāo)準(zhǔn)差為0.291，說(shuō)明有相當(dāng)部分制造業(yè)上市公司實(shí)施了知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略，其占比約為總樣本的20%。從控制變量看，制造企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿Lev均值為0.474，標(biāo)準(zhǔn)差為0.214，表明其有一定的長(zhǎng)期償債能力，抵御財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)較強(qiáng)。公司規(guī)模Size與年齡Age均值分別為22.260、2.917，標(biāo)準(zhǔn)差分別是1.313、0.286，表明主板制造業(yè)上市公司具有規(guī)模較大、成立時(shí)間較長(zhǎng)的特征。公司治理變量中，董事會(huì)人數(shù)Boardsize、獨(dú)立董事占比Indirecter、兩職合一Duality、第一大股東持股比例Top變量均值各為2.161、0.371、0.215、0.351，這與我國(guó)資本市場(chǎng)中制造業(yè)上市公司現(xiàn)狀相符，反映了其具有一定的公司治理能力。財(cái)務(wù)質(zhì)量Opinion變量中，近97%的制造業(yè)上市公司符合適用財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)的要求。總體而言，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與已有研究成果及我國(guó)制造業(yè)現(xiàn)實(shí)特征基本一致。

表4列示了變量相關(guān)系數(shù)分析情況。知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略KS與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)ROA顯著正相關(guān)，初步揭示制造業(yè)上市公司開(kāi)展知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)有顯著積極影響，市場(chǎng)業(yè)績(jī)亦然。再者，多數(shù)變量相關(guān)系數(shù)小于0.5，方差膨脹系數(shù)低于10，未發(fā)生明顯的共線性問(wèn)題。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

基于模型（1），全樣本基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表5所示。其中，列（1）、列（3）分別考察了制造業(yè)上市公司實(shí)施知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)及市場(chǎng)業(yè)績(jī)的影響?？紤]到知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)可能隨戰(zhàn)略的深入推進(jìn)而產(chǎn)生更劇烈的“反應(yīng)”，即發(fā)生“時(shí)滯效應(yīng)”。在此基礎(chǔ)上，列（2）、列（4）進(jìn)一步考察了T+1期的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與市場(chǎng)業(yè)績(jī)。從回歸結(jié)果看，如列（1）、列（3）所示，知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略在1%的置信水平下顯著，說(shuō)明制造業(yè)上市公司實(shí)施知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略能夠顯著提升T期財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與市場(chǎng)業(yè)績(jī)。列（2）、列（4）將考察窗口拓展至T+1期，上述影響依然明顯，說(shuō)明知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)后果存在較明顯的“時(shí)滯效應(yīng)”。由此，主假設(shè)得以證實(shí)。

控制變量方面，第（1）、（3）列顯示，財(cái)務(wù)杠桿Lev對(duì)當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效具有抑制作用，制造企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率越高，償債風(fēng)險(xiǎn)越大，越不利于財(cái)務(wù)績(jī)效提升，但對(duì)市場(chǎng)績(jī)效無(wú)顯著影響；制造企業(yè)公司規(guī)模Size顯著促進(jìn)了財(cái)務(wù)績(jī)效提升，同時(shí)因“船大難調(diào)頭”有礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，一定程度抑制了市場(chǎng)績(jī)效；公司年齡Age越久，越難以顯著、快速提升財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，但較長(zhǎng)的成立年限，易在市場(chǎng)中發(fā)揮“老字號(hào)”優(yōu)勢(shì)，顯著提升企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值及績(jī)效；制造企業(yè)公司治理變量董事會(huì)人數(shù)Boardsize、獨(dú)立董事占比Indirecter、兩職合一Duality、第一大股東持股比例Top總體有利于制造企業(yè)財(cái)務(wù)及市場(chǎng)績(jī)效顯著改善，這是源于較好的公司治理行為有助于優(yōu)化經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，充分獲取財(cái)務(wù)及市場(chǎng)收益；財(cái)務(wù)質(zhì)量Opinion提高了資產(chǎn)收益率ROA及托賓Q值（TobinsQ），說(shuō)明良好的財(cái)務(wù)質(zhì)量及審計(jì)意見(jiàn)有助于促進(jìn)制造企業(yè)獲得更高財(cái)務(wù)及市場(chǎng)績(jī)效。第（2）、（4）列T+1期的控制變量估計(jì)結(jié)果與T期總體近似，并與已有研究中控制變量結(jié)論基本吻合。

事實(shí)上，以知識(shí)為基礎(chǔ)的智力要素價(jià)值創(chuàng)造能力較強(qiáng)，有利于制造企業(yè)擺脫單一生產(chǎn)工業(yè)品的“微利”困境，并通過(guò)向高新技術(shù)服務(wù)拓展，實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈升級(jí)與業(yè)績(jī)突破。例如，國(guó)內(nèi)某制造業(yè)上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為傳統(tǒng)家電與通訊器材產(chǎn)銷。囿于上述主業(yè)近年來(lái)聚集了大量同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，相應(yīng)工業(yè)品業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)乏力。2016年起，該公司及時(shí)調(diào)整主營(yíng)業(yè)務(wù)，在既往工業(yè)品產(chǎn)銷基礎(chǔ)上，借助已積累的研發(fā)與設(shè)計(jì)智慧，推出主板產(chǎn)品設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)等知識(shí)型服務(wù)主營(yíng)業(yè)務(wù)。知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略推行當(dāng)年，知識(shí)型服務(wù)主業(yè)毛利率約為35%，貢獻(xiàn)14243萬(wàn)元主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，占同年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重約為12%。次年知識(shí)型服務(wù)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增至70475萬(wàn)元，較2016年增長(zhǎng)395%。通過(guò)踐行知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略，探索由單一商品產(chǎn)銷者向高價(jià)值工業(yè)與服務(wù)提供者轉(zhuǎn)變，該制造業(yè)上市公司實(shí)現(xiàn)了關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)的顯著提升。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換變量與模型測(cè)試

公司業(yè)績(jī)與知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略有多種測(cè)算方法，采用單一指標(biāo)考察可能會(huì)對(duì)研究結(jié)論產(chǎn)生影響。

因而首先借鑒邵帥和呂長(zhǎng)江（2015）的做法，分別基于凈資產(chǎn)收益率（ROE）及個(gè)股年度收益率（Return）重新計(jì)算財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與市場(chǎng)業(yè)績(jī)。其次，參考陳漫和張新國(guó)（2016）等的做法，利用知識(shí)型服務(wù)業(yè)務(wù)收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重（Proportion）測(cè)度知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略實(shí)施變量，且該指標(biāo)均值較高，約為0.175，說(shuō)明其對(duì)制造業(yè)上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入有較大貢獻(xiàn)。從表6的回歸結(jié)果看，替換主要變量后知識(shí)型服務(wù)占比對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)及市場(chǎng)業(yè)績(jī)的系數(shù)都顯著為正，結(jié)果較穩(wěn)健。

知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略對(duì)制造企業(yè)業(yè)績(jī)可能產(chǎn)生非線性影響。加入知識(shí)型服務(wù)業(yè)務(wù)收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重的二次項(xiàng)（Proportion2）構(gòu)造新模型（2），以此考察兩者是否存在U型關(guān)系，弱化線性回歸偏誤。表6非線性回歸結(jié)果顯示，列（3）與列（4）中知識(shí)型服務(wù)占比二次項(xiàng)（Proportion2）系數(shù)為負(fù)，但并不顯著。表明即使考慮模型偏誤因素，知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略對(duì)制造企業(yè)績(jī)效仍存在顯著的線性促進(jìn)作用，這與趙宸宇（2021）的研究結(jié)論有一定契合。

2.考慮產(chǎn)值與剔除特殊年份測(cè)試

工業(yè)產(chǎn)值反映制造企業(yè)工業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模及水平，較高的工業(yè)產(chǎn)值有助于推動(dòng)制造企業(yè)向知識(shí)型服務(wù)轉(zhuǎn)型。為避免遺漏價(jià)值鏈變量，將模型中加入產(chǎn)值（Opvalue）變量進(jìn)行回歸。其中，工業(yè)產(chǎn)值通過(guò)年度主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與庫(kù)存商品之和取對(duì)數(shù)測(cè)度，該變量均值為21.750，符合我國(guó)制造業(yè)上市公司高產(chǎn)值現(xiàn)實(shí)特質(zhì)。表7列（1）、列（2）回歸結(jié)果表明，產(chǎn)值（Opvalue）變量顯著影響制造企業(yè)知識(shí)型服務(wù)效果，但即便考慮產(chǎn)值影響，回歸結(jié)果依然支持績(jī)效促進(jìn)效應(yīng)。

特殊年份社會(huì)消費(fèi)及服務(wù)銷量低迷，可能對(duì)制造企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施業(yè)績(jī)產(chǎn)生影響。金融危機(jī)期間，作為世界工廠的我國(guó)制造業(yè)紛紛布局轉(zhuǎn)型升級(jí)，其知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略效益可能受到金融貿(mào)易環(huán)境影響，使得估計(jì)結(jié)果缺乏穩(wěn)健性。在此借鑒陳麗嫻和魏作磊（2020）的做法，剔除發(fā)生世界性金融危機(jī)且外生政策干擾較強(qiáng)的2008年樣本。表7列（3）、列（4）回歸結(jié)果未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，說(shuō)明該回歸結(jié)果較可靠。

3.Heckman兩階段與GMM測(cè)試

囿于開(kāi)展知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略的制造業(yè)上市公司本身可能業(yè)績(jī)更優(yōu)，為控制樣本自選擇對(duì)研究結(jié)論的影響，選擇Heckman兩階段法進(jìn)行緩解。同時(shí)，參考陳麗嫻和沈鴻（2017）的做法，通過(guò)行業(yè)財(cái)務(wù)杠桿（Ilev）、行業(yè)資產(chǎn)收益率（IROA）、公司營(yíng)業(yè)收入（Revenue）構(gòu)建制造業(yè)上市公司是否傾向開(kāi)展知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略的模型，以此估計(jì)逆米爾斯比率IMR。從表8第二階段回歸結(jié)果看，在控制逆米爾斯比率IMR后，知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略KS對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)及市場(chǎng)業(yè)績(jī)的系數(shù)顯著為正，再次支持了上文的結(jié)論。

鑒于業(yè)績(jī)較好的制造業(yè)上市公司往往更具資源與能力優(yōu)勢(shì)，其更有動(dòng)力持續(xù)開(kāi)展知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略，可能存在跨期內(nèi)生性問(wèn)題。為緩解動(dòng)態(tài)內(nèi)生因素對(duì)研究結(jié)論的干擾，我們采用系統(tǒng)GMM模型①，并按照慣例對(duì)財(cái)務(wù)及市場(chǎng)業(yè)績(jī)滯后兩期再次回歸。表8列（3）及列（4）回歸結(jié)果中，Wald值在1%水平下顯著，說(shuō)明以滯后兩期方式回歸GMM模型較恰當(dāng)。滯后一期的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)L1.ROA與市場(chǎng)業(yè)績(jī)L1.TobinsQ估計(jì)系數(shù)均顯著為正，表明在控制可能存在的跨期內(nèi)生性問(wèn)題后，知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略仍顯著促進(jìn)了財(cái)務(wù)與市場(chǎng)業(yè)績(jī)提升。

4.PSM-DID與安慰劑測(cè)試

為控制公司層面不可觀測(cè)但不隨時(shí)間變化的組間差異以及整體時(shí)間趨勢(shì)對(duì)研究結(jié)論的影響，我們使用PSM-DID與安慰劑測(cè)試（Placebo-test）進(jìn)一步回歸。首先，知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略并非外部施加的普適性政策，而是不同制造企業(yè)基于自身狀況與行業(yè)趨勢(shì)做出的新發(fā)展布局，有一定內(nèi)生性。參考魏作磊和王鋒波（2021）的思路，以實(shí)施知識(shí)型服務(wù)制造企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，并以財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)收益率（ROA）、托賓Q（TobinsQ）為匹配變量，按照1：2臨近匹配控制組樣本。從表9匹配結(jié)果看，匹配后實(shí)驗(yàn)組與控制組間匹配變量不存在顯著差異，滿足平衡性要求。根據(jù)匹配結(jié)果設(shè)置知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略的二元變量（Treat）以及時(shí)間變量（Post）①，列（1）、（2）中倍差法回歸交乘項(xiàng)Treat*Post顯著為正，再次支持本文的結(jié)論。

再者，為排除整體時(shí)間趨勢(shì)影響，采用Topalova（2010）的做法，在制造企業(yè)開(kāi)展知識(shí)型服務(wù)實(shí)際年份前1年、2年，分別設(shè)置虛假服務(wù)化時(shí)間，并構(gòu)造交乘項(xiàng)實(shí)施安慰劑測(cè)試。若知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略與財(cái)務(wù)及市場(chǎng)業(yè)績(jī)關(guān)系不存在明顯時(shí)間趨勢(shì)影響，理論上交乘項(xiàng)Treat*Post將不顯著。表9列（3）～（4）以及列（5）～（6）分別為提前1年、2年的安慰劑測(cè)試，結(jié)果顯示，列（3）至列（6）中構(gòu)造虛假知識(shí)型服務(wù)時(shí)間的交乘項(xiàng)Treat*Post不再顯著，表明時(shí)間趨勢(shì)并不能改變制造企業(yè)知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)后果，即通過(guò)安慰劑測(cè)試。

（四）拓展性分析

1.影響機(jī)制分析

（1）改變要素結(jié)構(gòu)

已有學(xué)者研究認(rèn)為，要素結(jié)構(gòu)變化反映了企業(yè)價(jià)值鏈優(yōu)化方向。知識(shí)型服務(wù)本質(zhì)上扮演知識(shí)資本運(yùn)營(yíng)的角色。制造企業(yè)實(shí)施知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略，意味著知識(shí)要素上升為構(gòu)建核心競(jìng)爭(zhēng)力的主要資源。推動(dòng)知識(shí)要素優(yōu)化配置成為制造企業(yè)實(shí)現(xiàn)知識(shí)型服務(wù)創(chuàng)造與價(jià)值增值的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。事實(shí)上，制造企業(yè)無(wú)論提供智力咨詢、系統(tǒng)策劃，抑或解決方案、設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)等服務(wù)，均以邁向價(jià)值鏈高端為導(dǎo)向，需要投入大量知識(shí)型要素資源，其必然改變?cè)幸亟Y(jié)構(gòu)，強(qiáng)化知識(shí)要素配置水平，進(jìn)而促進(jìn)業(yè)績(jī)倍增。因而，在知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略中，知識(shí)要素結(jié)構(gòu)可能影響制造企業(yè)最終業(yè)績(jī)表現(xiàn)。我們采用葛順奇和羅偉（2015）對(duì)知識(shí)要素結(jié)構(gòu)變化（Intellstructure）的度量方式，通過(guò)本科及以上高層次人才占員工總數(shù)比重指標(biāo)，考察知識(shí)要素結(jié)構(gòu)這一影響機(jī)制是否存在。

參考周楷唐等（2017）的機(jī)制檢驗(yàn)方法，知識(shí)要素結(jié)構(gòu)機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果匯總于表10第（1）至（5）列。第（1）列為知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略對(duì)知識(shí)要素結(jié)構(gòu)（Intellstructure）影響的回歸結(jié)果，第（2）～（5）列按照高層次人才占比中位數(shù)分組回歸。結(jié)果顯示，列（1）知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略整體上顯著促進(jìn)了高層次人員占比提升，制造企業(yè)知識(shí)要素結(jié)構(gòu)得到調(diào)整與優(yōu)化。進(jìn)一步看，列（2）～（3）知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略KS在知識(shí)要素高組對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)ROA的促進(jìn)作用更加明顯，其估計(jì)系數(shù)0.021高于低組0.007，且系數(shù)差異性檢驗(yàn)支持了上述結(jié)論。對(duì)于列（4）～（5）市場(chǎng)業(yè)績(jī)，知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略KS在知識(shí)要素高組顯著促進(jìn)了市場(chǎng)業(yè)績(jī)TobinsQ改善，相應(yīng)估計(jì)系數(shù)為0.075，而在知識(shí)要素低組卻未發(fā)生顯著作用。這表明，知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略通過(guò)提高和優(yōu)化知識(shí)要素水平來(lái)優(yōu)化財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與市場(chǎng)業(yè)績(jī)。

（2）強(qiáng)化創(chuàng)新投入

知識(shí)型服務(wù)體現(xiàn)著制造企業(yè)的轉(zhuǎn)型思路，蘊(yùn)含商業(yè)模式及創(chuàng)新變革思維（陳菊紅等，2020），而供給智力咨詢、系統(tǒng)策劃，抑或解決方案、設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)等新服務(wù)內(nèi)容，需要憑借突出的創(chuàng)新能力深化知識(shí)型服務(wù)轉(zhuǎn)型，即必須借助創(chuàng)新投入來(lái)推動(dòng)。在中國(guó)，發(fā)揮創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)在轉(zhuǎn)型升級(jí)中的貢獻(xiàn)被視為制造業(yè)擺脫傳統(tǒng)高污染、高耗能、低效率發(fā)展困境的重要突破方式之一。知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略以長(zhǎng)期生產(chǎn)積累的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，圍繞服務(wù)創(chuàng)新不斷自我改造，并通過(guò)強(qiáng)化創(chuàng)新投入確保服務(wù)轉(zhuǎn)型完成（邢會(huì)等，2022），進(jìn)而提升制造企業(yè)績(jī)效。因而，創(chuàng)新投入是知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略績(jī)效提升的潛在影響機(jī)制。本文通過(guò)研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入比重測(cè)度創(chuàng)新投入（R&Dinput）變量，據(jù)此考察創(chuàng)新投入路徑。

表10第（6）至（10）列為研發(fā)創(chuàng)新投入機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。第（6）列呈現(xiàn)了知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)新投入（R&Dinput）影響的回歸結(jié)果，第（7）～（10）列基于研發(fā)投入占比中位數(shù)分組回歸。結(jié)果表明，列（6）知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略KS估計(jì)系數(shù)為0.012，其顯著增強(qiáng)了制造企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入。同時(shí)，列（7）～（8）知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略KS僅在研發(fā)創(chuàng)新投入高組顯著為正，估計(jì)系數(shù)為0.007，說(shuō)明其對(duì)高研發(fā)投入的財(cái)務(wù)績(jī)效改善作用更明顯。而列（9）～（10）知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略KS在研發(fā)創(chuàng)新投入高低兩組均對(duì)市場(chǎng)績(jī)效TobinsQ產(chǎn)生顯著為正的影響，系數(shù)分別為0.125、0.274，但經(jīng)系數(shù)差異性檢驗(yàn)，研發(fā)創(chuàng)新投入高組估計(jì)系數(shù)顯著更大，說(shuō)明知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略KS在研發(fā)創(chuàng)新投入高組對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的促進(jìn)作用更明顯。以上表明，知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略亦通過(guò)強(qiáng)化創(chuàng)新投入來(lái)促進(jìn)財(cái)務(wù)與市場(chǎng)績(jī)效提升。

2.產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性分析

從內(nèi)部約束看，產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性是影響企業(yè)戰(zhàn)略表現(xiàn)和業(yè)績(jī)后果的重要內(nèi)部因素?，F(xiàn)階段，我國(guó)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、激勵(lì)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)等方面存在較大差異，這使得制造企業(yè)實(shí)施知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略的業(yè)績(jī)后果可能存在一定差別。與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)及政治基礎(chǔ)，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)職能，在擴(kuò)大就業(yè)、公共服務(wù)、環(huán)境保護(hù)等方面起表率作用，知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)業(yè)績(jī)提升的思維可能存在一定固化。再者，相較于民營(yíng)企業(yè)，中長(zhǎng)期激勵(lì)方式單一、市場(chǎng)化運(yùn)作局限等制約了國(guó)有制造企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，開(kāi)展知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略過(guò)程中可能出現(xiàn)低效現(xiàn)象，即難以及時(shí)捕捉與廣泛滿足市場(chǎng)所需智力咨詢與開(kāi)發(fā)服務(wù)業(yè)務(wù)需求，導(dǎo)致知識(shí)型服務(wù)業(yè)績(jī)后果不及民營(yíng)制造企業(yè)。

表11根據(jù)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性將樣本分為國(guó)有組和民營(yíng)組①，分組檢驗(yàn)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)制造企業(yè)在實(shí)施知識(shí)型服務(wù)過(guò)程中可能存在的業(yè)績(jī)后果差異。第（1）、（3）列的結(jié)果表明，知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略尚未在國(guó)企組顯著影響財(cái)務(wù)及市場(chǎng)業(yè)績(jī)，而在第（2）、（4）列的民營(yíng)制造企業(yè)樣本中卻顯著為正，估計(jì)系數(shù)分別為0.010、0.231，說(shuō)明制造企業(yè)知識(shí)型戰(zhàn)略與業(yè)績(jī)表現(xiàn)間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用具有產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性，且民營(yíng)制造企業(yè)開(kāi)展知識(shí)型服務(wù)取得了更積極的經(jīng)濟(jì)效果。

3.市場(chǎng)異質(zhì)性分析

從外部約束看，市場(chǎng)化程度是影響制造企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效和經(jīng)營(yíng)行為的重要因素，尤其是不同區(qū)域發(fā)展水平存在較大差異的現(xiàn)實(shí)情景下，市場(chǎng)異質(zhì)性更加不可忽視。一方面，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距過(guò)大是我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，東部地區(qū)在法治進(jìn)程、商業(yè)環(huán)境、資源稟賦、組織發(fā)育等方面顯著占優(yōu)，其市場(chǎng)化程度更高，以知識(shí)要素為核心的服務(wù)業(yè)務(wù)創(chuàng)新易被市場(chǎng)接受和認(rèn)可，這使得作為競(jìng)爭(zhēng)性部門的制造業(yè)更有動(dòng)機(jī)發(fā)力富有“三高”特征的知識(shí)型服務(wù)轉(zhuǎn)型來(lái)獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)與市場(chǎng)收益。另一方面，在非市場(chǎng)因素還占有一定比例的中西部地區(qū)，部分城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平相對(duì)偏低，高端服務(wù)產(chǎn)品不僅面臨著來(lái)自行政干預(yù)、市場(chǎng)壟斷等挑戰(zhàn)，還可能受到智力服務(wù)市場(chǎng)需求不足與“劣幣驅(qū)逐良幣”制約，由此導(dǎo)致制造企業(yè)知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略業(yè)績(jī)偏差。

表12依據(jù)市場(chǎng)異質(zhì)性將樣本分為東部地區(qū)組和其他地區(qū)組①，分別考察地區(qū)市場(chǎng)化差異對(duì)知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型業(yè)績(jī)的影響。區(qū)分地區(qū)市場(chǎng)環(huán)境來(lái)看，第（1）、（3）列東部地區(qū)樣本中，實(shí)施知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略的KS回歸系數(shù)為正，且在1%的水平下顯著，而第（2）、（4）列其他地區(qū)樣本中相應(yīng)回歸系數(shù)卻不顯著，說(shuō)明相對(duì)于市場(chǎng)發(fā)育程度有限的其他地區(qū)，東部地區(qū)更會(huì)顯著促進(jìn)制造企業(yè)知識(shí)型服務(wù)業(yè)績(jī)提升，該結(jié)論支持了市場(chǎng)異質(zhì)性預(yù)期。

六、結(jié)論與建議

文基于滬深A(yù)股主板制造業(yè)上市公司2008～2020年面板數(shù)據(jù)，研究了制造企業(yè)知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、市場(chǎng)業(yè)績(jī)之間的關(guān)系及影響路徑。研究發(fā)現(xiàn)：（1）制造企業(yè)開(kāi)展知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略，彰顯了以長(zhǎng)期生產(chǎn)工業(yè)品積累的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，開(kāi)發(fā)與其價(jià)值鏈相匹配服務(wù)的努力，顯著促進(jìn)了財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與市場(chǎng)業(yè)績(jī)。（2）優(yōu)化知識(shí)要素與強(qiáng)化創(chuàng)新投入是知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略影響制造企業(yè)業(yè)績(jī)的關(guān)鍵機(jī)制，其利用擺脫單一產(chǎn)品生產(chǎn)局限，增強(qiáng)知識(shí)要素和研發(fā)創(chuàng)新投入，開(kāi)發(fā)與供給高利潤(rùn)、低替代性的知識(shí)型服務(wù)，即以高附加值的知識(shí)要素及創(chuàng)新資源投入驅(qū)動(dòng)企業(yè)獲得豐厚業(yè)績(jī)。（3）知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略對(duì)業(yè)績(jī)的影響存在產(chǎn)權(quán)差異。囿于民營(yíng)制造企業(yè)政策負(fù)擔(dān)更小、激勵(lì)機(jī)制及市場(chǎng)化導(dǎo)向更明確等，開(kāi)展知識(shí)型服務(wù)對(duì)民營(yíng)制造企業(yè)業(yè)績(jī)促進(jìn)作用更強(qiáng)。（4）知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略對(duì)業(yè)績(jī)的影響存在市場(chǎng)差異。鑒于東部地區(qū)在法治進(jìn)程、商業(yè)環(huán)境、資源稟賦、組織發(fā)育等市場(chǎng)化進(jìn)程中的優(yōu)勢(shì)，位于東部地區(qū)的制造企業(yè)在推動(dòng)知識(shí)型服務(wù)過(guò)程中更少受到智力服務(wù)市場(chǎng)需求不足與“劣幣驅(qū)逐良幣”等干擾，其對(duì)增強(qiáng)業(yè)績(jī)的效果更明顯。

基于以上研究結(jié)論，提出如下政策建議：

（1）鼓勵(lì)制造業(yè)向價(jià)值鏈高度相關(guān)的知識(shí)型服務(wù)方向轉(zhuǎn)型，完善制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合發(fā)展的體制機(jī)制。制造業(yè)和服務(wù)業(yè)融合創(chuàng)新的基礎(chǔ)在于價(jià)值鏈高度相關(guān)，當(dāng)前我國(guó)“兩業(yè)融合”過(guò)程中仍存在科技引領(lǐng)不充分的問(wèn)題，迫切需要依托處于價(jià)值鏈高端的知識(shí)型服務(wù)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)（黃群慧等，2021）。首先，政府應(yīng)營(yíng)造制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合發(fā)展環(huán)境，優(yōu)化高端服務(wù)發(fā)展生態(tài)，突破知識(shí)型服務(wù)發(fā)展的外部瓶頸，激發(fā)傳統(tǒng)制造業(yè)知識(shí)型服務(wù)轉(zhuǎn)型活力。其次，加快對(duì)服務(wù)壟斷行業(yè)改革，降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)制，鼓勵(lì)制造業(yè)創(chuàng)新智力服務(wù)業(yè)態(tài)，加大產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)、政策配套、財(cái)稅支持力度，推動(dòng)傳統(tǒng)制造業(yè)向價(jià)值鏈高端的知識(shí)型服務(wù)升級(jí)。

（2）以知識(shí)型服務(wù)創(chuàng)新業(yè)為契機(jī)，強(qiáng)化知識(shí)要素投入和研發(fā)創(chuàng)新水平，推動(dòng)制造業(yè)提質(zhì)增效高質(zhì)量發(fā)展。制造企業(yè)實(shí)施知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，其有助于顯著提升公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與市場(chǎng)業(yè)績(jī)。因而，國(guó)內(nèi)制造業(yè)要以“兩業(yè)融合”創(chuàng)新為契機(jī)，通過(guò)科學(xué)選擇和實(shí)施諸如知識(shí)型服務(wù)等有助于價(jià)值鏈升級(jí)的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，破解傳統(tǒng)制造“微利”困境。同時(shí)，抓住制造業(yè)知識(shí)型服務(wù)促進(jìn)效益倍增的“牛鼻子”，強(qiáng)化知識(shí)要素在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用，通過(guò)不斷優(yōu)化知識(shí)要素結(jié)構(gòu)、加大研發(fā)創(chuàng)新力度來(lái)挖掘新利潤(rùn)來(lái)源和促進(jìn)高價(jià)值服務(wù)產(chǎn)出，逐步形成知識(shí)要素創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高端制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合的高質(zhì)量發(fā)展路徑，促進(jìn)傳統(tǒng)制造業(yè)由“夕陽(yáng)”變“朝陽(yáng)”、從“紅?！钡健八{(lán)?！?。

（3）重視企業(yè)與市場(chǎng)異質(zhì)性，穩(wěn)步改善助力制造企業(yè)知識(shí)型服務(wù)取得成效的產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)約束。本文發(fā)現(xiàn)知識(shí)型服務(wù)戰(zhàn)略對(duì)業(yè)績(jī)的影響存在產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)差異。一方面，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮民營(yíng)制造企業(yè)知識(shí)型服務(wù)轉(zhuǎn)型優(yōu)勢(shì)，深化充分競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)有企業(yè)改革，完善能充分激發(fā)其轉(zhuǎn)型活力的激勵(lì)機(jī)制，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，促進(jìn)國(guó)有制造企業(yè)知識(shí)型服務(wù)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最大化。另一方面，中西部地區(qū)應(yīng)加快市場(chǎng)化進(jìn)程，持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，加快推動(dòng)“三高”要素市場(chǎng)自主有序流動(dòng)，培育智力服務(wù)市場(chǎng)需求，改善上述地區(qū)市場(chǎng)化程度對(duì)知識(shí)型服務(wù)業(yè)績(jī)提升的外部約束，進(jìn)而變現(xiàn)制造企業(yè)知識(shí)型服務(wù)發(fā)展效能。