潘之韻 廖欣欣

摘 要：卡夫在文學社團中的活動顯示了不同場域華文創(chuàng)作者交流方式的多元化。在他參與的文學社團以及“臺灣詩學”“截句”運動中，卡夫作為重要的引領者，在互聯(lián)網(wǎng)的幫助下與各地的華文創(chuàng)作者、讀者和出版商進行互動，顯示出華文文學在網(wǎng)絡影響下進一步全球化的趨勢，提示文學史書寫中，個人文學活動的重要性，并以“社團研究”補充以地域和政治認同進行文學史敘事所面臨的問題。

關鍵詞：卡夫；文學社團；華文文學

中圖分類號：I106 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1006-0677（2023）2-0091-07

作者單位：新加坡國立大學中文系。

引 ?言

卡夫（1960-2019），原名杜文賢，新加坡籍作家，祖籍中國廣東。1986年獲新加坡國立大學中文系榮譽學士，畢業(yè)后任教職。1978年開始文學創(chuàng)作，在新馬地區(qū)，尤其是新加坡文壇留下深深的腳印。他在新加坡出版散文集《生命的神話》、中篇小說《我這濫男人》、詩集《我不再活著》等，其作品散見于新加坡相關文學選集。2019年10月18日，卡夫因胰腺癌在新加坡去世，10月21日，新加坡《聯(lián)合早報》刊登這一消息并簡述他的文學成就。①11月4日，《聯(lián)合早報》刊登新加坡文化工作者周維介與卡夫的交往過程。②值得注意的是，在臺灣出版的多本文學刊物中，來自世界各地的華文創(chuàng)作者發(fā)表了大量詩文，以悼念卡夫?！杜_客詩刊》2020年1月出版的第十九期設立“卡夫紀念專輯”，十五位作者以文字哀悼卡夫?！芭_灣詩學”下屬“吹鼓吹詩論壇”于2019年10月27日在網(wǎng)絡論壇設立“卡夫紀念專欄”，并發(fā)起“卡夫紀念小輯”，邀集與卡夫熟識的詩友，以詩以文送別卡夫，并在所屬刊物《臺灣詩學·吹鼓吹詩論壇》刊登，可見他在臺灣地區(qū)的巨大影響。

一位從未在臺灣地區(qū)長期居住的新加坡籍詩人去世，為何在臺灣引起如此大的反應？這與他生前在文學社團中的活動有關?！拔膶W社團”是近年來華文文學研究的重要課題之一，自20世紀80年代起，華文世界開始發(fā)掘文學社團的研究價值。自80年代中國社會科學院文學所領銜編撰《中國現(xiàn)代文學研究·論爭·社團資料叢書》，到90年代錢谷融主編“現(xiàn)代文學社團流派系列叢書”，再到21世紀初陳思和與丁帆主編“中國現(xiàn)代文學社團史研究書系”等，學界對文學社團史進行了大量系統(tǒng)性研究，另有眾多學者以專書和論文的形式對文學社團史進行探討。文學社團研究經(jīng)歷了從文學運動和論爭的附庸，到與流派研究結合，再到發(fā)現(xiàn)文學社團研究主體性價值的過程。③社團史一般以人的活動作為主線，強調文學作品中人的價值。然而，目前華文文學社團研究中，無論是對中國（包括港澳臺地區(qū)），還是東南亞、北美等地華文文學社團的相關研究，其論述往往置于某一特定國家/地區(qū)文學史框架之下。然而，我們必須注意到跨域文學社團興起和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對世界各地華文作家交流的促進作用。卡夫曾是野姜花詩社、乾坤詩社、臺灣詩學與掌門詩學社同仁，并擔任野姜花雅集、臉書詩論壇與吹鼓吹詩論壇中短分行詩版主等，得益于此，他與世界各地的華文作家頻繁交流，并編著了大量作品，其讀者遍布世界各地。在文學社團及其設立的網(wǎng)絡論壇中進行跨域互動并非個案，世界各地華文作家在上述社團展開了廣泛而深入的交流。

以往研究東南亞與臺灣地區(qū)這兩個文學場域的交匯時，東南亞華文文學常被認為處于弱勢地位。如黃錦樹將“馬華文學在臺灣”視為“微不足道的小產(chǎn)業(yè)”④，更遑論尚未形成作家群的“在臺新加坡華文文學”，他認為，東南亞華文作家要擺脫或者超越貧乏的“華文”，唯有進入“中文”語境——如臺灣。⑤張錦忠更是在討論了東南亞華文教育和華文報業(yè)等并不樂觀的歷史與現(xiàn)狀后，認為相對于臺灣，東南亞華文文學處于劣勢。⑥然而，以臺灣創(chuàng)作者為主的文學社團內，卡夫作為重要領導者之一，在“臺灣詩學”所倡導的“截句”運動中著作頗豐，編著書籍量居首，亦獲得廣泛認可，“臺灣詩學”“截句詩系”也有大量東南亞作家的作品問世，可見一些東南亞創(chuàng)作者在臺灣文學場域中的影響力。

基于上述兩點，不難發(fā)現(xiàn)以往文學史的書寫中，以地理空間或作者身份為定位的文學史研究可能出現(xiàn)的局限性，正如王德威指出，當代文學以及其所屬群體存在很強的流動性，無法以原有方式進行固定化分析。而如何面對互聯(lián)網(wǎng)興起進而引發(fā)的創(chuàng)作者交流方式改變，以及交流密度、深度、廣度的變化等，成為當前文學史書寫要面對的新問題。本文通過網(wǎng)絡和出版資料等文本分析，輔以筆者在以臺灣為地理中心的文學論壇線上線下的觀察研究，以卡夫為例，探討華文網(wǎng)絡文學社團中的創(chuàng)作者活動以及出版對不同場域間互動關系的影響，并提示文學史書寫的新可能。

一、跨域文學社團研究

——文學史書寫的新策略

以往學者討論華文文學史敘事時，不得不面對文學史書寫范圍的界定問題。早在1943年黃得時即對此有所著墨，他將臺灣文學史的范圍劃分為五類：

1. 作者為出身臺灣，他的文學活動在臺灣做的情形。

2. 作者出身于臺灣之外，但在臺灣久居，他的文學活動也在臺灣做的情形。

3. 作者出身于臺灣之外，只有一定期間，在臺灣做文學活動，此后，再度離開臺灣的情形。

4. 作者雖然出身于臺灣，但他的文學活動在臺灣之外的地方做的情形。

5. 作者出身于臺灣之外，而且從沒有到過臺灣，只是寫了有關臺灣的作品，在臺灣之外的地方做了文學活動的情形。

黃得時還強調，鑒于臺灣歷史上文學活動的復雜性，臺灣文學史要處理的范圍，以出生在臺灣，在臺灣進行文學活動的人，以及出生在臺灣之外，在臺灣久居，在臺灣進行文學活動的人為主，至于短暫逗留及其他人，僅在限于有必要時提起他們。⑦這種論述中，作者是否出身、久居和書寫臺灣是他界定作品是否納入臺灣文學史的重要標準。之后臺灣文學的論述，延續(xù)著對“身份”和“居住地”的重視，并強化了文學史和意識形態(tài)的連結。在中國民族主義的框架下，將臺灣文學視為中國文學的一個部分；在臺灣民族主義的框架下，則強調臺灣文學的主體性。黃錦樹將二者差異歸因于政治，并將臺灣文學與馬華文學進行類比，視馬華文學為“無國籍華文文學”，在臺馬華文學為“臺灣文學史上的非臺灣文學”。他認為，無論是“臺灣”文學史還是“馬華”文學史，都蘊含著“文學史書寫的暴力”。由此，他提出“無國籍華文文學”的觀念⑧。然而，無論是以“國籍”還是“非國籍”對文學史進行書寫，或將“國籍”轉化成其它的認同單位（如“流寓”）都暗示了一種認同和歸屬。本文并不否定以“地域”或是“身份認同”文學史敘事的價值，而要提示“地域”和“身份認同“的多元化，對文學史敘事模式可能的復雜影響。

此外，東南亞華文文學與臺灣文學在相遇與交匯時，臺灣文學通常被學者認為處于相對優(yōu)勢的地位。黃錦樹認為東南亞華文創(chuàng)作者要擺脫或者超越貧乏的“華文”，只有進入“中文”的語境——如臺灣。⑨陳大為在討論臺灣各時期孕育的馬華作家時，分為留臺（曾在臺灣留學，目前已離開回馬或到其它國家謀生的作家）、旅臺（目前在臺求學、就業(yè)、定居或入籍臺灣的寫作人口）以及在臺（以書為根據(jù)，在臺灣出版、發(fā)表、得獎的書）。并提出“在臺”文學由于近幾年在臺灣出版的書越來越多，質量失控導致含沙量越來越大。⑩這樣的論述暗示沒有長期在臺灣居住的經(jīng)歷，便很難在臺灣的文學場域中占據(jù)比較重要的位置。然而，由于互聯(lián)網(wǎng)的興起，華文文學創(chuàng)作者不需要定居臺灣，在技術上便可實現(xiàn)與臺灣這一文學場域的交流，地域上的中心與邊緣的界限不斷模糊。

史書美借用德勒茲（Gilles Deleuze）與瓜達里（Felix Guattari）的理論，將華語語系發(fā)聲（sinophone articulation）視為小文學（litterature mineure/minor literature），并強調其雖然使用的是主流語言，但實質上是主流語言弱勢用法，具有獨特性亦富含政治性格。11張錦忠在探討東南亞華文文學的特點時受此影響，將東南亞華文文學視為“小文學”，并指出這種“小文學”具有非大家、無經(jīng)典的特質，因而呈現(xiàn)一種集體性，筆者承認在一定程度上這種“小文學”的文本性“不是在私人空間上的建構，而是在社會經(jīng)濟政治的公共空間構成?！?2但是，這種論述可能導向忽略個體的殊異性和復雜性。當我們在以地域以及國家、族群等政治認同來梳理文學的脈絡遭遇瓶頸之時，我們不妨著眼于現(xiàn)代文學的起點——個人的文學活動。

由此，本文引入文學社團研究視角。文學社團研究具象地關注社團發(fā)展、成員間關系等問題，其重點在于人事。13文學社團不同于黨派和行幫，雖然在文學創(chuàng)作和主張上呈現(xiàn)出一定相似性，但社團成員結構相對松散，人物和社團關系亦有交叉。14成員加入和退出也未必需要辦理一些正規(guī)的手續(xù)，文學社團之間并沒有太鮮明的差異，也不一定互相排斥。15而這恰是文學社團研究精彩紛呈的基礎。梳理文人的交往歷程以及社團的活動脈絡有助于我們“讀出作品的縫隙和其交往時刻多方勢力的角力狀態(tài)。”16以人事角度觸摸豐富的文學現(xiàn)象，了解造成文學現(xiàn)象的人事原因，是當代文學研究的一個新思路。本文謹就卡夫參與的“野姜花詩集詩社”和“臺灣詩學”活動情況進行舉隅，管窺跨域文學社團中創(chuàng)作者的交往方式。

二、跨域文學社團的興起與創(chuàng)作者交流的多元化

2012年3月成立的“野姜花雅集詩社”（同年12月更名野姜花詩集詩社）原為臺灣高雄旗山的社區(qū)讀書會，成員由讀現(xiàn)代詩轉向創(chuàng)作，后通過臉書結集現(xiàn)代詩愛好者（社群目前已有數(shù)千名成員）。同年6月，《野姜花雅集》季刊創(chuàng)刊，每期一個主題，通過臉書公布征稿信息，社群成員根據(jù)此主題進行創(chuàng)作并發(fā)布到臉書上，社群中也會有一般自由創(chuàng)作和詩評投稿。版主會對作品進行評價，并擇優(yōu)刊登在詩刊中?？ǚ驎r常在社團中發(fā)表新詩創(chuàng)作、攝影作品以及雜文。同時，作為版主他也對其他成員的作品進行品評以及詩文唱和。

值得注意的是，卡夫參與的社團并沒有如同許多網(wǎng)絡文學趨向低俗化，這在一定程度上歸功于社團的運作模式?！耙敖ㄑ偶背蓡T通常會將發(fā)表在刊物上作品的圖片張貼在網(wǎng)絡論壇平臺中（包含之前在雅集中投稿，而后被《野姜花雅集》雜志收稿并刊登的作品），刊登的照片發(fā)布在網(wǎng)絡論壇中也會收獲更多點贊和評論，因而擁有更多被其它成員關注的機會。這在客觀上向社團中的成員不斷強化“什么是被認可的現(xiàn)代詩”的意識，進而影響到成員的創(chuàng)作，促進社團中作品的認可度提高。而社團較為嚴格的發(fā)帖規(guī)定和監(jiān)督機制，使相對不被認可的詩歌難有機會受到成員的關注。雖然社員有自由的閱讀和發(fā)布的權利，但他們所看到的并不完全是一個“眾聲喧嘩”的網(wǎng)絡世界，而是由社團成員加工過的擬態(tài)環(huán)境。

網(wǎng)絡直播進一步提高了以“野姜花雅集”為代表的網(wǎng)絡文學論壇中成員的創(chuàng)作能力和作品的認可度。2016年4月7日，臉書新增直播功能Facebook Live并向所有用戶開放，2018年9月22日，“野姜花雅集”版面每周六晚上9點推出“野姜花讀詩YA！”直播活動，由主播為成員提供雅集賞析、詩刊賞讀、版主推薦等內容。主播成員均為雅集的領導者與資深同仁，具有豐富的創(chuàng)作、評論與發(fā)表經(jīng)驗，作品受到文學界的認可?？ǚ蜃鳛橹鞑ト撼蓡T之一，主持了2018年10月13日以及2018年12月22日等多場直播。主播扮演著“意見領袖”的角色，他們選取雅集內外的新詩作品進行解讀后分享給社員，形成信息加工的二級傳播。主播對于詩歌的信息選擇和解讀影響了社員對擬態(tài)環(huán)境的認知，對社員的現(xiàn)代詩作品以及詩潮的產(chǎn)生進益，從而影響社員的新詩創(chuàng)作，促進其創(chuàng)作出更受認可的作品，從而形成作品認可度不斷提高的良性循環(huán)。

網(wǎng)絡中作品的發(fā)表、品評、作者間的交流和線上直播等促進了身處不同地區(qū)創(chuàng)作者的交流，也增加了創(chuàng)作者間線下交往的可能。創(chuàng)辦于1992年的“臺灣詩學季刊社”在創(chuàng)立之初是具有臺灣本土性的社團，在其所屬《臺灣詩學季刊》創(chuàng)刊時即表達了對臺灣現(xiàn)代詩處境與發(fā)展的憂心，以及對文學歷史解釋的憂慮。“臺灣詩學季刊社”發(fā)展出的“吹鼓吹詩論壇”在創(chuàng)刊/社宗旨亦開宗明義指出“挖深織廣，詩寫臺灣經(jīng)驗；剖情析采，論說現(xiàn)代詩學”，可見很強的地域屬性。“臺灣詩學季刊社”并設有詩學研究獎學金、創(chuàng)作獎，且在臉書設立“Facebook詩論壇”和網(wǎng)絡論壇，全方位建立臺灣詩學陣地。不可忽略的是，網(wǎng)絡社團吸引許多居住在臺灣地區(qū)之外的學者和創(chuàng)作者加入，使他們有機會參與在臺灣當?shù)嘏e辦的文學活動。“吹鼓吹詩論壇”定期舉辦線下活動“吹鼓吹雅集”聚會，分臺灣北、中、南部三個場次，通過臉書論壇提前一個月左右發(fā)布雅集舉辦的公告，每次活動以10-15人為度，報名后通過電郵繳交作品，發(fā)起人對詩作進行匯總和匿名處理后，在活動當天以講義形式發(fā)給參與者，屆時由出席者輪流朗誦以及評論。此種活動方式為短期停留臺灣的創(chuàng)作者提供參與線下活動的可能。如卡夫在臉書主頁上公布了他的一次赴臺行程：

11/30在臺北與靈歌兄歡聚。

12/1在臺北第三次參加《乾坤詩刊》分享讀一首詩的意外，期待與煥彰老師和葉莎等乾坤同仁一起聊詩。

12/2在臺中參加吹鼓吹雅集，期待與星哥、阿海、鍫良兄、川哥、文進兄、高塔兄和明宗兄等談詩。

12/3在高雄參加喜菡老師和任明信“我的寫作課”，期待著與野姜花詩社南部同仁和詩微影同仁度過詩的一天。

這是一年中過得最有“詩”的時光。17

由此可見，卡夫在臺灣的交友十分廣泛，他當時參與的活動橫跨多個文學社團，不僅在地理上與臺灣北中南地區(qū)詩人都有交集，在年齡上既有1939年出生的林煥彰，也有1984年出生的年輕詩人任明信。他短時間停留臺灣期間，能和詩人好友進行如此密集的會面并參與多場詩人活動，網(wǎng)絡功不可沒。事實上，以卡夫為例的華語創(chuàng)作者并非完全在各自的文學議題中單打獨斗，華文促進了他們建立聯(lián)系，而網(wǎng)絡使得不同地區(qū)間的文學互動更為頻繁、密集和多樣。18

三、“臺灣詩學”“截句運動”與華文文學的跨域

“截句”之名，最早出現(xiàn)于元代。清人趙翼在《陔余叢考》中，引元代范德機和傅與礪合著《詩法源流》：“絕句，截句也?！?92015年中國大陸詩人蔣一談出版《截句》一書，并提出現(xiàn)代華文“截句”概念。2016年，黃山書社推出由蔣一談主編的“截句詩叢”，匯聚19位詩人的“截句”創(chuàng)作，在詩壇引發(fā)關注?！敖鼐洹蹦壳笆且环N相對模糊的文體范疇，對于“截句”的基本概念與定義尚無比較具體的文體指向，在文化與文學領域的定位有待后來學者進一步探究。一般認為，“截句”的長度為一至四行，可以新作，也可以是自舊作截取的再創(chuàng)作。蔣一談視“截句”為詩非詩的文體。20李瑞騰指出“截句”是一種詩的類型，即“截句是當代華文世界的一種詩類，指四行以內的小詩”21。

2017年年初，“Facebook詩論壇”長期征求“截句”作品，并與《聯(lián)合日報》副刊合作舉辦“截句限時征稿”。2017年起，臺灣詩學季刊社開始出版“截句詩系”，自此大量截句選、截句評論和學術論文付梓。“截句書系”相關書籍中，與卡夫相關的出版物數(shù)量，為目前最多。借由網(wǎng)絡，卡夫與不同地區(qū)的創(chuàng)作者線上線下建立關系，并在書籍的出版與編著過程中，與新加坡、臺灣及香港等地區(qū)的華文創(chuàng)作者開展了緊密合作。

目前“截句詩系”中與卡夫相關的書籍可分大致為三類。

其一是卡夫創(chuàng)作的截句及評論，如2017年出版的《卡夫截句》是應“Facebook詩論壇”“截句運動”倡導者白靈點名參與創(chuàng)作截句的實驗作品，由臺灣詩人葉子鳥和靈歌作序，詩后附其他詩人的點評。2019年出版的《我夢見截句》是卡夫的第二部截句創(chuàng)作集。

其二是卡夫擔任截句創(chuàng)作及評論編輯的書籍。如2017年出版的《截句選讀》是臺灣出版的第一部截句詩評賞析集，分為“截句精讀”和“截句簡讀”兩輯，對截句運動中的作品進行評價。2018年，卡夫主編了新華文學史上第一本截句選《新華截句選》，收入9位新加坡華人的截句作品，他們中有早已旅居海外的新加坡華人，也有長期在新加坡本國居住的創(chuàng)作者，其中無花、若爾·諾爾和卡夫三人在書出版之前已在臺灣詩壇活躍。2019年出版的《截句選讀二》為《截句選讀》續(xù)篇。《淘氣書寫與帥氣閱讀：截句解讀一百篇》（2019）是臺灣第一本由諸家合力寫成的截句解讀，由卡夫與臺灣詩人寧靜海主編，收入“臺灣詩學季刊社”與“吹鼓吹詩論壇”在網(wǎng)絡發(fā)起的“截句解讀”比賽優(yōu)勝作品以及佳作。

其三為他人對卡夫作品的論述，即2019年出版的《卡夫城堡：“誤讀”的詩學》一書，是香港人余境熹以“誤讀”對卡夫的作品進行古今中外各個面向的分析，在自序中談到，卡夫與余境熹因共同好友臺灣詩人劉正偉，于2017年2月在網(wǎng)上結識，同年5月，卡夫向其寄送《香港高樓》一詩，為卡夫到特區(qū)旅游后，有感而發(fā)的創(chuàng)作，余境熹給予卡夫的截句以多重的詮釋，認為這首詩既可以被解讀為對中國大陸與香港關系的擔憂，也可被解讀為期待“紅太陽”刺穿香港的陰霾，甚至文末的省略號為“中華人民共和國萬歲”。22由于社會意識形態(tài)和個人政治立場的差異等原因，書寫政治議題的作品往往被認為是敏感且容易引起爭議的。然而卡夫并不避諱此類問題的書寫，這在一定程度上得益于新詩和截句的文體（準文體）可被多元解讀的趨向，這或弱化了政治觀點的尖銳性，如此能夠被社團中不同地區(qū)和不同政見的社員接受與討論。

張錦忠強調“小文學”因空間被壓縮而顯示出強烈的政治屬性，甚至將東南亞華文文學作品視為文以載道的“國族寓言”。23然而，隨著網(wǎng)絡的發(fā)展以及創(chuàng)作者在不同地區(qū)間旅行的便利性大大增強，也有更多渠道獲取其它地區(qū)的資訊，因而政治雖然是卡夫的重要主題之一，其涉及的內容更為全球化。如《我夢見截句》中的兩岸三地的組詩《香港·速寫》中有：

明明伸手不見五指

還要捉住黑 插進去

直到一陣陣心痛

醒來24

香港作家秦量扉認為這首截句描寫的是一名香港人在昏黑的房間嫖妓，捉住佳麗進行性行為，但當他肉欲滿足之時，卻深感精神空虛。映射出香港回歸之后面對中國大陸的一片蒸蒸日上，而香港社會的矛盾越來越多，看不清前路而感到虛榮散盡。25來自臺灣的詩人離畢華則認為，這首詩反映了部分港人“西瓜偎大邊”（臺灣諺語）的心態(tài)和“吃干抹盡”的流民性。26

《幻覺·臺灣》則是探討2016年臺灣地區(qū)領導人選舉：

槍斃你的聲音

你在所有眼睛里 啞了

他們假設著

這世上只有他們一張嘴巴27

這被認為書寫了當時的親民黨候選人宋楚瑜發(fā)表“要是在戒嚴時代，就把你們槍斃了；不過我會特赦你們”的言論，勾起民眾對他戒嚴時期審查臺灣影視和文化出版品的“黑歷史”，令大眾反感。28其議題選擇，展現(xiàn)出卡夫對臺灣政治生態(tài)的了解。

卡夫在“臺灣詩學”“截句運動”中的活動并非個案，“截句詩系”的相關作品也均在由位于臺北的秀威信息科技股份有限公司出版，其中許多作者來自世界各地，僅東南亞地區(qū)的作者便有大量截句選結集成冊，其中除了卡夫主編的《新華截句選》，還有辛金順主編的《馬華截句選》、王勇主編的《菲華截句選》、林曉東主編的《越華截句選》、王崇喜主編的《緬華截句選》等。這些出版品通過網(wǎng)絡購物平臺面向全球出售電子版書籍，以及通過全球物流系統(tǒng)將紙質書寄送至世界各地。

四、結論

當以政治觀念與地域預設文學史的敘事遭遇瓶頸時，本文將視野聚焦到個人的文學活動。注意文學社團研究的跨域性，有助于我們更好地探索不同地區(qū)間文人的交往對文學創(chuàng)作的影響。社團組織結構的松散和社團成員關系的交叉，為創(chuàng)作者提供了更為廣闊的視野。以跨域文學社團對華文文學展開研究，或可發(fā)掘個人在文學活動中的無限可能，以及人的交往對不同地區(qū)間文學交流的促進作用，為后來學者提供新的研究思路。

網(wǎng)絡論壇作為跨域文學社團的新載體，其興起促進了創(chuàng)作者間的互動方式愈發(fā)多元化，同時線上的交流也促進了線下的交往。而詩歌和“截句”被多重解讀的潛力在一定程度上消解了意識形態(tài)的對立，使不同地區(qū)、不同理念的作者與讀者進行對話。華文文學生產(chǎn)和消費的進一步全球化，在一定程度上有助于打破地域界限和政治分歧，使不同群體的深入交流和理解成為可能。

目前跨域文學社團的規(guī)模尚存在很大的發(fā)展空間，其在文學史中地位的認定也有待后來學者進一步探究，但隨著網(wǎng)絡的發(fā)展以及區(qū)域間互動的頻繁，跨域文學社團在創(chuàng)作者、研究者、閱讀者等之間的交流中，將扮演日益重要的角色，這一華文文學的新趨勢值得我們關注和重視。

① 黃涓：《本地作家卡夫病逝》，載2019年10月18日新加坡《聯(lián)合早報》。

② 周維介：《殞落——文學水位瀕臨枯水期之際，他對文學一往情深，一如在6月的病榻上，惦著的仍是詩》，載2019年10月18日《聯(lián)合早報》。

③15 朱壽桐：《論中國現(xiàn)代文學社團的研究方法》，《文藝理論研究》2005年第3期。

④⑧黃錦樹：《無國籍華文文學：在臺馬華文學的史前史，或臺灣文學史上的非臺灣文學——一個文學史的比較綱領》，《文化研究》2006年第2期。

⑤⑨ 黃錦樹：《華文/中文：“失語的南方”與語言再造》，《馬華文學與中國性》，臺北：麥田出版社2012年版，第26-50頁。

⑥1223 張錦忠：《小文學，復系統(tǒng)：東南亞華文文學的（語言問題與）意義》，當代文學與人文生態(tài)：2003年東南亞華文文學國際研討會。新加坡：新加坡國立大學藝術中心與新加坡作家協(xié)會，2003年2月22-23日。

⑦ 黃得時：《臺灣文學史序說》，葉石濤編譯：《臺灣文學集：日本作品選集》，高雄：春暉出版社1996年版（原以日文刊于《臺灣文學》，三卷三號）

⑩ 陳大為：《從馬華“旅臺”文學到“在臺”馬華文學》，《華文文學》總第113期。

11 Shu-mei Shih. Visuality and Identity： Sinophone Articulations across the Pacific. Berkeley： University of California Press， 2007， pp.30-31.

13 陳思和：《總序》，金理：《從蘭社到〈現(xiàn)代〉：以施蟄存、戴望舒、杜衡、劉吶鷗為核心的社團研究》，東方出版中心2006年版，第1-5頁。

14 孫宜學：《社團研究于中國現(xiàn)代文學史研究的意義——評〈中國現(xiàn)代文學社團史〉研究書系》，《文學評論》2006年第6期。

16 邱貴芬：《批評與回應：與黃錦樹談文學史書寫的暴力問題》，《文化研究》2006年第2期。

17 卡夫臉書主頁2017年11月16日。

18 詹閔旭：《華語語系的跨國連結：臺灣—馬華文學》，《臺大文史哲學報》2013年總第78期。

19 趙翼：《陔余叢考》第10卷，中華書局1963年版。

20 蔣一談：《截句是中國人日常生活里的詩心啟蒙》，載2016年7月《中國教育報》。

21 李瑞騰：“截句作為一種詩的類型”主題演講，《現(xiàn)代截句研討會會議論文》，2018年12月，無頁碼。

22 余境熹：《新詩變形記：卡夫〈香港高樓〉“誤讀”》，《卡夫城堡：“誤讀”的詩學》，臺北：秀威出版社2019年版，第25-32頁。

2425262728 卡夫：《我夢見截句》，臺北：秀威出版社2019年版，第49頁，第9-35頁，第35-47頁，第51頁，第9-35頁。

（責任編輯：黃潔玲）

Abstract： Kafu， with his participation in the activities of literary groups， showed the multiplicity of ways of exchange between creators of literature in Chinese in different sites.In the literary group and its initiated movements such as Taiwan Poetics and Cut Lines， Kafu， as an important leader， and with the help of the internet， interacted with creators of literature in Chinese， readers and publishers from all over the place， revealing the trend towards further globalization of literatures in Chinese under the impact of the internet and indicating the importance of an individual's literary activities in the writing of a literary history， and， he， with his Literary Group Research， has made up for the issues faced in the narration of literary history with regional and political identity.

Keywords： Kafu， literary groups， literatures in Chinese