譚娉婷 韓曉莉

“綠水青山就是金山銀山”。經(jīng)濟發(fā)展必須要以保護生態(tài)環(huán)境為前提。如何在堅持新發(fā)展理念的前提下，推動綠色經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展是當前社會各界高度關(guān)注的問題。近年來，隨著海南省經(jīng)濟的快速發(fā)展，破壞生態(tài)環(huán)境的行為時有發(fā)生。在自貿(mào)港建設(shè)背景下，如何在經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間尋求平衡，實現(xiàn)綠色發(fā)展，已經(jīng)成為當前亟待解決的問題。從已有文獻來看，關(guān)于海南省生態(tài)的評估研究已經(jīng)積累了較為豐富的成果。有的學者從區(qū)域出發(fā)，對海南省濱海自然濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能進行價值評估［1］；有的學者對海南省中部山區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進行綜合評價［2］等等。但總體來看，關(guān)于綠色經(jīng)濟發(fā)展評估的研究相對較少，并且大多采用熵值法［3］來開展研究，熵值法的不足在于指標權(quán)重受到較大的主觀影響。為此，本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）中的包絡(luò)模型績效評估，對海南省18個市縣（三沙除外）開展綠色發(fā)展績效評估，以期在建構(gòu)一套高質(zhì)量發(fā)展的綠色績效評估體系的基礎(chǔ)上，為推動區(qū)域綠色發(fā)展提供政策性參考。

一、文獻評估

在國家“五位一體”的戰(zhàn)略布局下，綠色發(fā)展日益成為實務(wù)和理論界高度關(guān)注的問題。圍繞如何促進高質(zhì)量的綠色發(fā)展，人們開展了深入的研究，并形成了豐富的研究成果。從既有文獻來看，綠色發(fā)展績效評估的研究主要集中在評價學科視角和評價方法選用兩個方面。

從評價學科視角來看，國外學者更加注重差異化評估的研究［4］，他們大多以公民為視角，評價指標的選取也主要是以公眾價值為取向［5］［6］。在借鑒國外研究成果的基礎(chǔ)上，國內(nèi)學者立足中國國情，構(gòu)建了以公共價值為基礎(chǔ)的政府績效治理概念模型［7］。具體到綠色發(fā)展和生態(tài)文明領(lǐng)域，不同學科從不同的視角都進行了深入的研究，丁繼［8］、樊勝岳［9］等人從公共價值視角，針對水環(huán)境治理開展績效評價；包存寬等人從比較的視角對生態(tài)文明的“水平、進步、差距”進行了系統(tǒng)的分析［10］；景杰從經(jīng)濟學、管理學、生態(tài)學三個視角建構(gòu)了政府生態(tài)管理評價指標體系［11］；周易等人把公民在生態(tài)文明建設(shè)中扮演的角色作為一個極為重要的因素［12］。從評價學科視角來看，總體上呈現(xiàn)出百花齊放的特征，不同學科視角的選用所得結(jié)果給生態(tài)文明建設(shè)績效評估體系提供了許多新思路。雖然既有文獻或多或少地把經(jīng)濟因素納入生態(tài)文明建設(shè)考核中，但其權(quán)重明顯不足，需要進一步加強。

從研究方法的選用看，學者們大多采用層次分析法與熵值法等。聶瑩、劉倩運用層次分析法確定了績效評價的指標權(quán)重［13］，王愛國等人通過構(gòu)造指標相對重要性的判斷矩陣來確定指標權(quán)重［14］。層次分析法主要是通過主觀賦權(quán)，受主觀影響較大，而熵值法則是通過明確信息的效用價值，即信息熵來確定指標權(quán)重的方法。田秀杰與符建華在構(gòu)建生態(tài)主體功能區(qū)的評價模型中就選用了熵值法進行權(quán)重的確定［15］。雖然計算過程相比于前兩者較為客觀，但仍無法擺脫主觀因素的影響。

二、研究方法

為規(guī)避層次分析法和熵值法的不足，本文采用DEA（data envelopment analysis）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法。DEA是一種對多個決策單元進行效率評價的方法，其基本原理是應用數(shù)學規(guī)劃模型計算并比較決策單元之間的相對效率 ［16］。與其他評價方法相比，DEA方法有著顯著的優(yōu)勢：一是DEA可評價生產(chǎn)關(guān)系復雜的決策單位效率；二是具體權(quán)重由模型內(nèi)定，不受主觀意愿影響；三是決策單元結(jié)果不受投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)所選擇單位的影響。

綠色發(fā)展績效評估是一個復雜多元的過程，不僅需要評估生態(tài)質(zhì)量本身，還需要考慮到各方投入，尤其是經(jīng)濟發(fā)展因素對生態(tài)文明建設(shè)績效的影響。在資料與數(shù)據(jù)方面，本文以海南省18市縣作為決策單元，系統(tǒng)收集綠色發(fā)展的相關(guān)資料。由于所需的數(shù)據(jù)涉及多個方面，且具有較復雜的生產(chǎn)關(guān)系，運用DEA方法可以評價生產(chǎn)關(guān)系復雜的決策單位效率，科學客觀地設(shè)定各項指標權(quán)重，具體權(quán)重由模型內(nèi)定。相比而言，DEA方法不受主觀意愿影響，避免了權(quán)重的主觀性，保證了權(quán)重設(shè)置的科學性。

綜上，綠色發(fā)展績效評估的指標不僅僅涉及生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和社會的諸多領(lǐng)域，而且所需的數(shù)據(jù)單位不一。從這個角度上看，運用DEA來進行評估，決策單元結(jié)果不會受到投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)所選擇單位的影響，不需要將單位進行統(tǒng)一，其結(jié)果也不會受數(shù)據(jù)所選擇單位的影響，并且能夠大大簡化計算，減小評估難度。

三、指標體系

（一）指標數(shù)據(jù)的選取

本文指標數(shù)據(jù)主要來源于海南省18個市縣政府門戶網(wǎng)站2020年的統(tǒng)計年鑒，并參考中國統(tǒng)計出版社出版的《2020中國環(huán)境年鑒》和中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《國家生態(tài)文明試驗區(qū)（海南）實施方案》。指標選取遵循以下三個原則：一是政策相關(guān)性原則，即選取的指標與政策相關(guān)度越高越好，以便更好地反映決策者的政策制定情況。文章的初步指標來自國家“1+6”生態(tài)文明建設(shè)文件中《生態(tài)文明建設(shè)目標評價考核辦法》提到的《綠色發(fā)展指標體系》，其中一級指標共六大類，分別為資源利用、環(huán)境治理、環(huán)境質(zhì)量、生態(tài)保護、增長質(zhì)量以及綠色生活，這是本文指標體系構(gòu)建的基礎(chǔ)。二是指標可比性原則，選取的指標盡可能覆蓋大多數(shù)城市指標，使指標體系具備可復制性，能為其他城市提供參考。三是數(shù)據(jù)可得性原則，即選取的指標應該具有完整的概念和明確的意義，相應數(shù)據(jù)容易獲取。

（二）指標體系的構(gòu)建

由于DEA方法需要明確輸入與輸出指標，使得輸入最小化和輸出最大化，換言之，輸入指標數(shù)值越小越好，而輸出指標數(shù)值越大越好，由此將初步獲得的指標體系分為輸入和輸出部分。最后在遵循綜合評價指標體系構(gòu)造的基本原則上建立層數(shù)為兩層的指標體系（表1）。

一是輸入指標部分。對綠色發(fā)展指標體系中的指標進行篩選，將資源利用中的能源消費總量、單位GDP能源消耗、單位GDP建設(shè)用地面積；環(huán)境質(zhì)量中的PM2.5濃度、單位耕地面積農(nóng)藥使用量作為指標體系中的輸入指標。

二是輸出指標部分。對綠色發(fā)展指標體系中的指標進行篩選，將環(huán)境治理中生活垃圾無害化處理率、污水集中處理率，環(huán)境質(zhì)量中空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比率；生態(tài)保護中森林覆蓋率、可治理沙化土地治理率；增長質(zhì)量中的居民可支配收入、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、城市建成區(qū)綠地率作為指標體系中的輸出指標。

四、結(jié)果及分析

以海南省18市縣為DMU（決策單元），利用DEA Frontier軟件來計算DMU的效率得分。它的表達式是［17］：

θ－ε∑mi－1si－+∑nr－1sr+∑Ij=1xijλj+si－=θxik∑Ij=1yrjλj－sr+=yrk∑Ij=1λj=1λj，si－，sr+0，j=1，2，···，n

具體操作為：打開DEA Frontier軟件，在加載項這一欄中選定DEA中Envelopment Model，結(jié)果如表2所示。

根據(jù)表2的分析結(jié)果，對海南省各地的效率值進行分析，得到以下結(jié)論：

第一，海南省十八縣市績效水平差異較大，其中海口市、五指山市、定安縣、臨高縣績效水平為1.00000，說明這四個縣市績效水平相對最高；三亞市、儋州市、澄邁縣和保亭縣效率值較為接近，處于相對較高水平；但東方市、瓊海市、文昌市、昌江縣、樂東縣、陵水縣的效率值低于其他城市，其中東方市政府績效水平最低。

第二，生態(tài)文明績效水平和經(jīng)濟發(fā)展水平之間沒有顯著的相關(guān)性，三亞市、儋州市、瓊海市的經(jīng)濟發(fā)展水平是高于五指山市以及臨高縣的，但從效率值來看，五指山市和臨高縣是要優(yōu)于其他三市的。

第三，對于績效水平較低的東方市、瓊海市、文昌市、昌江縣、樂東縣、陵水縣而言，其在投入上存在大量冗余，理應針對性提出對策。

五、政策建議

基于研究結(jié)論，本研究認為，促進綠色經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展要正確處理生態(tài)文明績效和經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，經(jīng)濟發(fā)展好并不代表生態(tài)文明建設(shè)水平高。對于經(jīng)濟發(fā)展良好的地區(qū)，不能因為自身具備優(yōu)勢，而忽視生態(tài)文明建設(shè)的績效管理；對于經(jīng)濟水平較低的地區(qū)，更應該注重生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)發(fā)展。海南省的經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出“兩極兩翼”的發(fā)展格局，其中，“兩極”是指?？谑泻腿齺喪?，“兩翼”是指儋州市和瓊海市。它們的經(jīng)濟發(fā)展水平在海南省是名列前茅的，但從分析結(jié)果可知，除?？谥?，其余三市的效率值都低于1，績效水平呈現(xiàn)不佳的狀態(tài)。此外，對于綠色發(fā)展績效的測量，不能僅僅考慮環(huán)境質(zhì)量的優(yōu)劣，更重要的是要把社會發(fā)展各方面納入其中。

基金項目：國家社會科學基金項目“環(huán)保督察背景下地方政府生態(tài)文明績效考核—問責聯(lián)動機制研究”（項目編號：18BGL207）階段性研究成果。

參考文獻：

［1］丁冬靜，李玫，廖寶文，但新球.海南省濱海自然濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值評估［J］.生態(tài)環(huán)境學報，2015，24（09）：1471-1472.

［2］彭宗波，關(guān)學彬，蔣英.海南中部山區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價指標體系［J］.環(huán)境科學與技術(shù)，2018，41（S1）：366-367.

［3］錢耀軍.海南省海島型生態(tài)城市可持續(xù)發(fā)展一探［J］.中國統(tǒng)計，2017（02）：64-65.

［4］Sarache-Castro， W.A.， Costa-Salas， Y.J. Environmental performance evaluation under a green supply chain approach［J］.DYNA，2015，82（189）：210.

［5］Raja Zuraidah Raja Mohd Rasi， Amir Abdekhodaee， Romesh Nagarajah. "Stakeholders involvements in the implementation of proactive environmental practices： Linking environmental practices and environmental performances in SMEs［J］. Management of Environmental Quality： An International Journal， 2014，25（2）：141.

［6］Trujillo-Gallego， M. and Sarache， W， An integral GSCM index for assessment of environmental performance in manufacturing companies［J］. Bench marking： An International Journal，2019，26（6）：1950.

［7］包國憲，文宏，王學軍.基于公共價值的政府績效管理學科體系構(gòu)建［J］.中國行政管理，2012（05）：100.

［8］丁繼，劉洋，樊勝岳.以公共價值為基礎(chǔ)的洱海流域水環(huán)境治理項目績效評價［J］.水生態(tài)學雜志，2020，41（02）：6.

［9］樊勝岳，王賀.以公共價值為基礎(chǔ)的水環(huán)境治理項目績效評價——以云南省杞麓湖流域為例［J］.地域研究與開發(fā)，2019，38（04）：134.

［10］包存寬，汪濤，王娟.生態(tài)文明建設(shè)績效評價方法的構(gòu)建及應用——基于“水平、進步、差距”的視角［J］.復旦學報（社會科學版），2017，59（06）：175.

［11］景杰，杜運偉.政府生態(tài)管理績效的多視角評價［J］.中國行政管理，2015（10）：50.

［12］周易，包存寬，黃文芳.蘇州市近十年生態(tài)文明建設(shè)成效評估對比分析——從公民視角出發(fā)［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2020，36（07）：211.

［13］聶瑩，劉倩.公共價值視閾下生態(tài)建設(shè)政策的績效評價——以青海烏蘭縣為例［J］.河南社會科學，2018，26（02）：41.

［14］王愛國，楊美艷，劉毅.我國生態(tài)文明績效審計評價指標體系構(gòu)建與應用——以山東省為例［J］.山東社會科學，2017（05）：166.

［15］田秀杰，符建華.生態(tài)功能區(qū)經(jīng)濟發(fā)展績效評價研究——基于黑龍江省的實例［J］.統(tǒng)計與信息論壇，2018，33（03）：88.

［16］公彥德.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 讓數(shù)據(jù)自己說話［M］.李想（譯）.北京：科學出版社，2016：34.

［17］管立杰，趙偉.基于DEA-Malmquist的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施供給效率評價［J］.統(tǒng)計與決策，2020，36（04）：172.

作? 者：譚娉婷，海南大學公共管理學院碩士研究生

韓曉莉，海南大學公共管理學院教授，海南公共治理研究中心研究員

責任編輯：張波