陳衛(wèi)民 鄭兆龍

習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中明確指出，要完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，健全保證憲法全面實(shí)施的制度體系，更好發(fā)揮憲法在治國(guó)理政中的重要作用，維護(hù)憲法權(quán)威。而我國(guó)憲法則把公民的控告權(quán)和申訴權(quán)并列作為公民的一種基本權(quán)利進(jìn)行了明確規(guī)定。關(guān)于憲法中規(guī)定的公民申訴權(quán)，在現(xiàn)有的法律體系和司法實(shí)踐中已經(jīng)得到完備保障和救濟(jì)，但是對(duì)于憲法中規(guī)定的公民控告權(quán)，相對(duì)來(lái)說(shuō)還存在一些不足。在新時(shí)代新征程中，檢察機(jī)關(guān)作為憲法定位的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)通過(guò)能動(dòng)履職，強(qiáng)化對(duì)公民控告權(quán)的維護(hù)，這既是檢察機(jī)關(guān)全面加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督的一種重要體現(xiàn)，更是在全面推進(jìn)檢察工作現(xiàn)代化中，進(jìn)一步完善檢察法律監(jiān)督體系的一種有益探索。

一、控告權(quán)行使與檢察法律監(jiān)督之關(guān)系考察

控告權(quán)的觸發(fā)，一般是因?yàn)槿嗣袢罕娬J(rèn)為國(guó)家工作人員或國(guó)家機(jī)關(guān)侵犯了自己合法權(quán)益，進(jìn)而引發(fā)控告?？馗鏅?quán)本質(zhì)上是一種訴權(quán)［1］，這種訴權(quán)不同于民事訴訟法上的“起訴權(quán)”或“上訴權(quán)”，從憲法規(guī)定的字面意思來(lái)看，它訴的對(duì)象為國(guó)家工作人員和國(guó)家機(jī)關(guān)?？馗鏅?quán)作為一種實(shí)質(zhì)意義上的一種訴權(quán)，應(yīng)該體現(xiàn)現(xiàn)代訴訟法的一些基本原理。也就是說(shuō)，關(guān)于憲法規(guī)定的公民控告權(quán)，應(yīng)該采用符合訴訟規(guī)律，體現(xiàn)程序正義的方式處理，而不是用行政或其他方式處理。如果在公民向其提出控告時(shí)，相應(yīng)的職能機(jī)關(guān)不以正當(dāng)程序處理或不審慎處理，就群眾更不能感受到公平正義。

在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)是憲法定位的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，而公民控告權(quán)的行使與檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)，有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。檢察機(jī)關(guān)作為憲法意義上的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，無(wú)論是從歷史還是從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，一直都是維護(hù)和保障公民控告權(quán)的不二機(jī)關(guān)。探尋歷史不難發(fā)現(xiàn)，正是由于檢察機(jī)關(guān)在履行憲法規(guī)定的法律監(jiān)督職責(zé)中，對(duì)群眾控告舉報(bào)的高度重視，認(rèn)真負(fù)責(zé)地辦理每一個(gè)控告舉報(bào)案件，才在司法實(shí)踐中通過(guò)一點(diǎn)一滴的積累獲得黨和人民的信任，也是因?yàn)槿绱耍瑱z察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的內(nèi)涵和外延才得以豐富和發(fā)展?？梢哉f(shuō)，人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)形象的外在感知，正是從檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)和強(qiáng)化并正確處理公民控告權(quán)的公正程序、辦理公民控告檢舉案件中，逐步建立起來(lái)的。檢察機(jī)關(guān)對(duì)控告舉報(bào)處理越適當(dāng)，越彰顯司法正義，在人民群眾看來(lái)，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督形象才會(huì)越閃耀，存在的價(jià)值就越凸顯。

隨著全面依法治國(guó)戰(zhàn)略進(jìn)程到加快推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職權(quán)逐漸擺脫三大訴訟框定的場(chǎng)域，不再局限于訴訟監(jiān)督，出現(xiàn)了向行政執(zhí)法、立法領(lǐng)域延伸的跡象［2］。在全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的要求下，作為憲法意義上的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，必然要求檢察機(jī)關(guān)成為憲法法律的守護(hù)者，成為公民基本權(quán)利的守護(hù)者。新時(shí)代新征程，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和保障國(guó)家法律統(tǒng)一實(shí)施的司法機(jī)關(guān)，對(duì)于憲法規(guī)定的公民控告權(quán)，必須擔(dān)負(fù)起重大的政治責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，強(qiáng)化控告權(quán)維護(hù)，以檢察法治之力服務(wù)中國(guó)現(xiàn)代化。同時(shí)，加強(qiáng)公民控告權(quán)維護(hù)也是踐行“以人民為中心”發(fā)展思想的應(yīng)有之義，更是學(xué)習(xí)貫徹黨二十大報(bào)告中“加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作”精神，努力構(gòu)建新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督新格局的有力舉措。

二、控告權(quán)行使視野下檢察法律監(jiān)督面臨的問題

新一輪司法體制改革后，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督面臨諸多新的挑戰(zhàn)，尤其是對(duì)于公民控告權(quán)的維護(hù)和落實(shí)而言，由于一系列因素的疊加綜合，直接影響了檢察權(quán)能發(fā)揮，進(jìn)而影響到檢察法律監(jiān)督的方方面面。

（一）機(jī)構(gòu)及機(jī)制變革帶來(lái)控申檢察權(quán)能弱化

在控告權(quán)行使的視野下，唯有各項(xiàng)檢察權(quán)能的充分發(fā)揮，才能使檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督效果更加突出，而檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的調(diào)整和改革則直接影響各項(xiàng)檢察權(quán)能。在職務(wù)犯罪偵查權(quán)轉(zhuǎn)隸及司法責(zé)任制改革后，檢察機(jī)關(guān)提出“重自強(qiáng)”口號(hào)，在檢察權(quán)能探索創(chuàng)新方面邁出較大步伐，比如提起公益訴訟成為檢察權(quán)擴(kuò)充的一種新權(quán)能；同時(shí)為了適應(yīng)新時(shí)代檢察工作發(fā)展要求，對(duì)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了徹底性重整和變革，比如構(gòu)建發(fā)展成了“四大檢察，十大業(yè)務(wù)”的工作格局；對(duì)先前辦案工作機(jī)制進(jìn)行了革新，比如捕訴一體化，強(qiáng)調(diào)在辦案中監(jiān)督，在監(jiān)督中辦案。在最高人民檢察院，以檢察十大業(yè)務(wù)為依托，設(shè)立十個(gè)內(nèi)設(shè)業(yè)務(wù)辦案機(jī)構(gòu)，在省級(jí)及以下的檢察機(jī)關(guān)則根據(jù)各地的實(shí)際情況，參照最高檢內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的重塑和調(diào)整，曾經(jīng)為檢察機(jī)關(guān)聲譽(yù)和法律監(jiān)督地位的提升立下汗馬功勞的控告申訴檢察業(yè)務(wù)，作為檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)職能機(jī)構(gòu)，雖然列在“十大業(yè)務(wù)之末”，卻不在“四大檢察”之列。在省級(jí)及以下檢察機(jī)關(guān)，控告申訴檢察部門無(wú)論是人力資源配備，還是相關(guān)資源的集聚，都不足以支撐控申部門對(duì)公民控告權(quán)的強(qiáng)化維護(hù)的要求。從辦案機(jī)制來(lái)看，控告申訴檢察部門真正納入司法化辦案程序的案件，根據(jù)最新《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，只有阻礙律師訴訟權(quán)利的控告案件，而“立案監(jiān)督”“不立案監(jiān)督”“偵查違法”等刑事訴訟法中規(guī)定的控告事項(xiàng)的辦理，控告申訴部門（實(shí)際是刑檢部門）只是進(jìn)行形式審查。盡管這種辦案機(jī)制的調(diào)整，只是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部辦案資源重新組合，貌似與檢察權(quán)整體運(yùn)行和法律監(jiān)督能力無(wú)關(guān)，但這種調(diào)整并不能提升控告事項(xiàng)辦理的質(zhì)效，還一定程度上影響了各項(xiàng)檢察權(quán)能監(jiān)督質(zhì)效的整體發(fā)揮。

（二）“重慶檢察”樣本機(jī)構(gòu)改革有待改善

結(jié)合重慶本地考察，重慶檢察作為全國(guó)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革第一批試點(diǎn)單位，大刀闊斧，勇于探索，走出了與全國(guó)其他檢察機(jī)關(guān)不同的特色之路。其主要做法是：一是將控告申訴部門與案件管理部門合二為一，組建成為業(yè)務(wù)管理監(jiān)督部門；二是將民事檢察和行政檢察仍然合二為一；三是將技術(shù)檢察部門和法警隊(duì)合二為一，整合成為檢察業(yè)務(wù)保障部門。從與最高人民檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)相對(duì)應(yīng)關(guān)系來(lái)看，重慶檢察專門辦案業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)少了2個(gè)，在與最高檢的條線關(guān)系上則呈現(xiàn)出一對(duì)多的特點(diǎn)；從與全國(guó)其他兄弟省市檢察機(jī)關(guān)比較來(lái)看，重慶檢察則表現(xiàn)出內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)過(guò)分精簡(jiǎn)，改革之初未周全考慮到實(shí)際情況，未結(jié)合重慶本土實(shí)際，組建具有地方特色的檢察內(nèi)設(shè)辦案業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)。比如，浙江檢察就組建了以檢察偵察和技術(shù)為特色的檢察內(nèi)設(shè)辦案業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)；云南檢察除了與最高檢對(duì)應(yīng)的十個(gè)業(yè)務(wù)辦案機(jī)構(gòu)外，還另外組建了專司毒品案件辦理的內(nèi)設(shè)業(yè)務(wù)辦案機(jī)構(gòu)。重慶檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，其優(yōu)勢(shì)在于精簡(jiǎn)了機(jī)構(gòu)，整合了資源，便于內(nèi)外聯(lián)合，特別是其率先推出的12309電話云呼叫等工作創(chuàng)新，更是便于群眾控告和反映；而不利之處在于，控告申訴部門和案件管理部門兩個(gè)不同屬性的業(yè)務(wù)部門相互融合度低、管理成本高、控申檢察權(quán)能萎縮，其他檢察業(yè)務(wù)辦案機(jī)構(gòu)的設(shè)置并未彰顯“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”的業(yè)務(wù)屬性，也未體現(xiàn)新重慶新發(fā)展的地方特色。

（三）信訪化處理控告事項(xiàng)影響法律監(jiān)督實(shí)效

根據(jù)最高檢第十檢察廳（又稱控告申訴檢察廳）職能介紹，主要是負(fù)責(zé)受理向最高人民檢察院的控告申訴，承辦最高人民檢察院管轄的國(guó)家賠償案件和國(guó)家司法救助案件。據(jù)此，關(guān)于公民控告權(quán)的維護(hù)，檢察機(jī)關(guān)的控告申訴部門承擔(dān)著主要職責(zé)任務(wù)?？馗嫔暝V部門通過(guò)對(duì)公民控告、申訴、信訪的辦理，成為聯(lián)系人民群眾，展示檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督形象的重要內(nèi)設(shè)部門之一。原最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍在2019年3月的人大工作報(bào)告時(shí)提出，“將心比心對(duì)待群眾信訪，建立7日內(nèi)程序回復(fù)，3個(gè)月內(nèi)辦理過(guò)程或結(jié)果答復(fù)制度”。該項(xiàng)工作由最高檢第十檢察廳具體承辦，在省級(jí)及以下三級(jí)檢察機(jī)關(guān)實(shí)際上由控告申訴檢察部門具體落實(shí)。由此，控告申訴檢察部門成為全面落實(shí)群眾信訪件件有回復(fù)制度的重要職能部門。群眾信訪件件有回復(fù)制度，是檢察機(jī)關(guān)踐行以人民為中心發(fā)展思想的重要舉措，該制度自實(shí)施以來(lái)成果突出，效果顯著。但與此同時(shí)，控告申訴檢察部門傾覆大量資源在“信訪件件有回復(fù)”工作后，實(shí)踐中也帶來(lái)對(duì)公民控告事項(xiàng)信訪化處理的問題，主要表現(xiàn)在：對(duì)于刑訴法的明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)辦理的控告事項(xiàng)，由控申部門收受材料后移送給相應(yīng)的刑檢部門辦理；對(duì)于控告司法人員可能涉嫌違法犯罪具有線索價(jià)值的，作為線索收受移送給刑執(zhí)部門辦理；對(duì)不屬于檢察機(jī)關(guān)處理的其他控告事項(xiàng)，則移送給監(jiān)察委員會(huì)或相應(yīng)的職能部門處理。不難發(fā)現(xiàn)，從處理控告事項(xiàng)的特征及流程來(lái)看，大多數(shù)是信訪化處理。信訪化處理群眾控告事項(xiàng)，不但對(duì)于新時(shí)代強(qiáng)化公民控告權(quán)維護(hù)無(wú)益，而且不適應(yīng)群眾對(duì)法治的新期待和檢察法律監(jiān)督的新要求，更不利于檢察法律監(jiān)督形象的提升。

（四）職偵轉(zhuǎn)隸帶來(lái)的監(jiān)督力度減弱

檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)及相關(guān)從事職務(wù)犯罪偵查的相關(guān)人員，從2018年起整體轉(zhuǎn)隸到監(jiān)察委員會(huì)。這一改變對(duì)檢察機(jī)關(guān)處理公民控告舉報(bào)的事項(xiàng)而言，職務(wù)犯罪偵查權(quán)的轉(zhuǎn)隸讓檢察機(jī)關(guān)對(duì)公民控告舉報(bào)的絕大多數(shù)事項(xiàng)，不再具備立案、偵查權(quán)，甚至不具備調(diào)查核實(shí)權(quán)。盡管從公民控告舉報(bào)國(guó)家公職人員違法，行使控告權(quán)的角度來(lái)看，只是職能機(jī)關(guān)對(duì)象發(fā)生了變化而已，但是鑒于社會(huì)認(rèn)知慣性，以及檢察機(jī)關(guān)作為憲法法律監(jiān)督機(jī)關(guān)定位和群眾的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)形象感知并沒有轉(zhuǎn)變，而事實(shí)上根據(jù)最新《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)仍然對(duì)公民控告、舉報(bào)部分事項(xiàng)有司法化處理權(quán)，包含偵查立案、調(diào)查核實(shí)處理等，比如檢察機(jī)關(guān)對(duì)舉報(bào)司法工作人員違法犯罪仍有立案、偵查權(quán)。因此，與以往相比，職務(wù)犯罪偵查權(quán)轉(zhuǎn)隸對(duì)檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，只是讓法律監(jiān)督失去“利劍”，引發(fā)監(jiān)督力度和效果的挫感。但是，由于檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督地位不僅沒有改變，在新時(shí)代新征程黨和人民對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的要求和期待不減反增，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)“失志”于職偵轉(zhuǎn)隸帶來(lái)的困擾，應(yīng)在積極主動(dòng)履行憲法法律監(jiān)督職責(zé)中切實(shí)做到敢于監(jiān)督，善于監(jiān)督。

（五）檢察權(quán)能與法律監(jiān)督理論支撐之不足

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位和檢察權(quán)基本屬性直接來(lái)源于憲法第134條關(guān)于“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”的規(guī)定。對(duì)于該條規(guī)定，有學(xué)者卻認(rèn)為，無(wú)論是從實(shí)然還是應(yīng)然的角度來(lái)考慮，都只能得出一個(gè)結(jié)論，那就是我國(guó)檢察權(quán)的基本屬性應(yīng)為法律監(jiān)督權(quán)［3］。但是，學(xué)界在堅(jiān)持檢察權(quán)基本屬性為法律監(jiān)督權(quán)的同時(shí)，卻又否定檢察權(quán)法律監(jiān)督的多元論，進(jìn)而否認(rèn)檢察權(quán)功能的多元化，認(rèn)為不能把行政違法監(jiān)督與法律監(jiān)督同化，主張憲法規(guī)定的法律監(jiān)督應(yīng)為廣義的法律監(jiān)督，該廣義上的法律監(jiān)督包括權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督，而我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督就是廣義上的法律監(jiān)督［4］。

隨著中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度的實(shí)踐和發(fā)展，對(duì)檢察理論研究的不斷深入，檢察機(jī)關(guān)對(duì)如何完成憲法定位的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)使命，作了很多有益和大膽的探索，也取得了令人矚目的成就。但是，針對(duì)公民控告權(quán)的維護(hù)而言，目前檢察工作實(shí)踐中，依然只是停留在訴訟監(jiān)督框架內(nèi)，主要是通過(guò)行政訴訟案件監(jiān)督的受理、抗訴及制發(fā)再審檢察建議等方式實(shí)現(xiàn)。受固于行政法及行政訴訟法理論框架，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公民控告權(quán)的維護(hù)，實(shí)際上飽受不充分性和被動(dòng)性的阻梗，不僅無(wú)益于檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督形象的躍升，而且無(wú)法滿足新時(shí)代人民群眾對(duì)公平正義的需求，更不符合憲法把檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)定位的期待。

三、完善檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督體系構(gòu)想

新時(shí)代新征程，完善檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督，必須找準(zhǔn)問題，持續(xù)深化檢察改革。針對(duì)檢察工作實(shí)踐中存在的問題，考慮以強(qiáng)化對(duì)公民控告權(quán)維護(hù)為路徑，克服檢察權(quán)運(yùn)行及各項(xiàng)檢察權(quán)能資源優(yōu)化組合之不足，持續(xù)強(qiáng)化實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)作為憲法法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的定位，開創(chuàng)檢察法律監(jiān)督工作新局面。

（一）探索法律監(jiān)督新路徑，拓展檢察新權(quán)能

根據(jù)最新修改后的憲法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位并沒有改變，中共中央于2022年發(fā)布的《新時(shí)代下檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)法律監(jiān)督意見》更是為檢察機(jī)關(guān)在新時(shí)代下大力改進(jìn)和加強(qiáng)法律監(jiān)督，提供了強(qiáng)力的政策支持和政治保障；隨著二十大精神的全面貫徹落實(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該以此為契機(jī)，鼓足新時(shí)代下法律監(jiān)督路徑探索的勇氣和智慧，持續(xù)深化檢察改革，在積極履行憲法法律規(guī)定的監(jiān)督職責(zé)中，通過(guò)對(duì)公民控告權(quán)的加強(qiáng)維護(hù)，探索法律監(jiān)督新路徑，取得立法上的支持，獲取檢察機(jī)關(guān)對(duì)公民一般控告事項(xiàng)的調(diào)查核實(shí)權(quán)，積極打造類似檢察建議書的“檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督結(jié)果通知書”，并在檢察工作實(shí)踐中逐步使之剛性化和權(quán)威化，讓憲法定位的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)具備“利劍”，夯實(shí)監(jiān)督效果。同時(shí)在過(guò)去內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革中形成并發(fā)展的“四大檢察”法律監(jiān)督新格局的基礎(chǔ)上，積極總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，為更好地運(yùn)用各項(xiàng)檢察權(quán)能促進(jìn)法律監(jiān)督，可以進(jìn)一步考慮探索新增“控申”“刑執(zhí)”兩大檢察，構(gòu)建檢察工作現(xiàn)代化中的法律監(jiān)督新格局。

（二）構(gòu)建維護(hù)公民控告權(quán)司法化審查程序

從目前檢察工作實(shí)踐來(lái)看，真正納入完全司法化審查程序的控告案件主要是國(guó)家賠償類案件，律師被阻礙訴訟權(quán)利類案件；而“立案監(jiān)督”“不立案監(jiān)督”類案件，只稱得上是半司法化審查程序的案件；比較特殊類的案件比如司法工作人員涉嫌犯罪，由于檢察實(shí)踐工作中，對(duì)于公民控告的該事項(xiàng)，一般是作為犯罪線索審查后，視其是否有立案查辦的價(jià)值，再考慮是否進(jìn)入司法化辦理，因此此類控告事項(xiàng)，也談不上完全的司法化審查程序。除了上述控告事項(xiàng)外其他類控告事項(xiàng)，則一般都存在信訪化處理的現(xiàn)象。檢察機(jī)關(guān)構(gòu)建公民控告事項(xiàng)的司法化處理程序，旨在能動(dòng)履行憲法規(guī)定的法律監(jiān)督職責(zé)，積極審慎處理公民的控告，使之符合現(xiàn)代訴訟的一般原理，提升人民群眾在每一個(gè)案件中公平正義的感知。其中處理程序可以分步實(shí)施，在改變大部分控告事項(xiàng)信訪化處理的基礎(chǔ)上，最后逐步通過(guò)制發(fā)“檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督結(jié)果糾正違法通知書”等創(chuàng)新法律文書等形式進(jìn)行法律監(jiān)督和結(jié)果辦理。

（三）調(diào)整辦案機(jī)制，組建專門法律監(jiān)督部門

如前所述，既然控告權(quán)作為憲法明確規(guī)定公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，而在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，專司控告處理的控申部門在改革中又被弱化，檢察機(jī)關(guān)可以嘗試建立一個(gè)專門的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)公民控告事項(xiàng)進(jìn)行司法化程序?qū)彶檗k理。從歷史和現(xiàn)實(shí)來(lái)看，控告申訴檢察部門可以擔(dān)此重任。檢察機(jī)關(guān)一是應(yīng)該重新優(yōu)化組合配置內(nèi)部資源，調(diào)整相應(yīng)的辦案機(jī)制，對(duì)于刑訴法規(guī)定的控告事項(xiàng)，應(yīng)該交由控告申訴檢察部門去辦理，申訴復(fù)查案件更應(yīng)該由控告申訴部門辦理，這樣既能避免內(nèi)部職責(zé)混責(zé)不清，更有利于提升檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督專業(yè)能力和水平。二是在控告申訴部門名副其實(shí)成為檢察機(jī)關(guān)專業(yè)的法律監(jiān)督部門后，可以進(jìn)一步考慮，將控告申訴檢察部門對(duì)控告事項(xiàng)辦理，具備調(diào)查核實(shí)權(quán)，進(jìn)行司法化審查辦理，根據(jù)辦理結(jié)果制發(fā)“檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督結(jié)果通知書”等對(duì)外統(tǒng)一格式的法律監(jiān)督文書，真正提升檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督形象和地位。

（四）提升檢察權(quán)理論研究水平，獲得理論支撐

控告權(quán)是憲法規(guī)定的公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，新時(shí)代推行全面依法治國(guó)戰(zhàn)略，權(quán)力的行使，特別是國(guó)家公職人員和國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力的行使，必須得到有效監(jiān)督，如此才符合法治精神。而檢察工作實(shí)踐中通過(guò)加強(qiáng)對(duì)公民控告權(quán)的維護(hù)，其價(jià)值不僅在于可以強(qiáng)化公民對(duì)國(guó)家公職人員和國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度，還在于構(gòu)建和重塑以公民監(jiān)督為群體的另一種監(jiān)督勢(shì)能。從另一種意義上講，這也是依法履行憲法定位的法律監(jiān)督職能，即檢察機(jī)關(guān)通過(guò)加強(qiáng)維護(hù)公民的控告權(quán)，實(shí)際上是變相強(qiáng)化了對(duì)國(guó)家公權(quán)力行使的法律監(jiān)督，也是探尋到了運(yùn)用檢察權(quán)能獲得法律監(jiān)督的新路徑。因此，新時(shí)代新征程，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)該將憲法定位的法律監(jiān)督權(quán)限制在訴訟領(lǐng)域，更不能讓檢察權(quán)的運(yùn)行止步于訴訟框架內(nèi)，而是要根據(jù)符合中國(guó)特色社會(huì)主義的檢察理論的實(shí)踐和發(fā)展，構(gòu)建新時(shí)代符合檢察權(quán)運(yùn)行規(guī)律的檢察權(quán)理論和法律監(jiān)督理論。

（五）結(jié)合重慶本土特色，打造“重慶檢察”亮點(diǎn)

針對(duì)重慶而言，由于重慶市檢察機(jī)關(guān)是機(jī)構(gòu)改革首批試點(diǎn)單位，當(dāng)年作了很多有益探索，但也存在不足，其中最突出的是，未與最高檢機(jī)構(gòu)設(shè)置形成一一對(duì)應(yīng)，民事檢察和行政檢察業(yè)務(wù)未單設(shè)，控告申訴業(yè)務(wù)也未單設(shè)，導(dǎo)致四大檢察、十大業(yè)務(wù)發(fā)展不均衡，上下級(jí)條線關(guān)系不清晰。新時(shí)代新征程新重慶，重慶檢察應(yīng)順勢(shì)而為，盡快調(diào)整完善內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置，參照全國(guó)其他兄弟省市檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置，盡快將控告申訴檢察業(yè)務(wù)與行政檢察業(yè)務(wù)分離出來(lái)，單獨(dú)組建控告申訴檢察業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)和行政檢察業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，讓重慶的四大檢察和十大業(yè)務(wù)均衡發(fā)展。同時(shí)，重慶檢察應(yīng)抓住重慶新成立成渝金融法院的良好契機(jī)，切實(shí)做好跨省域金融檢察的“金”字招牌，打造“重慶檢察”特色亮點(diǎn)，凝聚起推動(dòng)成渝金融檢察工作高質(zhì)量發(fā)展的強(qiáng)大合力，立足重慶本土特色，順勢(shì)設(shè)置重慶金融檢察內(nèi)設(shè)業(yè)務(wù)辦案機(jī)構(gòu)，助力新重慶新發(fā)展，依法能動(dòng)履職在服務(wù)現(xiàn)代化新重慶建設(shè)中展現(xiàn)新作為，為服務(wù)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)、西部金融中心建設(shè)貢獻(xiàn)更多重慶檢察力量。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳亮，上官丕亮.上訪者控告申訴權(quán)的憲法解讀［J］.廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào).2012（92）：02.

［2］魏曉娜.依法治國(guó)背景下檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)與職權(quán)［J］.中國(guó)法學(xué).2018：01.

［3］石少俠.論我國(guó)檢察權(quán)性質(zhì)［J］.法制與社會(huì)發(fā)展.2005：03.

作? 者：陳衛(wèi)民，重慶市檢察院第五分院副檢察長(zhǎng)

鄭兆龍，重慶市檢察院第五分院四級(jí)高級(jí)檢察官

責(zé)任編輯：劉小僑