向威霖 包倩文

［摘要］實現(xiàn)共同富裕是我國進入新發(fā)展階段后的重要遠(yuǎn)景目標(biāo)之一，穩(wěn)定和增加居民財產(chǎn)性收入是推動共同富裕的重要方面，而居民家庭金融資產(chǎn)的發(fā)展速度和配置合理程度會直接影響財產(chǎn)性收入。文章在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的視域內(nèi)，首先從理論上討論了金融化對我國家庭間收入分配的影響，金融化首先是實體經(jīng)濟的虛擬化，這一過程在推動生產(chǎn)力發(fā)展的同時加劇了收入分配不平等。其次使用歷年統(tǒng)計年鑒和北京大學(xué)中國家庭追蹤調(diào)查微觀數(shù)據(jù)（CFPS）對金融化進程與我國當(dāng)前收入分配狀況的關(guān)系進行實證檢驗，研究發(fā)現(xiàn)金融化，特別是實體經(jīng)濟的虛擬化，不僅在短期惡化居民家庭間收入分配，長期中還會進一步加劇這種不平等。最后從加快金融業(yè)發(fā)展和完善收入分配政策出發(fā)，提出實現(xiàn)共同富裕的建議。

［關(guān)鍵詞］金融化；收入分配；共同富裕；實體經(jīng)濟；虛擬化

［中圖分類號］?F1247；F832［文獻標(biāo)識碼］?A［文章編號］?1673-0461（2023）03-0076-10

一、引言及文獻回顧

黨的二十大報告中，習(xí)近平總書記莊嚴(yán)宣告黨的中心任務(wù)就是團結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民全面建成社會主義現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)第二個百年奮斗目標(biāo)，以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興。習(xí)近平總書記進一步指出共同富裕是中國式現(xiàn)代化的主要特點之一，要實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民根本利益。需要完善分配制度，規(guī)范收入分配秩序，扎實推進共同富裕。2021年12月中央經(jīng)濟工作會議在談及共同富裕目標(biāo)的戰(zhàn)略目標(biāo)和實踐途徑時，強調(diào)在我國社會主義制度下，既要不斷解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，不斷創(chuàng)造和積累社會財富，又要防止兩極分化。實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)，首先要通過全國人民共同奮斗把“蛋糕”做大做好，然后通過合理的制度安排把“蛋糕”切好分好①。這就需要優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，拓展居民收入增長渠道，增加城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入②。

1970年以來世界政治經(jīng)濟發(fā)生的深刻變革通常被描述為金融化過程［1］。這一過程幾乎涉及社會生活所有方面，不能被簡單地理解為金融業(yè)發(fā)展，而是需要將涉及到未來價值交換的政治經(jīng)濟過程都涵蓋在內(nèi)。其中，主要由金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)組成的虛擬經(jīng)濟是金融化在經(jīng)濟范疇的表征概念［2］，相應(yīng)地，財產(chǎn)性收入是金融化在收入分配范疇的關(guān)鍵指標(biāo)。進入21世紀(jì)以后，我國經(jīng)濟金融化程度日益加深，2020年M2/GDP的值③達到了215，位居世界主要經(jīng)濟體第一。相應(yīng)地，居民財產(chǎn)性收入不斷增加，2021年全國居民人均財產(chǎn)凈收入3?076元，比2020年名義增長102%④。但同時城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)凈收入的絕對差距逐年擴大，2013年城鄉(xiāng)居民人均財產(chǎn)凈收入差值為2?357元，2021年這一差值增加到4?583元，財產(chǎn)性收入對總收入差距的貢獻在擴大［3-4］。因此，如何在整體上提升城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入，同時有效防止兩極分化，構(gòu)建增加居民財產(chǎn)性收入的成熟路徑和長效機制，是在新發(fā)展階段上扎實推進共同富裕必須要解決的重大課題。2012—2021年我國城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)凈收入變化如圖1所示。

隨著資本市場的建立和發(fā)展，我國金融業(yè)邁入發(fā)展的快車道，金融在經(jīng)濟運行中的主導(dǎo)地位日益凸顯，經(jīng)濟金融化的程度呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的態(tài)勢［5-6］。金融化對收入分配的影響開始受到學(xué)界關(guān)注。理論層面，陳波（2012）指出金融化所帶來的“股東價值”支配地位和公司治理結(jié)構(gòu)的變化，弱化了勞動者的地位，擴大了收入差距［7］；黃澤清（2017）在總結(jié)金融化的典型事實和發(fā)展邏輯的基礎(chǔ)上，給出了工人內(nèi)部分裂、食利者金融投機和工人消費信貸三種金融化惡化收入分配的機制［8］。實證研究中，魯春義（2014）指出金融化程度提高會加劇行業(yè)分配差距［9］；溫濤和王永倉（2020）的研究表明以金融部門擴張為代表

圖1我國城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)凈收入變化

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局。

的金融化與城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出穩(wěn)健的“U”型關(guān)系，金融部門的擴張超過一定程度就會加劇城鄉(xiāng)收入差距［10］。作為財產(chǎn)性收入的主要來源之一，金融資產(chǎn)的增長對收入分配的影響同樣受到關(guān)注。李實等（2000）指出居民金融資產(chǎn)隨著其份額和集中率的不斷上升，?對總財產(chǎn)分布不平等的推動作用將會變得越來越大［3］。楊巨和方恬（2020）基于資金流量表考察了2000—2017年我國資本收入在不同部門之間的分配格局與變動情況，發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)收入分配使住戶部門資本收入占比提高了5～6個百分點，但并未改變住戶部門資本收入占比迅速下降和金融部門資本收入快速上升的趨勢［11］。而王書華和楊有振（2015）通過構(gòu)建我國城鄉(xiāng)居民家庭收入與金融資產(chǎn)配置的兩部門模型，證明了城鄉(xiāng)居民金融資產(chǎn)配置對居民收入差距的動態(tài)影響呈現(xiàn)出典型的倒“U”形動態(tài)路徑［12］，這意味著，從長期看城鄉(xiāng)居民家庭金融資產(chǎn)配置差異的改善能夠縮小收入差距。

雖然大量研究討論了金融化對收入分配的影響，但研究結(jié)論存在較大差異，且鮮少關(guān)注金融化對家庭間收入分配的影響。本文嘗試在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的框架下對金融資產(chǎn)的擴張是否能改善居民收入分配格局加以討論，從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)對虛擬資本的分析出發(fā)，通過理論分析和實證研究探討金融化對我國居民收入分配，特別是家庭間收入分配的影響。本文可能的創(chuàng)新之處在于：第一，從理論上分析了金融化背景下虛擬資本的發(fā)展邏輯，拓展了馬克思主義視角下的金融化研究，豐富了金融化對收入分配影響的理論；第二，基于理論進行實證檢驗，分析我國當(dāng)前金融化進程和未來潛在發(fā)展路徑，為如何高質(zhì)量促進財產(chǎn)性收入增長提供經(jīng)驗依據(jù)。

二、理論分析

（一）實體經(jīng)濟的虛擬化過程實際上是經(jīng)濟金融化的過程

金融化是指全部經(jīng)濟活動中以金融形態(tài)呈現(xiàn)的資本量占比逐步提高，逐漸占據(jù)經(jīng)濟的主導(dǎo)地位的動態(tài)過程，也是資本主義經(jīng)濟運行邏輯發(fā)展的必然結(jié)果。金融資本是資本一般的特殊形態(tài)也是其發(fā)展了的發(fā)達形式。馬克思在《資本論》中指出，不同于以生產(chǎn)資本形態(tài)運行的產(chǎn)業(yè)資本需要經(jīng)歷完整的各種資本職能環(huán)節(jié)，貨幣資本或借貸資本GG'的運動形態(tài)，跳過了生產(chǎn)、銷售等諸多充滿風(fēng)險的環(huán)節(jié)，直接實現(xiàn)資本以貨幣單一形式的增殖運動，必然成為資本最偏好的增長方式，是自由資本主義發(fā)展至成熟階段的必然轉(zhuǎn)向。在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的視域內(nèi)，國內(nèi)外學(xué)者從“股東價值”導(dǎo)向公司治理模式［13］、積累模式轉(zhuǎn)變［14］、通過金融修復(fù)為資本積累的基本矛盾創(chuàng)造新的發(fā)展空間［15］等方面對金融化展開了豐富的討論，并從金融資產(chǎn)占比上升、債務(wù)負(fù)擔(dān)加重等現(xiàn)象層面總結(jié)了金融化的發(fā)展特征［16-17］，分析其對經(jīng)濟的影響。在扎實推進共同富裕的發(fā)展階段，對我國金融化展開分析時，不僅需要討論其發(fā)展的邏輯形式和對整體經(jīng)濟的影響，更要關(guān)注金融化對居民收入分配的影響，防范金融化帶來的風(fēng)險。

為避免產(chǎn)生概念上的困惑，首先對金融化涉及的政治經(jīng)濟學(xué)范疇進行簡要的界定。需要注意的是，馬克思并未在他的政治經(jīng)濟學(xué)相關(guān)著作中使用金融資本這一概念，而是運用貨幣資本、借貸資本、信用資本、銀行資本和虛擬資本等范疇來描述涉及到的貨幣金融現(xiàn)象。政治經(jīng)濟學(xué)界對金融資本范疇的界定主要從希法亭和列寧的相關(guān)著作中引入，將金融資本定義為工業(yè)壟斷資本和銀行壟斷資本結(jié)合在一起而形成的壟斷資本。這一概念界定內(nèi)涵豐富，不便用于細(xì)致的刻畫經(jīng)濟現(xiàn)象，因此本文使用虛擬資本的范疇來代替金融資本分析金融化過程。

在資本主義生產(chǎn)方式下，每一個產(chǎn)業(yè)資本在再生產(chǎn)過程中依次表現(xiàn)為貨幣資本、生產(chǎn)資本和商品資本，并由此循環(huán)往復(fù)獲取剩余價值以實現(xiàn)資本價值增殖。伴隨著資本主義經(jīng)濟發(fā)展，貨幣資本和商品資本逐步從產(chǎn)業(yè)資本中獨立出來，專門執(zhí)行貨幣貸放和銷售的職能，這在馬克思《資本論》第三卷已有完整的表述。其中貨幣的經(jīng)營發(fā)展成為銀行業(yè)務(wù)，從事貨幣貸放，形成貨幣信用。應(yīng)當(dāng)指出，單純的貨幣貸放是從屬于產(chǎn)業(yè)資本運行的必然環(huán)節(jié)，仍是屬于實體經(jīng)濟范疇，只有當(dāng)證券化出現(xiàn)，即貸放的憑證成為商品，表現(xiàn)為一種沒有社會勞動卻有交換價值的特殊商品時，虛擬資本范疇才真正登上了歷史舞臺，經(jīng)濟金融化的序幕也由此拉開。虛擬資本一經(jīng)出現(xiàn)，就立刻以將未來收益進行資本化的方式吸納各種資產(chǎn)，并形成可以交易的紙質(zhì)憑證，典型如產(chǎn)業(yè)資本所有權(quán)、大宗商品、土地和房地產(chǎn)。無論這些實體本身是否擁有價值，交易的目的都不再是實體本身而是憑借這些實體的所有權(quán)在未來能取得的剩余價值數(shù)量。這種將經(jīng)濟實體轉(zhuǎn)化為紙質(zhì)憑證進行交易，構(gòu)筑在實體經(jīng)濟基礎(chǔ)上的經(jīng)濟過程就是虛擬經(jīng)濟，也就是說，實體經(jīng)濟的虛擬化過程實際上就是經(jīng)濟金融化的過程。

正如經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，但上層建筑并非消極地反映經(jīng)濟基礎(chǔ)，而是擁有相對獨立的運行規(guī)律，并且可以反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)。一旦資本主義經(jīng)濟過程被二重化為實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟，虛擬經(jīng)濟也就獲得了相對獨立的運行方式。實體經(jīng)濟一旦被虛擬化，價值增殖過程產(chǎn)生的剩余價值就不再獨屬于實體經(jīng)濟，而是更多地轉(zhuǎn)化為虛擬資本的股息或紅利。生產(chǎn)資本由此逐漸從屬于虛擬資本，接受虛擬資本的指揮，虛擬資本成為了社會總生產(chǎn)過程的實際控制者，主導(dǎo)剩余價值分配，在促進社會生產(chǎn)力發(fā)展的同時，也進一步加劇了經(jīng)濟的不平等。

（二）金融化能夠促進社會生產(chǎn)力發(fā)展

首先，金融化能夠動員社會資本，推動生產(chǎn)進一步社會化，促進經(jīng)濟增長。虛擬資本作為資本的特殊形態(tài)，并不只具備資本一般的增殖能力，作為實體資本的消極反映而存在。相反資本主義正是借助虛擬資本的擴張步入到全新的發(fā)展階段，正如《共產(chǎn)黨宣言》中指出的那樣，“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”［18］，虛擬資本同樣在一個并不漫長的時間里極大地推動了生產(chǎn)力的發(fā)展，劉曉欣指出虛擬經(jīng)濟的增長會同時實現(xiàn)大量的GDP創(chuàng)造［19］。

這是因為：第一，虛擬資本通過銀行吸納儲戶存款，將眾多閑置的小額資金匯聚為規(guī)模龐大的貨幣資本，實現(xiàn)分散資本的集中化，為大型經(jīng)濟項目提供了籌措啟動資本的社會化募集方式，并通過這類項目創(chuàng)造出巨額剩余價值。正是伴隨著資本主義金融化即資本積累的社會化過程，美國走出了19世紀(jì)70年代的生產(chǎn)和積累困境，在19世紀(jì)90年代成為了全球最強大經(jīng)濟體。第二，虛擬資本能夠通過證券化將產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)化為公司股份，初創(chuàng)型企業(yè)可以不通過內(nèi)源性資本積累，而是采用出售股權(quán)的方式獲取天使投資，從而迅速將試驗產(chǎn)品推廣到全國市場，極大地加快了生產(chǎn)力的成熟速度。中國的電子商務(wù)和共享經(jīng)濟等諸多新經(jīng)濟形式的發(fā)展都離不開創(chuàng)投資金為代表的虛擬資本扶持。第三，虛擬資本能夠放大貨幣信用，降低市場對實際貨幣流通需求，潤滑商品交易過程，避免經(jīng)濟因為貨幣的局部短缺而受到抑制，充分解放了生產(chǎn)力。隨著經(jīng)濟虛擬化程度加深，金融已逐漸成為現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，“經(jīng)濟是肌體，金融是血脈，兩者共生共榮”⑤。

（三）金融化加劇了經(jīng)濟的不平等

金融化在促進社會生產(chǎn)力發(fā)展的同時，也會進一步加劇壟斷的形成，擴大收入分配的不平等。資本的虛擬化并未消除勞動對資本的隸屬，而是以更加隱蔽的方式深化了這種隸屬關(guān)系。庸俗經(jīng)濟學(xué)將利息與股利描述為虛擬資本的天然回報，只是進一步掩蓋了資本的剝削實質(zhì)。在虛擬資本產(chǎn)生之前，資本家雇傭勞動者參與生產(chǎn)，獲取剩余價值，資本家與勞動者的剝削關(guān)系是直接而清晰的。而在生產(chǎn)資本虛擬化后，資本家逐漸退居幕后，由職業(yè)經(jīng)理人組織生產(chǎn)過程。表面上職業(yè)經(jīng)理人也是被雇傭的一方，與勞動者的經(jīng)濟地位并無差異，不存在剝削關(guān)系。但事實上，虛擬資本的發(fā)展并不會改善反而會惡化工人的處境。工人的勞動仍然是剩余價值的唯一源泉，他們在生產(chǎn)領(lǐng)域被產(chǎn)業(yè)資本家直接占有剩余價值后，在流通領(lǐng)域還要被虛擬資本所有者二次占有。勞動者用以維持自身勞動力再生產(chǎn)的收入被壓縮，不得不通過借貸等方式透支未來再生產(chǎn)所需要的價值。

由于虛擬資本的特殊性，不僅無法緩和勞資分配日益擴大的矛盾，反而使矛盾加劇。第一，雖然虛擬經(jīng)濟提供了大型項目啟動資金的社會化募集方式，但一旦資金募集完成，實際的資金管理者是個體代理人，這種虛擬資本代理人制度疊加實業(yè)代理人制度，使得資本的實際運用不是社會化了而是更加集中了。經(jīng)濟代理人問題成為現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)在公司金融上最大的困擾，本質(zhì)上反映了金融化帶來的剩余價值分配不公的問題，即少量的代理人獲取了更為集中的收益，剩余價值分配較金融化之前時期更加不平等。第二，虛擬經(jīng)濟對實體經(jīng)濟的改造并非一視同仁，首先完成金融化改造的實體產(chǎn)業(yè)必然是被挑選出的優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)力，伴隨著大量資金注入，獲得資金優(yōu)勢的強勢生產(chǎn)資本必然形成針對競爭者的非對稱市場力量。生產(chǎn)集中和競爭優(yōu)勢形成壟斷，不斷將社會閑置資金納入生息資本的流通中，從而獲得持續(xù)的超額收益。因此希法亭和列寧等人將金融資本定義為銀行資本和工業(yè)資本結(jié)合而成的壟斷資本，金融化與壟斷總是以孿生子形象出現(xiàn)。第三，基于馬克思主義再生產(chǎn)理論和資本積累理論，由于虛擬資本生產(chǎn)形式超越了復(fù)雜的生產(chǎn)資本形式而表現(xiàn)為單一的貨幣增殖，預(yù)先于生產(chǎn)實踐而確定的剛性利息支付不再受經(jīng)濟波動的影響，使得虛擬資本的分配差異不會在社會總資本再生產(chǎn)過程和資本積累過程中受到各種反作用的抑制，反而伴隨金融化過程加劇分配的極化，出現(xiàn)虛擬資本高速積累和勞動者赤貧化的兩級分化現(xiàn)象。金融化發(fā)展最為迅速的美國印證了這一點，21世紀(jì)以來富人財產(chǎn)積累加速增長和中產(chǎn)階級人群陷落現(xiàn)象同時出現(xiàn)。

金融化并非現(xiàn)代性獻給人類的免費面包，而是一把精巧的雙刃劍。金融化帶來的社會財富增長值得期待，但虛擬資本對國民經(jīng)濟健康的影響必須得到重視。金融是實體經(jīng)濟的血脈，在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕，必須要充分利用好虛擬資本，在充分發(fā)揮金融促進生產(chǎn)力發(fā)展作用的同時，必須抑制其對收入分配的負(fù)面影響，實現(xiàn)經(jīng)濟的充分平衡發(fā)展。

三、實證策略與數(shù)據(jù)說明

金融化的發(fā)展推動了總生產(chǎn)進一步的社會化，拓展了經(jīng)濟合作規(guī)模，從而促進經(jīng)濟發(fā)展，有利于居民總收入的增長。但同時，金融化將經(jīng)濟過程二重化為實體經(jīng)濟部分與虛擬經(jīng)濟部分，改變了分配方式和結(jié)構(gòu)，虛擬資本天然的集中傾向會加劇收入分配不平等。伴隨著中國經(jīng)濟的日益金融化，這兩方面的作用力最終呈現(xiàn)出什么樣的結(jié)果？是惡化還是改善了家庭間收入分配，還需要進一步的實證檢驗。

（一）實證策略

根據(jù)第二部分的理論分析，金融化主要表現(xiàn)為虛擬經(jīng)濟的膨脹、與實體經(jīng)濟對立并轉(zhuǎn)移剩余價值、帶來更嚴(yán)重的分配不均衡問題?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性與論證的嚴(yán)密性，本文首先從國民收入賬戶分析和基尼系數(shù)的分解出發(fā)，探討金融化的發(fā)展趨勢以及其對收入分配格局的影響，之后進一步構(gòu)建向量自回歸（VAR）模型來討論金融化與經(jīng)濟增長和收入分配的動態(tài)作用關(guān)系。

首先簡要說明政治經(jīng)濟學(xué)理論與國民收入賬戶實踐的關(guān)系。居民總收入指一國勞動者在一段時期內(nèi)創(chuàng)造的價值總和，扣除必要的支出后，就是居民可支配收入。居民總收入賬戶與居民可支配收入賬戶均由工資性收入、經(jīng)營凈收入、財產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移性收入四部分構(gòu)成。其中工資性收入指就業(yè)人員通過各種途徑獲得的勞動報酬與勞動福利；經(jīng)營凈收入指生產(chǎn)經(jīng)營活動所得扣除成本后的凈收入；財產(chǎn)性收入是住戶將金融資本、住宅和自然資源等交由其他經(jīng)營者后，獲得的回報扣除相關(guān)費用后的凈收入；轉(zhuǎn)移性收入則是指國家通過稅收再分配對居民的經(jīng)常性轉(zhuǎn)移支付和住戶間的經(jīng)常性收入轉(zhuǎn)移。我國在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的理論指導(dǎo)下建立了國民收入核算體系，居民收入的四項來源分別對應(yīng)了馬克思主義分配理論中的具體分配主體，工資對應(yīng)勞動者收入，經(jīng)營性收入對應(yīng)未被金融化的產(chǎn)業(yè)資本家收入，財產(chǎn)性收入對應(yīng)金融化之后的虛擬資本收入，轉(zhuǎn)移性收入主要對應(yīng)國家向居民轉(zhuǎn)移的剩余價值。本文主要研究金融化對我國收入分配格局的影響，因此將居民獲得的財產(chǎn)性收入作為虛擬資本的代表性指標(biāo)。

進一步的，財產(chǎn)性收入的增長率和其在可支配收入中的占比并不能全面反映金融化對我國經(jīng)濟發(fā)展和收入分配的影響，因此，還需要進一步探索財產(chǎn)性收入與總收入及其他收入之間的相關(guān)關(guān)系。在反映收入不平等情況的指標(biāo)當(dāng)中，基尼系數(shù)應(yīng)用最為廣泛。但由于數(shù)據(jù)來源不同，學(xué)界計算出的我國基尼系數(shù)存在較大分歧，部分計算結(jié)果在04這個國際公認(rèn)的安全線附近，而西南財經(jīng)大學(xué)的中國家庭金融調(diào)查結(jié)果顯示我國基尼系數(shù)已經(jīng)高達06。依據(jù)國家統(tǒng)計局公布的官方數(shù)據(jù)，按居民收入計算我國居民人均可支配收入基尼系數(shù)在2008年達到最高點0491后，2009年至今呈現(xiàn)波動下降態(tài)勢，2020年降至0468⑥。本文使用現(xiàn)有對代表性家庭入戶調(diào)查樣本數(shù)據(jù)計算基尼系數(shù)并對其進行分解，并在此基礎(chǔ)上研究金融化在收入分配中扮演的角色并分析其作用機制。

（二）數(shù)據(jù)說明

表1展示了我國2014—2021年全國居民人均可支配收入變化情況。2014—2021年，居民可支配收入中工資占比穩(wěn)定在56%左右，經(jīng)營性收入占比從1851%下滑至1678%，財產(chǎn)性收入從787%增長到876%，轉(zhuǎn)移性收入從1699%提高到1859%。從收入來源的占比來看，首先，我國居民的工資性收入雖然相對穩(wěn)定，但呈現(xiàn)逐步下滑的趨勢。其次，雖然財產(chǎn)性收入的絕對量迅速增長，從2014年的人均15878元提高到2021年的人均3?076元，增加近一倍，但占比并不高。財產(chǎn)性收入占比的迅速增加是經(jīng)濟體金融化的重要表現(xiàn)之一，美國家庭財產(chǎn)性收入的占比在1980年代超過了30%，即便是2008年金融危機后依然維持在28%左右［20］。相比之下，我國財產(chǎn)性收入的占比僅為8%左右，從這一點來看，我國還需要進一步推動金融化的發(fā)展，以財產(chǎn)性收入的快速增長推動總收入的增長。

微觀數(shù)據(jù)來源方面，本文使用了北京大學(xué)中國家庭追蹤調(diào)查（China?Family?Panel?Studies，?CFPS）在2010年、2012年、2014年、2016年與2018年所采集的調(diào)查數(shù)據(jù)。該調(diào)查每兩年進行一次，對代表性樣本家庭的生活情況進行問卷調(diào)查，包含區(qū)分了工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移收入賬戶的家庭收入情況，以及其他收入項目。為與國家統(tǒng)計核算項目保持一致，本文在數(shù)據(jù)處理時去掉了其他收入項目這一項。表2為樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計。每年度樣本數(shù)量（調(diào)查家庭量）均超過1萬，具有良好的代表性。

四、金融化對基尼系數(shù)影響的靜態(tài)分析

基尼系數(shù)（Gini?index）是國際上通用的，用以衡量一個國家或地區(qū)居民收入差距的常用指標(biāo)，基尼系數(shù)描述的是現(xiàn)實狀況與收入絕對平等的差距，數(shù)值介于0～1之間，數(shù)值越大表示不平等程度越高。根據(jù)定義計算基尼系數(shù)：

Gini=∑ni=1XiYi+2∑ni=1Xi（1-Vi）-1（1）

其中X代表各組的人口比重，Y代表各組的收入比重，V代表各組累積的收入比重，i代表分組的序數(shù)。為充分利用調(diào)查數(shù)據(jù)，本文將每一個家庭總收入和各收入來源都視作獨立的分組進行計算，并未再次分組。

（一）基于收入來源的基尼系數(shù)分解

表3展示了各年度收入的基尼系數(shù)計算結(jié)果。首先，樣本家庭的總收入基尼系數(shù)從2010年的0591降至2018年的0554，雖然與2014年的0539相比略有回升，但總體呈下降趨勢。這一基尼系數(shù)相對較大，表示我國家庭間的收入分配不公平狀況比較突出，但總體趨勢向好，不平等狀況正在逐步改善。隨著高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展、共同富裕、鄉(xiāng)村振興等一系列重大戰(zhàn)略舉措的逐步推進，我國總收入分配狀況將進一步改善。其次，從各項具體收入來源來考察，工資性收入在居民總收入中占比最高，對總收入不平等的影響最大，2010—2018年間，工資性收入基尼系數(shù)略高于總收入基尼系數(shù)，在2012年達到峰值后逐步走低，呈現(xiàn)總體下降趨勢。其他三項收入雖然在總收入中占比相對較少，但基尼系數(shù)都高于08，不平等程度非常高。因此，要進一步改善收入分配狀況，降低基尼系數(shù)，一方面要進一步完善初次分配制度，推進工資性收入平等化；另一方面必須關(guān)注其他性質(zhì)收入來源，提升其他性質(zhì)收入的質(zhì)量以優(yōu)化收入分配格局。第三，作為資本收益的經(jīng)營性收入和財產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)較高，其中經(jīng)營性收入基尼系數(shù)從2010年的0996迅速下滑至2012年的0838后逐步抬升，2018年達到0914；財產(chǎn)性收入則是從2010年的0980緩慢降低到2018年的?0959。這兩項收入的家庭間差距十分巨大，特別是財產(chǎn)性收入，雖然近年來不平等程度有所降低，但速度非常緩慢且絕對值仍非常高。因此，從根源上改善資本收入的不平等依然是需要妥善解決的重大現(xiàn)實問題。最后，轉(zhuǎn)移收入的基尼系數(shù)一直保持維持在略低于09的高位水平，但轉(zhuǎn)移支付本身就是承擔(dān)平抑收入分配差距的功能，故其不能與其他收入來源一概而論。

綜上所述，雖然整體上我國收入分配不平等程度相對較高，但隨著初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排日益完善，收入分配格局正在迅速改善。由于工資性收入在總收入中占比超過50%，因此要完善市場體系，提高初次分配效率，體現(xiàn)按勞分配和按要素分配相結(jié)合。而經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移支付收入作為資本收入，是對勞動產(chǎn)生的剩余價值的分割，占比相對較低，且各收入內(nèi)部收入差距明顯。但因為每個家庭資本收入的側(cè)重來源不同，且轉(zhuǎn)移支付降低了收入的極化現(xiàn)象，因此他們對總收入分配的綜合影響相對工資收入較小。金融部門的發(fā)展雖然加劇了收入不平等，但多樣化的經(jīng)營收入機會以及轉(zhuǎn)移支付的存在一定程度上能夠降低金融化帶來的分配沖擊。

（二）財產(chǎn)性收入對總基尼系數(shù)的影響

僅依靠各收入來源的基尼系數(shù)并不足以判定他們對總收入不平等的貢獻度?，F(xiàn)實經(jīng)濟過程中，存在部分人群工資高但資本收入較低、部分人群不從事勞動生產(chǎn)單純依賴資本收入、還有部分失去勞動能力群體需要政府的轉(zhuǎn)移支付等不同的情況。因此，需要進一步分解總收入基尼系數(shù)以探究各種收入對總收入的影響，這就需要引入集中率指標(biāo)。其基本原理是把各收入來源基尼系數(shù)計算過程中的按各具體收入排序轉(zhuǎn)變?yōu)榘纯偸杖敫叩晚樞蚺判颍虼艘脖环Q為“偽基尼系數(shù)”。得到的計算結(jié)果就是總收入基尼系數(shù)的分解結(jié)果，各分項收入的集中率按其在總收入的比值加權(quán)平均后得到總收入的基尼系數(shù)。集中指數(shù)則需要進一步用各分項收入集中率與總收入基尼系數(shù)作比，得到他們對總基尼系數(shù)的影響。如果值小于1，則表示該項收入降低了總基尼系數(shù)，反之則擴大了基尼系數(shù)。借鑒萬廣華（2009年）介紹的基尼系數(shù)分解方法［21］，公式如下：

Gini=∑ni=1SiC（Yi）（2）

C為集中率指標(biāo)，既代表分項收入Y的不平等程度，同時還暗含了Y與總收入的相關(guān)關(guān)系。它的計算與基尼系數(shù)的計算基本一致，但人口和分項收入比例仍然按總量指標(biāo)的順序排列。S則是i種收入占總收入的比重。

表4列出了各項收入來源的集中率和集中指數(shù)?？梢钥吹剑诟黜検杖雭碓粗?，財產(chǎn)收入始終高于1，是唯一持續(xù)擴大基尼系數(shù)的部分，其他三項收入來源在不同時期呈現(xiàn)出對收入不平等不同作用。其中，工資和經(jīng)營性收入除個別年份外都為降低整體收入差距做出了貢獻，而轉(zhuǎn)移支付則在整體上呈現(xiàn)出擴大收入差距的趨勢。工資收入作為收入分配的主體部分，對于最終收入分配格局的形成有基礎(chǔ)性作用，其他收入來源則會對總收入分配產(chǎn)生調(diào)整。其中經(jīng)營性收入通常與工資收入互補，因為同一個居民很難同時從事勞動生產(chǎn)和企業(yè)經(jīng)營，因此，經(jīng)營性收入雖然集中度較高，但對總收入的不平等貢獻度相對較小。財產(chǎn)性收入的增長來源于財產(chǎn)的積累，他對剩余價值的吸納與總收入高度正相關(guān)，總收入越高，越能通過積累財產(chǎn)參與社會再生產(chǎn)獲得財產(chǎn)性收入，“貧者愈貧，富者愈富”，因此財產(chǎn)性收入差距對總收入差距的影響較大且更具有持續(xù)性。從數(shù)據(jù)來看，轉(zhuǎn)移收入似乎也呈現(xiàn)出與總收入正相關(guān)的趨勢，但考慮到本文的數(shù)據(jù)是經(jīng)過再分配調(diào)整后的數(shù)據(jù)，實際上很難觀察到轉(zhuǎn)移支付過程對基尼系數(shù)的影響。

綜合本節(jié)討論，雖然我國目前依然處于金融化逐步發(fā)展的階段，財產(chǎn)性收入在居民總收入中占比不高，但由于虛擬資本本身集中度很高，且不直接參與勞動過程，而是直接實現(xiàn)“錢生錢”的增長，財產(chǎn)性收入就表現(xiàn)為了加劇收入不平等的主要因素。本節(jié)是基于靜態(tài)的基尼系數(shù)分解來分析財產(chǎn)性收入對總體收入分配的影響，下一節(jié)將進一步討論二者的動態(tài)關(guān)系。

五、金融化對收入分配影響的動態(tài)影響

在靜態(tài)分析的基礎(chǔ)上，本節(jié)將構(gòu)建財產(chǎn)性收入與總收入和基尼系數(shù)之間的動態(tài)作用模型，研究財產(chǎn)性收入與總收入及基尼系數(shù)間的演化關(guān)系，以此驗證理論部分提出的基于馬克思主義再生產(chǎn)理論，財產(chǎn)性收入與總收入之間能夠相互轉(zhuǎn)化形成螺旋上升式的相互促進關(guān)系，并基于中國現(xiàn)實考察財產(chǎn)性收入對總收入不平等的影響。

（一）財產(chǎn)性收入對總收入的動態(tài)影響

基于馬克思的資本積累理論，當(dāng)期資本獲得的剩余價值會積累起來投入下一期生產(chǎn)，由此構(gòu)建財產(chǎn)性收入與總收入之間跨期連接。本文使用VAR模型研究財產(chǎn)性收入和總收入之間的動態(tài)作用，將總收入增長率與財產(chǎn)性收入增長率放入一階VAR模型中進行回歸分析。VAR模型如下：

propertyt=a11×propertyt-1+a12×incomet-1+ε1t（3）

incomet=b11×propertyt-1+b12×incomet-1+μ1t（4）

數(shù)據(jù)方面，考慮到常用的微觀數(shù)據(jù)庫年度數(shù)據(jù)較少，難以支撐時間序列計算，只有歷年《中國統(tǒng)計年鑒》提供了連續(xù)的居民收入數(shù)據(jù)，因此以其作為建立模型的基礎(chǔ)。2013年《中國統(tǒng)計年鑒》更改了數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑，2001年至2012年提供城鎮(zhèn)居民總收入數(shù)據(jù)，而2013年及之后為城鎮(zhèn)居民可支配收入數(shù)據(jù)。由于統(tǒng)計口徑的差異，直接使用兩組數(shù)據(jù)會因數(shù)據(jù)間質(zhì)的差異導(dǎo)致結(jié)果不穩(wěn)定，鑒于增長率是無標(biāo)度數(shù)據(jù)，因此首先將兩組數(shù)據(jù)在各自統(tǒng)計口徑內(nèi)分別計算總收入和財產(chǎn)性收入的增長率。2013年的數(shù)據(jù)沒有與之匹配的2012年數(shù)據(jù)，因此使用插值法以其他年份的均值替代2013年數(shù)據(jù)。兩組數(shù)據(jù)如表5所示。

收入增長率的回歸系數(shù)也為正，即財產(chǎn)性收入對下一期的總收入有正向促進作用。這意味著財產(chǎn)性收入對總收入的影響并不只存在于單期，在轉(zhuǎn)化為收入之后，財產(chǎn)性收入還能持續(xù)作為資本進一步吸收剩余價值，在社會再生產(chǎn)過程中不斷增長自身。

圖2展示了財產(chǎn)性收入增長率對總收入增長率的脈沖響應(yīng)。從圖中可以看到，財產(chǎn)性收入對總收入的正向影響經(jīng)過5期后變?yōu)樾∫?guī)模的負(fù)向影響，之后逐步到第11期消失，也就是說財產(chǎn)性收入對總收入的影響會在一段時間后轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)反饋。這表明財產(chǎn)性收入對總收入存在長期作用，在進行經(jīng)濟增長政策分析的過程中應(yīng)予以高度重視。

（二）財產(chǎn)性收入對收入不平等的動態(tài)影響

基于馬克思的再生產(chǎn)理論和資本積累理論，

收入不平等極化的結(jié)果是下一期整個社會再生產(chǎn)過程中居民對生產(chǎn)資料占有的極化。財產(chǎn)性收入作為最直接的生產(chǎn)資料占有，受到總收入不平等的影響。而且，與經(jīng)營性收入不同，實體經(jīng)濟中

資本家對生產(chǎn)資料的占有能力存在上限，而作為財產(chǎn)性收入來源的虛擬資本流通并不直接參與實際生產(chǎn)過程，資本家對虛擬資本的控制通常不受限，因此，財產(chǎn)性收入的不平等無法通過實體經(jīng)濟系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)得到矯正，而是隨著總收入的增長不斷加深。本節(jié)同樣采取VAR模型研究財產(chǎn)收入和基尼系數(shù)相互之間的動態(tài)關(guān)系。

2017年國家統(tǒng)計局公布了部分比較權(quán)威的收入分配指標(biāo)，2003—2016年基尼系數(shù)就包含在內(nèi)，數(shù)據(jù)如表6所示。本節(jié)同樣采取調(diào)整后的財產(chǎn)性收入增長率和基尼系數(shù)作為研究變量。首先檢驗兩組時間序列不存在自相關(guān)，將其放入一階VAR模型中進行回歸分析。VAR模型構(gòu)建如下：

結(jié)果顯示，一方面，基尼系數(shù)的一階滯后項對財產(chǎn)性收入增長率的回歸系數(shù)為正，也就是說當(dāng)期收入不平等會提高下一期財產(chǎn)性收入。更具體地，給定收入分配結(jié)構(gòu)，第一期社會再生產(chǎn)完成后，富裕人群能夠獲得更多積累，將這些積累投入第二期的生產(chǎn)過程后，他們可以獲得更高的財產(chǎn)性收入，進一步惡化總體收入分配。另一方面，財產(chǎn)性收入增長率的一階滯后項對基尼系數(shù)的回歸系數(shù)依然為正，這表明財產(chǎn)性收入的增加會擴大下一期總收入基尼系數(shù)。同時，財產(chǎn)性收入的增加對收入不平等的影響不是單期完成的，在轉(zhuǎn)化為下一期的資本時，生產(chǎn)資料的分配不均會進一步惡化收入分配。收入分配的不平等就在這種相互作用的過程中走向極化。

圖3是財產(chǎn)性收入增長率對基尼系數(shù)的脈沖響應(yīng)。可以看到，財產(chǎn)性收入對總收入基尼系數(shù)的正向影響雖然減弱，但經(jīng)過20期之后依然存在。即便置信區(qū)間相對較大，但依然能夠在一定程度上反映出財產(chǎn)性收入對收入分配不平等的長期影響。

對比圖2和圖3，可以看到與財產(chǎn)性收入和總收入之間的動態(tài)關(guān)系相比，財產(chǎn)性收入增加對收入不平等的影響更加長久和顯著。也就是說，基于我國當(dāng)前的金融化發(fā)展模式，財產(chǎn)性收入增加帶來的總收入增長，但這種增長效應(yīng)的持久度較財產(chǎn)性收入對收入不平等的影響時間短。因此當(dāng)前主導(dǎo)經(jīng)濟的金融化模式有待進一步發(fā)展和完善，從而推動經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展。

總之，無論是靜態(tài)分析還是動態(tài)考察，過去20年的經(jīng)驗事實顯示財產(chǎn)性收入的增加正在惡化我國收入分配情況。同時，對財產(chǎn)性收入與總收入和基尼系數(shù)之間的動態(tài)作用的考察表明，財產(chǎn)性收入和總收入的分配不平等相互作用，一方的極化會推動另一方相應(yīng)極化，如果不加以控制和引導(dǎo)，這種相互增強的作用可能會最終使經(jīng)濟系統(tǒng)的失控，這是金融化帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

六、結(jié)論與啟示

本文在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的視域內(nèi)考察了金融化對我國居民家庭間收入分配的影響。金融化首先是實體經(jīng)濟的虛擬化，將未來的貨幣收益權(quán)打包為資產(chǎn)在市場上進行交易。實體經(jīng)濟的虛擬化是資本主義在空間維度發(fā)展到成熟階段后在時間維度上擴張的必然展開，通過動員社會上大量分散資本參與大型經(jīng)濟活動、為初創(chuàng)性企業(yè)提供融資以及節(jié)約流通貨幣的方式推動了生產(chǎn)力的發(fā)展，促進經(jīng)濟了增長。但同時，虛擬資本的發(fā)展帶來社會總剩余價值分配的集中、資本壟斷及生產(chǎn)資料和收入分配不平等，不利于國民經(jīng)濟穩(wěn)定健康發(fā)展。基于理論分析，本文使用歷年統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)和北京大學(xué)中國家庭追蹤調(diào)查微觀數(shù)據(jù)（CFPS），實證檢驗了金融化對居民家庭間收入分配的影響。

結(jié)果表明，第一，我國金融化發(fā)展迅速，有效地促進了實體經(jīng)濟發(fā)展，但同時金融化仍有較大的發(fā)展空間，這表現(xiàn)為不成熟的金融業(yè)還不足以支撐實體經(jīng)濟發(fā)展的需求。第二，金融化，特別是實體經(jīng)濟的虛擬化，不僅在短期加劇了分配的不平等，長期中也會進一步惡化分配狀況，表現(xiàn)為總收入不平等狀況隨著金融化過程加深。第三，金融化帶來的分配不平等效應(yīng)相對于收入促進效應(yīng)更加顯著和持久，且不可逆。隨著金融化進程逐漸深入，社會群眾更多地感受到收入不平等加劇而非總收入水平提高，不利于經(jīng)濟社會穩(wěn)定?；谝陨侠碚摵蛯嵶C結(jié)果，本文提出以下政策建議：

第一，積極培育我國金融行業(yè)發(fā)展，提高金融服務(wù)實體經(jīng)濟的能力和水平。從財產(chǎn)性收入在國民收入中的占比來看，我國經(jīng)濟金融化程度事實上并不高，作為新的經(jīng)濟增長點大有可為。金融是經(jīng)濟的血脈，對促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、夯實共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)具有重要作用。習(xí)近平在中共中央政治局第四十次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)“金融活，經(jīng)濟活；金融穩(wěn)，經(jīng)濟穩(wěn)”。因此，在扎實推進全體人民共同富裕的歷史階段上，需要堅定“金融服務(wù)實體經(jīng)濟”的發(fā)展定位，正確認(rèn)識和把握資本的特性和行為規(guī)律，確保金融和資本要素有效有序進入實體經(jīng)濟，推動經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的同時提高居民總體收入和財產(chǎn)性收入。同時鞏固和完善現(xiàn)有的金融行業(yè)，深化金融供給側(cè)改革，培育金融發(fā)展新動能，推動金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，促進金融經(jīng)濟共生共榮。

第二，加快構(gòu)建初次分配、再分配和三次分配的基礎(chǔ)性制度安排，著力提高低收入群體的財富水平。根據(jù)本文的研究，當(dāng)期財產(chǎn)性收入的增加會在下一期提升總收入水平，具有高財富水平的群體在將來可以獲得更高的收入，進而與低財富水平群體的收入差距越來越大。因此初次分配后，如果不通過有效的轉(zhuǎn)移支付路徑增加低收入群體的收入，長期來看會進一步惡化收入分配。具體地，收入分配制度設(shè)計中，初次分配要提升勞動報酬的比重，再分配通過政府稅收等形式進行高效率轉(zhuǎn)移支付，三次分配上通過激發(fā)先富人群的社會責(zé)任感，帶動后富人群共同致富。通過系統(tǒng)性的收入分配平衡政策，合理調(diào)整居民收入分配格局，提高低收入群體的財富水平，同時允許合理分配差距存在，將收入分配差距維持在一個良性可持續(xù)的循環(huán)中，保障社會公平正義，最終實現(xiàn)共同富裕。

第三，切實增加城鄉(xiāng)居民金融資產(chǎn)等各類財產(chǎn)性收入，發(fā)展普惠金融。實證結(jié)果表明，當(dāng)前的金融化過程惡化了我國居民收入分配，擴大了家庭間收入分配的不平等，不利于經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展。財產(chǎn)性收入的極度不平等說明了我國的金融化過程的受益者是部分群體，大部分人民未能共享金融化的發(fā)展成果。實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)，一方面，要把“蛋糕做大”，提高金融化水平，創(chuàng)造更多的財產(chǎn)性收入；另一方面，更重要的是“分好蛋糕”，設(shè)計科學(xué)合理的分配制度，把更多金融資源配置到重點領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)，讓全體人民共享金融發(fā)展成果，使得財產(chǎn)性收入整體提高的同時，降低財產(chǎn)性收入分配的不平等，防范化解金融風(fēng)險。

［注釋］

①?中央經(jīng)濟工作會議舉行?習(xí)近平李克強作重要講話，http：//wwwgovcn/xinwen/2021-12/10/content_5659796htm，2021年12月10日。

②?中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要，http：//wwwxinhuanetcom/2021-03/13/c_1127205564htm，2021年3月13日。

③?通常認(rèn)為M2/GDP的比值是衡量一國經(jīng)濟金融化程度的初級指標(biāo)，比值越大，經(jīng)濟金融化程度越高。

④?國家統(tǒng)計局，2021年居民收入和消費支出情況，http：//wwwstatsgovcn/xxgk/sjfb/zxfb2020/202201/t20220117_1826442html，2022年1月17日。

⑤?習(xí)近平：深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革增強金融服務(wù)實體經(jīng)濟能力，http：//cpcpeoplecomcn/n1/2019/0224/c64094-308986?81html，2019年2月24日。

⑥?國家統(tǒng)計局，《中國的全面小康》白皮書新聞發(fā)布會答記者問，http：//wwwstatsgovcn/tjsj/zxfb/202109/t20210929_1822??623html，?2021年9月29日。[BFQ][ZK）]

［參考文獻］

［1］何自力，馬錦生.發(fā)達國家經(jīng)濟高度金融化的內(nèi)涵及本質(zhì)［J］.經(jīng)濟縱橫，2013（5）：20-27.

［2］劉曉欣，張藝鵬.虛擬經(jīng)濟的自我循環(huán)及其與實體經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)的理論分析和實證檢驗——基于美國1947—2015年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)［J］.政治經(jīng)濟學(xué)評論，2018（11）：158-180.

［3］李實，魏眾，丁賽.中國居民財產(chǎn)分布不均等及其原因的經(jīng)驗分析［J］.經(jīng)濟研究，2005（6）：4-15.

［4］寧光杰，雒蕾，齊偉.我國轉(zhuǎn)型期居民財產(chǎn)性收入不平等成因分析［J］.經(jīng)濟研究，2016，51（4）：116-128，187.

［5］田新民，武曉婷.中國經(jīng)濟金融化的測度及路徑選擇［J］.商業(yè)研究，2018（8）：78-87.

［6］黎貴才，趙峰，盧荻.金融化對經(jīng)濟增長的影響：作用機理與中國經(jīng)驗［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2021，35（4）：60-73.

［7］陳波.經(jīng)濟金融化與勞資利益關(guān)系的變化［J］.社會科學(xué)，2012（6）：52-56.

［8］黃澤清.金融化對收入分配影響的理論分析［J］.政治經(jīng)濟學(xué)評論，2017，8（1）：162-185.

［9］魯春義.壟斷、金融化與中國行業(yè)收入分配差距［J］.管理評論，2014，26（11）：48-56.

［10］溫濤，王永倉.中國的金融化對城鄉(xiāng)收入差距施加了怎樣的影響［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2020（4）：4-24.

［11］楊巨，方恬.中國資本收入主體分配格局的演變與原因研究［J］.教學(xué)與研究，2020（6）：61-73.

［12］王書華，楊有振.城鄉(xiāng)居民家庭金融資產(chǎn)配置與收入差距的動態(tài)影響機制——基于狀態(tài)空間系統(tǒng)的估計［J］.上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015，17（2）：20-30，75.

［13］LAZONICK?WILLIAM，MARY?OSULLIVAN.?Maximizing?shareholder?value：?a?new?ideology?for?corporate?governance［J］.?Economy?and?society，2000，29（1）：13-35.

［14］KRIPPNER?GR.The?financialization?of?the?American?economy［J］.?Socioeconomic?review，2005，3（2）：173-208.

［15］孟捷.新自由主義積累體制的矛盾與2008年經(jīng)濟—金融危機［J］.學(xué)術(shù)月刊，2012，44（9）：65-77.

［16］趙峰，田佳禾.當(dāng)前中國經(jīng)濟金融化的水平和趨勢——一個結(jié)構(gòu)的和比較的分析［J］.政治經(jīng)濟學(xué)評論，2015，6（3）：120-142.

［17］陳享光，郭祎.中國金融化發(fā)展對實體經(jīng)濟的影響［J］.學(xué)習(xí)與探索，2016（12）：94-103.

［18］馬克思，恩格斯.資本論［M］.北京：人民出版社，2004.

［19］劉曉欣，熊麗.從虛擬經(jīng)濟視角看GDP創(chuàng)造的邏輯、路徑及隱患［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2021，73（9）：31-40.

［20］馬慎蕭.勞動力再生產(chǎn)的金融化——資本的金融掠奪［J］.政治經(jīng)濟學(xué)評論，2019，10（2）：125-141.

［21］萬廣華.不平等的度量與分解［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2009，8（1）：347-368.

The?Impact?of?Financialization?on?the?Distribution?of?Income?among?Households?in?China

—A?Political?Economy?Analysis

Xiang?Weilin，??Bao?Qianwen

（School?of?Maxlism，?Peking?University，?Beijing?100871，?China）

Abstract：???Achieving?common?prosperity?is?one?of?the?important?longterm?goals?after?China?enters?the?new?stage?of?development.?Stabilizing?and?increasing?residents?property?income?is?an?important?aspect?of?promoting?common?prosperity.?The?development?speed?and?reasonable?allocation?of?household?financial?assets?will?directly?affect?property?income.?From?the?perspective?of?Marxist?political?economy，?this?paper?first?theoretically?discusses?the?impact?of?financialization?on?the?income?distribution?among?families?in?China.?Financialization?is?the?virtualization?of?the?real?economy，?which?promotes?the?development?of?productive?forces?and?at?the?same?time，?aggravates?the?inequality?of?income?distribution.?Second，?we?use?the?statistical?yearbook?over?the?years?and?the?micro?data?of?China?Family?Panel?Studies（CFPS）?to?empirically?test?the?relationship?between?the?process?of?financialization?and?the?current?income?distribution?in?China.?The?study?found?that?the?financialization，?or?the?virtualization?of?the?real?economy，?not?only?worsens?the?equality?of?income?distribution?among?households?in?the?short?term，?but?also?aggravates?this?inequality?in?the?long?term.?Finally，?from?the?perspective?of?accelerating?the?development?of?the?financial?industry?and?improving?the?income?distribution?policy，?the?paper?puts?forward?suggestions?for?achieving?common?prosperity.

Key?words：financialization;?income?distribution;?common?prosperity;?real?economy;?virtualization

（責(zé)任編輯：蔡曉芹）