宋美喆 周鷺 王雯

摘要：地方財政競爭具有“逆市場”和“順市場”的雙重作用。本文立足于中國式財政分權(quán)的制度背景，構(gòu)建面板門檻模型實證檢驗了財政競爭對要素市場一體化的非線性影響效應(yīng)及其機(jī)制。結(jié)果表明，適度的財政競爭能夠促成要素市場整合，過度的競爭則會加劇要素市場分割。在影響機(jī)制方面，財政競爭通過完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的渠道產(chǎn)生積極作用，通過加重工業(yè)產(chǎn)能過剩、加大省際貿(mào)易壁壘、提高對外開放程度的渠道產(chǎn)生消極作用。財政競爭的影響效應(yīng)具有異質(zhì)性，對要素市場一體化的正面影響在東部地區(qū)、2013—2020年間體現(xiàn)得更加充分。據(jù)此，本文從完善政府考核機(jī)制、推動財政競爭向財政合作轉(zhuǎn)變、避免產(chǎn)業(yè)趨同和重復(fù)建設(shè)等方面提出對策建議。

關(guān)鍵詞：財政競爭；要素市場一體化；非線性效應(yīng)

中圖分類號：F812.2；F123.9? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ?文章編號：1007-0753（2023）03-0016-14

一、引言

長期以來，我國憑借廉價勞動力的核心競爭優(yōu)勢參與全球價值鏈分工，出口導(dǎo)向型的發(fā)展戰(zhàn)略促使經(jīng)濟(jì)快速騰飛。但隨著國際政治形勢復(fù)雜化，百年未有之大變局和新冠肺炎疫情全球大流行交織，大國博弈日趨激烈，加之國內(nèi)大循環(huán)還沒有全面暢通，致使我國經(jīng)濟(jì)面臨“需求收縮、供給沖擊、預(yù)期減弱”三重壓力，經(jīng)濟(jì)增速放緩，發(fā)展方式亟需轉(zhuǎn)型。在這一背景下，構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場、推動區(qū)域要素市場一體化發(fā)展是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求，也是暢通國內(nèi)大循環(huán)、構(gòu)建國內(nèi)國外雙循環(huán)新格局的必經(jīng)之路。2022年《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》提出了加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的工作要旨，要求打破地方保護(hù)主義和市場分割局面，暢通經(jīng)濟(jì)循環(huán)的關(guān)鍵堵點，同時加強(qiáng)有效市場、有為政府的構(gòu)建，促進(jìn)商品貨物、要素資源在更廣范圍內(nèi)自由流動。我國統(tǒng)一要素市場發(fā)展相對滯后，要素市場分割狀況尚未得到明顯改善，近年來要素在個別省份間相對價格方差甚至出現(xiàn)“翹尾”現(xiàn)象，這對資本、勞動力等要素在地區(qū)間的自由流動和有效集聚構(gòu)成了障礙，造成了要素價格扭曲、地區(qū)資源要素配置不合理以及經(jīng)濟(jì)效率損失等問題。面對新發(fā)展階段、新發(fā)展格局構(gòu)筑的新要求，區(qū)域要素市場一體化水平還有待提升。根據(jù)相關(guān)理論，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，要素供需由價格調(diào)節(jié)，價格差異是要素流動的動因，只要其他地區(qū)的要素報酬超過本地，要素就會選擇從本地流向他地，而地區(qū)間要素的自由流動能夠促進(jìn)價格趨向市場均衡。而在現(xiàn)實中，要素流動的成本收益變動還受到地方政府行為的影響。在財政分權(quán)的制度背景下，各地方政府具有相對獨立的利益訴求，為促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長與獲得政治晉升，政府間利用財政手段展開競爭，這既可能掃除要素跨區(qū)流動的障礙，強(qiáng)化市場經(jīng)濟(jì)力量，又可能滋長地方保護(hù)主義，帶來政策性壁壘效應(yīng)，產(chǎn)生市場一體化“順市場”和市場分割“逆市場”的雙重作用。在此背景下，本文探討了財政競爭對區(qū)域要素市場一體化的非線性影響及其作用機(jī)制，據(jù)此提出對策，以打通要素循環(huán)通道，提高區(qū)域要素市場一體化水平。

二、文獻(xiàn)綜述

財政競爭理論的提出最早可追溯到Tiebout（1956），即地方政府在競爭中通過財政手段爭奪有利于本地區(qū)發(fā)展的稀缺資源。該理論認(rèn)為，人們會以基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)水平為前提選擇居住地，而地方政府為了吸引各類要素流入，會盡最大的能力來提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。已有文獻(xiàn)分析了財政競爭對資源配置效率、科技創(chuàng)新、環(huán)境質(zhì)量等多方面的影響，得到了政府在其中以負(fù)向作用占主導(dǎo)，扮演著掠奪之手的角色（楊繼東和羅路寶，2018；Zhang，2020），或財政競爭促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步，優(yōu)化了資源配置格局等結(jié)論（錢穎一，2016；秦琳貴和沈體雁，2020）。關(guān)于財政競爭對要素市場一體化影響的相關(guān)研究還較少，有待進(jìn)一步深入分析。

已有文獻(xiàn)將市場一體化與市場分割視為同一問題的正反面，測度對象最早始于商品市場，主要方法有生產(chǎn)法（Young，2000；白重恩等，2004）、貿(mào)易法（Poncet，2003；張昊，2016）和價格法（Parsley 和Wei，2001；桂琦寒等，2006；張學(xué)良等，2021；Goodwin等，2021）。生產(chǎn)法認(rèn)為在統(tǒng)一市場情境下地區(qū)間應(yīng)當(dāng)存在生產(chǎn)分工，但批評者指出對處于工業(yè)化階段的發(fā)展中國家來說，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化未必歸因于市場分割（Naughton，2003）。貿(mào)易法考察地區(qū)間貿(mào)易流量，但影響貿(mào)易活動的因素繁多，國內(nèi)貿(mào)易流量數(shù)據(jù)也難以獲取。而基于購買力平價理論“冰川”成本模型的價格法以鄰近兩地商品相對價格為計算依據(jù)，具有相對較好的理論基礎(chǔ)，得到了最廣泛的應(yīng)用。隨著市場分割形式的轉(zhuǎn)變，要素市場一體化逐漸引起了學(xué)者的關(guān)注。余東華和張昆（2020）將勞動、資本和能源要素作為測算對象，采用相對價格法測算了省級要素市場分割程度。唐為（2021）認(rèn)為資源錯配是市場分割的最直接表現(xiàn)，并基于HK模型，測算了城市群的要素市場一體化程度。呂冰洋等（2021）以價格法作為指導(dǎo)，測算并分析了不同地區(qū)間資本要素市場分割的特征。

現(xiàn)有研究將影響市場一體化的因素分成三個方面：一是地理因素，學(xué)者們認(rèn)為，交通條件的改善能有效縮短空間距離，降低商品貨物運(yùn)輸?shù)某杀?，加快商品貨物在不同地區(qū)之間轉(zhuǎn)移的速度，提高專業(yè)化分工程度，進(jìn)而緩解地理距離所造成的市場分割（范欣等，2017；王許亮，2020）。二是文化因素，林建浩和趙子樂（2017）、丁從明等（2018）的研究表明，方言壁壘、文化差異阻礙了地區(qū)間技術(shù)的流通，不利于市場一體化發(fā)展。三是政府因素，大部分學(xué)者從財政激勵的路徑和政治晉升激勵的路徑出發(fā)，討論了政府競爭對市場一體化的影響，結(jié)果莫衷一是。以周黎安（2018）為代表的一類研究認(rèn)為，地方政府官員的“政治錦標(biāo)賽”產(chǎn)生了地方保護(hù)主義，形成“諸侯經(jīng)濟(jì)”，可能會嚴(yán)重?fù)p害市場一體化，這也是現(xiàn)有研究中的主流觀點。這一負(fù)面影響的產(chǎn)生途徑主要有兩條：一是競爭造成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化的問題，下級政府會迎合上級政府的偏好，主動發(fā)展上級支持的產(chǎn)業(yè)項目，引起地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，資源配置扭曲（胡本田和王一杰，2020）；二是競爭導(dǎo)致不同地區(qū)貿(mào)易壁壘和交易成本的上升，削弱專業(yè)化本應(yīng)具有的優(yōu)勢（王鳳榮和董法民，2013）。還有學(xué)者認(rèn)為，標(biāo)尺競爭下為促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，地方政府增加財政支出促進(jìn)了市場一體化（任志成等，2014；陳甬軍和叢子薇，2017）。張美濤（2012）實證檢驗了地方政府競爭、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與市場一體化之間的關(guān)系，得出在政府競爭的制度前提下，基礎(chǔ)設(shè)施投入的增加有助于實現(xiàn)市場一體化。Brito和Dixon（2012）發(fā)現(xiàn)適度的財政競爭對資本流入具有較強(qiáng)的吸引力，能夠加速資本要素的流動，促進(jìn)要素市場一體化。此外，也有學(xué)者指出政治晉升錦標(biāo)賽并不必然導(dǎo)致市場分割，兩者的關(guān)系是不確定的（毛軍和梁宏志，2019）。在發(fā)展初期，地方政府可以從市場分割中獲取收益，但這并不長久，如想進(jìn)一步提高增長潛力，就需要由各自為政的地方經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向整合型的區(qū)域市場（汪丁丁，2013），此時政府便會放棄市場分割的策略。

已有文獻(xiàn)圍繞著財政競爭的影響效應(yīng)、市場一體化程度的測算、市場分割的成因等形成了豐富的成果。在各類影響因素中，政府的作用受到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，有關(guān)地方政府間財政競爭對市場一體化影響的研究不斷深化，為本文提供了有益參考，但還存在有待改進(jìn)之處：在研究對象上，多關(guān)注于商品市場的分割程度，對要素市場的研究較少，缺乏對區(qū)域要素市場分割特征的系統(tǒng)性刻畫。在研究內(nèi)容上，尚未厘清財政競爭在市場分割或整合中的作用機(jī)理，在實證檢驗中多將財政競爭與市場一體化間的關(guān)系設(shè)定為單調(diào)的線性關(guān)系，導(dǎo)致估計結(jié)果存在較嚴(yán)重的偏誤。本文的貢獻(xiàn)在于：第一，聚焦于要素市場的一體化，構(gòu)建了地方財政競爭對要素市場一體化影響的理論框架，闡述了主要的影響機(jī)制和渠道。第二，探討了中國式財政分權(quán)下的財政競爭對要素市場分割或整合的雙刃劍效應(yīng)，并構(gòu)建了面板門檻模型，進(jìn)行了實證檢驗。

三、影響機(jī)理與研究假設(shè)

在中國式財政分權(quán)體制之下，政治上集權(quán)與經(jīng)濟(jì)上分權(quán)并存。一方面，中央政府賦予了地方運(yùn)用財政手段管理經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)的權(quán)限；另一方面，在行政上中央政府擁有絕對的權(quán)威，負(fù)責(zé)下級政府官員的人事任免。面對官員政績考核體系，地方政府為獲得晉升機(jī)會和促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長，會主動迎合上級的考核偏好，形成了“政治錦標(biāo)賽”。地方政府為了在競爭中脫穎而出，會憑借對當(dāng)?shù)刭Y源的支配權(quán)，利用財政收支手段吸引要素流入，作用于產(chǎn)業(yè)布局、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和貿(mào)易開放度等方面，從而對區(qū)域要素配置格局和一體化程度造成或利或弊的影響。從影響機(jī)制來看，主要包括：

（一）財政競爭通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)渠道影響要素市場一體化

上級政府的產(chǎn)業(yè)偏好是下級政府在推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的重要考量，為響應(yīng)上級政府的產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向，提高晉升的概率，各地方政府盲目跟風(fēng)，采用財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等手段爭相扶持本不屬于自身優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，這其中多是一些工業(yè)產(chǎn)業(yè)，投資方向過于“功利化”、投資行為扭曲，出現(xiàn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、產(chǎn)業(yè)鏈過短等一系列問題，產(chǎn)品積壓、生產(chǎn)力飽和導(dǎo)致大量勞動力、資本等要素資源被浪費(fèi)甚至閑置。區(qū)域內(nèi)要素分散，難以有效集聚，配置效率低下。并且對于地方政府而言，工業(yè)能夠在短期內(nèi)快速拉動經(jīng)濟(jì)增長，為稅收作出貢獻(xiàn)，為大力推進(jìn)工業(yè)園區(qū)的建設(shè)，地方政府不得不增大工業(yè)用地供給，通過設(shè)定前置條件的招拍掛和協(xié)議出讓等方式低價售賣工業(yè)用地，并同時采取高價售賣商業(yè)用地的方式來填補(bǔ)財政支出過大的缺口，制約了服務(wù)業(yè)發(fā)展，工業(yè)產(chǎn)能過剩矛盾進(jìn)一步放大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，削弱了地區(qū)間產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)的基礎(chǔ)條件，遏制了區(qū)域要素市場一體化的發(fā)展。

基于以上分析得到假設(shè)1：

財政競爭加大了工業(yè)產(chǎn)值占比，不利于區(qū)域要素市場一體化。

（二）財政競爭通過貿(mào)易壁壘渠道影響要素市場一體化

為促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長和獲得更多的稅收收入，地方政府間存在利益沖突，往往會陷入逐底競爭，以鄰為壑，人為設(shè)置貿(mào)易壁壘，封鎖本地市場，干擾市場機(jī)制作用的發(fā)揮，地方保護(hù)主義滋生。地方政府運(yùn)用財稅手段爭奪人才、技術(shù)等要素，嚴(yán)防要素流出本地，引發(fā)市場擁堵，衍生出非常規(guī)化的要素價格以及要素空間錯配等問題。此外，地方政府對本地和外地的要素實施區(qū)別對待，本地企業(yè)能得到更多的發(fā)展機(jī)會，享受更全面的財政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠待遇，占據(jù)當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)的市場份額，本地居民也可以獲得更多的福利保障，享受更完善的公共服務(wù)。資源配置的本地化現(xiàn)象被不斷強(qiáng)化，地區(qū)間的正常貿(mào)易受到阻礙，要素自由流動受到限制，形成一個個封閉、孤立、零散的市場，嚴(yán)重影響統(tǒng)一要素市場的建立。

基于以上分析得到假設(shè)2：

財政競爭加大了地區(qū)間的貿(mào)易壁壘，不利于區(qū)域要素市場一體化。

（三）財政競爭通過基礎(chǔ)設(shè)施渠道影響要素市場一體化

靠基礎(chǔ)設(shè)施投資拉動經(jīng)濟(jì)能取得立竿見影的效果，當(dāng)?shù)胤秸賳T的政績考核指標(biāo)以經(jīng)濟(jì)總量增長為主時，見效快的基礎(chǔ)設(shè)施投資將備受政府青睞。誠然，基礎(chǔ)設(shè)施投資增加，可能會擠出一些必要的民生性支出，增加政府債務(wù)風(fēng)險，但同時也會使公路、鐵路、網(wǎng)絡(luò)等交通運(yùn)輸和信息通信條件得以改善，從而減輕地理距離對要素流動的制約，顯著降低人才、技術(shù)等要素跨區(qū)流動的成本，提升要素流動的廣度、頻度和自由度?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)為要素從低效地區(qū)流向高效地區(qū)創(chuàng)造便利條件，促成不同地區(qū)企業(yè)間的合作，擴(kuò)大企業(yè)的可貿(mào)易范圍，使企業(yè)可以通過跨區(qū)兼并重組的形式形成專業(yè)化、集聚化的發(fā)展模式，對區(qū)域要素市場一體化的發(fā)展具有促進(jìn)作用。

基于以上分析得到假設(shè)3：

財政競爭加大了基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)力度，有利于區(qū)域要素市場一體化。

（四）財政競爭通過對外開放渠道影響要素市場一體化

出口是我國長期以來經(jīng)濟(jì)高速增長的“引擎”之一，“為出口而競爭”成為“為增長為競爭”的自然邏輯延伸（孫力軍和盛文軍，2015）。為了獲得更好的政績，地方政府招商引資，提高本地區(qū)財政競爭力，最大限度地吸引能夠帶來資本、管理經(jīng)驗、先進(jìn)技術(shù)等的外商直接投資（FDI），擴(kuò)大本地的對外開放度。隨著一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)開放度逐步提高，國內(nèi)外貿(mào)易往來密切，為區(qū)域要素流動搭建了橋梁，要素互聯(lián)互通，地方政府實施要素市場分割政策的邊際收益會越來越少，邊際成本不斷提高。因此，地方政府會降低對本地市場保護(hù)的力度，追求專業(yè)化和經(jīng)濟(jì)集聚帶來的收益（馬光榮等，2010）。

基于以上分析得到假設(shè)4：

財政競爭加大了對外開放程度，有利于區(qū)域要素市場一體化。

影響機(jī)制見圖1：

綜合所有分析，可以推得假設(shè)5：

財政競爭對區(qū)域要素市場一體化的影響取決于多方力量的對比，是非線性的。

四、模型、指標(biāo)與數(shù)據(jù)說明

（一）模型構(gòu)建

根據(jù)理論分析，本文構(gòu)建面板門檻模型驗證財政競爭對要素市場一體化的非線性影響：

計算在時間t內(nèi)不同要素的相對價格方差VAR（qijt），并取其均值即可得到地區(qū)i相對于其他地區(qū)的要素市場分割指數(shù)。要素方面選擇勞動和資本，用建筑安裝工程固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)、設(shè)備工器具購置固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)以及其他費(fèi)用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)衡量不同資本要素的價格水平，用城鎮(zhèn)國有單位、城鎮(zhèn)集體單位和其他城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均實際工資指數(shù)衡量勞動要素的價格水平。因計算結(jié)果中小數(shù)位數(shù)過多，將所得數(shù)據(jù)乘以100表示市場分割水平。

解釋變量為財政競爭（Fis），從手段來看，財政競爭可分為財政支出競爭和稅收競爭。因稅收管理的規(guī)范性加強(qiáng)，地方政府可自由操作的空間被壓縮，地方政府間的財政競爭主要表現(xiàn)為基于財政支出的競爭。根據(jù)肖葉（2019）、杜彤偉等（2020）、毛暉等（2021）的研究，用本地人均財政支出與所有地區(qū)人均財政支出之比進(jìn)行衡量，相對支出水平越大，表明地方政府利用財政支出手段參與競爭的程度越高。

機(jī)制變量（Mech）包括：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Ind），使用工業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重表示；貿(mào)易壁壘（Bar），參考徐現(xiàn)祥和李郇 （2012）的研究，以國家鐵路行政區(qū)域間貨物交流統(tǒng)計板塊記錄的省際鐵路貨運(yùn)量的對數(shù)作為省際貿(mào)易的代理變量，貿(mào)易量越大，壁壘越?。换A(chǔ)設(shè)施（Inf），用公路網(wǎng)密度進(jìn)行衡量，即公路里程數(shù)與行政區(qū)劃面積之比；對外開放（Open），用實際利用外資額與GDP之比表示。

控制變量（X）包括：城市化水平（x1），用非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎?；政府干預(yù)（x2），用財政支出與GDP之比表示；市場化水平（x3），用樊綱等人撰寫的《中國分省份市場化指數(shù)報告》中的要素市場發(fā)育程度指數(shù)表示；經(jīng)濟(jì)增長水平（x4），用GDP增長率表示。

（三）數(shù)據(jù)說明

為排除2008年次貸危機(jī)對要素市場一體化水平造成沖擊而混淆估計結(jié)果，本文的樣本為2009—2020年中國大陸地區(qū)30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）（以下簡稱省份），西藏因缺失較多關(guān)鍵指標(biāo)數(shù)據(jù)未包含在內(nèi)，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國交通統(tǒng)計年鑒》、EPS數(shù)據(jù)庫。缺失的數(shù)據(jù)采用插值法補(bǔ)充，指標(biāo)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計分析見表1。

圖2呈現(xiàn)了我國省級要素市場分割的變動趨勢，2009—2020年間我國省級要素市場分割水平呈現(xiàn)出波動中下降的趨勢，這與余東華和張昆（2020）的研究結(jié)論一致。隨著市場化改革的推進(jìn)，市場機(jī)制逐漸完善，在要素配置中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，我國要素市場不斷整合，市場一體化進(jìn)程逐步加快。與此同時，要素市場分割的離散程度也在降低，標(biāo)準(zhǔn)差從2009年的0.119 2降低到2020年的0.057 4，各省份要素市場分割水平趨于集中，側(cè)面反映出省級政府的要素市場分割行為具有策略互動性，即某一地區(qū)實施分割或整合型政策，其他地區(qū)也會跟進(jìn)，調(diào)整相應(yīng)策略，使得要素市場分割的地區(qū)差異縮小。

五、實證檢驗及結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

1.門檻效應(yīng)檢驗

利用F統(tǒng)計量對門檻效應(yīng)進(jìn)行檢驗，結(jié)果見表2，可知單一門檻和雙重門檻效應(yīng)都至少在10%的顯著性水平下通過了檢驗，但三重門檻效應(yīng)則沒有通過檢驗。表明財政競爭對要素市場一體化的影響是非線性的，具有門檻效應(yīng)，即如果建立線性回歸模型檢驗兩者之間的關(guān)系會導(dǎo)致估計偏誤，因此應(yīng)采用雙重門檻模型進(jìn)行回歸分析。

由圖3的門檻值估計結(jié)果可知，當(dāng)財政競爭強(qiáng)度低于1.349 7、位于1.349 7和2.352 2之間、高于2.352 2時，對要素市場一體化的影響存在顯著差異。

2.門檻模型估計結(jié)果

根據(jù)已經(jīng)估計出的門檻值，代入模型表達(dá)式（1）進(jìn)行參數(shù)估計，結(jié)果如表3列（1）所示。為了比較，表3同時還報告了加入財政競爭平方項的非線性回歸模型以及線性回歸模型的估計結(jié)果，分別見列（2）、（3）。

由表3可知，Hausman檢驗均拒絕了原假設(shè)，表明固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型。當(dāng)不考慮非線性效應(yīng)時，財政競爭對要素市場分割的影響系數(shù)是0.0598。在考慮了非線性效應(yīng)后，使用面板門檻模型的估計結(jié)果顯示，當(dāng)財政競爭強(qiáng)度低于

1.349 7時，影響系數(shù)為-0.090 0，在10%的顯著性水平下顯著；財政競爭強(qiáng)度位于1.349 7和2.352 2之間時，影響系數(shù)為-0.042 0但并不顯著；財政競爭強(qiáng)度高于2.352 2時，影響系數(shù)為0.044 7，在10%的顯著性水平下顯著。這說明適度的財政競爭對要素市場一體化的正面影響超過負(fù)面影響，地方政府為確保競爭優(yōu)勢，會優(yōu)化投資環(huán)境，完善基礎(chǔ)設(shè)施，各省份間的經(jīng)濟(jì)社會聯(lián)系加強(qiáng)，要素空間流動成本降低，促進(jìn)區(qū)域要素市場整合發(fā)展。過度的競爭則適得其反，對要素市場一體化的負(fù)面影響超過正面影響，伴隨著財政競爭強(qiáng)度不斷增大，由此滋生出的地方保護(hù)主義會使省份間的貿(mào)易受阻，要素流動不暢，不利于要素市場統(tǒng)一。以上結(jié)論驗證了假設(shè)5，且這一點從加入財政競爭平方項的非線性回歸模型估計結(jié)果中也可以得到印證。財政競爭一次項和平方項的估計系數(shù)至少在5%的水平下顯著，一次項系數(shù)為負(fù)，平方項為正，說明影響呈現(xiàn)U型特征，隨著財政競爭強(qiáng)度變大，其對要素市場分割先是起到抑制作用，而后推波助瀾，惡化了要素市場分割的狀況。

控制變量中，城市化、市場化、經(jīng)濟(jì)增長對要素市場分割的影響均為負(fù)，說明城市化進(jìn)程越快，要素市場發(fā)育越完善，經(jīng)濟(jì)增長水平越高，越有助于要素從低效率部門轉(zhuǎn)移到高效率部門，深化市場分工，集聚要素形成規(guī)模效益，促成一體化要素市場格局的形成。

（二）影響機(jī)制檢驗

根據(jù)理論分析，檢驗“財政競爭→產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)→要素市場一體化”、“財政競爭→省際貿(mào)易壁壘→要素市場一體化”兩條負(fù)向影響路徑及“財政競爭→基礎(chǔ)設(shè)施→要素市場一體化”、“財政競爭→對外開放→要素市場一體化”兩條正向影響路徑，估計模型式（3）和（4），結(jié)果見表4。

表4的估計結(jié)果中，Hausman檢驗表明需要建立固定效應(yīng)模型。其中，第（1）列中財政競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響在1%的水平下顯著為正，意味著財政競爭會引起工業(yè)產(chǎn)值占比增加，這為工業(yè)產(chǎn)能的過度釋放埋下了伏筆。部分地方政府出于政績需要，不分對象地為各類工業(yè)企業(yè)提供財政優(yōu)惠，盲目干預(yù)致使出現(xiàn)產(chǎn)能過剩問題。由第（2）列中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)顯著的估計系數(shù)0.267 6可知，這并不利于要素市場一體化目標(biāo)的實現(xiàn)，證實了假設(shè)1。第（3）列中財政競爭對省際貿(mào)易量的影響在1%的水平下顯著為負(fù)，說明財政競爭加劇了省際貿(mào)易沖突和壁壘，地方政府的存量博弈成為橫亙在省份間的制度障礙，降低了不同省份的貿(mào)易往來和貿(mào)易量。從第（4）列可知，此行為對要素市場分割產(chǎn)生了正向沖擊，使要素市場分割現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重，證實了假設(shè)2。第（5）列中財政競爭對基礎(chǔ)設(shè)施的影響在1%的水平下顯著為正，第（6）列中基礎(chǔ)設(shè)施對要素市場分割的影響在1%的水平下顯著為負(fù)，說明財政競爭之下地方政府投資積極性高漲，踴躍投身于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這可以暢通要素流動的渠道，抑制要素市場的分割，證實了假設(shè)3。第（7）列中財政競爭對對外開放的影響在10%的水平下顯著為正，說明財政競爭提高了地方政府對外開放程度。但與預(yù)想不同的是，第（8）列中對外開放顯著加重了要素市場分割，這與蔡宏波和童順（2022）的研究結(jié)論一致?？赡艿脑蛟谟谕赓Q(mào)依存度攀升，吸引外資的替代效應(yīng)對國內(nèi)產(chǎn)品與要素的消費(fèi)以及流通產(chǎn)生了負(fù)面影響。

（三）異質(zhì)性檢驗

本文從地區(qū)異質(zhì)性和時間異質(zhì)性的角度考察財政競爭對要素市場一體化的影響，結(jié)果見表5。

1.地區(qū)異質(zhì)性

因各省份的地理位置不同，要素稟賦、制度環(huán)境和區(qū)位優(yōu)勢存在差異，政府的行為方式和政策目標(biāo)不會完全一致，財政競爭對要素市場一體化的影響可能具有地區(qū)異質(zhì)性。將所有省份分為東部和中西部兩類，東部地區(qū)包括北京市、天津市、河北省、遼寧省、上海市、江蘇省、浙江省、福建省、山東省、廣東省和海南省，其他省份屬于中西部地區(qū)。從估計結(jié)果可知，財政競爭對中西部地區(qū)要素市場一體化的影響不顯著，對于東部地區(qū)的影響則是顯著的，系數(shù)估計值為-0.159 5，可見影響在地區(qū)間存在差異?？赡艿脑蛟谟谂c中西部地區(qū)相比，東部地區(qū)區(qū)位優(yōu)勢明顯，外部市場環(huán)境較為自由，市場機(jī)制發(fā)育更完善，能充分發(fā)揮市場對要素的配置作用。由于東部地區(qū)普遍經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，省份間圍繞經(jīng)濟(jì)增長的競爭強(qiáng)度并不高，地方政府在市場監(jiān)管、公共服務(wù)等方面也多有建樹。而對于大多數(shù)中西部地區(qū)省份而言，經(jīng)濟(jì)增長仍是當(dāng)前第一要務(wù)，政府間的競爭程度更激烈，分割市場的動機(jī)更強(qiáng)，財政競爭的負(fù)向作用與正向作用相抵消，使得總影響不顯著。

2.時間異質(zhì)性

黨的十八大以來，全面深化社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程持續(xù)加速，政府官員的政績考核體系更加突出科學(xué)發(fā)展導(dǎo)向，淤塞的要素流通格局逐步被打破。在此背景下，地方政府將更加注重社會民生事業(yè)，財政競爭的模式和強(qiáng)度隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，對要素市場一體化的影響可能表現(xiàn)出不同的特征。本文將考察期分為2009—2012年和2013—2020年兩個階段，分別估計其影響。從估計結(jié)果可知，對于前后兩個階段，財政競爭對要素市場一體化的影響都是顯著的，區(qū)別在于前者的影響系數(shù)為正，后者為負(fù)，影響在不同階段存在差異。在2013年之前，財政競爭不利于要素市場一體化，可能是因為受傳統(tǒng)政績考核觀的影響，地方政府比較重視經(jīng)濟(jì)增長，政府間利益沖突加劇，競相使用分割市場的手段，要素流動被限制，配置結(jié)構(gòu)扭曲。2013年以后，中央層面更加強(qiáng)調(diào)市場在要素配置中的決定性作用，各項深化市場化改革的措施密集出臺，唯GDP的政績觀逐漸淡化，政府間圍繞經(jīng)濟(jì)增長開展的財政競爭強(qiáng)度降低，對要素市場一體化的正面影響超過負(fù)面影響。

（四）穩(wěn)健性檢驗

本文采用替換指標(biāo)衡量方式、考慮空間效應(yīng)和時間動態(tài)效應(yīng)的方式分別進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果見表6。第一，替換財政競爭的指標(biāo)衡量方式，因地方政府具有擴(kuò)張投資的沖動，參照邱櫟樺和伏潤民（2015）的做法，用國有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資占全社會固定資產(chǎn)投資的比重重新衡量財政競爭程度，并估計模型（1）。門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果表明，存在一個門檻值0.854 7，當(dāng)財政競爭強(qiáng)度低于或高于0.854 7時，影響存在差異。第二，考慮不同省份要素市場一體化的空間策略互動，構(gòu)建空間自回歸模型，見式（7），空間權(quán)重矩陣W的矩陣元素取各省會城市間基于經(jīng)緯度計算的歐式距離的倒數(shù)。第三，考慮要素市場一體化水平變化的動態(tài)相依性，即本年度的要素市場一體化水平受上一年度的影響，構(gòu)建動態(tài)面板模型，見式（8），并使用系統(tǒng)GMM法估計參數(shù)。序列相關(guān)Arellano-Bond檢驗中，二階序列相關(guān)統(tǒng)計量值為-0.95，伴隨概率P值為0.34，不能拒絕差分序列無關(guān)的原假設(shè)，說明模型設(shè)定是合理的。工具變量過度識別的Hansen檢驗顯示，卡方統(tǒng)計量的值為4.01，伴隨概率P值為0.55，說明工具變量是外生的。式（7）、（8）中c2、c3為常數(shù)項，θ4、θ5、ρ、κ、λ1、λ2、λ3、λ4為待估計參數(shù)。

由表6可知，無論使用何種穩(wěn)健性檢驗方法，本文的基本結(jié)論都沒有改變，即隨著競爭程度的提高，財政競爭對要素市場一體化有著積極作用，當(dāng)競爭強(qiáng)度達(dá)到一定閾值后，正向作用趨于減弱，負(fù)向作用占主導(dǎo)，財政競爭反而會加劇要素市場分割，研究結(jié)論穩(wěn)健。空間自回歸模型的空間滯后項系數(shù)在1%的水平下顯著為正，要素市場一體化水平在地理距離相近的省份間具有空間溢出性，說明省份間在要素市場分割上采取的是“相機(jī)抉擇”的互動策略，當(dāng)他地分割要素市場時，本地政府也會“以牙還牙”，以同樣的方式保護(hù)當(dāng)?shù)厥袌?；?dāng)他地選擇要素市場整合時，本地政府也會相應(yīng)放開市場，將分割水平控制在適當(dāng)?shù)姆秶?。動態(tài)面板模型的時間滯后項系數(shù)估計值為0.348 0，在5%的水平下顯著，說明要素市場分割具有慣性，上一年的要素市場分割會對本年度產(chǎn)生助推作用，因此實現(xiàn)要素市場一體化是一個長期漸進(jìn)的過程。

考慮到財政競爭在影響要素市場一體化水平的同時，要素市場一體化也會反向作用于財政競爭程度，可能存在雙向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性。為緩解該問題，借鑒肖葉（2019）的做法，用滯后一年的財政競爭替換當(dāng)年的財政競爭作為解釋變量重新進(jìn)行回歸，結(jié)果見表7中第（1）列。另外，參考王旺和鄒新月（2021）的做法，采用省委書記的出生年份（IV）作為財政競爭的工具變量。原因在于，省委書記的年齡越大，晉升的概率降低，為獲得晉升付出的努力更??；年齡越小，在官員選拔任用上更具優(yōu)勢，滿足工具變量的相關(guān)性要求。且省委書記的年齡與要素市場一體化沒有直接聯(lián)系，滿足工具變量的外生性要求。第一階段將財政競爭作為被解釋變量，對工具變量和控制變量回歸，得到財政競爭的擬合值；第二階段將財政競爭的擬合值作為解釋變量，估計模型式（1），估計結(jié)果見表7中第（2）、（3）列。當(dāng)替換解釋變量時，門檻估計值γ1、γ2分別為1.227 2和1.974 9。當(dāng)采用工具變量時，門檻估計值γ1、γ2分別為1.551 1和2.208 7。第一階段的R2較高，不存在弱工具變量的問題，說明將省委書記的出生年份作為工具變量是合適的，省委書記出生年份越大，年齡越小，財政競爭強(qiáng)度越高。

表7的估計結(jié)果顯示，在對內(nèi)生性進(jìn)行控制后，前文得到的主要結(jié)論沒有發(fā)生實質(zhì)改變，由此可見，適度的財政競爭有助于要素市場一體化目標(biāo)的實現(xiàn)，過度的財政競爭則起到了相反的作用。

六、結(jié)論與對策

本文立足于中國式財政分權(quán)，討論了地方政府財政競爭對要素市場一體化影響的“雙刃劍”效應(yīng)，并基于省級面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用面板門檻模型實證檢驗了這一影響的非線性及其機(jī)制，得到以下結(jié)論：第一，適度的財政競爭能夠促成要素市場整合，正面影響超過負(fù)面影響；過度的競爭則適得其反，會加劇要素市場分割，負(fù)面影響占主導(dǎo)。第二，財政競爭正面作用的發(fā)揮主要是通過完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)這一渠道，而負(fù)面作用的產(chǎn)生則是通過增加工業(yè)產(chǎn)值比重、放大產(chǎn)能過剩的矛盾，設(shè)置省際貿(mào)易壁壘、降低省份間貿(mào)易量的途徑。此外，財政競爭能夠提高對外開放程度，但其并沒有抑制要素市場分割，反而起到了加重的作用。第三，要素市場一體化具有空間溢出性、時間相依性和異質(zhì)性。分地區(qū)來看，財政競爭能夠促進(jìn)東部地區(qū)省份要素市場一體化水平的提升，但對中西部地區(qū)省份影響不顯著；分時間來看，在2013年之前財政競爭以負(fù)面影響效應(yīng)為主，在此之后轉(zhuǎn)為正面影響效應(yīng)。

區(qū)域要素市場一體化是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，要充分發(fā)揮地方政府在市場一體化中的橋梁作用，可以從以下三方面改進(jìn)：

第一，完善政府考核機(jī)制，加快服務(wù)型政府建設(shè)步伐。構(gòu)建科學(xué)有效的政府考核機(jī)制，在保留GDP增長速度指標(biāo)的基礎(chǔ)上，將能夠體現(xiàn)人民群眾對美好生活需求的指標(biāo)納入考核體系，改善“輕民生”現(xiàn)狀，遏制政府間為追求經(jīng)濟(jì)增長展開的過度惡性競爭。特別是中西部地區(qū)省份，還應(yīng)轉(zhuǎn)變重增速、重投資、重項目的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長模式，完善市場機(jī)制，積極培育資本、勞動力、技術(shù)等各類要素市場，構(gòu)建內(nèi)生增長和外向發(fā)展互補(bǔ)的開放型經(jīng)濟(jì)新路徑，防止出現(xiàn)各自為陣的省份間低層次、內(nèi)耗式的競爭。同時提高政府透明度，暢通公眾參與渠道，完善公眾信息表達(dá)和反饋制度，使政府能夠及時高效掌握民意，保障公眾對地方政府工作擁有充分的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，將政績考核落到實處，充分發(fā)揮考核指揮棒作用。

第二，推動財政競爭向財政合作轉(zhuǎn)變，弱化省際貿(mào)易壁壘。對于中央政府而言，應(yīng)著眼于地方政府間的共同利益和共生關(guān)系，依法規(guī)范地方政府競爭，適時促成財政合作關(guān)系的建立，并明確合作各方的權(quán)、責(zé)、利，健全完善監(jiān)督機(jī)制和利益補(bǔ)償機(jī)制，確保各方遵守合作規(guī)則，消除貿(mào)易交流的壁壘。對于地方政府而言，應(yīng)主動按照利益共享、風(fēng)險共擔(dān)的原則，加強(qiáng)政府間財政事務(wù)的溝通協(xié)作，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)稅收政策和財政支出，提高協(xié)商合作聯(lián)席會議召開頻率，常態(tài)化評估合作開展情況，遏制政府借助財稅手段粗放式、“漫灌式”招商，以緩和鄰近地區(qū)進(jìn)行不正當(dāng)競爭的現(xiàn)象。同時各地政府應(yīng)共同解決跨地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的提供問題，實現(xiàn)各省份與區(qū)域共同發(fā)展的多贏。

第三，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，避免產(chǎn)業(yè)趨同和重復(fù)建設(shè)。各政府要根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)發(fā)展特點，立足資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人才支撐、交通區(qū)位、自然環(huán)境等條件，遵循比較優(yōu)勢原則，準(zhǔn)確定位區(qū)域發(fā)展重點，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈分工配套和區(qū)域協(xié)同，培育具有地方特色的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)板塊，破解各地方產(chǎn)業(yè)“小而全”的局面。淘汰落后產(chǎn)能，大力推動有條件的企業(yè)實施跨地區(qū)、跨所有制兼并重組，嚴(yán)防產(chǎn)能過剩、過度投資問題的出現(xiàn)。加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，積極順應(yīng)科技革命和產(chǎn)業(yè)變革趨勢，分階段有序引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級和推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢，在區(qū)域內(nèi)形成核心產(chǎn)業(yè)帶動經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展、中心地區(qū)帶動周邊地區(qū)發(fā)展的格局。

參考文獻(xiàn)：

[1] TIEBOUT.A pure theory of local expenditures[J]. Journal of Political Economy， 1956，64（05）：416-424.

[2]楊繼東，羅路寶.產(chǎn)業(yè)政策、地區(qū)競爭與資源空間配置扭曲[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（12）：5-22.

[3] ZHANG N， DENG J Q， AHMAD F， et al.Local government competition and regional green development in china： The mediating role of environmental regulation[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2020，17（10）：3 485.

[4]錢穎一.“開放”與“放開”[N].北京日報.2016-12-19（017）.

[5] 秦琳貴，沈體雁．地方政府競爭、環(huán)境規(guī)制與全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2020，37（05）：1-8.

[6]? YOUNG A. The razor s edge： Distortions and incremental reform in the People's Republic of China[J]. Quarterly Journal of Economics， 2000，115（04）：1091-1135.

[7]白重恩，杜穎娟，陶志剛，等.地方保護(hù)主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動趨勢[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2004（04）：29-40.

[8]PONCET S.Measuring chinese domestic and international integration[J]. China Economic Review， 2003，14（01）：1-21.

[9]張昊.距離、邊界與一價定律的動態(tài)表現(xiàn)[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（07）：5-20.

[10] PARSLEY D， WEI S. Explaining the border effect： The role of exchange rate variability， shipping cost， and geography[J]. Journal of International Economics， 2001，55（01）：87-105.

[11]桂琦寒，陳敏，陸銘，等.中國國內(nèi)商品市場趨于分割還是整合：基于相對價格法的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2006（02）：20-30.

[12]張學(xué)良，程玲，劉晴.國內(nèi)市場一體化與企業(yè)內(nèi)外銷[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2021，42（01）：136-150.

[13]GOODWIN B K， HOLT M T， PRESTEMON J P.?Semi-parametric models of spatial market integration[J].Empirical Economics， 2021（02）： 2335–2361.

[14] NAUGHTON B. How much can regional integration do to unify china's markets？[M]. How Far Across the River， Stanford： Stanford University Press， 2003.

[15]余東華，張昆.要素市場分割、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同與制造業(yè)高級化[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2020，41（01）：36-47.

[16]唐為.要素市場一體化與城市群經(jīng)濟(jì)的發(fā)展——基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2021，21（01）：1-22.

[17]陳鵬，鄒曉峰，郭子菡等.區(qū)域一體化會產(chǎn)生減排效應(yīng)嗎？——來自微觀企業(yè)的證據(jù)[J].金融經(jīng)濟(jì)，2022，557（11）：28-38+54.

[18]呂冰洋，王雨坤，賀穎.我國地區(qū)間資本要素市場分割狀況：測算與分析[J].統(tǒng)計研究，2021，38（11）：101-114.

[19]范欣，宋冬林，趙新宇.基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)打破了國內(nèi)市場分割嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（02）：20-34.

[20]王許亮.中國服務(wù)品市場分割、空間互動及影響因素[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2020，37（02）：70-89.

[21]林建浩，趙子樂.均衡發(fā)展的隱形壁壘：方言、制度與技術(shù)擴(kuò)散[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（09）：182-197.

[22]丁從明，吉振霖，雷雨，等.方言多樣性與市場一體化：基于城市圈的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（11）：148-164.

[23]周黎安.“官場+市場”與中國增長故事[J].社會，2018，38（02）：1-45.

[24]胡本田，王一杰.地方政府行為與經(jīng)濟(jì)波動——基于資源錯配的中介效應(yīng)[J].軟科學(xué)，2020，34（05）：19-26.

[25]王鳳榮，董法民.地方政府競爭與中國的區(qū)域市場整合機(jī)制——中國式分權(quán)框架下的地區(qū)專業(yè)化研究[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（03）：11-25.

[26]任志成，張二震，呂凱波.貿(mào)易開放、財政分權(quán)與國內(nèi)市場分割[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2014（12）：44-52.

[27]陳甬軍，叢子薇.更好發(fā)揮政府在區(qū)域市場一體化中的作用[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017，38（02）：5-19.

[28]張美濤.政府競爭、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與中國市場一體化[J].貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2012（06）：21-27.

[29] BRITO P， DIXON H D. Fiscal Policy， entry and capital accumulation： Hump-shaped responses[R]. Cardiff Economics Working Papers E2012/7，2012.

[30]毛軍，梁宏志.財稅競爭、空間關(guān)聯(lián)與我國市場一體化發(fā)展[J].財經(jīng)論叢，2019（11）：20-29.

[31]汪丁丁.新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講義：在中國思索正義、效率與公共選擇[M].上海：上海人民出版社，2013：45-106.

[32]孫力軍，盛文軍.財政分權(quán)、對外貿(mào)易與通貨膨脹——來自省級面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].西南金融，2015（11）：72-76.

[33]馬光榮，楊恩艷，周敏倩.財政分權(quán)、地方保護(hù)與中國的地區(qū)專業(yè)化[J].南方經(jīng)濟(jì)， 2010（01）：15-27.

[34]肖葉.財政支出競爭、城投債發(fā)行與城市經(jīng)濟(jì)增長——基于財政支出壓力視角[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報， 2019（03）：64-75+159.

[35]杜彤偉，張屹山，李天宇.財政競爭、預(yù)算軟約束與地方財政可持續(xù)性[J].財經(jīng)研究， 2020，46（11）：93-107.

[36]毛暉，劉思敏，甘軍.財政支出競爭推進(jìn)了地方高質(zhì)量發(fā)展嗎？[J].地方財政研究， 2021，（10）：92-102+112.

[37]徐現(xiàn)祥，李郇.中國省際貿(mào)易模式：基于鐵路貨運(yùn)的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)， 2012，35（09）：41-60.

[38]蔡宏波，童順.擴(kuò)大高水平對外開放對形成國內(nèi)統(tǒng)一大市場的影響：理論邏輯與中國經(jīng)驗[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2022（04）：112-122.

[39]邱櫟樺，伏潤民.財政分權(quán)、政府競爭與地方政府債務(wù)——基于中國西部D省的縣級面板數(shù)據(jù)分析[J].財貿(mào)研究， 2015，26（03）：97-103.

[40]王旺，鄒新月.地方政府競爭對金融發(fā)展的影響研究——基于門限回歸和空間計量的實證檢驗[J].蘭州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2021，37（02）：58-69.

（責(zé)任編輯：唐詩柔/校對：趙偞貝）