摘要：“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下締造的一套源自基層踐行的具有中國(guó)特色社會(huì)治理策略，是堅(jiān)定依靠群眾的治世上策。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在構(gòu)建我國(guó)現(xiàn)代化社會(huì)治理體系與治理效能的路上，能夠主動(dòng)接軌“互聯(lián)網(wǎng)+”智慧城市科技線路，在轄區(qū)綜合治理進(jìn)程中迸發(fā)出了強(qiáng)大的生命力和自我革新力。因此，以新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為研究視域，介紹由楓橋鎮(zhèn)到全國(guó)各地的本土版楓橋經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮基層派出所與群眾的力量，在鄉(xiāng)村和社區(qū)土壤中探索出專群結(jié)合與群防群治相結(jié)合的新路子，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村、社區(qū)善治和諧的多元格局。

關(guān)鍵詞：新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”；“互聯(lián)網(wǎng)+”；基層治理；專群結(jié)合；群防群治

作為一套行之有效的社會(huì)基層治理方案，“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 歷經(jīng)時(shí)代淘洗與先賢踐履仍歷久彌新、與時(shí)俱進(jìn)，持續(xù)在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、守護(hù)基層治安、提升社會(huì)綜合治理能力等方面作出重大貢獻(xiàn)?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)” 大致走過(guò)三個(gè)階段：從最初的階級(jí)斗爭(zhēng)改造四類分子，到維護(hù)社會(huì)治安的綜合治理模式，再到如今以預(yù)防化解群眾糾紛為主的基層自治經(jīng)驗(yàn)。[1]可以說(shuō)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 已成為一種鮮明的由黨建統(tǒng)領(lǐng)、專群結(jié)合與群防群治相結(jié)合的群眾路線和能夠靈活運(yùn)用現(xiàn)代數(shù)據(jù)科技手段以實(shí)現(xiàn)橫縱成網(wǎng)、星羅棋布的網(wǎng)格化治理圖景。

一、走向數(shù)智時(shí)代的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”

20世紀(jì)60年代，我國(guó)農(nóng)村開(kāi)始了社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)。起源于諸暨的“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 作為改造“四類分子” 的成功典范而被各地廣泛借鑒。該經(jīng)驗(yàn)有別于關(guān)押、打殺的“武斗” 手段，通過(guò)發(fā)動(dòng)群眾和依靠群眾的說(shuō)理“文斗” 實(shí)現(xiàn)了對(duì)“四類分子” 的摘帽，鞏固了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。在社教運(yùn)動(dòng)中，楓橋區(qū)堅(jiān)持運(yùn)用說(shuō)理斗爭(zhēng)的方式來(lái)化解對(duì)立矛盾，有效改造了“四類分子”，創(chuàng)造性地提出了矛盾就地解決，改造新人的基層經(jīng)驗(yàn)。

頑固分子陳蔭林被稱為“橡皮碉堡”，在“土改” 之后思想消極落后，拒絕參加勞動(dòng)，20多次的批判斗爭(zhēng)都未能將其說(shuō)服。而楓橋區(qū)西疇大隊(duì)采用了“文斗” 的方式，堅(jiān)持走群眾路線，擺事實(shí)、講道理，最后終于攻破了這座“橡皮碉堡”，使陳蔭林交代了事實(shí)，不再頑固抵抗。[2]此后，類似的成功實(shí)踐案例在楓橋區(qū)公社大隊(duì)中不斷涌現(xiàn)，就這樣，“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 經(jīng)包括毛澤東在內(nèi)的中央領(lǐng)導(dǎo)批示后在全國(guó)范圍內(nèi)迅速推廣開(kāi)來(lái)，成為我國(guó)基層治理手段的重要樣板。基于此，楓橋區(qū)壙頭大隊(duì)治保委員會(huì)設(shè)置了“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 普及六標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持以教育改造、說(shuō)理斗爭(zhēng)為途徑來(lái)改造“四類分子”[3]。

新的歷史時(shí)期，“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 由化解階級(jí)矛盾的斗爭(zhēng)手段轉(zhuǎn)為“維護(hù)社會(huì)治安” 的社會(huì)管理途徑。因社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)變與社會(huì)飛速發(fā)展，作為封閉時(shí)代產(chǎn)生的“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 被認(rèn)為是已經(jīng)不再適應(yīng)改革開(kāi)放時(shí)代的過(guò)時(shí)經(jīng)驗(yàn)，有些人甚至認(rèn)為“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 是特定時(shí)期的對(duì)敵斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)。但實(shí)踐證明，1980—1989年的10年間，楓橋全區(qū)的平均發(fā)案率和捕人率遠(yuǎn)低于浙江省當(dāng)時(shí)的平均發(fā)案率和捕人率。例如，檀溪公社制定了《治安公約》，著力于農(nóng)村治保會(huì)建設(shè)，在農(nóng)村治保會(huì)下設(shè)置四個(gè)小組，即“一會(huì)四組”，分別是監(jiān)督改造小組、幫教小組、安全檢查小組和調(diào)解小組，堅(jiān)持依靠群眾和走群防群治的基層治理道路。在1990年“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 的調(diào)研報(bào)告中，楓橋區(qū)各類糾紛和治安案件中由鄉(xiāng)、村兩級(jí)調(diào)處解決的占92.4％，643人實(shí)現(xiàn)了就地教育改造，其中部分成為各類專業(yè)戶，專注于從根源上解決犯罪問(wèn)題，守護(hù)一方平安。[4]可見(jiàn)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 在治安防控和社會(huì)基層管理方面依然具有極高的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

兩個(gè)世紀(jì)的更迭，“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 已成為“加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理的總抓手”，為基層管理工作提供了行動(dòng)綱領(lǐng)和實(shí)際解決措施，強(qiáng)化了基層管理基礎(chǔ)，使基層成為推廣和革新“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 的重要載體，也使基層各項(xiàng)治理工作成為治理體系和治理能力現(xiàn)代化的“神經(jīng)元”。

在新時(shí)代，“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 需繼續(xù)深入貫徹黨的十九大精神和習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，堅(jiān)持黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村和諧治理，充分發(fā)揮社會(huì)組織為群眾服務(wù)的職能，運(yùn)用大數(shù)據(jù)和“互聯(lián)網(wǎng)+” 技術(shù)，動(dòng)態(tài)掌握民情社情，提供社會(huì)治理“一張網(wǎng)” 的楓橋特色樣本與“三治” 融合的源頭治理范本，繪就了“民事民議、民事民辦、民事民管” 的群治畫卷，[5]為提升基層治理水平，提供了數(shù)字化、法治化、系統(tǒng)化的力量支撐。

二、“楓橋式村鎮(zhèn)”群防群治數(shù)智治理模式

新時(shí)代，“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 始終堅(jiān)持黨建引領(lǐng)，細(xì)化自主治理、法治基層、德治維安相結(jié)合的鄉(xiāng)村建設(shè)治理體系，創(chuàng)建平安鄉(xiāng)鎮(zhèn)，深化村民自治實(shí)踐；深化基層法治創(chuàng)設(shè)，提升縣域德治水平，最終實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)時(shí)代鄉(xiāng)村“三治” 結(jié)合的法治發(fā)展模式。

為打造“鄉(xiāng)村善治” 治理格局，楓橋鎮(zhèn)創(chuàng)建了“三有三公三和” 的基層善治樣板，擘畫了社會(huì)共同體多元共治的村居治理藍(lán)圖。其一，自治固本形成“三有” 局面：制定村規(guī)民約、制定村民自治章程、充分發(fā)揮鄉(xiāng)賢組織作用、培育發(fā)展志愿者隊(duì)伍、規(guī)范提升全科網(wǎng)格、全面推行“村干部言行負(fù)面清單”；其二，以法治為綱形成“三公” 局面：深化“一格一警一律師制度”、開(kāi)展“三整治” 活動(dòng)、建設(shè)村級(jí)綜治中心、建立法治文化公園、建立法律顧問(wèn)制度；其三，德治潤(rùn)心形成“三和” 局面：以評(píng)立德、以教樹(shù)德、以榜育德、以講養(yǎng)德。

堅(jiān)持發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，建立健全以訴源治理、系統(tǒng)治理為目標(biāo)的農(nóng)村矛盾糾紛、排查、調(diào)和、化解機(jī)制。2019年3月，“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 首次載入國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告，社會(huì)治理將基層視作著眼點(diǎn)，推廣促進(jìn)社會(huì)和諧的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，構(gòu)建城鄉(xiāng)社區(qū)治理新格局。健全矛盾糾紛、排查、調(diào)和、化解機(jī)制已成為新時(shí)代基層治理的明文主旨。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 的矛盾化解在基層達(dá)到“小事不出村、大事不出鄉(xiāng)” 的和諧自治格局。完善社會(huì)調(diào)解員隊(duì)伍，以做好社區(qū)、鄉(xiāng)村兩極“化矛為和” 事業(yè)；健全協(xié)調(diào)、訴訟、執(zhí)行仲裁、行政復(fù)議、民事訴訟等部門有機(jī)連接、交叉配合的多元化矛盾處理體系；充分發(fā)揮電子政務(wù)基礎(chǔ)功能，創(chuàng)新形成“互聯(lián)網(wǎng)+網(wǎng)格管理” 服務(wù)管理模式，促進(jìn)城鄉(xiāng)基層治理數(shù)字化、網(wǎng)格化、規(guī)范化水平。[6]

法治時(shí)代下，楓橋鎮(zhèn)為建設(shè)數(shù)字化、現(xiàn)代化的新型治理機(jī)制，構(gòu)建了聯(lián)合調(diào)解中心組織網(wǎng)絡(luò)，健全了鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治中心規(guī)范化建設(shè)，智能高效整合了社會(huì)治理資源，運(yùn)用數(shù)字平臺(tái)優(yōu)勢(shì)創(chuàng)新社會(huì)治理方式。為此，楓橋鎮(zhèn)綜治中心設(shè)置了社會(huì)矛盾多元化解領(lǐng)導(dǎo)小組，以楓橋鎮(zhèn)聯(lián)合調(diào)解中心（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)調(diào)中心”）作為人民調(diào)解委員會(huì)的主體，內(nèi)設(shè)綜合信息指揮室，負(fù)責(zé)與全科網(wǎng)格員直接聯(lián)動(dòng)對(duì)接；聯(lián)調(diào)中心下設(shè)志愿者調(diào)解、專業(yè)行業(yè)性調(diào)解、楓橋司法所（人民調(diào)解室）、律師調(diào)解（俞嵐工作室）、品牌調(diào)解（老楊調(diào)解室）、楓橋檢察室（刑事和解室）、楓橋法庭（訴前調(diào)解室），加大完善基層社會(huì)治安防控體系，健全鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）矛盾糾紛一站式、多元化解決機(jī)制。

2008年，楓橋派出所成立“老楊調(diào)解工作室”，后形成“人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解” 三位一體的矛盾化解中心，利用治理數(shù)據(jù)進(jìn)行矛盾排查與風(fēng)險(xiǎn)研判，構(gòu)建表達(dá)訴求、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障的民情通道。社會(huì)自治須以源頭治理為核心，完善社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防與調(diào)和化解整合機(jī)制，實(shí)現(xiàn)訴源治理。

楓源村作為“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 的發(fā)源地之一，在探索村級(jí)社會(huì)組織參與基層治理新模式進(jìn)程中最先提出了網(wǎng)格化管理模式，運(yùn)用“三上三下” 的楓源模式民主治村，于每月12號(hào)定期舉行村民述事活動(dòng)，由村委組織，兩委干部、網(wǎng)格員、村民共同參與，形成了“定期辦事、規(guī)范辦事、開(kāi)放議事、民主議事” 的辦事風(fēng)格。楓源村設(shè)有便民設(shè)備，方便為村民提供法律、交通、警務(wù)安全等服務(wù)。楓源村依托信息化手段，與鎮(zhèn)綜合信息指揮室聯(lián)動(dòng)，四個(gè)平臺(tái)實(shí)時(shí)辦理，視聯(lián)網(wǎng)實(shí)時(shí)會(huì)商，雪亮工程實(shí)時(shí)監(jiān)控，實(shí)現(xiàn)了村鎮(zhèn)兩級(jí)的治理聯(lián)動(dòng)。[7]

群防群治的基礎(chǔ)是群眾自治，規(guī)范化、科學(xué)化、責(zé)任化的群眾自治組織自建立之始就蘊(yùn)含著強(qiáng)大的生命力。充分發(fā)揮群眾力量，運(yùn)用廣泛的群眾基礎(chǔ)構(gòu)建“群眾自治+智能數(shù)據(jù)” 一體化平臺(tái)，在數(shù)字法治背景下具有社會(huì)自治的基層治理內(nèi)在邏輯。

杭州“武林大媽” 依托“線上數(shù)字治理”“基層治理四平臺(tái)” 和街道研發(fā)的“E治武林” 小程序、“武林大媽民情碼”，完善提升了警網(wǎng)協(xié)同“小腦” 功能，[8]成為都市版的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，其與城市大腦相協(xié)同，最終實(shí)現(xiàn)了“矛盾不出樓道、問(wèn)題不出街道” 的社區(qū)群眾自治模式，充分體現(xiàn)了新時(shí)代矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位的“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 基本內(nèi)涵；嵊州市通過(guò)架構(gòu)市、鎮(zhèn)、村三級(jí)“村嫂”，實(shí)現(xiàn)了“村嫂” 志愿服務(wù)全覆蓋，開(kāi)展“村嫂” 警務(wù)助理試點(diǎn)，深化越鄉(xiāng)警務(wù)管家治理；開(kāi)展“村嫂引領(lǐng)” 志愿服務(wù)文明行動(dòng)，構(gòu)建起“村嫂志愿服務(wù)+文藝、平安、文明、和諧、發(fā)展” 聯(lián)動(dòng)治理模式，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)組織參與社會(huì)治理、創(chuàng)建嵊州版“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 的實(shí)踐方案。新昌縣儒岙鎮(zhèn)成立了以“天姥義工” 為參與主體的一體化、智能化公共數(shù)據(jù)平臺(tái)，通過(guò)與現(xiàn)代社會(huì)治理結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的社會(huì)組織協(xié)同社會(huì)治理，繪成和諧共治的基層藍(lán)圖。

作為基層治理的方向盤和主心骨，“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 在社會(huì)綜合治理的神經(jīng)末梢—村鎮(zhèn)之中發(fā)揮著定紛止?fàn)?、化解矛盾的作用。不同時(shí)代賦予了“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 不同的內(nèi)涵，但本質(zhì)仍是堅(jiān)持群眾路線的鮮明工作定位，無(wú)論是“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 產(chǎn)生之初的調(diào)和階級(jí)矛盾，改革開(kāi)放后的維護(hù)社會(huì)治安，還是新時(shí)代的共建共享社會(huì)治理格局，“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 始終蘊(yùn)含著法治、德治、善治思維，以揚(yáng)棄之哲學(xué)思維不斷賦予時(shí)代新的精神。

堅(jiān)持以人民為中心、堅(jiān)持群眾路線是“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 的核心要義，運(yùn)用數(shù)據(jù)科技是“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 的時(shí)代特征。作為社會(huì)基層治理的示范答卷和擔(dān)當(dāng)改革治理使命的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，因國(guó)家治理目標(biāo)的要求而不斷變化演進(jìn)，在中國(guó)鄉(xiāng)村和社區(qū)基層“以和為貴” 的土壤中生根發(fā)芽。“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 始于楓橋鎮(zhèn)，傳播于全國(guó)，最終走向了國(guó)際，極具創(chuàng)造性和生命力，在不同地域能夠根據(jù)地方民情轉(zhuǎn)換為地方性基層治理經(jīng)驗(yàn)，不會(huì)出現(xiàn)“南橘北枳” 的現(xiàn)象。立足于社情、民情、國(guó)情，出現(xiàn)了百花齊放的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，深刻蘊(yùn)含著中國(guó)特色的社會(huì)治理哲理與華夏“和” 文化的血脈刻度。

三、“楓橋式派出所”專群結(jié)合的數(shù)智治理模式

新時(shí)代，“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 一以貫之的原則是以人民為中心。在基層治理的村社圖景下，公安機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)“探本溯源找矛盾、系統(tǒng)綜合解糾紛、依法治理講民心” 的綜合治理目標(biāo)，創(chuàng)新發(fā)展出了“楓橋警務(wù)模式”，加強(qiáng)和改進(jìn)了基層工作并創(chuàng)建了“楓橋式優(yōu)秀公安派出所”?！皸鳂蚴脚沙鏊?以黨建為統(tǒng)領(lǐng)，以公安機(jī)關(guān)為專門機(jī)關(guān)，密切聯(lián)系群眾、在工作中逐步完善基層社會(huì)治理機(jī)制，提升基層治理水平。[9]

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，諸暨市架構(gòu)“基層治理四平臺(tái)”，以“放管服”“最多跑一次” 等便民措施深耕基層，綜治工作平臺(tái)、市場(chǎng)監(jiān)督平臺(tái)、綜合執(zhí)法平臺(tái)及便民服務(wù)平臺(tái)作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）提高現(xiàn)代化治理能力的“中樞神經(jīng)” 涵蓋了村鎮(zhèn)縣市全域，治理范圍由大及小、由內(nèi)及外、由近及遠(yuǎn)；治理內(nèi)容涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和鄉(xiāng)村建設(shè)等多層次、多方位、多角度。

四、總結(jié)

始于“一村之計(jì)” 的“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 逐漸發(fā)展為“一鎮(zhèn)之謀”“一省之策”，后又上升為“一國(guó)之治”。換言之，“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 源于鄉(xiāng)野，卻能以磅礴的生命力走向全國(guó)、遠(yuǎn)揚(yáng)國(guó)際，在中國(guó)不同的鄉(xiāng)土地域內(nèi)生根發(fā)芽，創(chuàng)造出一系列因地制宜的地方治理樣板，探索出以群防群治為路徑的“楓橋式鄉(xiāng)鎮(zhèn)”。在數(shù)字法治政府的時(shí)代圖景下，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能作為“發(fā)展硬件” 助推基層構(gòu)建出了“楓橋式派出所”，生動(dòng)演繹出了以人民為中心、人民是國(guó)家的主人這一亙古不變的民情定律，深刻詮釋了黨領(lǐng)導(dǎo)群眾、依靠群眾、維護(hù)最廣大人民根本利益的人民情懷。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬榮春，周建達(dá).“楓橋經(jīng)驗(yàn)”：預(yù)防犯罪觀的重要啟示[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019，50（1）：60-70.

[2] 浙江省公安志編纂委員會(huì).浙江人民公安志[M].北京：中華書局，2000.

[3] 徐忠友.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”誕生前后[J].黨史縱覽，2020，（2）：

19-22.

[4] 余釗飛，羅雪貴.楓橋經(jīng)驗(yàn)：基層社會(huì)治理法治化的歷史演進(jìn)[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，20（3）：47-54.

[5] 高銘暄，傅躍建.新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與國(guó)家治理現(xiàn)代化：內(nèi)在邏輯與實(shí)現(xiàn)進(jìn)路[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），2022， 37（4）：1-10.

[6] 中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見(jiàn)[N].人民日?qǐng)?bào)，2021-07-12（001）.

[7] 《楓源村志》編纂委員會(huì).諸暨市鄉(xiāng)村志：楓源村志[M].吉林：吉林文史出版社，2019.

[8] 李潔.杭州拱墅全域推進(jìn)片區(qū)治理新模式[N].浙江法制報(bào)， 2002-09-02（002）.

[9] 中共中央.關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代公安工作的意見(jiàn)[N].2019-05-25（003）.

作者簡(jiǎn)介： 曾凱南，女，漢族，浙江溫州人，碩士研究生在讀，研究方向：刑事訴訟法、證據(jù)法學(xué)。