袁宇陽

關鍵詞數字化 政務 直播 官僚制

一、問題的提出

在數字化、技術化和信息化快速發(fā)展的時代背景下，“數字＋政務”的模式逐漸成為我國政務發(fā)展的重要趨勢。①而隨著全民直播熱潮的高漲，直播已然成為許多人日常生活中的重要組成部分，“直播＋”開始出現在各個領域，“政務＋直播”的形式也越來越多地出現在各大直播平臺中，政務直播逐漸成為部分公務人員、政府部門的新型辦公方式。目前來看，部分地方政府部門、公務人員等開始陸續(xù)入駐抖音、快手等主流直播平臺，以實時直播形式進行各種政務政策宣傳、推廣和實施，開展官員助農直播帶貨活動，并取得了比較積極的成效。

隨著政務直播的陸續(xù)出現與普及，學術界也展開了對政務直播的關注與研究，目前來看，既有研究主要關注政務直播的積極意義與功能價值。相關研究表明，政務直播是政府部門在數字化背景下的新型政府治理機制，②有利于促進民眾與政府間的互動。③不僅如此，政府官員直播帶貨也是一種創(chuàng)新的貧困治理方式，有利于推動鄉(xiāng)村振興等等。① 抖音、快手等主流的直播平臺開始成為政府部門和政府工作人員展開數字化轉型的新陣地，“政務＋直播”的模式逐漸發(fā)揮出一系列積極的功能與價值。例如，當前比較流行的以官員為主播的助農直播帶動了地方鄉(xiāng)村的經濟社會發(fā)展；②部分警察作為主播身份也在抖音直播中取得了較好的反詐宣傳效果，在短時間內極大地促進了官方反詐ＡＰＰ的下載與推廣。可以預見的是，隨著直播技術的不斷發(fā)展，越來越多的政務部門和政府工作人員將會嘗試應用政務直播，以此適應數字社會發(fā)展趨勢。

吊詭的是，部分政務直播在取得積極效果的同時，還比較容易面臨一些消極的網絡輿論，網民們時常會圍繞政務直播展開爭論，從而在網絡社會中形成了輿論兩極化的現象。以反詐主播老陳的案例為例，警務主播老陳在抖音平臺中的反詐宣傳直播取得了良好效果，在很大程度上推動了反詐ＡＰＰ的網絡宣傳，并獲得了很多的積極輿論，然而，在嘉年華事件后快速引起了相當激烈的網絡爭論，輿論兩極化現象十分突出，頻頻登上微博、抖音等熱搜，一度成了網絡社會中的熱點現象。再比如，通過對抖音政務直播的觀察發(fā)現，部分公職人員通過直播帶貨的方式助力鄉(xiāng)村振興、取得優(yōu)秀帶貨成績的同時，也時常會遭到部分網民的質疑甚至“攻擊”。可以發(fā)現，盡管政務直播具有相當多的優(yōu)勢，也在現實生活中發(fā)揮了“有目共睹”的積極功能，但部分政務直播仍然可能引起各種“非議”與“質疑”，比較容易受到消極輿論的抨擊，并在網絡社會中形成輿論爭議，從而影響政務直播的進一步推進。

既有研究已經關注到政務直播可能存在的問題，并對其進行了一定的分析，認為政務直播在制度和服務方面面臨困境，③政府官員需要規(guī)范直播行為，④創(chuàng)新直播形式⑤以及遵守適度原則，⑥等等。這些研究給予政務直播相關研究一定的啟示與貢獻。但與此同時，目前的研究主要是對現象的描述，缺乏理論層面尤其是社會學理論層面的反思，對政務直播本質的系統化分析有待深入研究?；诖?，本文將概述當前我國政務直播中存在的輿論兩極化這一較為“吊詭”的現象，借鑒韋伯的官僚制理論，挖掘部分政務直播比較容易引起消極輿論的內在原因，并嘗試提供一些破解路徑，從而塑造更加積極的網絡輿論環(huán)境，以此助力政務直播高質量發(fā)展。

二、“吊詭”的現象：政務直播的兩極化輿論

１．積極輿論：作為風口的政務直播

政務直播的優(yōu)勢毋庸置疑，這是一種建立在直播之上的新型數字化政務模式，有利于強化政府部門與人民群眾的即時溝通與互動，可以極大地提高政務宣傳效率，促進地方的社會經濟發(fā)展。目前來看，以直播帶貨和政務信息宣傳為主的政務直播得到了不少民眾的認可，成了一種促進政務發(fā)展的創(chuàng)新形式。

當前在抖音、快手等直播平臺中的政務直播主要以帶貨和政務宣傳這兩種類型為主。第一種類型是政府官員作為主播，助力地方農產品直播帶貨?！吨泄仓醒?國務院關于做好２０２２年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》明確指出，要促進農副產品直播帶貨的健康發(fā)展。由地方政府部門牽頭的鄉(xiāng)村直播帶貨有利于促進鄉(xiāng)村社會經濟在短時間內得到較快發(fā)展。⑦ 當前的政策與實踐均證明，政務直播＋公益帶貨的模式凸顯了政務直播的積極經濟功能，尤其在脫貧攻堅、①鄉(xiāng)村振興等方面的作用顯著，具有公益性質的政務直播得到了不少民眾的認可與支持。因此，在不少政務直播間以及相關評論區(qū)，經?？梢钥吹骄W民發(fā)出類似“支持縣長”“家鄉(xiāng)的驕傲”“為老百姓做實事”“造福百姓”等彈幕與評論，營造了良好且積極的政務直播輿論，②同時也增進了網民與政府部門之間的互動和“面對面”交流。

另一種類型是政府工作人員通過直播來展開政務宣傳與推廣工作，以政務直播＋政務信息宣傳的模式，極大提高了政務宣傳的效率。例如，近年來在抖音平臺“出圈”的反詐直播吸引了大量網民的關注，促使抖音平臺興起了一股反詐熱潮；廈門工信局的“直播帶策”活動吸引了超２０萬人的觀看等。③ 在不少網民看來，“政務＋直播”的模式具有比較強的創(chuàng)新性與趣味性。在直播廣泛應用于社會生活中的背景下，不少政務部門開始借助直播展開各項政務宣傳工作，并取得了比較好的直播效果與宣傳成績，吸引了眾多民眾的觀看與點贊，收獲了良好的網絡輿論，使得直播成了推動政務數字化轉型的“風口”。

２．消極輿論：作為風險的政務直播

然而，吊詭的是，政務直播盡管在政務宣傳以及促進地方經濟發(fā)展等方面可以發(fā)揮良好的作用，但仍然容易引起部分網民的抨擊和批判。通過對抖音政務直播的觀察發(fā)現，政務直播在取得積極效果的同時，也面臨著一些消極輿論和輿情風險。④ 在直播過程中，作為主播的政府工作人員“稍有不慎”便會引致較為激烈的網絡輿論紛爭，從而削弱政務權威性。目前來看，針對政務直播的消極輿論主要圍繞直播合理性以及直播行為這兩個方面展開。

一方面，政務直播在直播合理性方面容易引起輿論爭議。在部分網民看來，政務直播本身是一件不值得提倡和推廣的事務，政府工作人員不應該參與直播。通過對抖音政務直播的彈幕和評論區(qū)觀察發(fā)現，部分網民認為“身穿制服的公職人員不應該直播”“不提倡官員帶貨”“官員應該干正事”“作秀而已”等，對政務直播持有批判態(tài)度，政務與直播被認為是互斥的關系，由此形成了政務直播的消極輿論。與此同時，在百度搜索“縣長直播帶貨是好是壞”這一詞條，會出現各種類型的辯論；在抖音政務直播的評論區(qū)，也時?？吹礁鞣N關于政務直播“是好是壞”的熱議。透過這些對政務直播持負面意見的評論發(fā)現，部分民眾對政務直播本身持有一定的消極態(tài)度和刻板印象。

另一方面，政務直播在主播的直播行為方面容易引起消極輿論。通過對抖音平臺中政務直播的觀察發(fā)現，作為主播的政府工作人員一旦在直播的過程中產生“不符合民眾期待”的行為，很容易引起部分網民的質疑，從而產生輿論兩極化的現象。例如，一旦政務直播間沒有關閉打賞功能，亦或是頻繁號召點贊、關注、購買等行為，部分網友便會發(fā)出類似“受不住金錢的誘惑”“輸給了禮物”“還不是為了錢”“想當網紅”等具有一定抨擊性和嘲諷性的評論。同時也有不少網友發(fā)出“做好自己就行”“好人難做”等支持性的評論，由此在網絡中產生兩極化辯論。不僅如此，如果官員在直播過程中言語不當，很容易引起諸如“飄了”“露出本性”“虛偽”等消極輿論的抨擊?？梢哉J為，政務直播的輿情比較容易在網絡社會中引起消極輿論的抨擊。

值得思考的是，當前政務直播在提升宣傳效率、助力鄉(xiāng)村發(fā)展等方面已發(fā)揮有效作用，但為何部分民眾對政務直播本身持有比較消極的態(tài)度和偏見？與此同時，盡管政務直播更多的是受到認可，但為何政務直播的輿論如此脆弱和不穩(wěn)定，“稍有不慎”便容易引起消極輿論和網絡爭議？為了解讀和闡釋圍繞政務直播而形成的“吊詭”現象，本文嘗試反思性借鑒韋伯的官僚制理論對政務直播的本質進行較為深入的分析，探索政務直播容易產生輿論兩極化的根本原因，挖掘政務直播的內在矛盾。

三、“政務”ＶＳ“直播”：政務直播的四重內在矛盾

從官僚制邏輯來看，“政務”與“直播”之間存在一系列的內在矛盾，使得政務直播容易陷入吊詭的兩極化網絡輿論爭議中。官僚制邏輯指的是在政府制度基礎上產生的穩(wěn)定的運作形態(tài)。① 在關于官僚制的論述中，馬克斯·韋伯的論述最具代表性。盡管韋伯的官僚制理論與我國的實際情況具有較大差異，但關于科層制等的相關論述仍然具有一定的參考價值。通過對該理論進行反思性借鑒，思考政務與直播之間的關聯，發(fā)現政務直播主要存在包括政務的“神圣化”與直播的“世俗化”，政務的“神秘化”與直播的“公開化”，政務的“制度化”與直播的“個性化”以及政務的“無私化”與直播的“逐利化”等四重內在矛盾。

１．政務的“神圣化”與直播的“世俗化”的內在矛盾

政務直播中的“政務”與“直播”本身容易存在神圣與世俗之間的內在矛盾，使得政務直播比較容易在網絡中遭受各種爭議與質疑。韋伯認為，從官僚制的視角看，官員的實際社會地位往往是最高的，②社會中存在一定的“官民”階層區(qū)隔。與此同時，傳統國家的信任機制實際上依靠的是將政府和官員進行神圣化。③ 在官僚語境下，從身份區(qū)隔和國家治理的層面看，“官”以及他們負責的政務具有一定的神圣化特征。事實上，“公職”與“神圣”之間的關系自古便有之，有研究發(fā)現，我國傳統衙門掛的“明鏡高懸”牌匾便凸顯了一定的神性力量。④ 長期以來，我國社會中一直存在較濃的“官本位”思想，“學而優(yōu)則仕”的傳統觀念影響深遠，體制內工作、官員身份以及單位編制等受到了不少民眾的追捧甚至是膜拜。而這種對編制和官員身份的膜拜可能促進神圣性的再生產，⑤使得相比于其他世俗化的事物，公務員的身份及其展開的政務工作顯得更為神圣。因此，無論民眾對政務持有的態(tài)度如何，政務在社會大眾的心中，或者說期待中具有一定的“神圣化”特點。

從當前的直播現狀來看，目前較為主流的抖音、快手等各大直播平臺往往與游戲和娛樂相掛鉤，經常被視為一種世俗的活動，與具有一定神圣性特征的政務具有較大的差異。我國的直播熱潮與游戲的興起緊密相關，具有強烈的娛樂特性。在當前的“全民直播”時代，以抖音和快手為主流的大部分直播以娛樂、搞笑和消遣為主要內容，還時常出現缺乏底線的“嘩眾取寵”式的直播亂象，使得從事直播經常被認為是典型的“世俗”活動之一。甚至在不少人看來，直播尤其是長時間的直播是“低俗”“娛樂至死”“不務正業(yè)”和“網絡乞討”的表現，這使得部分民眾對當前的直播產生了一定的厭惡和抵觸心態(tài)。與此同時，在我國的官僚話語體系中，政府工作人員時常被稱為領導、干部、公職人員和公仆，屬于政治精英和神圣的公職者，需要履行神圣的職責與義務。而主播經常被稱為“網紅”，且在當前的網絡環(huán)境中，“網紅”這一詞越來越具有一定的污名化特點，難以被部分民眾接受。

因此，從“圣俗關系”來看，政務與直播之間存在天然的“互斥”。政府公務人員參與網絡直播尤其是長時間參與網絡直播容易被認為是“在公務時間不干正事”“掉價”“丟臉”的表現，為人民服務的公職人員在朝著網紅的方向發(fā)展，容易顛覆部分民眾對政務系統的印象，不符合民眾對政務的期待。在韋伯看來，現代官員總是爭取享有一種高貴的、等級的社會評價，①而政務直播可能讓政務系統面臨消極社會評價的風險。在當前流量經濟異?；馃岬谋尘跋?，直播的世俗化特征日益凸顯，政務在直播的加持下可能會削弱其權威性和莊嚴性，降低部分民眾對政務的好感度和神圣感，使得政務直播可能置身于“神圣”的政務與“世俗”的直播之間的矛盾之中，從而受到質疑與批判。

２．政務的“神秘化”與直播的“公開化”的內在矛盾

政務直播存在政務的“神秘化”與直播的“公開化”之間的內在矛盾，直播的“過度公開化”可能會降低政務系統和官僚體系的神秘化特征，從而可能讓政務面臨權威性與威嚴感被削弱的潛在風險。在傳統的“官本位”思想下，我國民眾普遍認為官與民之間存在著一種身份地位層面的區(qū)隔感和距離感，內心往往具有“理想類型”式的政務代表人和政府形象。而這種理想類型的塑造和維系高度依賴于“神秘化”特征在官僚制體系中的呈現。何為“神秘化”？在韋伯看來，官僚體制總是傾向于一種排斥公眾的行政管理，總是向批評界隱藏它的知識和行為。② 也可以將其理解為適度隱藏不利于自身權威性的因素，避免在公眾面前過度曝光。適當的神秘化可能有利于維系統治者的權威，③神秘化特征有助于消除“理想類型”與“日常生活”之間所具有的差異，從而維持政府的合法性和權威性。在神秘化特征的加持之下，在普通民眾看來，政務代表人以及相關從業(yè)人員往往被認為應該具有如同韋伯所說的“卡里斯瑪式權威”特征或與之相類似的“官員素養(yǎng)”和權威特點，這種權威特點賦予了官員相應的合法性基礎，也是老百姓心目中對政府的“理想類型”與“印象管理”。一旦神秘化特征因為某些原因被削弱，可能會降低統治者的權威與威望，影響政務系統的公信力和穩(wěn)定性。

而直播屬于需要吸引和聚集民眾“注意力”和網絡流量的“展演”模式，會全方位展示主播的各方面特征，讓從事政務直播的公職人員以“高度公開化”的形式出現在民眾面前。在政務直播過程中，作為主播的政府工作人員的整體面貌、說話表達方式、細微的表情變化以及情緒的反應，基本上全部“無死角”展現在公眾面前，具有“極強”的公開化特征，民眾對公職人員的關注點會產生“從身份到體型”“從官職到顏值”“從業(yè)務能力到人格魅力”等很大的轉變。從這一點來看，政務直播完全不同于過去所有形式的政務數字化模式，在鏡頭下，具有一定神秘化特征的政務系統開始以生活化的形象出現在缺乏足夠彩排的現場網絡直播中，政府工作人員以“日常生活中的人”的面貌出現在公眾面前。作為主播的政務人員既要展現政務內容，同時也要注重自身的形象呈現，還要面對各種“不可預知”事件的發(fā)生，一旦產生不當的言論、行為和表情等，“神秘”的面紗逐漸會被掀開，神秘化特征可能會隨著直播的不斷開展而日益降低。

韋伯認為，魅力型權威是比較不穩(wěn)定的。④ 不可否認的是，我國官僚體系或多或少具有一定的“魅力”的根基，而神秘化則是維持“魅力”的要素之一。一旦作為主播的政府工作人員在政務直播的過程中展現出與網民心中理想類型式的體制內人員形象的較大區(qū)別，沒有展現出公職人員應該具有的基本素養(yǎng)和職業(yè)操守，政務的神秘化特征可能會被削弱甚至被“打破”，導致民眾內心“理想類型”式的政務形象崩塌，進而可能引起部分網民對政務直播甚至是政務體系的質疑，影響政務體系的穩(wěn)定性和合法性。因此，公職人員在公開化的直播之下，稍有不慎便容易引起消極輿論，自身的“神秘化”特點也會隨之消解。

３．政務的“制度化”與直播的“個性化”的內在矛盾

政務往往具有高度制度化的特點，而直播體現的則是個性化，使得政務直播存在一定的“剛性”的制度化與“柔性”的個性化之間的內在矛盾，從而容易引起網絡輿論的質疑。從官僚制視角看，我國政務體系具有比較顯著的科層制特征，處于“自上而下”治理邏輯中的公職人員往往置身于一定的“剛性的”制度化結構中。按照韋伯的說法，比較類似于“非人格化”特征。在韋伯看來，官僚體制是理性的，其行為受到了非人格性的控制。① 周雪光指出這是一種按章辦事，不徇私情，往往是按照指令來行事，②凸顯了制度化與非人格化對人的約束，這種非人格化的機制很容易削弱身處于其中的人的個性與創(chuàng)造性。③ 這一觀點似乎已經成為一種社會共識，按照部分網友的評論，指的便是“當官的要有當官的樣子”，“官員要嚴格遵循規(guī)章制度、規(guī)范行為舉止”等。公務人員需要在工作過程中遵守一系列的規(guī)章制度，嚴格按照制度化的規(guī)定來開展各項業(yè)務。④ 這既是一種施加于公務人員的制度，也是官僚體系本身以及社會輿論對公職人員的人格設置與“去個性化”要求。在各種制度的“規(guī)訓”下，公職人員往往需要具有一定的“共性”而非“個性”。例如，特定部門的公務人員需要穿著相應的制服，按照既定的流程開展相關業(yè)務等，而官員穿著個性化的服裝、表現出不合時宜的神情、在正式場合開玩笑等行為，則被認為是不符合規(guī)定的、是需要糾正的。因此，在高度制度化結構中的行政人員往往置身于各種“條條框框”中，行為舉止受到了一定的規(guī)訓與約束。

而直播作為一種公開化的展示，追求的是“個性化”，例如風趣的發(fā)言、有趣的辭藻以及吸引大眾的話語方式，以此吸引網民的關注。通過對抖音、快手等平臺中直播現象的觀察發(fā)現，具有較高流量和人氣的直播間均具有各自的特點與特色，主播或多或少要具備一些“接地氣”或者是“有意思”的特征。有研究發(fā)現，在直播過程中，人們可能更關注視覺和情緒而非內容的本質。⑤ 無論在何種類型的直播中，觀眾可能更關注主播個人而非實際的直播內容。如果要開展一場比較成功的政務直播，需要作為主播的政府工作人員在直播的過程中展現出一定的個性，將需要宣傳和展示的政務內容以更加大眾化、個性化而非高度制度化、模式化的方式表達出來，以此吸引網民的關注。而個性化往往伴隨著各種非預期狀況，進而可能帶來一些輿論風險，例如個性化的著裝、“段子手”般的個性、無意間的“?！焙汀巴嫘Α钡群苡锌赡鼙环糯蟛⒁鹫`會和爭議。

因此，制度化的官僚特征已經讓民眾對政府工作人員以及政務體系產生了比較深刻且強烈的刻板印象，而直播則強調個性化特點，使得政務直播很有可能存在政務的“制度化”與直播的“個性化”之間的反差矛盾。在政務直播過程中，如果作為主播的政府人員嚴格按照制度化的模式來進行直播，可能并不會取得較好的直播效果，難以發(fā)揮直播的功能價值。而如果為了追求直播效果過于展現個人的“個性”與獨特的魅力，比較容易出現由于不恰當言語、表情、態(tài)度等而引起的非預期狀況，很可能被部分網民冠以“思想覺悟不夠”“嘩眾取寵”“不符合政府工作人員的形象”等消極評論?？梢园l(fā)現，政務主播一方面需要盡力“引流”，以此提升宣傳效果和直播成績，另一方面又不能過于“個性化”，需要嚴格平衡好制度化與個性化之間的關系，從而比較容易引起較為“吊詭”的政務直播輿論兩極化現象。

４．政務的“無私化”與直播的“逐利化”的內在矛盾

政府工作人員往往被視為是為人民服務的無私公仆，而直播經常與“變現”和“資本”等緊密相關，使得政務直播存在政務的“無私化”與直播的“逐利化”之間的內在矛盾。在韋伯看來，官員以政治為職業(yè)，可以定期拿到薪金報酬。① 在官僚制邏輯下，政務工作是公務人員的本分和“天職”，政務體系往往給予政府工作人員良好的生活收入和待遇，從而要求政府工作人員“無私”奉獻于政務。在我國政治話語體系中，“無私”至關重要，②“為人民服務”是政府部門和公務人員的使命、職責與座右銘，廉潔和無私是每一位政府工作人員應該遵循的根本原則。作為政府工作人員，需要具備大公無私以及艱苦奮斗的奉獻精神與高尚覺悟，在政務工作中通過無私奉獻來實現自身的價值。而在民眾的直觀理解中，無私經常體現在經濟層面，民眾更容易對節(jié)儉和清貧的政府工作人員產生更多的好感，這被認為是“接地氣”“廉潔”和“不忘初心”的體現。與此同時，《公務員法》規(guī)定諸如不得從事或者參與營利性活動等條例，嚴格限制了公務員的私人收入來源?？梢园l(fā)現，無論是從制度規(guī)范還是社會共識的層面來看，公務人員需要具備“無私化”的特點，遵循“無私奉獻”的工作原則。

然而，當前的直播與流量、資本、金錢、獲利等緊密聯系在一起，諸如“直播的盡頭就是帶貨”“流量為王”“資本控制”等話語經常被用來形容當前直播的現狀，使得直播具有顯著的逐利化特點，與無私化的政務形成了鮮明的對比。需要認識到的是，包括政務直播在內的各種直播的目的基本均是為了增加人氣、吸引流量，從而達到宣傳、推廣、傳播相關信息以及助農帶貨等目的。然而，在當前的流量時代，流量越來越具備商品化和資本化的特征。③ 在部分民眾看來，無論直播的主體是誰，直播理由多么的冠冕堂皇，其最終目的無外乎是為了帶貨和收取打賞禮物，通過流量為自身謀取更多的個人利益，是一種典型的逐利行為。

可以發(fā)現，具有打賞、ＰＫ以及帶貨等豐富“獲利”功能的直播所具有的“逐利化”特點與“為人民服務”“不拿群眾一針一線”的“無私化”政務原則存在顯著的內在矛盾。政府工作人員參與具有“逐利化”特征的直播不僅可能讓政務陷入“資本化”的困境，同時也容易被民眾認為是政務“無私化”性質產生變質和異化的表征，從而對其進行批判與質疑。在當前的直播大環(huán)境下，無論政務直播的出發(fā)點和目的何在，部分民眾并不接受公務人員參與到充斥資本、流量、金錢、利益甚至是劇本的直播中，對政府工作人員開啟直播打賞功能、展開連線ＰＫ等行為表示不滿，“直播就是為了錢”已經深刻烙印在不少民眾的印象中，已然形成了對直播的排斥和偏見，自然難以接受公職人員參與其中。因此，盡管政務直播具有許多積極功能，但當前直播本身所蘊藏的較為深刻的“逐利化”特點使其容易陷入網絡輿論的漩渦中，由此產生吊詭的輿論兩極化現象。

四、政務直播內在矛盾的破解路徑

如何促進政務直播的健康可持續(xù)發(fā)展，破解政務直播的內在矛盾，規(guī)避可能面臨的潛在風險，成為當前我國政務直播亟須克服和解決的問題。基于以上分析，本文認為，需要改善政務直播的頻率、培訓、過程以及活動，以此提升“神圣化”，保持“神秘化”，兼顧“制度化”以及堅持“無私化”，從而緩解“政務”與“直播”之間的四重內在矛盾。

１．提升“神圣化”：合理增加政務直播頻率

通過合理增加政務直播的頻率，改善民眾對直播的固有認知以及可能的偏見，適當提高政務直播的“神圣化”，以此提升政務與直播的“匹配度”，逐漸減少政務的“神圣化”與直播的“世俗化”之間的內在矛盾。當前直播更多應用于娛樂、商業(yè)等領域，“政務＋直播”的模式仍然處于初步探索階段，政務直播并沒有成為一種較為主流的政務模式，可能遭到部分民眾的誤解，認為與直播扯上關聯的事務是世俗的甚至是低俗的，從而容易引起“圣俗之爭”。有研究表明，圣俗關系在一定程度上代表和反映了社會關系。① 直播是神圣的還是世俗的取決于直播塑造了何種社會關聯，如果政務直播有利于強化政府與民眾之間的關系，政務直播中直播的世俗化屬性自然會逐漸降低。而這種關系的塑造與再生產需要一定的時間周期，民眾對政務直播這一新型政務模式的適應和接受同樣也需要一定的時間和過程。

因此，未來可以嘗試在相關政府部門適度普及和推廣政務直播這一新型的政務模式，借助直播重塑政府與民眾之間的社會關系，不斷強化政務直播自身的合理性以及民眾的接納度，從而在一定程度提升政務直播的“神圣化”特點。例如，可以在部分政務部門尤其是經常需要向公眾宣傳相關政策的警務、法務等部門試點開啟政務直播業(yè)務，展開諸如反詐宣傳、普法教育以及鄉(xiāng)村直播帶貨等活動，將直播作為業(yè)務開展和政策宣傳的重要數字化工具之一，以此讓民眾逐漸對政務直播“習慣成自然”，改善對直播的刻板印象。在此基礎上，遵循“因地制宜”的政務直播原則，避免政務直播無序化普及的問題。在實際生活中，并非每一個政務部門都適合開展直播業(yè)務，涉及保密、隱私和安全的相關部門并不適合推廣長期政務直播，需要結合政務部門的特點與需求開展政務直播業(yè)務。

通過適當且合理地增加政務直播的頻率，可以讓民眾更加習慣“政務＋直播”這一新型的政務模式，讓直播不再成為帶貨和娛樂的專屬，強化政務直播中直播的工具屬性特征。基于此，隨著政務直播的日益發(fā)展，政務直播也許可以成為重塑和再造“官民”關系的重要載體，拉近政務與民眾之間的距離，讓政務在直播的推動下更進一步融入群眾生活中，改善民眾對直播的偏見與質疑，從而在一定程度提升作為政務輔助工具的直播的“神圣化”特點，減少政務直播的“圣俗”之爭。

２．保持“神秘化”：有效提高政務主播素養(yǎng)

通過強化政務直播的相關培訓，提升作為主播的公務人員的專業(yè)素養(yǎng)與人格魅力，逐漸降低政務的“神秘化”與直播的“公開化”之間的內在矛盾。在韋伯看來，培訓方式是現代官僚制度中不可缺乏的因素之一，②培訓往往與官僚體系緊密聯系在一起。由于民眾內心理想的“政務”與現實的“政務”存在一定的差異，如果政府工作人員在缺乏培訓和風險預測的情況下盲目開啟直播，容易產生各種非預期后果和狀況，造成政務形象的“崩塌”，政務的“神秘化”面紗可能被輕易打破，從而帶來政務權威性弱化的問題。因此，需要增強作為主播的公職人員的直播培訓，提高其直播素養(yǎng)，避免民眾期待的“理想類型”式的政務與現實之間產生較大差異情況的發(fā)生。

例如，新東方在“雙減”之后展開的以教師群體為主播的直播帶貨———“東方甄選”給予了一定的啟示。事實上，同政府工作人員直播一樣，教師帶貨同樣也面臨著“教書育人的天職”與“帶貨網紅”之間的“天然”內在沖突，但新東方直播間中的教師通過將自身的專業(yè)素養(yǎng)同“帶貨”相融合，真正做到了寓“教＋貨”于樂，得到了眾多網友的認可甚至是“贊嘆”，不僅促進了帶貨量的增長，同時也強化了新東方教師的“尊嚴”，消弭了教師直播帶貨的內在矛盾。而這實際上為政務直播打造了一個良好的“樣板”，因而政務直播需要在宣傳政務、帶貨的同時盡量也展現出公職人員的素養(yǎng)和魅力，在參與公開化直播的同時，維持自身的權威性特點。

除了合理增加直播頻率之外，還需要強化政務直播的相關培訓，有效提高作為主播的公職人員的專業(yè)素養(yǎng)，保持和強化政府工作人員類似“卡里斯瑪式權威”的人格魅力，避免政務的“神秘化”特征被嚴重削弱。例如，在需要開展政務直播的政務部門選拔一定數量的主播，并對作為主播的政府工作人員進行系統化的直播培訓以及相關指導，形成“政務宣傳＋直播技術＋專業(yè)素養(yǎng)”相結合的“三位一體”的政務直播模式，形塑符合民眾期待的公務員形象，避免“鏡頭下的政務”與“理想類型式政務”的高度反差，維持政務的“神秘化”特征。從而使得公開化的直播不僅不會削弱政務的神秘化特點，反而可以強化政務的權威性。

３．兼顧“制度化”：深入改善政務直播過程

通過深入改善政務直播的過程，在注重直播個性化的同時，兼顧政務直播過程中的制度化特征，減少政務的“制度化”與直播的“個性化”之間的內在矛盾。直播尤其是當前主流的抖音、快手等娛樂平臺的直播的重心之一在于打造具有個性化的網紅，吸引大量忠誠的粉絲，進而展開一系列的直播帶貨活動，形成圍繞網紅而塑造的“流量經濟”，這便是當前比較流行的直播運營邏輯。而由于政務的嚴肅性和制度性所在，政務直播并不適合這種專門打造和包裝人設、從而營造各種個性化政務網紅的模式，這樣可能帶來政務“飯圈化”和“泛娛樂化”的潛在風險。

周雪光認為，儀式化活動在維系體制的方面具有一定的積極意義，①適當增加一些儀式化活動有利于維系政務體系的制度化特征。儀式化行為有很多種，例如唱歌、講故事、著裝等均可能是日常的儀式化行為。② 因此，在開展政務直播的過程中，作為主播的公職人員需要注重一定的“儀式化”表征，除了追求一定的個性化和趣味性的同時，還需要兼顧作為政府工作人員的制度化特征。例如，要認真篩選政務直播間的背景、布置以及氛圍音樂。作為主播的公職人員在直播帶貨、宣傳知識的同時，要時刻約束自身的行為舉止，穿著得體的工作制服、保持良好的儀容儀表、注意自身的話語表達方式等。與此同時，在整個直播過程中，還可以穿插各種有利于維系政務權威性和嚴肅性的儀式化的話語和互動環(huán)節(jié)，例如適當展示單位的正能量事件、結合特定的情境講述經典歷史故事等。通過以上措施，可以讓政務直播在具備一定個性化的同時保持自身的制度化特征，規(guī)避過度個性化可能帶來的消極輿論。

４．堅持“無私化”：嚴格設定政務直播活動

通過嚴格設定政務直播中的打賞、ＰＫ等活動，始終堅持政務直播不謀私利的“公私分明”原則，以此減少政務的“無私化”與直播的“逐利化”之間的內在矛盾。在當前的直播環(huán)境中，包括打賞、ＰＫ等活動是重要的互動工具，也是主播與網民之間重要的情感鏈接和關系中介，盡管具有強烈的逐利化特征，但同時也具有一定的情感意義和認同意義。因此，需要對政務直播中的活動進行改善，強化政務直播中打賞、ＰＫ等活動的情感意義，降低甚至剝離其經濟意義。

事實上，直播打賞往往還具有一定的情感特點，③且可能通過直接的互動在一定程度矯正科層制的“非人格化”特征。① 在直播時代，需要認同打賞在情感和認同方面的合理性，打賞除了是一種經濟行為，同時也是一種十分重要的認同行為。因此，在未來的政務直播中，可以對直播打賞等活動進行一定的改善。一方面，可以改變政務直播打賞的基本形式，讓其不影響政務的“無私化”特征，并在一定程度創(chuàng)新政務的公益模式。例如，將政務直播中的打賞所得用于公益活動、進行現場捐獻、相關資金全面公示等，并制定嚴格的監(jiān)督條例，限制政務直播打賞的逐利化特點，打造公益化政務直播模式。另一方面，可以改善政務直播的打賞機制，強化政務直播間內打賞功能的情感價值與情感意義。例如，可以在政務直播間中，嘗試對虛擬禮物進行“再虛擬化”處理，僅僅設置“點贊”“支持”和“投票”等免費虛擬化禮物，在保持打賞機制的情感功能之余，剔除其逐利化特征，以此減少政務直播的內在矛盾。

五、結語

政務直播不同于以往的政務數字化轉型模式，以往的依托電視、微博、公眾號等展開的政務模式盡管也突破了傳統的“紙質型”“線下型”政務模式，但基本上也處于傳統的類似韋伯所論述的官僚制邏輯下和科層制體系中，數字化技術并不會對傳統的官僚體系產生較大的沖擊、影響與威脅，政務的發(fā)展始終處于可控范圍內，面臨的非預期狀況較少。而隨著存在多重內在矛盾的政務直播的出現與發(fā)展，政務系統開始面臨各種非預期的輿論風險，時常引起一些網絡爭議，其背后實際上也蘊藏著政務直播這一新型數字化政務模式可能對我國傳統官僚體制的“挑戰(zhàn)”與“沖擊”，使得政務系統的神圣化、神秘化、制度化以及無私化等特征受到一定的“威脅”，進而引起民眾的質疑，形成“吊詭”的政務直播現象。

如何在數字化技術層出不窮且變幻莫測的數字化社會中，讓數字化技術與政務體系更為有機地融合，讓政務直播成為一種促進政務數字化發(fā)展和轉型的“風口”而非“風險”，是一項亟須長期關注和研究的課題。本文只是從官僚制的角度來反思政務直播所具有的內在矛盾，未來還需要從不同的視角，借助訪談法、問卷法等不同的研究方法，對全民直播背景下的政務直播進行更進一步的學術分析，不斷挖掘和發(fā)現我國政務系統在數字化社會中的“韌性”“柔性”和“可能性”，逐漸消弭“政務”與“直播”之間的內在矛盾，營造更有利于政務直播健康發(fā)展的輿論環(huán)境。在此基礎上，嘗試發(fā)展出具有本土化特征的數字官僚制理論，在理論和實踐層面指導和助力我國的政務數字化轉型，并拓寬電子政務相關研究議題。