［摘要］如何提高合作能力是農(nóng)民合作社研究的元問題之一。通過對傻教授皇菊合作社的個案研究，采用扎根理論的方法，構建了一個以鄉(xiāng)村治理為基礎、市場競爭為提升的內(nèi)生與外鑠的理論框架。內(nèi)生就是在鄉(xiāng)村治理中鍛煉和提高農(nóng)民合作能力，即改善村莊環(huán)境，凝聚共同目標及形成合作共識，提供公共產(chǎn)品激發(fā)農(nóng)民共同行動能力，說服溝通提高農(nóng)民解決合作矛盾的能力；外鑠就是在外部資源支持下，成立合作社發(fā)展經(jīng)濟，提高農(nóng)民的職業(yè)技能，培育農(nóng)民講信用的能力。提高農(nóng)民合作能力以及實現(xiàn)農(nóng)民合作需要內(nèi)生與外鑠相結合。只有通過外鑠，內(nèi)生才能獲得質(zhì)的提升；只有通過內(nèi)生，外鑠才能有堅實的基礎，而且只有內(nèi)生但沒有外部資源輸入就是內(nèi)卷，必須通過內(nèi)生與外鑠的方法共同提高農(nóng)民合作能力。

［關鍵詞］ 內(nèi)生；外鑠；農(nóng)民合作能力；村莊治理

［中圖分類號］D6［文獻標識碼］A［文章編號］1672-1071（2023）02-0079-11

自然界既有殘酷的生存競爭，也有良善的合作。各種生物都會在其生存的過程中彼此合作［1］3。人與人之間的合作促進了人類社會的形成與發(fā)展，而在現(xiàn)代社會合作尤其重要［2］。從合作角度看，哲學家、社會學家和經(jīng)濟學家乃至所有社會科學學者在研究社會秩序時，都圍繞以下問題展開：人們達成自由平等的社會合作需要什么樣的觀念；如何處理相互之間的觀念分歧和利益上的矛盾，從而實現(xiàn)穩(wěn)定的社會秩序。因此，哲學家、古典社會學家主要探討實現(xiàn)自由且平等的社會合作需要什么樣的條件，提出了契約觀、正義觀、公正觀、團結觀等，以及如何處理相互之間觀念分歧以形成穩(wěn)定合作基礎上的社會秩序。盧梭在《社會契約論》中指出，在自然狀態(tài)下，人無法再生活下去，必須要有基于共同利益、共同目標的公意，以及平等的社會公約［3］153。通過概括洛克、盧梭和康德的社會契約理論，羅爾斯在《正義論》中指出了正義對人們合作的重要性。他說：“正義的對象就是社會的基本結構，即社會主要制度分配公民的基本權利和義務，劃分由社會合作產(chǎn)生的利益和負擔的方式?！保?］398社會學家涂爾干通過對《社會分工論》中機械團結和有機團結的討論，提出的就是合作的團結觀，因為團結是合作的最高形式。他認為，社會是建立在基本契約基礎上的，社會團結是個人利益之間達成的一致關系，契約是這種關系自然體現(xiàn)［4］162。經(jīng)濟學家和博弈論學者則揭示了合作困境的機制與解決合作問題的具體方法。經(jīng)濟學家通過分析“囚徒困境”與“公地悲劇”等問題，揭示了人類合作的困境及機制，指出這是人類個體理性與集體理性相矛盾的合作難題。博弈論則是更具體地探討了實現(xiàn)合作的技巧與方法。有學者用計算機模擬不同競爭策略競賽的方法，得出“一報還一報”的策略是最佳合作策略［5］19。在后續(xù)的研究中，這位學者還進一步指出，規(guī)范對解決競爭問題是極其重要的，強調(diào)懲罰對形成穩(wěn)定的合作必不可少。各種支持規(guī)范的機制，如元規(guī)范、文化社會認同、成員身份和法律、信譽等對合作都十分重要［6］46。實際上，這也在一定程度上驗證了以上哲學家和社會學家的觀點?？傊?，哲學家和古典社會學家們討論了合作對社會結構、社會秩序和社會發(fā)展的重要性。博弈論專家解釋了多種形式的人類合作，以及頻繁重復的二元交互或小型群體交互中的合作［7］4，并針對存在問題提出了具體的解決辦法。

以上研究都是從宏觀層面解釋人類合作，但是，在鮮活的現(xiàn)實社會生活中，思想上的思辨、實驗中的模擬和計算模型的演練存在適應性問題。處于社會生活中的人是能動的，而且受具體的文化、制度、自然環(huán)境等影響。在特定環(huán)境條件下，如何提高人們的合作能力與合作意識仍是個懸而未決的問題。因此，如何提高成員的合作能力，仍然是一個重要且基礎性的問題。具體到“三農(nóng)”領域，就是本文的核心問題，如何提高農(nóng)民的合作能力？本文以傻教授皇菊合作社的起源、發(fā)展壯大為例，試圖找到提高農(nóng)民合作能力的途徑與方法，為農(nóng)民合作社健康可持續(xù)發(fā)展提供借鑒，為鄉(xiāng)村治理良序發(fā)展提供思路，深化社會學的合作研究，以及為哲學層次上的合作研究提供可批判的文本。

本研究選取這個案例作為研究對象，主要是因為這個案例在省內(nèi)具有頗高的知名度，各大媒體還進行過報道。更為重要的是，這個案例是一位有鄉(xiāng)土情懷的教授精心奉獻的成果。他將一個經(jīng)濟落后的村莊打造成遠近聞名的旅游村，而且還培育出了皇菊產(chǎn)業(yè)并成立合作社，這顯然可以為如何發(fā)展合作社以及提高農(nóng)民合作能力提供重要參考價值。從2019年到2021年，筆者多次到合作社調(diào)研，訪談了村民和相關管理者，獲得了豐富的訪談資料，還有一部分來自相關新聞報道的資料。

一、 提高農(nóng)民合作能力的文獻綜述

不管農(nóng)民是“一盤散沙”的說法，還是“農(nóng)民善分不善合”的觀點，都說明農(nóng)民合作的確是個難題［8］。從民國的鄉(xiāng)村建設學派到現(xiàn)在的鄉(xiāng)村治理學者、農(nóng)民合作社研究者，都在為破解農(nóng)民合作難題尋找良方。其中，提高農(nóng)民合作能力就是解決農(nóng)民合作難題的方法之一。就提高農(nóng)民合作能力的研究而言，學者主要圍繞以下幾方面的內(nèi)容展開：

（一） 以文化教育提高農(nóng)民合作能力

梁漱溟在鄉(xiāng)村建設理論中主張通過教育農(nóng)民來塑造新鄉(xiāng)村。梁漱溟認為，中國民族性的缺點是自私心重，不講公德，缺乏紀律習慣、組織能力、法治精神［9］136，以及缺乏集團生活［10］68。他認為，可以通過倫理教育激發(fā)農(nóng)民的自主性，發(fā)展合作社，將農(nóng)民組織起來實現(xiàn)合作［11］。合作社運動是一種自覺的運動，“通過經(jīng)濟發(fā)展，將農(nóng)民合作起來，但因為農(nóng)民沒有時代自覺，要待教育完成革命，而此教育又必是政教合一建教合作的那個教育”［12］377。因此，他主張，用儒家倫理教育實現(xiàn)農(nóng)民合作，因為“倫理關系互以對方為重之精神，運用到團體生活，實在是一仙方”。也就是讓中國人從散漫入組織，使國人從被動變?yōu)橹鲃?。總的來說，他是希望通過學校教育提高農(nóng)民教育水平，培養(yǎng)自覺意識，激發(fā)農(nóng)民的內(nèi)生力量，實現(xiàn)農(nóng)民合作能力的提高。吊詭的是，雖然梁漱溟希望通過教育農(nóng)民，實現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化并復蘇中國文化，但是，農(nóng)民還是對他幫助引進美國豬和建立棉花運銷合作社，并對從中獲得的好處感受深刻［13］。后來的學者也有從文化方面分析農(nóng)民合作的。有學者認為，傳統(tǒng)時代農(nóng)民的合作建立在“親親”的理念上，親緣和地緣的親近程度決定合作的深度，但近代以來傳統(tǒng)文化的破壞使得農(nóng)民合作面臨困境［14］。換言之，農(nóng)民不是沒有合作能力，而是受制度條件和文化條件的制約，不同制度和文化背景下的農(nóng)民合作有不同的類型及不同的合作程度。這樣，現(xiàn)代的學者不主張用文化教育的單一方式提高農(nóng)民合作能力，而是將文化教育提高農(nóng)民合作能力的研究融入到鄉(xiāng)村治理研究中。

（二） 以鄉(xiāng)村治理提高農(nóng)民合作能力

民國的鄉(xiāng)村建設派和一些實業(yè)家進行了這方面的探索，并取得了較為明顯的成效。有西方文化背景的晏陽初以定縣試驗為基礎，從教育農(nóng)民入手，改良農(nóng)業(yè)技術和鄉(xiāng)村自治，提高農(nóng)民合作能力和農(nóng)民素質(zhì)［15］22。與梁漱溟的教育不同，晏陽初的農(nóng)民教育更多地體現(xiàn)出西學中用，并融入在鄉(xiāng)村治理之中的，試圖從內(nèi)生和外鑠兩個途徑聚力共生以實現(xiàn)農(nóng)民合作能力的提高［16］。這對鄉(xiāng)村精神引領和“農(nóng)民整個人的培育”有十分重要的啟示意義［17］。盧作孚通過創(chuàng)辦企業(yè)，利用本土治理方式推動鄉(xiāng)村建設，對提高農(nóng)民合作能力和促進農(nóng)民合作進行了有益的探索［18］。目前，在鄉(xiāng)村治理研究中，有關農(nóng)民合作能力的研究多集中在修橋、修水利和修路等方面。學者分析了農(nóng)民在公共物品或設施中合作能力存在的問題［19］，以及存在的原因［20］。學者指出，有四個因素影響農(nóng)民內(nèi)生型合作，即合作規(guī)模、積極分子、合理的成本分擔機制和利益共享機制、自上而下與自下而上相結合的公共物品供給機制［21］，因此，提高農(nóng)民合作能力要從以上幾個方面入手。也有學者從半熟人社會的人際關系理性化、家庭結構、行為模式和價值觀等視角研究鄉(xiāng)村治理［22］1，進而揭示影響農(nóng)民合作的因素，以及農(nóng)民合作能力對鄉(xiāng)村治理的制約作用。當然，農(nóng)民合作問題和提高農(nóng)民合作能力的研究只是鄉(xiāng)村治理研究的“副產(chǎn)品”。在這些研究中，學者只是順便提及了農(nóng)民合作難題，并從鄉(xiāng)村治理方面提出解決辦法，其前提仍然是組織農(nóng)民，并使鄉(xiāng)村變成利益共同體［23］62。雖然為從經(jīng)濟發(fā)展角度提高農(nóng)民合作能力的研究提供了思路，但是，限于研究主題和視角，鄉(xiāng)村治理研究的學者只是指出了農(nóng)民合作的重要性［24］、分與合的辯證邏輯［25］、自主合作的困境［26］、和合作需要的條件［27］，并從鄉(xiāng)村治理的視角對提高農(nóng)民合作能力和解決農(nóng)民合作問題提出了較為宏觀和抽象的機制與方法［28］，沒有進行深入探討和精細研究提高農(nóng)民合作能力問題，以及實現(xiàn)農(nóng)民合作的具體方法與機制。

（三） 以經(jīng)濟發(fā)展提高農(nóng)民合作能力

費孝通主張通過發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，將農(nóng)民組織起來，把親屬關系的新形式重新組合，建立新的合作組織，構建經(jīng)濟技術到社會變革的鄉(xiāng)村建設模式，實現(xiàn)農(nóng)民合作，提高農(nóng)民的合作能力。他說：“如果沒有社會組織的相應變革，技術變革是不可能的。”［29］160實際上，費孝通這些觀點主要來自于費達生開展的鄉(xiāng)村社會實驗。以費達生為代表的婦女團隊，帶領農(nóng)村婦女發(fā)展蠶絲合作社［30］，推動農(nóng)民合作運動。雖然不同于梁漱溟和晏陽初等其他鄉(xiāng)村建設學派學者的主張，但是她們讓農(nóng)民從合作中獲得了經(jīng)濟收益，激發(fā)了農(nóng)民合作需求，為合作性組織和提高農(nóng)民合作能力做出了重要探索［31］?，F(xiàn)在，很多學者與實踐工作者也試圖通過經(jīng)濟發(fā)展來提高農(nóng)民的合作能力，比如，李昌平在信陽發(fā)起的養(yǎng)老資金互助合作社［32］，“格萊珉”項目工作人員在陸村小額信貸中為提升農(nóng)民合作能力做出的巨大努力［33］。不過，學者的實踐探索與主張似乎印證了費達生當年的擔憂：“在一般人知識不足維持一個制度時，這種制度遲早會蛻化變形”，忽視合作教育，合作社就會變味，合作事業(yè)最大困難就是人性的自利的弱點［34］。但是，與農(nóng)村公共領域中的直接談判形成的合作相比，通過市場形成的農(nóng)民合作更穩(wěn)固，因為合作完全建立在自愿、成本低基礎之上，要以積極的態(tài)度發(fā)展市場經(jīng)濟尋找新型農(nóng)民合作方式的可能性［35］。這一點是主張通過經(jīng)濟發(fā)展提高農(nóng)民合作能力的學者的共識。

（四） 文獻述評

既有研究認為，文化教育、鄉(xiāng)村經(jīng)濟和鄉(xiāng)村治理是提高農(nóng)民合作能力的三種途徑。文化教育（接近于文化教化）的途徑主張繼承傳統(tǒng)優(yōu)良文化是必要的，但傳統(tǒng)儒家文化很難適應現(xiàn)代市場經(jīng)濟。事實證明，民國時期鄉(xiāng)村建設者們的文化教育脫離了農(nóng)民的生產(chǎn)生活實際情況即合作實踐，所以，收效甚微。發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟是鍛煉農(nóng)民合作能力的重要途徑，但是，在農(nóng)民合作能力很低時，直接把農(nóng)民帶入或推入市場并參與競爭，只能適得其反。費孝通對此深有體會，他說：“改革者只教授女孩子如何繅絲，而沒有教社員如何當主人。只要教育工作跟不上，工業(yè)改革的合作工廠可以只是為人民而設，但決不可能真正由人民管理?！保?9］175費達生在實踐過程的擔憂也顯示了發(fā)展經(jīng)濟對提高農(nóng)民合作能力作用有限。鄉(xiāng)村治理是融教育、治理實踐為一體的提高農(nóng)民合作能力的方法，但是，目前鄉(xiāng)村治理的研究沒有從合作角度研究合作問題，如何通過鄉(xiāng)村治理鍛煉農(nóng)民合作能力，實現(xiàn)農(nóng)民合作，仍然是鄉(xiāng)村良性治理和鄉(xiāng)村經(jīng)濟不可回避的前置條件或基礎。也就是說，實踐工作者特別強調(diào)農(nóng)民自主基礎上實現(xiàn)合作，無疑是十分重要的。把小農(nóng)扶上合作之路，但堅決讓他們自己走路［36］766。雖然這已經(jīng)成為共識，但如何讓他們自己走路卻仍然是個難題［8］。本文通過對傻教授皇菊合作社的個案研究，試圖找到提高農(nóng)民合作能力的方法，為農(nóng)民合作社的研究，以及社會學合作問題的研究提供借鑒。

二、 本文的理論框架

本文認為，學者們討論的內(nèi)生與外鑠的框架對提高農(nóng)民合作能力，促進農(nóng)民合作仍然有借鑒意義。內(nèi)生與外鑠來自中國近代學者轉(zhuǎn)型動力的討論［37］。內(nèi)生強調(diào)內(nèi)部激發(fā)產(chǎn)生自主性，強調(diào)農(nóng)民作為受教育者的主動性；外鑠是事物外部形成的動力。晏陽初在農(nóng)民教育中就持這個觀點，中華平民教育促進會的三次鄉(xiāng)村改造實驗是其具體體現(xiàn)［38］。在借鑒已有研究成果的基礎上，本文構建了一個提高農(nóng)民合作能力的內(nèi)生與外鑠的理論框架及機制。內(nèi)生是指農(nóng)民通過日常參與鄉(xiāng)村治理，在治理中，接受合作教育，激發(fā)合作需求，鍛煉合作能力。外鑠是在外部資源支持下，農(nóng)民建立合作社參與市場競爭，在競爭中既接受合作教育，又鍛煉合作能力，從而實現(xiàn)合作能力的提高。也就是說，一是靠融入教育、文化等多因素的鄉(xiāng)村治理，激發(fā)和鍛煉合作能力；二是在外部資源支持下參與市場競爭來提高合作能力。內(nèi)生與外鑠形成合力共同發(fā)揮提高農(nóng)民合作能力的作用，這個理論框架具有理論的可靠性與現(xiàn)實合理性。哈耶克明確指出，合作像休戚與共一樣，在很大程度上要以目標及其手段上取得一致為前提，在有共同的具體習慣、知識、對各種可能性有共同看法的小團體里是有意義的，這個時候，合作勝過競爭，但在未知環(huán)境的市場中，適應能力提高就要通過競爭而不是合作［39］17。實際上，在鄉(xiāng)村治理中“合作勝過競爭”，在市場經(jīng)濟里“競爭勝過合作”，在競爭中形成的合作，人們的生存能力更強。換言之，與人們的日常想法不同，農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中鍛煉合作能力，在參與市場競爭中提高合作能力，特別重要的是，參與外部競爭對提高農(nóng)民合作能力有重要作用。根據(jù)現(xiàn)有研究和筆者的實地調(diào)查資料，筆者將合作能力歸納為以下幾項能力，即共同行動的能力、化解合作矛盾的能力、講信任的能力和職業(yè)技能。本文的理論框架和機制如下圖：

內(nèi)生與外鑠是緊密相連的，缺一不可。只有內(nèi)生沒有外鑠，鄉(xiāng)村治理可能會比較好，表現(xiàn)為鄉(xiāng)風淳樸，但是，在封閉社會中，經(jīng)濟難以發(fā)展，難以實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和農(nóng)民富裕，農(nóng)民合作能力也得不到真正的提高。20世紀50年代，國家支持下的農(nóng)村合作化雖然培養(yǎng)了農(nóng)民的自主性，一些精英得到成長［40］，但因缺乏市場競爭鍛煉的外鑠，農(nóng)民合作能力沒有得到普遍性的提高。在改革開放后，面對市場經(jīng)濟的大潮，農(nóng)民直接被拋入市場，鄉(xiāng)村治理又遇到了新的難題，阻礙了農(nóng)民合作能力的提高。反過來，只有外鑠，沒有內(nèi)生也不行。農(nóng)民沒有鄉(xiāng)村治理過程中的合作鍛煉與教育，直接參與市場競爭，很容易產(chǎn)生機會主義行為，比如，農(nóng)民與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間的矛盾和違約行為，以及農(nóng)產(chǎn)品以次充好問題等。沒有合作社的組織與行為約束，農(nóng)民呈原子化狀態(tài)，憑小農(nóng)個人力量難以在市場中立足，將處于弱勢和被剝奪境地，小農(nóng)與大商業(yè)資本之間會出現(xiàn)不公平交易［41］，農(nóng)業(yè)資本會掠奪小農(nóng)，大農(nóng)吃小農(nóng)［42］。這就是為什么會出現(xiàn)合作社的異化現(xiàn)象。所以，就需要有外部力量支持，具體包括資源、人才、企業(yè)等的支持，幫助經(jīng)濟實力弱和合作能力低的農(nóng)民參與市場競爭，即通過外鑠，提高農(nóng)民合作能力，培育出農(nóng)民應該具有的市場主體的力量，從而在市場競爭中站穩(wěn)腳跟，使農(nóng)民成為合格的市場主體。

從以上分析可知，本文的理論框架對農(nóng)民合作有很強的解釋力，不但是對既有研究的文化教育、經(jīng)濟發(fā)展和鄉(xiāng)村治理三者的綜合，而且在借鑒基礎上實現(xiàn)了超越。

三、 本文案例及分析：治理與市場互嵌提高農(nóng)民合作能力

婺源的曉村因地處偏僻，人均耕地不足一畝，長期以來農(nóng)民靠種地和賣菜為生，人均年收入不到2000元，年輕人外出打工，村里只剩下老年人?？梢哉f，在2004年以前，曉村沒有從“最美鄉(xiāng)村”的鄉(xiāng)村旅游中獲益。在江西省城工作并當過領導的陳教授在曉村考察時，看到村內(nèi)有傳統(tǒng)制茶作坊，作坊內(nèi)還有一臺木質(zhì)水力捻茶機。他認為，有必要保護傳統(tǒng)制茶文化，因此，2004年退休后他來到曉村居住。他與當?shù)卣炗喠俗再M開發(fā)曉村的30年合約——后來事實證明他不單是出于鄉(xiāng)土情懷，實際上也是想服務鄉(xiāng)村。他在曉村辦起了幼兒園、茶作坊、茶客棧和農(nóng)民文化宮，成立了“傻教授皇菊合作社”，使曉村村民生活富裕，鄉(xiāng)風文明，實現(xiàn)了鄉(xiāng)村振興。

（一） 通過鄉(xiāng)村治理激發(fā)和鍛煉農(nóng)民合作能力

能力一定是要通過鍛煉才能提高的，合作能力也是如此。只有在合作實踐中，才能鍛煉和提高合作能力。而合作能力的提高必須建立在合作需求之上，人們的合作需求來自與他們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P的社區(qū)治理。同理，農(nóng)民的合作需求來自與生活緊密相關的鄉(xiāng)村治理，沒有治理有序就沒有經(jīng)濟發(fā)展。所以，提高農(nóng)民合作能力必須建立在激發(fā)農(nóng)民合作需求基礎上，鄉(xiāng)村治理是激發(fā)農(nóng)民合作需求的最基本的途徑。從現(xiàn)在回溯，我們發(fā)現(xiàn)，陳教授最開始就是從村莊治理入手提高農(nóng)民合作能力的，這個過程，有精心的思考、理性的設計，也有一點一點的實踐探索和不斷地試錯。

1. 改善村莊環(huán)境凝聚共同目標及形成合作共識

社會學認為，成功的合作需要有四個條件：共同目標、達成目標的基本共識、合作各方行動相互配合、講信用［43］140?？梢姡餐哪繕耸呛献鞯氖滓獥l件。陳教授在訂了長期合約后，就搬到村莊居住，每天與村民居住在一起，實際上就是希望通過成為其中的一員，與村民有共同的村莊發(fā)展目標。首先，他修復了茶作坊，保護了有歷史價值的水力捻茶機，然后，改善村容村貌，清除了村莊大樟樹下的雜草，在茶樹下安置了石桌石凳，使環(huán)境整潔衛(wèi)生。有位老村民說：“開始，我們不相信那個外地人（陳教授），都在看，時間久了，他和我們一起玩一起說話，大家看到他沒有當官的架子，確實是為我們（著想）的，聽到他說的有道理，就慢慢相信他，聽他的。”

格蘭諾維特主張將人放置于社會關系的制度中進行考察［44］，社會人的假設在注重倫理的中國農(nóng)村比經(jīng)濟人更具有解釋力。陳教授發(fā)展曉村的經(jīng)濟和保護傳統(tǒng)文化，從村莊治理入手，無疑是找到了破解難題的良方。

2. 建幼兒園、農(nóng)民文化宮激發(fā)農(nóng)民共同行動能力

陳教授自己出資金在村里辦起了免費幼兒園，還請外地老師來任教；修繕舊房子，修建農(nóng)民文化宮，利用自己的社會網(wǎng)絡讓朋友們送書。如果說提供公共物品（設施）從外表改變了村莊的話，幼兒園和農(nóng)民文化宮則從內(nèi)部提高了農(nóng)民的文化素質(zhì)。陳教授通過這些活動發(fā)動了村民，激發(fā)了村民發(fā)展村莊的熱情。在這些活動中，村民參與其中知道了共同行動的重要性，陳教授和村民通過共同行動，把共同目標變成了現(xiàn)實。更為重要的是，村民從自己的參與中，不但獲得了物質(zhì)上實實在在的好處，而且獲得了精神上的滿足，增加了自我效能感。

一位從事民宿的老板說：“幼兒園和農(nóng)民文化宮不掙錢，還要貼錢，他（陳教授）開始租地的時候700多元一畝，掙錢了大家分，要是賠錢就他自己貼，700多元一畝的租金，那個時候好高了，我們自己種地掙不到那么多。大家私下議論，說他傻，傻教授就是這樣來的?！?/p>

事實上，有其他村民也說，他們開始時真的認為陳教授不懂農(nóng)業(yè)，出那么高的租金是真的傻，后來才慢慢理解了他是在幫助村民。因鄉(xiāng)村旅游和皇菊聞名后，傻教授成了村民對陳教授的親切稱呼，說明他得到了村民發(fā)自內(nèi)心的感謝。陳教授正是憑借付出了大量辛苦的工作，付出了精力、金錢，鍛煉了農(nóng)民的共同行動能力。事實上，他作為村莊的“外人”，所有的工作沒有村民的支持，都不會成功。另外，陳教授開展文化教育活動幫助村民提高了共同致富的認識，形成了共識。只有參與有公共精神和關懷的活動，人們才可能進行有效對話，找到公共利益的共識［45］12。在長期的日常接觸與交流中，村民潛移默化地接受了陳教授的口耳相傳的“小渠道”教育，提高了公共意識，共同行動能力也不斷增強。同時，村莊的公共性也逐步增強。

3. 耐心說服溝通提高農(nóng)民解決合作矛盾的能力

曉村只有一條通往外界的青石驛道，很多村民認為，交通不便會影響鄉(xiāng)村旅游，想把這條路改成水泥路，這樣可方便游客出入，提高接納游客數(shù)量，增加村莊收入。但是，陳教授堅持要保留古驛道，要村民從長遠考慮，強調(diào)在不久的將來驛道必將成為曉村的一條特色路和特色景點。當時，很多村民不理解，還對他有意見。他總是利用村民會議、早晨和晚上散步的機會和村民交流，和有想法的村民談心，打消他們的疑慮。

村里一位老人說：“有些人看到其他村游客多，來我們村的少，就有意見，要修路，陳教授做了好多工作，但還是有不少人把意見放肚子里，大多數(shù)人還是相信他，作為一個外人，不是為了自己，還不是為了我們村？”

事實證明，陳教授是對的。曉村鄉(xiāng)村旅游發(fā)展起來后，青石驛道吸引了很多游客，古村的風貌成了附近亮麗的風景，曉村村民真正理解了陳教授。陳教授長期居住在曉村與村民共同生活，在與村民的日常交流中，教會他們處理合作過程中的矛盾。也因此村莊形成了遇到矛盾及時溝通，召開村民會議和向陳教授請教的良好治理狀態(tài)。村民慢慢知道了怎么解決合作矛盾，而不是將意見放肚子里，“打肚皮官司”（村民語）。

（二） 成立合作社發(fā)展經(jīng)濟提高農(nóng)民合作能力

波蘭尼認為，市場受社會政治影響，并與之相互作用。格蘭諾維特也指出，社會關系受嵌入其中的市場影響［46］。因此，特別是在儒家文化和關系社會影響下的中國農(nóng)村，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟要關注的一個非常重要的問題是，鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村經(jīng)濟必定是雙重嵌入的，即鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村經(jīng)濟是互嵌的。這也是由農(nóng)村現(xiàn)實情況決定的。

1.組建合作社提高農(nóng)民的職業(yè)技能

2008年，為了打造村莊環(huán)境，既發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，又發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，陳教授開始引進白菊花。因為栽培需要村民割掉即將成熟的油菜，村民覺得經(jīng)濟上受損失堅決不同意。陳教授召開村民大會，并承諾給予足夠的補償。很可惜，白菊種植失敗，陳教授獨自承擔了全部損失，虧了七八萬元。但是，他發(fā)現(xiàn)田野里種植的少量皇菊生長得很好，就決定種植皇菊。因為曉村自然環(huán)境優(yōu)越，皇菊種植獲得成功，且品質(zhì)非常好。2009年，陳教授組建了皇菊合作社（后來叫傻教授皇菊合作社）。他先利用自己的社會網(wǎng)絡銷售曉村農(nóng)民手工制作的皇菊，通過電商和銷售商在市場上銷售，取得了良好的經(jīng)濟效益和社會效益，產(chǎn)品美譽度和知名度不斷提高，銷售越來越好，于是便創(chuàng)造了屬于自己的皇菊品牌。合作社在健康持續(xù)發(fā)展的同時，讓所有村民受益。老年農(nóng)民在地里干活還可獲得勞動報酬。

一位賣皇菊的村民說：“我們一年掙三四萬，有的會經(jīng)營掙十幾萬，這里加工的皇菊比其他地方的好，手工做的，很精美，味道好喝?！?/p>

筆者在調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，很多村民會把一朵朵皇菊裝在盒子里，的確很漂亮。通過參與皇菊合作社的組建與發(fā)展，村民學會了種植、管理、加工和銷售技術等農(nóng)業(yè)科技知識、管理知識。種植皇菊成了農(nóng)民一項重要的職業(yè)技能，他們憑種植加工皇菊的職業(yè)能力參與市場競爭并獲益。

從中國現(xiàn)階段合作社的發(fā)展情況看，農(nóng)民成立合作社必須要有資本或職業(yè)技能，如果沒有，就會變成單方面的依賴，容易產(chǎn)生“精英俘獲”等現(xiàn)象。也就是說，“精英俘獲”和“公司或大戶操縱”的合作社異化現(xiàn)象與農(nóng)民合作能力低有重要關系。在市場經(jīng)濟中，合作社與其他經(jīng)濟主體平等地參與競爭，合作社的社員共擔風險，共享收益，不過度依賴于大戶、龍頭企業(yè)等組織和精英個人，這是最基本的市場規(guī)律與市場競爭的基本要求。有合作能力的農(nóng)民組建合作社，參與市場競爭，與大戶或龍頭企業(yè)進行平等合作，必將成為合作社的發(fā)展趨勢。因此，陳教授的這些做法與經(jīng)驗，抓住了合作社發(fā)展的本質(zhì)。

2. 鄉(xiāng)村旅游培育農(nóng)民講信用的能力

多年來，陳教授在曉村一直十分講信用，即使虧本幾十萬，也不失信于村民，給村民做了很好的示范。村莊里的農(nóng)家樂和鄉(xiāng)村旅游，沒有出現(xiàn)過村民搶客的事情，也沒有出現(xiàn)其他地方的宰客現(xiàn)象。一位民宿老板說：“我們民風淳樸，雖然經(jīng)濟發(fā)展了，外地人來的多，但我們不會亂收錢，賣的皇菊都自己種的，是真貨，陳教授也交待了，宰客了人都不來了，我們的名聲也不好，何必呢？”

講信用既指合作社中的各成員講信用，也指合作社成員在市場競爭中講信用。這既是合作能力，也是一種合作意識。講信用能力提高實質(zhì)上就是提高了農(nóng)民的合作能力，在市場中形成的良好聲譽，在競爭中的脫穎而出，使曉村從一個荒山野嶺的小村莊，變成了生態(tài)農(nóng)業(yè)的典范村。而且，越來越多的年輕人返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)并致富，成為合作社的新生力量，使合作社的發(fā)展有了可靠的人力資本。

（三） 合作能力提高后促進合作社健康持續(xù)發(fā)展

陳教授第一步帶領曉村村民進行鄉(xiāng)村治理，通過鄉(xiāng)村治理凝聚人心，增強了村莊的公共性，村民關心和積極參與村莊公共事業(yè)；第二步建立合作社參與市場競爭，村民合作能力得到提高。合作社運轉(zhuǎn)良好，村民年人均收入上萬元，有不少村民家庭年收入已過十萬元。合作社的皇菊遠近聞名，并通過代理商售往全國各地。在陳教授去世后，合作能力提高的村民，在新的帶頭人的帶領下，參與合作社發(fā)展，不僅實現(xiàn)了合作社的規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化、集體化，而且合作社還有了現(xiàn)代化的加工廠。健康持續(xù)發(fā)展的皇菊合作社已經(jīng)在為村民提供福利。總之，陳教授有技巧地用內(nèi)生的鄉(xiāng)村治理與外鑠的市場競爭相結合的方法，鍛煉和提高了農(nóng)民的合作能力，為合作社的發(fā)展壯大提供了不竭動力。在農(nóng)民合作能力提高以后，農(nóng)民的主體性得以充分發(fā)揮，成了合格的市場主體，促進了合作社的可持續(xù)發(fā)展。

（四） 有鄉(xiāng)土情懷和企業(yè)家才能的人是互嵌的關鍵節(jié)點

本案例說明，在農(nóng)民合作社健康持續(xù)發(fā)展的過程中，外鑠中的有鄉(xiāng)土情懷和企業(yè)家才能的企業(yè)家、專家和學者等是最關鍵的，是連接內(nèi)生與外鑠的關鍵節(jié)點。他們從農(nóng)村外部輸入人力資本和物質(zhì)資源以激發(fā)農(nóng)民的內(nèi)生動力，提高鄉(xiāng)村自治水平和農(nóng)民合作能力；在農(nóng)村內(nèi)部帶領農(nóng)民輸出農(nóng)產(chǎn)品和服務，參與市場競爭，提高農(nóng)民合作能力，進而使農(nóng)民合作社融入市場經(jīng)濟，促進農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展，實現(xiàn)農(nóng)民現(xiàn)代化，即實現(xiàn)農(nóng)民觀念和能力的轉(zhuǎn)型與提升。

陳教授出于對鄉(xiāng)村文化的熱愛，退休后用自己的積蓄和退休工資開發(fā)曉村。他并沒有緊盯贏利的目標，而是以內(nèi)生與外鑠相結合的辦法，提升鄉(xiāng)村治理水平，推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展，反過來，經(jīng)濟發(fā)展后又促進了村莊治理水平的提高。他把自己當作一個村民，站在村民角度去看鄉(xiāng)村發(fā)展，先從村莊治理入手，潛移默化地教育村民，用傳統(tǒng)的“小渠道教育”或“小傳統(tǒng)”傳播方式，將現(xiàn)代治理理念和發(fā)展理念傳給村民。通過組織村民參與鄉(xiāng)村治理，如整治村容村貌、建幼兒園和農(nóng)民文化宮等，在具體而微的參與中，讓村民知道如何達成共識形成共同行動能力，并通過村民大會解決合作矛盾與分歧。

陳教授采取獨自承擔風險、利益和村民共享的方式，帶領村民發(fā)展經(jīng)濟，既保存和弘揚了傳統(tǒng)文化，又發(fā)揮了比較優(yōu)勢發(fā)展鄉(xiāng)村旅游和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，從而增加了曉村的知名度、美譽度，最后提升了農(nóng)民合作能力。在成立和發(fā)展皇菊合作社過程中，村民學會了種植、加工、銷售和管理知識等，有了職業(yè)技能，才在競爭中站穩(wěn)腳跟。當然，需要特別強調(diào)的是，內(nèi)生與外鑠相配合的方法即鄉(xiāng)村治理與組建合作社發(fā)展經(jīng)濟相結合，鍛煉和提高了村民合作能力，二者的作用是相互配合的，缺一不可。即二者相互協(xié)同發(fā)揮合力，提高農(nóng)民的合作能力。曉村村民的合作能力提高后，合作意識也得到了提升，提升了鄉(xiāng)村治理水平和皇菊合作社的發(fā)展質(zhì)量。因此，在陳教授去世后，“傻教授皇菊合作社”可持續(xù)發(fā)展與鄉(xiāng)村旅游形成了良好互動，為曉村發(fā)展做出了貢獻。這個案例證明，在中國農(nóng)村，合作社的發(fā)展與鄉(xiāng)村治理是互嵌的，將鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展與鄉(xiāng)村治理分割開來，既發(fā)展不好經(jīng)濟，也難實現(xiàn)鄉(xiāng)村的善治。

這里還需要特別回答一個問題：沒有外鑠，農(nóng)民合作可不可以內(nèi)生？實際上，沒有外鑠，農(nóng)民也有合作，但那只是簡單的換工式的協(xié)作，因其沒有突破熟人社會而難以實現(xiàn)致富目標，更談不上適應經(jīng)濟社會發(fā)展。依靠地方性知識和規(guī)范，農(nóng)村有內(nèi)生秩序，并且可以維持農(nóng)村社會和諧穩(wěn)定。但是，從農(nóng)村實際情況看，人口自由流動以后，內(nèi)生秩序慢慢失效，農(nóng)民初級形式的合作即協(xié)作自然就解體，原來的互助被市場化替代了。這就是目前農(nóng)村遇到的問題。因此，沒有外鑠，僅靠內(nèi)生，封閉和缺少外部市場或資源輸入的農(nóng)村，農(nóng)民合作能力很難獲得質(zhì)的提升，農(nóng)民合作社很難得到高質(zhì)量發(fā)展，甚至是不能發(fā)展的。這樣，問題就不是合作可不可以內(nèi)生，而是內(nèi)生的合作很難適應經(jīng)濟社會發(fā)展，只能處于最低的合作層次即換工的協(xié)作狀態(tài)。當然，僅有外鑠沒有內(nèi)生，合作就失去了根基，農(nóng)民合作就無法實現(xiàn)?，F(xiàn)實情形就是，農(nóng)民被突然被推向市場，但因為經(jīng)濟實力太弱，所以被其他市場主體如資本或大戶剝削。這就是學者所描述的事實和進行理論分析的資料來源。同時，因為突然推向市場，農(nóng)民不熟悉市場規(guī)則，會產(chǎn)生各種投機行為和違反契約的行為。因此，提高農(nóng)民合作能力，實現(xiàn)農(nóng)民合作一定要內(nèi)生與外鑠相結合。內(nèi)生與外鑠的關系可描述為：從橫向看，只有通過外鑠，內(nèi)生才能獲得質(zhì)的提升；從縱向看，只有通過內(nèi)生，外鑠才有堅實的基礎。值得注意的是，農(nóng)民合作沒有外鑠是可以內(nèi)生的，但會內(nèi)卷化，就像自己抓頭發(fā)不能離開地面一樣。其實，沒有外部資源輸入的內(nèi)生就是內(nèi)卷。內(nèi)卷化概念來自人類學家格爾茨。他在《農(nóng)業(yè)的內(nèi)卷化》中指出，由于人口過多，爪洼島人在有限的土地上投入過量的勞動力，土地畝產(chǎn)增加但人均產(chǎn)出卻沒有增加，人們的生活水平長期停滯。他將這種現(xiàn)象稱為內(nèi)卷化。在農(nóng)業(yè)領域，內(nèi)卷化就是指農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民很難通過自身努力獲得狀況的根本改善，遑論現(xiàn)代化。因為內(nèi)卷化會與農(nóng)民的家庭生活、社會結構、政治組織、宗教信仰等的內(nèi)卷化相互強化，并體現(xiàn)在價值系統(tǒng)中［47］，所以，靠自己的力量很難擺脫。內(nèi)生獲得發(fā)展的條件是制度競爭或文化交流。解決內(nèi)卷的方法就是外部資源輸入（不管是資源還是文化交流和觀念更新）和內(nèi)部試錯即內(nèi)部不同制度方式競爭，建立容錯機制。缺少這些條件，農(nóng)民合作就無法內(nèi)生?？傊瑑?nèi)生性合作是低層次的合作，屬于協(xié)作，是簡單交換式的，沒有外鑠，很難再進一步提升并適應社會經(jīng)濟發(fā)展。當然，這也可以解釋長期以來理應合作的小農(nóng)為什么沒能組建合作社。這和市場經(jīng)濟在漢代有萌芽，但沒能產(chǎn)生資本主義的道理是一樣的。

哲學和博弈論對合作的研究，是應然層面上的討論，對提高農(nóng)民合作意識和合作能力，從而形成合作有幫助，但是忽視了實然的社會關系、文化對個體的影響。因此，對發(fā)展合作社和提高農(nóng)民合作能力的意義有限。與哲學和博弈論對合作的分析不同，陳教授將文化傳承、鄉(xiāng)村治理與農(nóng)民合作能力結合起來，將發(fā)展經(jīng)濟與鄉(xiāng)村治理結合起來，在實然層面發(fā)展合作社和進行鄉(xiāng)村治理，提高了農(nóng)民合作能力，有效地實現(xiàn)了農(nóng)民合作。需要特別強調(diào)的是，與鄉(xiāng)村建設派有所不同，陳教授將教育、文化傳承融入鄉(xiāng)村治理。雖然鄉(xiāng)村建設派也是從教育、文化、經(jīng)濟、治理等方面提高農(nóng)民合作能力，進而實現(xiàn)農(nóng)民合作。但是，二者仍有本質(zhì)區(qū)別。首先，陳教授把自己當作村民，并與村民共同決定村莊事務，遇到矛盾時，召開村民大會，并將教育農(nóng)民融入村莊的日常生活，有效地利用了“小渠道教育”的優(yōu)勢，比如，和村民聊天、談心。通過以身示范和潛移默化的方式讓農(nóng)民學會參與，培育合作意識，提高合作能力。而民國時期的鄉(xiāng)建派如梁漱溟等學者大多有精英思想，缺乏平等意識，以居高臨下的姿態(tài)去教育啟發(fā)農(nóng)民，無法帶動農(nóng)民參與，讓農(nóng)民學會合作。現(xiàn)代的鄉(xiāng)建學者大多也難以真正融入村民之中，雖然調(diào)查扎實，但提出的對策可能面臨無法實施的窘境。格萊珉銀行項目等的社會工作者的努力與當?shù)氐泥l(xiāng)村治理相脫嵌，所以很多項目難以取得良好效果。其次，鄉(xiāng)村治理學者對合作社的關注度不夠。他們對農(nóng)民合作能力有真知灼見，但僅限于治理領域，對提高農(nóng)民合作能力和合作意識作用不大，使得農(nóng)民在現(xiàn)代市場經(jīng)濟面前，容易原子化和圈子化，導致合作失?。?8］65。這也可能是這么多年以來，鄉(xiāng)村治理研究對農(nóng)民合作沒有深入也無實效的原因。另外，陳教授與企業(yè)家也不相同。有鄉(xiāng)土情懷的企業(yè)家?guī)мr(nóng)民闖市場，自擔風險，農(nóng)民獲得收益，但因農(nóng)民沒有合作能力，會對企業(yè)產(chǎn)生依賴，導致農(nóng)民合作社的自生能力很弱，一旦企業(yè)撤出，就很難健康持續(xù)發(fā)展。以贏利為目的的企業(yè)家與農(nóng)民進行交易，雖然都是平等的交易主體，但農(nóng)民呈原子化狀態(tài)，容易被企業(yè)操控。要么企業(yè)被農(nóng)民抵制而無法正常經(jīng)營，要么企業(yè)通過基層政府或干部強行讓農(nóng)民讓步以減少交易成本，導致雙方矛盾不斷。而且，在資本下鄉(xiāng)中，強行推動“農(nóng)民上樓”“土地流轉(zhuǎn)”，像“經(jīng)營城市”一樣“經(jīng)營農(nóng)村”，改造了鄉(xiāng)村治理結構，企業(yè)成了農(nóng)村基層治理的基礎，政府和企業(yè)聯(lián)合“經(jīng)營村莊”，使得經(jīng)濟發(fā)展脫離甚至替代了鄉(xiāng)村治理［49］。但不管哪一種情況，都不利于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。陳教授將鄉(xiāng)村治理與合作社發(fā)展相結合，既發(fā)揮了企業(yè)家的鄉(xiāng)土情懷，又發(fā)揮了企業(yè)家才能，還發(fā)揮了鄉(xiāng)村治理的管理才能，有效地實現(xiàn)了農(nóng)民合作并使農(nóng)民合作社與鄉(xiāng)村治理進入良性發(fā)展的軌道。

四、 結語

本文的理論框架來自對“傻教授皇菊合作社”的實地調(diào)查和訪談，對陳教授在曉村作為村民的一員進行鄉(xiāng)村治理和建立合作社的過程進行詳細分析，采用扎根理論的方法，進行理論提煉而成。將合作能力操作化為共同行動能力、化解合作矛盾能力、合作的職業(yè)技能及講信用。合作能力是合作意識的基礎，而二者又是合作的基礎，研究合作能力十分必要且尤其重要。

本文案例揭示，農(nóng)民的合作能力要與鄉(xiāng)村治理水平和合作社發(fā)展水平同步提升，且是一個循序漸進的過程，對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧有重要啟示。目前，有些地方扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展效果欠佳，其主要原因是扶貧單位急于脫貧強行植入的，農(nóng)產(chǎn)品市場不大；地方政府領導要在短期內(nèi)出政績而扶持某個產(chǎn)業(yè)；社會組織引入某個產(chǎn)業(yè)，再通過社會網(wǎng)絡銷售產(chǎn)品，不過，和依賴企業(yè)一樣，農(nóng)民對社會組織依賴性過大，社會組織不容易撤出，而一撤出產(chǎn)業(yè)必將失敗，農(nóng)民就會返貧。尤其重要的是，小農(nóng)突然被帶入市場，不懂技術，不會管理，市場觀念滯后，無法與市場共同成長，導致產(chǎn)業(yè)發(fā)展短期有效，長期無效，甚至扶貧產(chǎn)業(yè)試驗失敗。即使龍頭企業(yè)帶農(nóng)民進入市場，對產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)標準、產(chǎn)品標準進行了規(guī)定，農(nóng)民意識跟不上，做不到或不認同，影響企業(yè)正常的生產(chǎn)銷售和品牌聲譽。從筆者的調(diào)查看，幾乎所有外來的產(chǎn)業(yè)植入過程均會遇到類似的問題。另外，地方政府官員帶貨直播等，幫助了農(nóng)民銷售。這當然很重要，但產(chǎn)業(yè)發(fā)展沒有形成產(chǎn)業(yè)鏈，農(nóng)民市場意識、農(nóng)民技能和管理水平?jīng)]提高，效果仍然是短期的。因此，地方官員為政績或扶貧單位急于幫助扶貧地區(qū)脫貧，或引入一個產(chǎn)業(yè)只希望在短期內(nèi)見效，卻使得內(nèi)生與外鑠脫節(jié)，農(nóng)民與扶貧產(chǎn)業(yè)沒有共同成長，農(nóng)民的合作意識和產(chǎn)業(yè)發(fā)展沒有共同推進，農(nóng)民的合作能力沒有隨市場擴大而同步增強。所有扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展好的地方的共同點是，發(fā)揮了本地自然環(huán)境、地理條件及人文環(huán)境的優(yōu)勢，或者植入一個產(chǎn)業(yè)但經(jīng)過長期扶持與發(fā)展，實現(xiàn)了內(nèi)生與外鑠協(xié)同，促進農(nóng)民素質(zhì)提高，使農(nóng)民的合作能力隨市場發(fā)育而增強，使農(nóng)民的合作意識隨產(chǎn)業(yè)發(fā)展而提高。因此，扶貧產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要科學論證，要注重農(nóng)民自主性的發(fā)揮，要注意農(nóng)民合作意識與合作能力隨市場發(fā)育程度提高和政府支持力度增加而提升，如此經(jīng)過長期發(fā)展便能成功。通過內(nèi)生與外鑠的協(xié)同作用，農(nóng)民合作意識和合作能力才能提高，農(nóng)民合作社才能健康持續(xù)發(fā)展。即只有采用綜合性的手段發(fā)展扶貧產(chǎn)業(yè)，才能實現(xiàn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民現(xiàn)代化。

本文案例既包含了融入教育和文化傳承的鄉(xiāng)村治理，又包含了發(fā)展經(jīng)濟的綜合模式。通過內(nèi)生與外鑠的方法，二者發(fā)揮合力，共同提高農(nóng)民合作能力。這樣的案例在現(xiàn)實中并不少見。因此，本文的理論意義是，突破了從單一領域提升農(nóng)民合作能力的研究，提出了鄉(xiāng)村治理與經(jīng)濟發(fā)展相結合的內(nèi)生與外鑠的理論框架，深化了農(nóng)民合作能力的研究，推進農(nóng)民合作和農(nóng)民合作社的研究。值得注意的是，這是農(nóng)民合作社乃至農(nóng)民合作的基礎性研究。同時，突破了哲學研究合作的思辨與博弈論研究合作的具體策略的局限，揭示研究合作要關注文化與社會關系等維度。本文的實踐意義是，提高農(nóng)民合作能力需要鄉(xiāng)村治理和發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟相互融合，傳統(tǒng)與現(xiàn)代相互結合。因為二者本身是互嵌的，前者主要起到日常訓練的功能，后者主要起到提高的功能。正如學者所言，真正有效的合作依賴于傳統(tǒng)與現(xiàn)代融合出的時代氣質(zhì)和制度精神［50］。鄉(xiāng)村治理與農(nóng)民合作社發(fā)展是相互促進的，可以對制定農(nóng)民合作社的政策和村民自治規(guī)則提供借鑒。本文的創(chuàng)新之處是，提出了一個以鄉(xiāng)村治理為基礎，外部資源支持下的參與市場競爭能力提升的內(nèi)生與外鑠的理論框架，為提高農(nóng)民合作能力找到一個可行路徑，為農(nóng)民合作社的可持續(xù)發(fā)展與鄉(xiāng)村治理良序運行提供了思路。

本文案例還有幾個啟示：一是要教育農(nóng)民，必須將教育融入鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展之中才能發(fā)生作用，不管是提高農(nóng)民合作能力，還是弘揚農(nóng)村傳統(tǒng)文化，否則，很難有效。二是提高農(nóng)民合作能力實現(xiàn)農(nóng)民組織化是非常重要且緊迫的事情。農(nóng)民既有歸屬感的需要，又有組織化需求。無論是宗族，還是社會組織，抑或是農(nóng)民合作社，都能滿足農(nóng)民的組織化需求，從而有助于維護農(nóng)村社會秩序。只要是農(nóng)民自己的組織，遵守法律開展活動，對改善農(nóng)民生活狀況有作用，就是合理的［51］。這實際上強調(diào)了農(nóng)民自組織對鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展和鄉(xiāng)村治理的重要性。毫無疑問，農(nóng)民合作能力也是農(nóng)民自主性的重要體現(xiàn)。三是鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要打通城鄉(xiāng)人才流通渠道，農(nóng)民可以進城工作，城市居民也可以進入農(nóng)村創(chuàng)業(yè)。城市居民將現(xiàn)代觀念、知識、信息和社會資本帶入鄉(xiāng)村，可以通過外部資源輸入克服農(nóng)村無法利用自身資源邁入現(xiàn)代化的內(nèi)卷化困境，從而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)民現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興。這些啟示突顯了本研究在回應鄉(xiāng)村振興的理論關切和實踐舉措的作用。

參考文獻：

［1］［美］馬丁·諾瓦克，羅杰·海菲爾德. 超級合作者［M］.龍志勇，譯.杭州：浙江人民出版社，2017.

［2］張康之.論全球社會中的道德、文化與合作治理［J］.社會科學研究，2019（4）：1-8.

［3］俞可平.西方政治學名著提要［M］.南昌：江西人民出版社，2003.

［4］［法］埃米爾·涂爾干.社會分工論［M］.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013.

［5］［美］羅伯特·阿克塞爾羅德.合作的進化［M］.吳堅忠，譯.上海：上海人民出版社，2016.

［6］［美］羅伯特·阿克塞爾羅德.合作的復雜性：基于參與者競爭與合作的模型［M］.梁捷，高笑梅，張震，譯.上海：上海人民出版社，2017.

［7］［美］塞繆爾·鮑爾斯，赫伯特·金迪斯.合作的物種——人類的互惠性及其演化［M］.張弘，譯.杭州：浙江大學出版，2019.

［8］聶洪輝.農(nóng)民的合作類型與合作難題［J］.宜賓學院學報，2020（10）：32-39.

［9］梁漱溟.中國文化的命運［M］.北京：中信出版社，2014.

［10］梁漱溟.中國文化要義［M］.上海：上海人民出版社，2014.

［11］熊春文.以理性復興中國、以學校組織社會——對梁漱溟鄉(xiāng)村建設及鄉(xiāng)村教育思想的社會學解讀［J］.社會，2007（3）：26-43.

［12］梁漱溟.鄉(xiāng)村建設理論［M］.上海：上海人民出版社，2016.

［13］張?zhí)m英，艾愷，溫鐵軍.激進與改良——民國鄉(xiāng)村建設理論實踐的現(xiàn)實啟示［J］.開放時代，2014（3）：166-179.

［14］張鳴.漫議鄉(xiāng)間合作發(fā)生的文化條件［J］.華中師范大學學報（人文社會科學版），2004（5）：35-37.

［15］李培林，渠敬東，楊雅彬.中國社會學經(jīng)典導讀［M］.北京：社會科學文獻出版社，2009.

［16］徐曉美.外鑠、內(nèi)生：農(nóng)民教育的路徑選擇——以晏陽初農(nóng)民教育思想為考察中心［J］.理論月刊，2014（10）：152-156.

［17］劉悅，王效柳.農(nóng)村社會流動中農(nóng)民教育問題研究———對晏陽初農(nóng)民教育思想的認識和應用［J］.南京工程學院學報（社會科學版），2015（1）：9-12.

［18］杜潔，張?zhí)m英，溫鐵軍.社會企業(yè)與社會治理的本土化——以盧作孚的民生公司和北碚建設為例［J］.探索，2017（3）：138-143.

［19］羅興佐，賀雪峰.鄉(xiāng)村水利的組織基礎——以荊門農(nóng)田水利調(diào)查為例［J］.學海，2003（6）：38-44.

［20］蔡晶晶.鄉(xiāng)村水利合作困境的制度分析——以福建省吉龍村農(nóng)民用水戶協(xié)會為例［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2012（12）：44-54.

［21］張良.“內(nèi)生型”農(nóng)民合作的有效因素分析——以鄂西南桔村修路為例［J］.華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2017（２）：77-83.

［22］賀雪峰.鄉(xiāng)村治理的社會基礎［M］.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2020.

［23］賀雪峰.監(jiān)督下鄉(xiāng)：中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化研究［M］.南昌：江西教育出版社，2021.

［24］劉芳，史晉川.組織關系視角下的農(nóng)民合作組織行政科層化問題研究——以用水協(xié)會（WUA）的構建和發(fā)展為例［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2009（9）：30-39.

［25］羅興佐.農(nóng)業(yè)灌溉中的“分”與“合”［J］.中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)，2015（2）：129-133.

［26］譚群燕，劉建平.轉(zhuǎn)型期農(nóng)民自主合作的困境與邏輯——基于湖北Z村集體修路的個案考察［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2014（1）：119-124.

［27］桂華，陶自祥.農(nóng)民用水合作的限度與約束性條件——基于荊門農(nóng)田水利的調(diào)查［J］.中國市場，2012（7）：37-42.

［28］崔曉芳.社會資本視閾下農(nóng)民內(nèi)生性合作機制探究——基于山西省 C 村合作修路的分析［J］.生產(chǎn)力研究，2017（7）：50-55.

［29］費孝通.江村經(jīng)濟［M］.上海：上海人民出版社，2013.

［30］楊笛，金一虹.技術、性別與社會變遷——20世紀20—40年代費達生與她的女性團隊技術實踐研究［J］.江海學刊，2017（4）：171-180.

［31］金一虹.“有名無實”的鄉(xiāng)村建設——從費達生的社會實驗說起［J］.開放時代，2018（3）：21-27.

［32］陳建制，李昌平.“內(nèi)置金融”才能解決中國農(nóng)村的發(fā)展困境［N］.南方都市報，2010-04-18（02）.

［33］程士強.制度移植何以失敗？——以陸村小額信貸組織移植“格萊珉”模式為例［J］.社會學研究，2018（4）：84-108.

［34］楊笛，金一虹.以合作組織抗衡巨型資本——費達生20世紀上半葉的合作理想和實踐［J］.婦女研究論叢，2017（6）：23-36.

［35］姚洋.以市場替代農(nóng)民的公共合作［J］.華中師范大學學報（人文社會科學版），2004（5）：40-41.

［36］曹錦清.黃河邊的中國［M］.上海：上海文藝出版社，2000.

［37］李振聲.“外鑠”與“內(nèi)鑠”——1980年代有關中國近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型動力來源的討論［J］.杭州師范大學學報（社會科學版），2018（4）：41-51.

［38］張藝英，溫鐵軍.從平民教育、縣政實驗到土地改革——論中華平民教育促進會的“鄉(xiāng)村改造”道路［J］.開放時代，2018（3）：32-36.

［39］［英］弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克.致命的自負［M］.馮克利，胡晉華，譯.北京：中國社會科學出版社，2013.

［40］仝志輝.20世紀50年代鄉(xiāng)村改造：沒有“鄉(xiāng)建派”的鄉(xiāng)村建設［J］.開放時代，2018（3）：50-55.

［41］黃宗智.小農(nóng)戶與大商業(yè)資本的不平等交易：中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的特色［J］.開放時代，2012（3）：89-99.

［42］溫鐵軍.農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的困境與出路［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2013（4）：4-6.

［43］鄭杭生.社會學概論新修［M］.北京：中國人民大學出版社，2015.

［44］臧得順.從波蘭尼到格蘭諾維特：“社會人”對“經(jīng)濟人”假設的反撥與超越——兼議新經(jīng)社會學的最新進展［J］.甘肅行政學院學報，2009（6）：11-20.

［45］許紀霖.回歸公共空間［M］.南京：江蘇人民出版社，2006.

［46］管兵.農(nóng)村集體產(chǎn)權的脫嵌治理與雙重嵌入——以珠三角地區(qū)40年的經(jīng)驗為例［J］.社會學研究，2019（6）：164-187.

［47］李紅陽.文化人類學的詮釋學轉(zhuǎn)向述論——以《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》為中心［J］.西北民族大學學報（哲學社會科學版），2019（3）：51-57.

［48］汪和建.自我行動的邏輯：當代中國人的市場實踐［M］.北京：北京大學出版社，2013.

［49］焦長權，周飛舟.“資本下鄉(xiāng)”與村莊的再造［J］.中國社會科學，2016（1）：100-116.

［50］周飛舟.回歸鄉(xiāng)土與現(xiàn)實：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)研究路徑的反思［J］.社會，2013（3）：39-50.

［51］張鳴.為什么會有農(nóng)民懷念過去的集體化時代？［J］.華中師范大學學報（人文社會科學版），2007（1）：4-6.

（責任編輯：李輝）

（校對：木子）