祝明建 尚媛 肖暢 陳風(fēng)名　王雨晨

［摘 要］隨著2013年《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》的發(fā)布，研究生招生“申請(qǐng)—考核”制作為研究生招生制度的一次重大改革走入了大眾視野。文章選取6所國(guó)內(nèi)外知名高校，對(duì)其研究生招生“申請(qǐng)—考核”制的準(zhǔn)入、考核、監(jiān)督與申訴、保障4個(gè)階段進(jìn)行了對(duì)比分析，并結(jié)合國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀提出具有較強(qiáng)借鑒性的建議，以期切實(shí)提高國(guó)內(nèi)研究生教育質(zhì)量。

［關(guān)鍵詞］研究生；招生；“申請(qǐng)—考核”制；差異

［中圖分類號(hào)］ G643 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A ［文章編號(hào)］ 2095-3437（2023）03-0140-05

2013年教育部、國(guó)家發(fā)展改革委及財(cái)政部發(fā)布了《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》，文件明確提出，“建立博士研究生選拔‘申請(qǐng)—考核機(jī)制，發(fā)揮專家組審核作用，加強(qiáng)對(duì)科研創(chuàng)新能力和專業(yè)學(xué)術(shù)潛質(zhì)的考察”[1]。此后我國(guó)高校的研究生招生特別是博士生的招生制度不斷發(fā)生深刻變革，我國(guó)頂尖高校如北京大學(xué)、清華大學(xué)等已不再組織統(tǒng)一的博士生入學(xué)考試，招生方式改為本科直博、碩博連讀和“申請(qǐng)—考核”制。國(guó)外高校特別是歐美一流大學(xué)從本科生到研究生的招生都是申請(qǐng)制，申請(qǐng)人在參加完標(biāo)準(zhǔn)化考試如TOEFL、GRE和GMAT等后可以申請(qǐng)多所自己感興趣的高校，最后從錄取的高校中選擇一所就讀。歐美大學(xué)的實(shí)踐證明“申請(qǐng)—考核”制對(duì)選拔優(yōu)秀生源特別是來自世界各地的優(yōu)秀博士生源起到了重要作用，成為歐美國(guó)家廣納世界優(yōu)秀青年人才的重要機(jī)制。以美國(guó)為例，目前在美國(guó)高校和科研機(jī)構(gòu)從事科研工作的大部分亞洲裔教授就是通過研究生的申請(qǐng)制選撥入讀美國(guó)高校，畢業(yè)后留在美國(guó)工作的。

“申請(qǐng)—考核”制作為研究生招生制度的一次重大改革，學(xué)者對(duì)其有支持和質(zhì)疑兩種聲音。支持者表示，諸多研究及實(shí)踐成果已經(jīng)證實(shí)“申請(qǐng)—考核”制與傳統(tǒng)的招考方式相比有明顯優(yōu)勢(shì)。趙紅軍、陳薇等在當(dāng)下“精英化教育”語境下，深度思考并探究了研究生招生“申請(qǐng)—考核”制，認(rèn)為在研究生招生過程中實(shí)施“申請(qǐng)—考核”制，正是體現(xiàn)了博士生培養(yǎng)精英化教育的本質(zhì)要求[2]；牛國(guó)衛(wèi)、班建武對(duì)我國(guó)博士生招生“申請(qǐng)—考核”制進(jìn)行了SWOT分析，認(rèn)為研究生招生“申請(qǐng)—考核”制具有確定專業(yè)權(quán)利在博士生招生與培養(yǎng)中的作用、選拔出高質(zhì)量且適合攻讀博士生學(xué)位的學(xué)生、營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境、提高導(dǎo)師育人責(zé)任等諸多優(yōu)勢(shì)[3]。質(zhì)疑者表示，“申請(qǐng)—考核”制在公正性及規(guī)范性問題上有待改進(jìn)。陳亮對(duì)研究生招生“申請(qǐng)—考核”制的價(jià)值取向和程序正義進(jìn)行了探討，以公平正義的視角審視其出現(xiàn)的利益糾葛，認(rèn)為在制度的準(zhǔn)入制標(biāo)準(zhǔn)、導(dǎo)師招生權(quán)、招考監(jiān)督申訴路徑和創(chuàng)建多元利益主體的正義程序等方面還有待改進(jìn)[4]；張務(wù)農(nóng)基于新制度主義的視角，從宏觀環(huán)境和微觀機(jī)制方面深刻剖析了我國(guó)研究生招生“申請(qǐng)—考核”制中的制度設(shè)計(jì)和規(guī)則設(shè)定問題，并為其提供了一個(gè)全面系統(tǒng)的分析框架[5]。

現(xiàn)有的研究多探討“理論性”相關(guān)內(nèi)容，對(duì)中外高校研究生招生制度的實(shí)證對(duì)比研究較少，一些研究討論改進(jìn)措施的“實(shí)踐性”，但是缺乏客觀依據(jù)支撐。基于此，本研究擬調(diào)研對(duì)比國(guó)內(nèi)外6所知名高校的研究生招生制度，歸納總結(jié)知名高校研究生“申請(qǐng)—考核”制實(shí)施過程中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，從而提出國(guó)內(nèi)高校推進(jìn)研究生招生制度改革的具體措施。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究思路

本研究擬在采用文獻(xiàn)調(diào)研法、訪談法、比較分析法獲取相關(guān)信息后，從貫穿研究生招生工作始終的4個(gè)方面（準(zhǔn)入、考核、監(jiān)督與申訴、保障）對(duì)中美研究生招生“申請(qǐng)—考核”制進(jìn)行比較分析。通過比較分析，總結(jié)中外研究生招生制度的差異，并就國(guó)內(nèi)高校全面推進(jìn)研究生招生“申請(qǐng)—考核”制提出一些建議。具體研究框架見圖1。

（二）研究對(duì)象

本研究選取3所國(guó)外一流高校和3所國(guó)內(nèi)“985工程”高校作為研究對(duì)象，包括美國(guó)私立大學(xué)中的佼佼者哈佛大學(xué)、公立大學(xué)中的領(lǐng)頭羊加州大學(xué)伯克利分校和佛羅里達(dá)大學(xué)，中國(guó)的北京大學(xué)、上海交通大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)。選取3所國(guó)外一流高校是因?yàn)椋貉芯可吧暾?qǐng)—考核”制較早應(yīng)用于歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)過長(zhǎng)期實(shí)踐的檢驗(yàn)，可為后來者提供較為成熟的經(jīng)驗(yàn)。這3所國(guó)外一流高校中包含1所私立大學(xué)、2所公立大學(xué)，這也能夠更加客觀全面地展示國(guó)外一流高校在研究生招生制度中的差異和共通之處。選取3所國(guó)內(nèi)“985工程”高校是因?yàn)椋貉芯可吧暾?qǐng)—考核”制作為研究生招生制度中的“舶來品”，在我國(guó)尚處在摸索階段。這3所國(guó)內(nèi)“985工程”高校相較于其他國(guó)內(nèi)高校，率先嘗試在博士生招生中采用“申請(qǐng)—考核”制，起步較早；現(xiàn)如今，這3所高校所有學(xué)院的博士生招生均采用“申請(qǐng)—考核”制，覆蓋面廣，研究生教育改革力度較大。

（三）資料來源

具體的資料來源包括4個(gè)方面：一是中美兩國(guó)相關(guān)部門發(fā)布的相關(guān)政策文本；二是6所高校從探索實(shí)施至2020年的研究生招生簡(jiǎn)章、 公告說明、研究生招生改革方案等； 三是已有的研究和媒體的報(bào)道等；四是對(duì)國(guó)內(nèi)高校研究生招生辦公室工作人員進(jìn)行訪談所獲取的相關(guān)信息[6]。

二、研究結(jié)果分析

中美高校研究生招生“申請(qǐng)—考核”制的基本流程大體一致：（1）申請(qǐng)者向高校發(fā)出申請(qǐng)材料；（2）申請(qǐng)材料通過的申請(qǐng)者參加學(xué)校組織的面試考核；（3）學(xué)校依據(jù)申請(qǐng)者考核表現(xiàn)和綜合素質(zhì)確定是否錄取[7]。但兩者在準(zhǔn)入、考核、監(jiān)督與申訴、保障等方面皆有差異。首先，本文以具體學(xué)校、特定專業(yè)為例從以上方面對(duì)比分析中美高校研究生招生過程的差異性；其次，探討中美高校研究生招生“申請(qǐng)—考核”制的差異，進(jìn)而歸納總結(jié)出較為成熟的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

（一）準(zhǔn)入

中美高校研究生招生“申請(qǐng)—考核”制準(zhǔn)入的差異主要體現(xiàn)在對(duì)申請(qǐng)者申請(qǐng)條件和申請(qǐng)材料的要求不同。

中美高校對(duì)申請(qǐng)者申請(qǐng)條件的要求可總結(jié)為學(xué)歷要求、英語、專業(yè)或科研、課程成績(jī)、標(biāo)準(zhǔn)化考試成績(jī)5個(gè)方面[8]。

學(xué)歷要求方面，美國(guó)規(guī)定申請(qǐng)者在入學(xué)前須獲得學(xué)士（或以上）學(xué)位，對(duì)學(xué)歷要求相對(duì)寬松。如哈佛大學(xué)要求申請(qǐng)者須擁有學(xué)士學(xué)位，但也歡迎大四的本科生提出申請(qǐng)。中國(guó)要求申請(qǐng)者須在入學(xué)前獲得學(xué)士學(xué)位， 部分高?？山邮胀葘W(xué)力申請(qǐng)者。一些高校會(huì)對(duì)申請(qǐng)者畢業(yè)院校進(jìn)行嚴(yán)苛限制。如哈爾濱工業(yè)大學(xué)規(guī)定“考生必須畢業(yè)于國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科的高?！薄?/p>

英語方面，中美高校皆要求申請(qǐng)者提供有效的英語水平證明，美國(guó)為TOEFL、IELTS、PTE等；中國(guó)為CET-4、CET-6、TOEFL、IELTS等，如佛羅里達(dá)大學(xué)要求申請(qǐng)者精通英語的口語和書面表達(dá)，并接受密歇根州英語語言評(píng)估小組（MELAB）或國(guó)際英語語言測(cè)試系統(tǒng)（IELTS）的英語測(cè)試，其結(jié)果作為外語測(cè)試（TOEFL）的結(jié)果；上海交通大學(xué)要求申請(qǐng)者外語水平一般須符合下述條件之一（醫(yī)學(xué)院的申請(qǐng)者須參加“上海交通大學(xué)博士生英語水平考試”）：全國(guó)大學(xué)英語六級(jí)成績(jī)≥425分，新TOEFL≥ 90分，IELTS ≥ 6.0分，參加全英文授課學(xué)位項(xiàng)目并獲得學(xué)位，上海交通大學(xué)博士生英語水平考試成績(jī)≥50分。

專業(yè)或科研方面，美國(guó)一些院校規(guī)定申請(qǐng)者須有一定的申報(bào)學(xué)科專業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)。如哈佛大學(xué)哲學(xué)專業(yè)要求申請(qǐng)者具有扎實(shí)的本科哲學(xué)背景，表明他們具有良好的哲學(xué)史知識(shí)基礎(chǔ)；中國(guó)部分院校對(duì)申請(qǐng)者在碩士階段所學(xué)專業(yè)、研究領(lǐng)域、發(fā)表文章等級(jí)（或影響因子）、數(shù)量有限制，如上海交通大學(xué)馬克思主義理論專業(yè)明確要求申請(qǐng)者須具有濃厚的學(xué)術(shù)研究興趣，具有較強(qiáng)的科研能力，撰寫過重要的調(diào)研報(bào)告或公開發(fā)表過論文。

課程成績(jī)方面，美國(guó)高校對(duì)申請(qǐng)者本科成績(jī)平均分（GPA）有不同要求，如加州大學(xué)伯克利分校要求申請(qǐng)者平均成績(jī)（GPA）不低于3.0（B）；中國(guó)有少數(shù)高校對(duì)碩士成績(jī)做出限制，如北京大學(xué)要求申請(qǐng)者的報(bào)名材料中包含其畢業(yè)院校的正式成績(jī)單原件，并將其作為初審依據(jù)之一。

標(biāo)準(zhǔn)化考試方面，美國(guó)部分高校要求申請(qǐng)者提交GRE專業(yè)考試成績(jī)，申請(qǐng)法律或商業(yè)學(xué)的研究生以LSAT或GMAT代替GRE普通考試，各高校及學(xué)院的要求有所差異；中國(guó)高校則不對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化考試成績(jī)做出要求。

中美高校對(duì)申請(qǐng)者申請(qǐng)材料的要求可總結(jié)為資格材料、推薦材料、學(xué)術(shù)材料3種。

資格材料中，美國(guó)高校普遍要求申請(qǐng)者提供學(xué)位學(xué)歷證明（或在讀證明），以及本科成績(jī)單、GRE成績(jī)單、英語水平證明；中國(guó)高校則要求申請(qǐng)者提供報(bào)考登記表、身份證明、學(xué)歷學(xué)位證明（或在讀證明）、體檢證明、英語水平證明、發(fā)表論文證明。

推薦材料中，外國(guó)高校要求申請(qǐng)者提供2～3位專家推薦信，為了信息可以更真實(shí)有效地反映申請(qǐng)者的綜合素質(zhì)，一些高校會(huì)對(duì)推薦人做出要求，如哈佛大學(xué)要求離開高校5年以內(nèi)的申請(qǐng)者至少應(yīng)提供1位最近所獲學(xué)位學(xué)校的教職員工的推薦信。一些高校則會(huì)對(duì)推薦信內(nèi)容做出具體要求，如加州伯克利分校要求推薦信包含推薦人對(duì)申請(qǐng)者的智力、性格、研究情況、專業(yè)技能、過去的工作質(zhì)量以及將來獲得生產(chǎn)性獎(jiǎng)學(xué)金的潛力、給他們的個(gè)人印象等的具體描述；中國(guó)要求申請(qǐng)者提供所申報(bào)學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)2～3名教授的書面推薦意見，一些高校對(duì)推薦人也做出了具體要求，如北京大學(xué)要求推薦人為申請(qǐng)者所報(bào)考學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的副教授（含）以上或具有相當(dāng)專業(yè)技術(shù)職稱。

學(xué)術(shù)材料中，美國(guó)高校要求申請(qǐng)者提供個(gè)人簡(jiǎn)歷、個(gè)人陳述，部分高校要求提交論文及其他學(xué)術(shù)水平證明。其中，個(gè)人陳述對(duì)申請(qǐng)人是否被錄取為候選人具有相當(dāng)重要的作用。如哈佛大學(xué)要求申請(qǐng)人的陳述應(yīng)重點(diǎn)突出、內(nèi)容翔實(shí)，并體現(xiàn)其研究興趣和資格，具體內(nèi)容包括申請(qǐng)人如何選定研究主題、如何制訂研究計(jì)劃以及如何表達(dá)有趣的研究發(fā)現(xiàn)，以此判斷申請(qǐng)人是否具有清晰的學(xué)習(xí)計(jì)劃與目標(biāo)。中國(guó)高校要求申請(qǐng)者提供碩士階段成績(jī)單 、碩士學(xué)位論文、科研計(jì)劃書，部分院校要求提供學(xué)習(xí)及學(xué)術(shù)研究的簡(jiǎn)要經(jīng)歷和其他學(xué)術(shù)水平證明。

（二）考核

中美兩國(guó)高校在考核方式和考核內(nèi)容上，存在顯著差異。

考核方式上，中美高校皆對(duì)申請(qǐng)者的考試成績(jī)有一定要求，申請(qǐng)者都需要參加一定的筆試及面試，但兩者入學(xué)考試的組織流程和面試方式有較大不同。

在入學(xué)考試的組織流程方面，中國(guó)高校大多安排專業(yè)導(dǎo)師和招生導(dǎo)師共同參與組織相關(guān)考試，對(duì)申請(qǐng)者進(jìn)行專業(yè)考試考核；美國(guó)高校則要求申請(qǐng)者直接參加如美國(guó)教育考試中心和專業(yè)研究生入學(xué)考試委員會(huì)等非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)組織的考試。全球各個(gè)國(guó)家每年都會(huì)組織數(shù)次GRE、TOEFL、IELTS等考試，申請(qǐng)者可以依據(jù)自身情況自由靈活選擇考試時(shí)間，經(jīng)濟(jì)成本較低，且考試成績(jī)有效期較長(zhǎng)。此類考試“普適性”強(qiáng)，但不利于高校根據(jù)自身需求對(duì)考試進(jìn)行針對(duì)性的把控。

在面試方式方面，中國(guó)高校普遍要求申請(qǐng)者本人到本校參加線下面試；美國(guó)高校則依據(jù)申請(qǐng)者現(xiàn)實(shí)狀況，選擇線下面試或網(wǎng)絡(luò)視頻、電話等線上面試方式，這樣無疑減少了申請(qǐng)者的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)壓力。對(duì)于很多申請(qǐng)者來說，申請(qǐng)途中高昂的經(jīng)濟(jì)支出和申請(qǐng)結(jié)果的不確定性會(huì)直接導(dǎo)致其放棄硬性要求線下面試的高校，而優(yōu)先選擇采用多種面試方式的高校。同時(shí)，線上面試申請(qǐng)者在熟悉的環(huán)境中狀態(tài)比較放松，能讓審核人員更充分地了解申請(qǐng)者的相關(guān)情況，包括學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)的掌握情況、科研潛力、科研追求等。

考核內(nèi)容上，中美高校的差異在筆試和面試中也有所體現(xiàn)。

在筆試方面，中國(guó)高校研究生招生采取“申請(qǐng)—考核”制的高校，沒有統(tǒng)一的入學(xué)考試，只是有的學(xué)院會(huì)組織專業(yè)筆試。為考查申請(qǐng)者的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)功底，中國(guó)高校多采用可有效考查考生思維及表達(dá)能力的主觀題，但當(dāng)下多數(shù)高校缺乏統(tǒng)一客觀的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)則。美國(guó)高校申請(qǐng)者須參加GRE測(cè)試以及相關(guān)的專業(yè)測(cè)試，此類考核內(nèi)容大量采用能夠全面反映考生綜合知識(shí)水平的選擇題。

在面試方面，中國(guó)高校研究生招生面試是單向的，時(shí)間和形式要求較為嚴(yán)格。時(shí)間多為15～30分鐘，形式上多為學(xué)生陳述、導(dǎo)師依據(jù)陳述提問、學(xué)生回答的往復(fù)環(huán)節(jié)，缺少學(xué)生詢問的部分。學(xué)生在面試過程中話語權(quán)不多，言行較謹(jǐn)慎被動(dòng)。因面試時(shí)長(zhǎng)較短，招生人員往往難以深入了解申請(qǐng)者的具體情況。而在美國(guó)高校招生面試過程中，師生通常可以較好地進(jìn)行雙向交流，時(shí)間和形式較為靈活。面試時(shí)間通常也為15～30分鐘，但教師可依據(jù)情況適當(dāng)延長(zhǎng)面試時(shí)長(zhǎng)，面試形式多為談話式交流，在雙方權(quán)衡后，導(dǎo)師和考生進(jìn)行雙向選擇。

（三）監(jiān)督與申訴

中國(guó)高校研究生招生“申請(qǐng)—考核”制的監(jiān)督與申訴依靠3個(gè)方面。一是研究生院及學(xué)校紀(jì)檢監(jiān)察部門形成巡視組，對(duì)學(xué)員考核過程進(jìn)行巡視。二是學(xué)院成立招生工作監(jiān)督小組，監(jiān)督協(xié)調(diào)學(xué)科的招生工作。三是設(shè)立招生違規(guī)舉報(bào)電話和郵箱，接受申請(qǐng)人和研究生導(dǎo)師的投訴和建議。如北京大學(xué)明確規(guī)定研究生招生辦公室與學(xué)校有關(guān)部門全程監(jiān)督各院系的研究生招生情況。對(duì)招生錄取過程中出現(xiàn)的爭(zhēng)議，考生可向招生院系研究生招生工作小組提出申訴；若仍有爭(zhēng)議，可向北京大學(xué)研究生招生辦公室提出申訴。研究生招生考核中有任何違規(guī)或弄虛作假等行為的，不論何時(shí)，一經(jīng)查實(shí)，學(xué)校將按《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》及相關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。

美國(guó)大學(xué)研究生招生的監(jiān)督與申訴則是通過建立申訴通道。如果考生對(duì)招考過程存在異議可以提出申訴或法律訴訟，高校組成專家小組進(jìn)行調(diào)節(jié)評(píng)估和仲裁。如哈佛大學(xué)規(guī)定如果被錄取的候選人做出不完整或不正確的陳述，提交了與申請(qǐng)相關(guān)的虛假材料，或者被發(fā)現(xiàn)從事與情況不符的學(xué)術(shù)或個(gè)人行為，則將采取適當(dāng)措施，可能包括取消錄取通知書或撤銷學(xué)位。新入學(xué)的候選人應(yīng)將任何與這些標(biāo)準(zhǔn)不符的過去或現(xiàn)在的行為告知招生辦公室。

（四）保障

與準(zhǔn)入、審核、監(jiān)督及申訴直接體現(xiàn)在招生環(huán)節(jié)中不同，保障制度并不在招生環(huán)節(jié)以內(nèi)，可看作對(duì)招生公平的一種“反哺”。中國(guó)高校申請(qǐng)者在入學(xué)前往往會(huì)做充足的準(zhǔn)備，但錄取之后反而放松對(duì)自身的管理，學(xué)校缺少對(duì)研究生的常態(tài)檢測(cè)評(píng)估保障，因而造成了研究生“嚴(yán)進(jìn)寬出”的教育困境。美國(guó)高校研究生教育實(shí)行嚴(yán)格的淘汰制度。申請(qǐng)者從申請(qǐng)、考核、錄取到畢業(yè)要經(jīng)過層層篩選，招生錄取只是篩選的首步，錄取后研究生須經(jīng)歷資格考試、開題、論文答辯三大環(huán)節(jié)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)沒有通過，都會(huì)被淘汰。淘汰制是“寬入學(xué)”的質(zhì)量保證。

三、結(jié)論與建議

（一）準(zhǔn)入：取消院校出身限制，改硬性申請(qǐng)條件為彈性申請(qǐng)條件

準(zhǔn)入是研究生招生制度的入門環(huán)節(jié)，改硬性申請(qǐng)條件為彈性申請(qǐng)條件，不僅可以為有學(xué)術(shù)科研興趣的學(xué)生提供一個(gè)平等的“門檻”，而且有利于向全世界敞開“教育之門”，拓寬高校的選拔范圍。

第一，取消申請(qǐng)者院校出身限制，給予全體考生同等的報(bào)考權(quán)利，僅以考生的綜合能力和考核表現(xiàn)作為錄取標(biāo)準(zhǔn)。

第二，改硬性申請(qǐng)條件為彈性申請(qǐng)條件，避免考生因其“短板”失去申請(qǐng)資格。如在申請(qǐng)階段放松對(duì)外語的要求，允許未獲取要求的外語水平證書的申請(qǐng)者，在復(fù)試前統(tǒng)一參加學(xué)校組織的外語測(cè)試，且必須達(dá)到復(fù)試的要求；或參加復(fù)試中的外語能力測(cè)試，并在面試中進(jìn)行外語聽說能力測(cè)試。

第三，重視對(duì)申請(qǐng)者學(xué)科背景及科研計(jì)劃的考察。學(xué)科背景考察申請(qǐng)者在過去學(xué)習(xí)階段的狀態(tài)，科研計(jì)劃考察申請(qǐng)人在未來有無較高的科研熱情和清晰的科研目標(biāo)。如哈佛大學(xué)將申請(qǐng)材料中須提交的個(gè)人陳述作為申請(qǐng)者是否能成為候選人的重要依據(jù)。在初審過程中，高校招生工作人員應(yīng)將更多關(guān)注放在申請(qǐng)者的學(xué)科背景及科研計(jì)劃的考察上。

第四，借鑒張宇迪等在《我國(guó)博士招生“申請(qǐng)—考核制”的公平性制度設(shè)計(jì)》里提出的基于院系所的博士招生積分制準(zhǔn)入制度[9]，申請(qǐng)人可以將學(xué)歷要求、英語成績(jī)、專業(yè)學(xué)習(xí)或科研情況、課程成績(jī)、標(biāo)準(zhǔn)化考試成績(jī)作為5項(xiàng)獲得積分的項(xiàng)目，審核人員根據(jù)每個(gè)項(xiàng)目的具體情況給予不同的積分權(quán)重，最終將積分相加得出綜合成績(jī)。這有利于具備學(xué)術(shù)潛質(zhì)的考生充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，從而確保學(xué)校選拔出綜合能力強(qiáng)的申請(qǐng)者。

（二）考核：多種考核方式結(jié)合，全方位考察考生素質(zhì)

想要在研究生招生中選拔出綜合實(shí)力較強(qiáng)的學(xué)生，須結(jié)合多種考核方式，既要學(xué)習(xí)國(guó)外高校“申請(qǐng)—考核”制的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，也要依據(jù)國(guó)內(nèi)教育特色采用符合實(shí)際的考核方式。

第一，延續(xù)筆試考核方式，與面試和材料考核相輔相成。在“申請(qǐng)—考核”制發(fā)展較早且成熟的美國(guó)，申請(qǐng)、考試兩者也并非相互對(duì)立。如本研究涉及的3所外國(guó)高校，招生過程雖不組織考試，但依然需要申請(qǐng)者提供本科成績(jī)單、GRE成績(jī)、英語水平證明[10]。

筆試考核能較為客觀且快速地反映考生的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)積累情況、學(xué)術(shù)能力、邏輯思維和表達(dá)能力，可有效彌補(bǔ)單一面試主觀性較強(qiáng)、短時(shí)間內(nèi)難以辨識(shí)考生綜合實(shí)力的弊端，也可作為材料考核的有效補(bǔ)充。招生院系應(yīng)依據(jù)學(xué)科要求，安排專業(yè)教師組織統(tǒng)一試題進(jìn)行考核，同時(shí)要求試卷評(píng)閱規(guī)范，監(jiān)督工作到位，確保筆試真實(shí)公正[11]。

第二，增強(qiáng)面試的靈活性、增加人性化設(shè)計(jì)，允許面試的時(shí)長(zhǎng)和形式可根據(jù)實(shí)際情況加以調(diào)整。如申請(qǐng)者受制于經(jīng)濟(jì)水平、身體素質(zhì)等客觀原因不能參加面試，允許申請(qǐng)者采取線上面試，用更為平等的雙向交流代替?zhèn)鹘y(tǒng)面試“一問一答”的單向交流，給予考生主動(dòng)提問的機(jī)會(huì)，綜合考量考生顯性和隱性能力[12]。

第三，借鑒北京大學(xué)分子醫(yī)學(xué)研究所的實(shí)習(xí)考核方式，依據(jù)實(shí)習(xí)表現(xiàn)，全方位考察申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力，實(shí)踐操作能力，學(xué)術(shù)研究潛力及其他人格特質(zhì)等。

（三）監(jiān)督和申訴：拓寬招考監(jiān)督與申訴途徑，力求公平、公正、公開

第一，試行“申請(qǐng)—考核”制時(shí)， 各高校應(yīng)完善相關(guān)監(jiān)督機(jī)制。試行過程中一旦出現(xiàn)違紀(jì)舉報(bào)情況，各高校應(yīng)嚴(yán)肅對(duì)待，迅速核實(shí)并予以公示。對(duì)于違紀(jì)考生，直接取消成績(jī)，并限制其申請(qǐng)資格，涉及的導(dǎo)師也要受到相應(yīng)的處分。同時(shí)，申請(qǐng)考核過程應(yīng)做到透明公開，通過貫通線上及線下渠道，保證公眾訴求高?！奥牭靡姟?，高校反饋公眾“看得見”。

第二，各高校內(nèi)部應(yīng)開設(shè)專門的考生申訴平臺(tái)?？忌谡锌歼^程中如果對(duì)審核、考核、錄取程序存有異議，或在考核階段受到不公正對(duì)待，可通過申訴平臺(tái)要求學(xué)術(shù)仲裁，甚至是向法院提起行政訴訟；考生在招考結(jié)束后，對(duì)考核結(jié)果存在異議，也可通過申訴平臺(tái)要求重新核對(duì)成績(jī)等。

第三，建立獨(dú)立的教育行政外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，糾正高校招生不公平及權(quán)責(zé)不對(duì)稱等現(xiàn)象，進(jìn)而避免高校內(nèi)部監(jiān)督缺失等不良現(xiàn)象。外部監(jiān)督可以強(qiáng)化公正公開，可以使相關(guān)人員明確職業(yè)道德、規(guī)范自身行為。如由61所大學(xué)（含2所加拿大大學(xué)）所組成的美國(guó)大學(xué)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱AUU）就是一個(gè)由下到上、自發(fā)形成的非政府組織，其成立初衷就是加強(qiáng)和統(tǒng)一博士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)，其本身不具有強(qiáng)制性，但受到了各美國(guó)高校的自覺遵守和維護(hù)。

（四）保障：研究生、導(dǎo)師、高校協(xié)同作用，長(zhǎng)戰(zhàn)線嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)

第一，對(duì)研究生進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)測(cè)評(píng)估，具體做法是：增設(shè)對(duì)研究生學(xué)術(shù)生活進(jìn)行監(jiān)管的學(xué)術(shù)教師，每學(xué)期依據(jù)學(xué)生學(xué)術(shù)狀況進(jìn)行一對(duì)一指導(dǎo)交流，幫助研究生明確短期計(jì)劃和長(zhǎng)期目標(biāo)。學(xué)校設(shè)置明確規(guī)范條例來監(jiān)測(cè)研究生日常學(xué)習(xí)生活，如其出現(xiàn)接近違規(guī)或違規(guī)現(xiàn)象，則對(duì)其發(fā)出警告；如其出現(xiàn)多次違規(guī)現(xiàn)象，則取消其學(xué)位獲得資格。

第二，賦予導(dǎo)師更大自主權(quán)，同時(shí)施行研究生質(zhì)量導(dǎo)師負(fù)責(zé)制，兩者相互制衡。如學(xué)習(xí)美國(guó)高校，在研究生培養(yǎng)中設(shè)置階段性考核，綜合考量研究生的學(xué)術(shù)能力和其他能力，對(duì)未達(dá)到考核標(biāo)準(zhǔn)的研究生及其導(dǎo)師做出提醒。若多次未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，研究生將面臨淘汰，導(dǎo)師來年的研究生招生數(shù)量也將受限制。

第三，提高國(guó)內(nèi)高校招生及培養(yǎng)的自主性、自律性，將維護(hù)良好的聲譽(yù)和培養(yǎng)高質(zhì)量人才作為重中之重。如學(xué)習(xí)美國(guó)高校招生，依據(jù)自身情況自行確定當(dāng)年招生的規(guī)模、對(duì)象、方式等；院系在不違反招生政策情況下實(shí)行“基層自治”，在研究生招生及培養(yǎng)上掌握更多話語權(quán)。只有給予高校更多信任，讓專業(yè)之人行專業(yè)之事，并以維護(hù)聲譽(yù)和輸出人才為目的的自律性作為保障，才能切實(shí)提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。

我們?cè)谛老灿谘芯可猩吧暾?qǐng)—考核”制的蓬勃發(fā)展態(tài)勢(shì)之時(shí)，也要為其前路發(fā)展多做考慮。建議實(shí)行“申請(qǐng)—考核”制的招生單位深入學(xué)習(xí)國(guó)內(nèi)外高校的成熟實(shí)踐性經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身特殊性，因地制宜、因時(shí)制宜，做到傳統(tǒng)招考模式和“申請(qǐng)—審核”制有機(jī)結(jié)合，不放棄傳統(tǒng)招考模式相對(duì)客觀公正的質(zhì)量考察優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)汲取“申請(qǐng)—審核”制給研究生招生帶來的包容性與多樣性，從而促進(jìn)研究生招生工作的良性發(fā)展。

［ 參 考 文 獻(xiàn) ］

[1］ 朱雅琴.中美博士研究生招生“申請(qǐng)—審核”制的比較研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2019.

[2］ 趙紅軍，陳薇，陳謙明.“精英化教育”語境下博士招生制度的選擇：對(duì)博士研究生招生“申請(qǐng)—考核制”的思考與探索[J].研究生教育研究，2015（5）：31-35.

[3］ 牛國(guó)衛(wèi)，班建武.我國(guó)博士生招生申請(qǐng)考核制的SWOT分析[J].研究生教育研究，2013（4）：58-61.

[4］ 陳亮.公平正義訴求下的博士招生“申請(qǐng)—考核”制探微[J].現(xiàn)代教育管理，2014（12）：113-117.

[5］ 張務(wù)農(nóng).我國(guó)博士招生申請(qǐng)考核制的制度設(shè)計(jì)和規(guī)則設(shè)定：基于新制度主義的視角[J].教育發(fā)展研究，2017（9）：17-24.

[6］ 周文輝，賀隨波.博士生招生“申請(qǐng)—考核”制在我國(guó)“雙一流”建設(shè)高校中擴(kuò)散的制度分析[J].中國(guó)高教研究，2019（1）：76-82.

[7］ 李傳波，潘峰.自主與自律：美國(guó)博士生招生申請(qǐng)機(jī)制的顯著特征[J].學(xué)位與研究生教育，2014（4）：69-72.

[8］ 趙文鶴，王亞棟，何藝玲.中美博士研究生招生制度比較研究[J].北京教育（高教），2018（5）：89-93.

[9] 張宇迪，賈曉明，王戰(zhàn)軍.我國(guó)博士招生“申請(qǐng)—考核制”的公平性制度設(shè)計(jì)[J].學(xué)位與研究生教育，2016（3）：48-51.

[10] 張凱.中美博士研究生招生制度發(fā)展比較研究[D].鄭州：河南大學(xué)，2016.

[11］ 劉陽，林榮日.博士生申請(qǐng)考核制招生制度的現(xiàn)狀、問題與改進(jìn)：基于2017年6所“985高校”博士生招生簡(jiǎn)章的分析[J].研究生教育研究，2018（2）：29-35.

[12］ 劉洪彪，殷曉飛.結(jié)構(gòu)化面試在研究生復(fù)試中的應(yīng)用研究[J].黑龍江高教研究，2006（3）：120-122.

［責(zé)任編輯：雷 艷］