陳錚衍 林逸珊 謝佳暉 丁錚

通訊作者：丁錚（1968.12-），男，漢族，福建晉江人，本科，研究方向：園林規(guī)劃設計、環(huán)境藝術設計及理論。

摘 要：鄉(xiāng)村公共文化空間形態(tài)是鄉(xiāng)村凝聚力、村民日常需求的表征，同時也是村民在日?；顒又行纬傻脑诘匦晕幕顒訄鲇?。在鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化場域受到沖擊的同時，逐漸沒落的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)型公共空間需要找到一條符合現(xiàn)代文化場域的設計道路。安徽省六安市戚橋村東山文史苑在設計、使用過程中，體現(xiàn)了鄉(xiāng)村公共空間的社會性價值，在對其規(guī)劃、營建、使用的過程中促進了鄉(xiāng)村秩序構建、鄉(xiāng)村社會關系、鄉(xiāng)村文化的良性再生產。這種鄉(xiāng)村社會價值的重構是當下鄉(xiāng)村傳統(tǒng)型公共空間融入現(xiàn)代鄉(xiāng)村建設領域的重要基礎。

關鍵詞：鄉(xiāng)村公共空間；鄉(xiāng)村社會價值；文化空間再造

1 前言

鄉(xiāng)村是國富民安之本，是強國之根基。在黨的二十大報告中也明確提出了“鄉(xiāng)村全面振興”，再一次強調了鄉(xiāng)村振興之要義。如今，鄉(xiāng)村文化場域遭到互聯(lián)網文化、消費文化等現(xiàn)代文化的沖擊。在傳統(tǒng)文化場域被迫重構、產業(yè)模式轉型的語境之下，傳統(tǒng)村落正呈現(xiàn)社會屬性弱化的表征。在鄉(xiāng)村轉型過程中，村莊傳統(tǒng)的物質和精神文化遺產急劇流失[1]。

在場域重構的語境之下，因地制宜的公共空間改造活化，可以以點帶面，將農村傳統(tǒng)公共空間中凝聚的鄉(xiāng)村社會價值重構。六安市裕安區(qū)蘇家埠鎮(zhèn)戚橋村的鮑氏宗祠在鮑氏家族自發(fā)性的營建過程中，在祠堂設計中加入文史展廳與村民公共活動空間，使得祠堂既可以置辦傳統(tǒng)禮俗活動，又滿足村民的日常需求，將宗祠打造成了一個大型的鄉(xiāng)村文化活動中心，并命名為“皖西東山文化史苑”。雖然東山文史苑不與其他祠堂項目一樣脫胎于舊祠堂，但在其營建過程中，鮑氏家族通過對文史苑的建設，使其承載鄉(xiāng)村文化和村民的動態(tài)需求，從而形成鄉(xiāng)村固有的“文化磁場”[2]。

列斐伏爾曾說：“空間里彌漫著社會關系，它不僅被社會關系支持，也生產社會關系和被社會關系所生產[3]?！北疚牡恼Z境中所探討的“社會價值”一詞，是指公共空間在營造、使用過程中的社會性要素促進鄉(xiāng)村秩序構建、鄉(xiāng)村社會關系、鄉(xiāng)村文化再生產的良性結果，基于此，本文擬以六安市裕安區(qū)蘇家埠鎮(zhèn)戚橋村的鮑氏宗祠為例，探討戚橋村東山文史苑的設計中，鄉(xiāng)村社會價值何以凝聚與重構。以期為祠堂的活態(tài)傳承與鄉(xiāng)村公共空間的營建提供一些思路。

2鄉(xiāng)村傳統(tǒng)型公共空間概況

2.1戚橋村概況

戚橋村是屬于安徽省六安市裕安區(qū)蘇埠鎮(zhèn)的下轄村，是一個傳統(tǒng)的農業(yè)村落。隨著城市化進程的加速和鄉(xiāng)村經濟的發(fā)展，導致鄉(xiāng)村經濟的發(fā)展和社會結構發(fā)生變化，人口流出現(xiàn)象嚴重，鄉(xiāng)村社會關系變得更加復雜化。同時村莊的公共場所缺乏有效的規(guī)劃和管理，無法滿足村民的文化娛樂和交流需求。針對以上問題，六安市政府和戚橋村委會已經采取了一系列的政策措施和行動，包括加強鄉(xiāng)村公共空間的規(guī)劃和管理、保護發(fā)展村莊的文化遺產、促進文旅產業(yè)等，促進村莊的可持續(xù)發(fā)展。在村落的文化宣傳方面，戚橋村以當?shù)貍鹘y(tǒng)的“慈孝文化”與“紅色文化”為根，打造皖西紅色文化傳承基地，增強村民的愛國情懷和民族自豪感，因此，鄉(xiāng)村發(fā)展與文化宣傳的需求也推動了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)公共空間的轉型。

2.2傳統(tǒng)型公共空間向文史館的轉型

鄉(xiāng)村傳統(tǒng)型公共空間通常是在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中用于集體活動、交流和文化傳承的場所，是鄉(xiāng)村社會文化的表征，其常見的類型包括廣場、祠堂、戲臺等。這些場所不僅是村民進行社交互動和文化傳承的重要場所，也是鄉(xiāng)村社會文化和生活方式的體現(xiàn)。鄉(xiāng)村公共空間記錄著鄉(xiāng)村演變進程，承載著人們的集體記憶和鄉(xiāng)土情懷[4]。隨著外來文化沖擊、傳統(tǒng)文化斷層與鄉(xiāng)土紳士化帶來的影響逐漸滲入鄉(xiāng)村，在這些外力與鄉(xiāng)村內生性力量相互作用之下，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)型公共空間逐漸呈現(xiàn)弱化趨勢，呈現(xiàn)出了空間吸引力不足、使用人群分異、場地閑置等現(xiàn)象，在鄉(xiāng)村振興的視域下，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)型公共空間亟需尋找到一條在場域重構下破局的道路。為了解決此類問題，政府從上至下主導的農村文化禮堂、文史館、博物館等公共空間的改造逐漸興起，逐漸發(fā)展成為一種獨特的改造模式，而戚橋村自發(fā)性建造的東山文史苑，是村民對于鄉(xiāng)村社會需求變化所做出的反思，對于鄉(xiāng)村公共空間的再造、激活具有一定的啟示意義。

3東山文史苑營造中的鄉(xiāng)村社會價值重構

3.1文史苑設計及其功能立意

祠堂與文史館、文化活動中心是不同時代的產物，對比兩者，可以看到其背后體現(xiàn)了不同時代的文化與社會價值。在空間布局的設計上，東山文史苑的祠堂部分采用了傳統(tǒng)徽派建筑的部分結構，是當?shù)匚幕瘋鞒械捏w現(xiàn)，同時結合村民的需求設計了廣場與農村文化活動中心，體現(xiàn)了新時代鄉(xiāng)村公共空間的需求趨向，同時在東山文史苑的正門上也刻上了體現(xiàn)慈孝文化的“忠孝慈廉”四個大字，同時在活動廣場的墻上也有慈孝文化展示，使鮑氏文化賦能文史苑。文史苑中鮑氏先祖與名人事跡展示了六安鮑氏的家族記憶與社會關系，而第二進中的文史展館則書寫了當?shù)孛耧L民俗與革命英烈的故事，記錄了鄉(xiāng)村的發(fā)展。在日常的使用上，祠堂仍然可以滿足村民舉辦傳統(tǒng)禮俗活動的需求，東山文史苑的建設將兩個不同時代的東西融合在了一起，使祠堂寓于文史館之中，而祠堂不僅是宗族的祠堂，還是鄉(xiāng)村文化的展示基地，對比于以前只對家族系開放的祠堂，東山文史苑將兩個時代的空間融合，通過鄉(xiāng)村公共文化空間重構了空間本身的鄉(xiāng)村社會價值。

3.2文化活動和文化交流

在日?；顒拥闹棉k上，村委會活用文史苑中農民活動中心，定期舉辦畫展、書法、寫春聯(lián)等活動，豐富村民的日常生活，同時活動中心中的大部分圖書與設備都是由村民捐助，這些村民自發(fā)捐助的物品，對于村民自身既有敘事性，又將村民的凝聚力通過記憶慢慢擰成了一根繩。人們在使用鄉(xiāng)村公共空間的時候充分發(fā)揮了主體性要素，在交往中的豐富了空間的內涵，是潛移默化的鄉(xiāng)村社會價值延續(xù)。

東山文史苑在設計時考慮到傳統(tǒng)節(jié)日儀式的傳承，東山文史苑保留場地并保留“鮑氏清明祭祖”“鮑氏打譜醮”“鮑氏道德講堂”等當?shù)貍鹘y(tǒng)節(jié)日儀式活動，是極具當?shù)匚幕厣膫鹘y(tǒng)活動?，F(xiàn)在這些相關的民俗活動就有了展示和保留的空間。同時參與當?shù)貎x式活動的不僅只有族內人，也有慕名而來的游客和不同姓氏的村民。儀式活動能夠增強身份認同、能夠凝聚情感，能夠促進規(guī)則意識的形成和權威的樹立[5]，傳統(tǒng)儀式的保留，使得東山文史苑以村落傳統(tǒng)文化作為其精神內核，推進鄉(xiāng)村共同體的重塑。是公共空間源于傳統(tǒng)，意在傳承中的社會價值延續(xù)，隨著村民自發(fā)性的營建、蘊含文化的活動傳承以及日常使用的社交，東山文史苑逐漸成為當?shù)氐奈幕貥?，成為了鄉(xiāng)村文化磁場的中心。

4對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)型公共空間激活的啟示

4.1多層次的設計兼容

鄉(xiāng)村傳統(tǒng)型公共空間的設計激活應該考慮到新時代的特點和需求，以及不同主體的利益和訴求，尤其是在尊重鄉(xiāng)村原始的內生性秩序的前提下，合理地融合場域變化下的需求，從而實現(xiàn)設計與場域變化的兼容。鮑氏宗祠原先是鮑氏家族祭祀先祖和弘揚慈孝文化的場所。在鮑氏族人的捐資和政府的支持下，重新建造的宗祠被設計成了一個集文史展館、農民文化活動中心、慈孝廣場于一體的綜合性公共空間，不僅保留了鮑氏家族的歷史遺跡和文化精神，也為當?shù)厝罕娞峁┝素S富多樣的文化服務和活動。因此，公共空間設計可以借鑒這一思路，通過創(chuàng)造多功能、多層次、多樣化的公共空間，滿足不同場域的功能需求和審美需求，同時也能夠激發(fā)多元主體的參與意識和效能。

4.2設計同質化與異質性的應對

鄉(xiāng)村傳統(tǒng)型公共空間的改造必須分清多樣性與異質性，在設計中如何發(fā)掘傳統(tǒng)型空間的現(xiàn)代可供性是一個值得思考的問題，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)型公共空間的激活需要具有內生性與對外兼容的雙重表征：例如內生性需要考慮到鄉(xiāng)村人口空心化的適老化與兒童美育的需求，對外則需要考慮到鄉(xiāng)村文旅、文化宣傳等需求?，F(xiàn)在很多鄉(xiāng)村的公共空間設計趨于同質化、異質化，脫離傳統(tǒng)村落的內生性需求，使得原有的公共場所變成了異質性的存在，新功能東山文史苑的設計兼容了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、私人與公共、宗教與世俗等多種元素，體現(xiàn)了對鄉(xiāng)村公共空間多維度、多層次、多功能性的認識和尊重，也展示了鄉(xiāng)村公共空間在城鄉(xiāng)融合發(fā)展中的創(chuàng)新性和開放性。

4.3自發(fā)性的設計探索

鄉(xiāng)村傳統(tǒng)型公共空間的激活大多都是由政府或當?shù)亟M織牽頭，是自上而下政策先導的導向型設計，政策先導的方式是優(yōu)秀改造設計的前提，是合理改造的指導，是不可或缺的一部分，但目前許多改造后的鄉(xiāng)村公共空間設計仍然未達到設計預期，其中主要原因在于村民的真實參與度與興趣調動還不足，許多鄉(xiāng)村傳統(tǒng)型公共空間在為了應對政策的改造后變?yōu)榱肃l(xiāng)村“樣板房”，未能達到空間激活的設計預期。公共空間設計應該充分發(fā)揮多元主體的創(chuàng)造力和主動性，鼓勵當?shù)卮迕駞⑴c到設計過程中，從而實現(xiàn)自發(fā)性的設計探索。戚橋村為滿足文化傳承與當?shù)卮迕竦男枨螅ㄟ^成立公眾號、文化組織等方式，增強治理的協(xié)同性，提升治理效能，打造“鮑氏”共同體。因此，公共空間設計可以借鑒這一思路，通過建立開放式、參與式、協(xié)作式的設計平臺，注重村民的自發(fā)性探索過程。

4.4亟待解決的問題

雖然東山文史苑通過自發(fā)性營建重構了鄉(xiāng)村公共空間中的鄉(xiāng)村社會價值，但從鄉(xiāng)村階段性的發(fā)展與空間鄉(xiāng)村社會價值延續(xù)的視角來看，仍存在缺乏專業(yè)性指導、基礎設施不足、空間異質性失衡的問題。

首先，雖然東山文史苑的建設以自發(fā)性營建的方式體現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會精神的凝聚與重構，但在東山文史苑的運營與文化宣傳上，缺乏專業(yè)性的指導，例如戚橋村雖成立了鮑氏慈孝文化研究會，但在活動組織、文創(chuàng)設計、文化宣傳等方面缺乏專業(yè)性的指導，可以通過文創(chuàng)設計、拓展對外活動等方式擴大鄉(xiāng)村“文化磁場”的范圍。

其次，東山文化史苑建設以后，戚橋村民有了可以滿足日常集散，日常文娛需求與置辦傳統(tǒng)禮儀活動的基礎公共場所，但由于東山文史苑的基礎設施還不夠完善，如周邊池塘閑置、健身設備不足、鄉(xiāng)村文化室暫時無法完全滿足村民文娛需求，這一定程度上和自發(fā)性營建階段性出現(xiàn)的資金問題有關，可以在項目開始前通過設計介入，預置好階段性可持續(xù)方案，以使得東山文史苑的項目在完善時可以不斷兼容當?shù)卮迕竦男枨蟆?/p>

再次，東山文史苑要在優(yōu)化鄉(xiāng)村公共文化服務供給的同時，協(xié)調政府與市場、社會力量之間的關系，創(chuàng)新鄉(xiāng)村傳統(tǒng)型公共空間的運行機制和管理模式，以避免東山文史苑在發(fā)展的過程中變?yōu)楫愘|性空間或再度弱化被重構的場域掩埋。

5結論

鄉(xiāng)村傳統(tǒng)型公共文化空間弱化正成為鄉(xiāng)村文化振興的“軟肋”[6]，就鄉(xiāng)村公共空間的營造來說，鄉(xiāng)村公共空間的設計需要找到一條符合現(xiàn)代文化場域的設計道路。鄉(xiāng)村公共空間不僅需要滿足村民的現(xiàn)代化需求，還需要緊跟鄉(xiāng)村振興的腳步，將原有的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化融合于新的文化場域，使之雙向賦能。祠堂對于族系來說其實是內部秩序的表征，鮑氏宗祠這種開放的祠堂則體現(xiàn)了不同的社會價值，東山文史苑對于村民來說；是日常運動、休憩、文娛活動的公共空間，對于游客來說；是以當?shù)匚幕癁榫駜群说奈幕貥?。東山文史苑以村民的自發(fā)性營建為起點，通過滿足村民需求、保留鄉(xiāng)村與宗族記憶以及村民的共同營建體現(xiàn)了鄉(xiāng)村公共空間中鄉(xiāng)村社會價值的構建；通過對東山文史苑的功能重組、使用群體重組以及文化內核變化體現(xiàn)了鄉(xiāng)村公共空間中的鄉(xiāng)村社會價值重構；通過組織日?；顒?、宣傳傳統(tǒng)文化以及“文化地標”的構建體現(xiàn)了公共空間的鄉(xiāng)村社會價值延續(xù)，使其打破族系的限制，以公共空間的功能性為出發(fā)點，充分發(fā)揮鄉(xiāng)村公共空間的社會性功能，促進鄉(xiāng)村秩序、鄉(xiāng)村社會關系、鄉(xiāng)村文化良性再生產。

參考文獻

[1]李樂.農村文化禮堂的集體記憶建構——以浙江寧海兩個村莊為例[J].裝飾，2021，No.343（11）：136-138.

[2]賀一松，王小雄，賀雨昕等.鄉(xiāng)村振興視域下農村傳統(tǒng)公共文化空間的復興與重構——基于江西蓮花縣村落祠堂的調研[J].農林經濟管理學報，2019，18（06）：822-828.

[3]包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產[M].上海：上海教育出版社，2003：94.

[4]羅藎，許澤港，陳翚.基于CiteSpace的國內鄉(xiāng)村公共空間研究綜述[J].南方建筑，2022，No.208（02）：11-21.

[5]張秀梅.儀式的實踐與鄉(xiāng)村共同體重塑——關于浙江農村文化禮堂建設的思考[J]. 浙江學刊，2018（3）：6.

[6]陳波.公共文化空間弱化：鄉(xiāng)村文化振興的"軟肋"[J].人民論壇，2018（21）：125-127.