周玉文

在許多糾紛中，時間經(jīng)過的確定既簡單又具有決定性意義。例如，勞動者在工作時間和工作崗位上突發(fā)疾病在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，可以認定為工傷，如果超過48小時，哪怕是1分鐘也不能認定為工傷。民法中規(guī)定了3年的訴訟時效，超過了3年，其權(quán)利不再受法律保護了。但是，食品上標注的保質(zhì)期或者說安全期，如果僅僅簡單按標注日期與買賣成立的日期進行比對，來確定食品是否過了保質(zhì)期或者安全期的話，雖然是簡單的，但認真思考后，可能就是有問題的。下面，我們還是從一起真實案例說起。

本案案情很簡單：消費者小李在某晚上到某超市購物，順手選了一瓶標價為4.9元的酸奶。結(jié)賬后，小李看了一眼收據(jù)小票，上面顯示結(jié)賬時間為當(dāng)日晚上8點29分。小李又看了一下酸奶瓶的標簽，上面標注保質(zhì)期為21天，截止時間為當(dāng)晚8點28分，剛剛過期1分鐘。小李認為，超市銷售過期食品，構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)向消費者賠償，但超市同意退貨卻不同意賠償。小李在向法院提起訴訟后，法院在委托當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會調(diào)解過程中，雙方當(dāng)事人達成和解，由超市賠償了小李400元結(jié)案。

本案調(diào)解適用的法律是《消費者權(quán)益保護法》第五十五條關(guān)于“經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”的規(guī)定。本案超市將過期食品當(dāng)作不過期的安全食品進行銷售，認定其構(gòu)成欺詐是沒有問題的，最低應(yīng)當(dāng)賠償人民幣500元，消費者小李讓步了100元，如此調(diào)解是有事實和法律依據(jù)的，是合法正當(dāng)?shù)摹?/p>

筆者認為，本案認定經(jīng)營者銷售的酸奶過期是沒有問題的，問題是，該如何認定銷售食品過期問題，即是應(yīng)當(dāng)以買賣達成節(jié)點——結(jié)賬之時（小票上記載之時）嗎？筆者給予否定回答。其主要理由是：

首先，食品上標注的保質(zhì)期或者說安全期限是指質(zhì)量合格的時間或者說安全食用的時間，而不是指消費者購買的時間。一般來說，食品食用的時間總是要遲于購買的時間。例如，某品牌酸奶或者啤酒標注的保質(zhì)期是2022年9月18日，或者是2022年9月18日22點，消費者如果在2022年9月18日22點之前幾分鐘購買了該酸奶的話，那么，待消費者食用時則一定超過了上述時間。一兩瓶酸奶或者啤酒是這樣，購買多一點的食品就更是這樣的。因此，以消費者和經(jīng)營者之間的結(jié)賬時間來確定所買賣的食品是否過期，實際上起不到食品保質(zhì)量保安全的初衷和目的?；蛘哒f，以消費者食用所購買該食品的時間來確定是否過期的時間，不能實現(xiàn)食品上標注保質(zhì)期或者安全期的目的。

其次，經(jīng)營者負有提醒消費者在保質(zhì)期內(nèi)或者安全期內(nèi)食用購買的食品的法律義務(wù)。依照我國《民法典》的規(guī)定，當(dāng)事人不但要按照約定全面履行自己的義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助和保密等義務(wù)。這后者在法律上被稱為隨附義務(wù)，其本質(zhì)是法律直接規(guī)定的義務(wù)。經(jīng)營者當(dāng)然最清楚其所售賣的食品的保質(zhì)期或者是安全期的，也清楚食用是一定在購買之后的。根據(jù)誠信原則，消費者在即將過期的前幾分鐘或者是幾個小時，購買了幾瓶酸奶（啤酒等）或者是一桶5公斤或者更多的食用油，經(jīng)營者則應(yīng)當(dāng)明確告訴或者提醒消費者還有幾分鐘或者幾個小時即將過期的事實，提醒消費者必須在這個時間段內(nèi)食用才是安全的。在消費者確知該信息后仍然執(zhí)意購買的，經(jīng)營者才算是完全履行了自己的合同義務(wù)。如果沒有盡到這個通知義務(wù)的話，則是屬于不履行合同附隨義務(wù)的行為，則屬于是違約行為，此時，雖然不能認為經(jīng)營者的行為構(gòu)成欺詐，但當(dāng)消費者以經(jīng)營者履行義務(wù)有瑕疵要求退貨時，經(jīng)營者還是有退貨的義務(wù)的。

再從事實上看，絕大多數(shù)經(jīng)營者在食品臨近到期之時，都在明顯的位置或者以明顯的標注并以優(yōu)惠的價格促銷臨近到期食品。我們可以注意到，在一些很正規(guī)的商場和超市，你很難看到已經(jīng)臨近過期一兩個小時或者若干分鐘的食品還在繼續(xù)售賣，因為他們在此之前早就處理妥當(dāng)了。這既是法律上的要求，也是商業(yè)倫理的自然要求，這既是對消費者負責(zé)，也是對自己的商譽和長遠利益負責(zé)。

因此，筆者以為，某些商家在臨近食品過期的短時間內(nèi)，如十幾分鐘或者一兩個小時，繼續(xù)售賣其食品且不提醒、告知消費者的行為，可以認定是沒有履行自己的法定義務(wù)的行為，消費者事后要求退貨并承擔(dān)賠償責(zé)任的，是應(yīng)當(dāng)支持消費者的請求的。