張國慶

最近一段時(shí)間，推特給美國之音、美國國家公共電臺(tái)（NPR）、美國公共廣播公司（PBS）、英國廣播公司（BBC）、加拿大廣播公司（CBC）貼上“政府資助媒體”標(biāo)簽，引起了這些美西方媒體的激烈指責(zé)和反對，也暴露出其色厲內(nèi)荏的本質(zhì)。

那么，為什么美西方主流媒體對貼上“政府資助媒體”標(biāo)簽如此在意呢？其實(shí)原因恰恰是美西方媒體受到政府和資本的控制空前的嚴(yán)格，而感到身不由己所致。

以最典型的美國媒體為例。還是在上世紀(jì)70年代，美國媒體人堪稱“無冕之王”，《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》風(fēng)頭更是一時(shí)無兩，對于這些媒體，無論是政府還是公司都是一臉謙恭，以至于美國總統(tǒng)都要對《華盛頓郵報(bào)》女老板客客氣氣；但在另一方面，美國的資本與政府也相應(yīng)做出了重要的“策略”調(diào)整，那就是80年代和90年代開始的兩波媒體兼并潮。經(jīng)過這兩波兼并，大多數(shù)美國媒體都控制在了幾家大公司手中，進(jìn)入到社交媒體時(shí)代，這樣的情況更加嚴(yán)峻了。

傳播媒介日趨壟斷的一個(gè)直接后果是，美國的大公司與媒體之間形成了密切的（利益）鏈條關(guān)系，你中有我，我中有你。在這種情況下，美國媒體也更加傾向于接近企業(yè)精英的意識形態(tài)。由于企業(yè)化程度的不斷增強(qiáng)，媒體變成了它本應(yīng)當(dāng)監(jiān)督的企業(yè)結(jié)構(gòu)的一部分。這種“親近”的直接后果是，媒體的新聞報(bào)道不可避免地要受到所屬企業(yè)及其相關(guān)利益集團(tuán)的影響，新聞內(nèi)容也無法完全逃脫公司的干預(yù)。重要的是，這種干預(yù)并不是單獨(dú)的、對于某一個(gè)新聞事件的報(bào)道的干預(yù)，而是對于媒體操作方針的干預(yù)。從這個(gè)角度看，此前美國媒體對于俄亥俄事件的“忽略”其實(shí)是系統(tǒng)性的怠慢，因?yàn)樗鼈儾豢赡馨压庹赵谧约旱年幇抵帯?/p>

美國政府對媒體的控制在很多重大事件中“頗見成效”。

媒體的激烈競爭與公司化也在事實(shí)上削弱了新聞報(bào)道的冒險(xiǎn)精神。具有諷刺意味的是，媒體競爭的加劇往往使大眾媒體采取避免冒險(xiǎn)和過度深究的工作方法（這也是近年來美國媒體在調(diào)查性報(bào)道方面每況愈下的原因之一），它們通常喜歡追隨主流的和官方的新聞源，盡量報(bào)道美國成功和輝煌的一面，這也使得在客觀上它們的意識形態(tài)傾向接近于美國的主流意識形態(tài)和官方意識形態(tài)，換言之，現(xiàn)在的美國媒體人較他們的前輩在批判性和監(jiān)督政府方面已經(jīng)大不如前了。無怪乎，美國資深調(diào)查記者西摩·赫什感慨地說，現(xiàn)在他們（美國主流媒體）中沒有一家寫過一句關(guān)于管道事件的話，甚至都沒有引用白宮對我報(bào)道的事件的否認(rèn)。

美國政府對媒體的控制也明顯加強(qiáng)，并且在很多重大事件中“頗見成效”。事實(shí)上，在尼克松的“水門事件”發(fā)生后，美國政府就意識到，如果不能與媒體搞好關(guān)系，或者說不能有效引導(dǎo)和操控輿論的話，就會(huì)出很大的問題，而尼克松也可以說是戰(zhàn)后總統(tǒng)中與媒體關(guān)系最惡劣的。這也使得美國政府不僅通過放松媒體所有權(quán)管制推動(dòng)了幾輪媒體并購潮，而且對媒體報(bào)道及輿情有了更主動(dòng)的調(diào)控，尼克松后的歷屆總統(tǒng)也都非常重視總統(tǒng)形象、政府形象的塑造以及與媒體的關(guān)系。

到了拜登時(shí)期，美國政府對媒體的控制就更加嚴(yán)密了，而且也更加善于通過“議程設(shè)置”引導(dǎo)輿論方向，以至于4月16日馬斯克爆料稱，美國政府可以任意讀取所有推特用戶的私信，“美國政府對推特上的任何事情進(jìn)行有效操控所能達(dá)到的程度讓我大吃一驚”。所以我們便看到，在俄亥俄泄漏事件及西摩·赫什曝光北溪管線被炸真相期間，美國輿論的焦點(diǎn)卻是“打氣球”，一冷一熱之間，“新聞自由”的外衣碎了一地。