劉 軍

（吉林大學古籍研究所，吉林 長春 130012）

2014 年9 月至2015 年7 月，在山西省侯馬市高村鄉(xiāng)虒祁村附近建設(shè)區(qū)域內(nèi)搶救性發(fā)掘北魏紀年墓葬1座，該墓保存完整，葬式、葬具融匯拓跋鮮卑草原習俗、中原漢晉傳統(tǒng)和南朝時尚新風，呈現(xiàn)“雜相糅亂”之多元文化特征。發(fā)掘先期成果以《山西侯馬虒祁北魏墓（M1007）發(fā)掘簡報》（《文物》2021年第2期）公布于世。其中出土隨葬墓志磚1件，可知墓主人名裴經(jīng)，出身中古名門望族河東裴氏。該墓志磚為上下扣合式，長29.7、寬15.1、厚4.6cm，陰刻志文共6列、110 字。其文曰：“后魏河東裴君諱經(jīng)字仲略之銘。解褐為宣武皇帝之元弟京兆王常侍，出為齊州征虜府中兵參軍，入為奉朝請，后為孝文皇帝之少弟司州牧高陽中正，除宜陽、猗氏二縣令，入為襄威將軍、司徒府鎧曹參軍。春秋卅有七，以熙平元年丙申歲正月五日而卒于官。妻趙郡李葳羅之女?！保▓D1）熙平元年是孝明帝登基的次年，即516 年，墓主裴經(jīng)卒年37 歲，則他生于480 年，即孝文帝太和四年，人生經(jīng)歷了風起云涌的漢化改革與民族融合，墓葬風格兼容胡漢，并采南北自在情理之中。其志磚內(nèi)容雖然簡略，但結(jié)合相關(guān)知識背景，仍有發(fā)揮史料價值并發(fā)掘懸疑的余地，分析方法兼采直接史料與各類旁證，正面突破配合外圍迂回，以期最大限度地擴展論證空間。故筆者試聯(lián)系中古士族門閥制度及河東裴氏家族史予以闡釋，力圖通過“小人物”的履歷管窺“大歷史”全豹之一斑。至于材料處理分寸火候的拿捏，以及立論穩(wěn)妥與否，還望方家不吝賜教。

圖1 北魏裴經(jīng)墓志磚

一、基本問題意識的提出

墓主裴經(jīng)所出的河東裴氏乃中古名門望族，歷經(jīng)魏晉至隋唐，家世綿延近千年而不衰。唐代譜學大師柳芳縱論天下門閥：“過江則為‘僑姓’，王、謝、袁、蕭為大；東南則為‘吳姓’，朱、張、顧、陸為大；山東則為‘郡姓’，王、崔、盧、李、鄭為大；關(guān)中亦號‘郡姓’，韋、裴、柳、薛、楊、杜首之；代北則為‘虜姓’，元、長孫、宇文、于、陸、源、竇首之?！盵1]（卷199，P5677-5678）可知在唐人眼里，河東裴氏是關(guān)隴著姓的一流代表。其家門底蘊深厚，早在魏晉便已聲名遠播，當時士林“以八裴方八王：裴徽方王祥，裴楷方王夷甫，裴康方王綏，裴綽方王澄，裴瓚方王敦，裴遐方王導，裴頠方王戎，裴邈方王玄?！盵2]（卷中，P559）后世稱頌其風流：“降及八裴，并以盛德垂聲，風華標遠。故能世載清通，人皆領(lǐng)袖?！盵3]（P145）既與天下首望瑯琊王氏比肩，自然位列全國性的頂級高門。隨后飽受十六國戰(zhàn)亂的沖擊，長期處于蟄伏狀態(tài)，降至元魏，分別以裴叔業(yè)和裴駿、裴延俊為首的南、北二房交相呼應(yīng)，在異族統(tǒng)治的夾縫中逆流而上，他們遠承往昔“八裴”之榮耀，共鑄近日家族事業(yè)的輝煌，為隋唐家業(yè)鼎盛奠定扎實的基礎(chǔ)。[4]（P251）墓主裴經(jīng)身逢家族勢力的穩(wěn)步上行線，這是把握其人生經(jīng)歷的關(guān)鍵。

墓主裴經(jīng)事跡史籍無載，增加了研究的難度，但與之大致同期的族人墓志尚有兩方，分別是孝明帝熙平二年（517）的裴敬墓志和孝昌元年（525）的裴譚墓志。[3](P145、264)將它們進行比較，發(fā)現(xiàn)諸多疑點：首先，裴敬、裴譚墓志的載體都是形制規(guī)整、質(zhì)地堅實的志石，加工技藝精湛，書刻雄渾俊美，堪稱魏碑經(jīng)典；裴經(jīng)墓志則是粗糙簡陋、式樣低端的志磚，制作漫不經(jīng)心，字跡草率凌亂，品質(zhì)相當?shù)土?。其次，裴敬、裴譚墓志的尺寸更大，分別達到50和67cm 見方，未及30cm 的裴經(jīng)志磚相形見絀。再次，裴敬追贈正四品新平太守，裴譚加封正一品蘭陵郡開國公，墓志規(guī)格均與其官爵地位緊密匹配；裴經(jīng)臨終委任從六品襄威將軍、司徒府鎧曹參軍，志磚規(guī)格低于相應(yīng)標準①北魏禮制明確規(guī)定各級官員墓志的尺寸規(guī)格：股肱宰輔三尺，折合80cm；一、二品官二尺四寸，折合66cm；三品二尺，折合55cm；四品一尺八寸，折合50cm；五品一尺二寸，折合33cm；六品一尺，折合30cm。參見趙超：《試談北魏墓志的等級制度》，《中原文物》2002年第1期。。復(fù)次，裴敬、裴譚墓志的書寫遵循典型的貴族范式，結(jié)銜、志銘、頌詞、附記俱全，駢體行文鋪張繁冗、辭藻華麗，對仗工整、聲韻協(xié)和，洋溢主流氣派；裴經(jīng)墓志仿佛流水賬目，只簡略記錄婚宦，毫無文學化的修飾渲染，加之家世和頌詞部分的缺失使其檔次大打折扣。②以書寫范式推斷志主身份、經(jīng)歷的研究方法，參見劉軍：《北魏元萇墓志補釋探究》，《鄭州大學學報（哲學社會科學版）》2013年第5期。最后，裴敬歸葬故里位于山西運城的河東郡聞喜縣，裴譚就近窆葬都城洛陽，均符合北魏漢族官貴的習慣；裴經(jīng)則遷葬故里外圍位于山西侯馬的虒祁，不禁令人疑竇叢生。墓志品質(zhì)嚴重縮水，不能僅用英年早逝、仕宦不顯之類膚淺理由敷衍搪塞，種種跡象似乎暗示志主裴經(jīng)淪落族內(nèi)邊緣人的事實。拙作旨在破解這道謎題，即通過出土文獻所謂“異刻”現(xiàn)象，在具體的歷史語境中分析墓志的生產(chǎn)過程。[5](P423)至于邏輯與現(xiàn)實能否和諧統(tǒng)一、真正做到重返歷史現(xiàn)場，則留待新資料的發(fā)現(xiàn)及后續(xù)研究的開展。

二、志主裴經(jīng)家世門第之推測

眾所周知，置身中古士族制環(huán)境，家世門第乃社會分層的決定要素，它建構(gòu)所謂“流品”秩序，通過繁雜的“限格”和“止法”宿命般地擺布人生，以排他性的歧視形成封閉、壟斷的社交利益圈。因此，翔實敘述閥閱世資、高調(diào)標榜出身等第就成為撰寫史傳、譜牒、行狀、墓志的首要環(huán)節(jié)。這為我們了解門閥機制的運作提供了便利，筆者采取的辦法是累積曾祖以降三代官資履歷，以晉品令為衡量基準，計算平均值，商數(shù)在一至三品間，即涵蓋上古宗法貴族內(nèi)爵序列的公卿層位者，視為一流高門，謂之“膏腴”，定門第一品；商數(shù)四、五品，即涵蓋上古宗法貴族內(nèi)爵序列的大夫?qū)游徽?，視為一般高門，謂之甲乙丙丁“四姓”，定門第二品。這套區(qū)分辦法除以前人成果做鋪墊，[6](P173-174)還有復(fù)刻華夏典章的日本禮制為佐證，古代日本堂上貴族一至三品稱“貴”，四、五品稱“通貴”，中間橫亙森嚴的壁壘，所謂“禮失而求諸野”，相信中國六朝就是這樣。據(jù)此甄別傳主或志主的出身等第是有充分依據(jù)的，[7]推導的結(jié)論亦可由釋褐起家官的品級和類別加以驗證，因為它們之間存在制度性的比例對應(yīng)關(guān)系。北魏貫徹該原則最為堅決，史載：“孝文帝制，出身之人，本以門品高下有恒，若準資蔭，自公卿令仆之子，甲乙丙丁之族，上則散騎秘著，下逮御史長兼，皆條例昭然，文無虧沒?！盵8](卷16，P390-391)據(jù)此研究北朝墓志的可靠性是能夠得到保證的。

日本學者宮崎市定最先發(fā)現(xiàn)起家官品與代表門第之鄉(xiāng)品（又稱門品）的對應(yīng)規(guī)律：“獲得鄉(xiāng)品二、三品者，可以從六、七品的上士身份起家。其次，獲得鄉(xiāng)品四、五品者，可以從八、九品的下士身份起家?！灾?，制定了起家的官品大概比鄉(xiāng)品低四等，當起家官品晉升四等時，官品與鄉(xiāng)品等級一致的原則。然而，在實施過程中，想來會允許在上下浮動一個品級的范圍內(nèi)酌情調(diào)整?！盵9](P71-72)約略判斷高門士族，鄉(xiāng)品一品之“膏腴”的釋褐層級應(yīng)為五品或部分六品高檔清官，鄉(xiāng)品二品之“四姓”的釋褐層級應(yīng)為六品或少量五品次檔職務(wù)，它們之間的細致分野還需斟酌具體情況而定。既按照門第安排釋褐，反之，根據(jù)釋褐亦能反觀門第。宮崎市定秉持此法：“如果上述對應(yīng)關(guān)系正確的話，我們應(yīng)該可以從人物傳記中知道其起家官品，進而在某種程度上推測出鄉(xiāng)品等級?！崩纾咂房h令或公府掾?qū)僮鳛槠鸺夜僬绽龤w屬鄉(xiāng)品三品者，六品秘書郎或尚書郎則是鄉(xiāng)品二品者釋褐的特權(quán)。[9](P72、80、83)我們發(fā)現(xiàn)，北魏鄉(xiāng)品或門品概念雖然明確，但傳記文獻從未直接體現(xiàn)，這是因為釋褐起家官幾乎濃縮了全部家世等第的信息，時人對此規(guī)則心知肚明、一見便知，按常事不書的筆法予以省略。所以，釋褐始終是中古史志記述的重中之重。

裴經(jīng)墓志沒有關(guān)于世系履歷的記載，這對了解他的門第出身是嚴重的缺憾，所幸志文保留了他的釋褐起家官——京兆王常侍，或可對其家世背景一探究竟。該職隸屬王國官序列，擔負宗王的侍從隨扈、咨議顧問、規(guī)諫督導等責任。此官在漢代是倍受壓制的“左官”，魏晉時地位依舊不顯，秩級僅列第八品，后來伴隨宗王政治的強勢飛速提升待遇，至北魏孝文帝太和廿三年（499年）頒布新版《職員令》，皇子親王常侍為從七品，諸蕃王常侍為從八品。[8]（卷37、38，P1003-1063）必須強調(diào)的是，新令品級是在魏晉舊令基礎(chǔ)上貫徹士庶隔絕理念的產(chǎn)物，即沿六品貴族線切割，其上重劃流內(nèi)正、從九品十八級，舊官品在此體系內(nèi)按比例均勻攤開，大致為舊令一品析出新令正一、從一、正二品，舊令二品析出新令從二、正二、從三品，舊令三品析出新令正四、從四、正五品，舊令四品析出新令從五、正六、從六品，舊令五品析出新令正七、從七、正八品，舊令六品析出新令從八、正九、從九品。按此公式換算，皇子親王常侍新令從七品，效力值等同舊令五品；諸蕃王常侍新令從八品，效力值等同舊令六品，照比魏晉均有顯著上升，均已跨越貴族仕進起步線，正式躋身士族清官行列。[9]（P261-262）若比照同期蕭梁天監(jiān)七年（508年）官班新制：皇弟皇子國常侍二班（正九品），嗣王國常侍一班（從九品），效力值等同舊令六品；蕃王國常侍流外七班（流外一品），效力值等同舊令七、八品，[9]（P207）不難發(fā)現(xiàn)北魏王國常侍的整體地位還略高于南朝，反映出北魏宗王獨一無二的尊崇程度。墓志記載裴經(jīng)的國主是宣武帝長弟，即孝文皇子京兆王元愉，而非普通的蕃王，其釋褐品級就應(yīng)是新令從七品，班位處下階。按日本學者漥添慶文的研究，由此釋褐者的門第通常是“四姓”中的丙丁層位，其父祖世資以三品以下為主。[10]（P144-146）根據(jù)前述門第層級劃分法，這相當于鄉(xiāng)品二品之一般高門偏下的水準。

值得注意的是，皇子王國常侍是比較常見的士族起家官。北魏歷史上，趙郡李裔釋褐汝南王常侍，隴西李昞、滎陽鄭道忠釋褐高陽王常侍，河東薛洪隆釋褐陽平王常侍，京兆韋珍釋褐京兆王常侍，滎陽鄭貴賓、范陽盧同釋褐北海王常侍，弘農(nóng)楊昱、清河房悅釋褐廣平王常侍，昌黎韓子熙釋褐清河王常侍，清河崔鴻釋褐彭城王常侍。[11]上舉人物無疑都是社會輿論公認的高門士族，若推算世資求取其體制層面的門第等級：李裔、鄭道忠、房悅父俱五品太守，均值五品；李昞父五品太守、祖三品龍驤將軍、曾祖三品鎮(zhèn)北將軍，均值四品；薛洪隆父五品太守、祖三品平西將軍，均值四品；韋珍父六品安西府從事中郎、祖四品建威將軍，均值五品；鄭貴賓父三品輔國將軍，均值三品；盧同父五品州別駕、祖三品散騎常侍，均值四品；楊昱父一品太師、祖一品公爵，均值一品；韓子熙父、曾祖五品太守、祖三品散騎常侍，均值四品；崔鴻父五品太守、祖三品龍驤將軍，均值四品。除個別特例外，他們的世資總體維系在四、五品間，與裴經(jīng)同處鄉(xiāng)品二品之一般高門的層位?；首油鯂Ｊ套鳛槠鸺夜俚膶蛹壍匚患纫衙鞔_，以此釋褐的裴經(jīng)之身份等級隨之鎖定。

當然，門第不是由個別家族成員決定的，匯總河東裴氏其他族人的釋褐官職，亦可綜合判斷其閥閱等第。遍檢史志中裴氏人物登仕情況明晰者，正史收錄裴駿釋褐六品中書博士，裴修釋褐七品中書學生，裴詢、裴美、裴良、裴仲規(guī)、裴瑗、裴伯茂釋褐六品奉朝請，裴宣釋褐六品尚書郎，裴安祖釋褐七品縣令，裴延俊、裴聿釋褐六品著作佐郎，裴夙釋褐七品司空主簿，裴慶孫、裴禮和釋褐六品員外散騎侍郎，裴景融、裴敬憲釋褐六品太學博士，裴景顏釋褐七品汝南王開府行參軍①諸人履歷散見魏收：《魏書》卷45《裴駿傳》、卷69《裴延俊傳》、卷85《文苑傳》，中華書局，1974 年，第1021、1021、1021、1022、1531、1533、1535、1872、1023、1024、1528、1535、1530、1532、1535、1534、1870、1534 頁。至于以裴叔業(yè)為首的北歸江南裴氏，因其多在南朝入仕，降魏后論功行賞、加官進爵，無法依常制考量，暫且忽略不計。；墓志記載裴敬釋褐六品著作佐郎，裴譚釋褐七品太子洗馬。[3]（P145、264）可見，裴氏子弟普遍以六、七品官釋褐，參照宮崎市定起家官品退四即得鄉(xiāng)品的理論，其門第確系二品之一般高門，志主裴經(jīng)作為家族一員，通過其釋褐獲知的門第有堅實的佐證，且北魏釋褐制度將魏晉官場不成文的積習慣例公開化、法制化、固定化，操作程序嚴謹、規(guī)范，故上述分析方法和具體結(jié)論相信是比較合理的。

三、裴經(jīng)王國官經(jīng)歷與仕途升進

我們分別以皇子王國常侍和裴氏族人為基點，從釋褐起家層面輔證志主裴經(jīng)的門第等級，結(jié)論基本趨于一致，實際情況應(yīng)該不會有太大偏差。盡管其墓志缺漏家世，實際并不妨礙后續(xù)結(jié)論的推導。中古士族制度固化、停滯、壟斷、封閉，釋褐起家后的仕進軌跡和角色展演亦受門第左右，不同階層各自趨同的現(xiàn)象明顯，研究過程自然有規(guī)律可循，從中找尋裴經(jīng)仕宦履歷的“異動”因素，還會發(fā)現(xiàn)更多的問題及解答。

皇子王國常侍既為釋褐顯官，仰賴國主的權(quán)勢扶持，通過“隨府”穩(wěn)健高升，首次遷轉(zhuǎn)宜留京敘用，較少外放地方。前舉人物如鄭貴賓升任員外散騎侍郎、尚書金部郎，崔鴻升任員外散騎侍郎、尚書虞曹郎，李昞升任員外散騎侍郎、太尉錄室參軍，楊昱升任員外散騎侍郎、太學博士，韋珍升任尚書南部郎，韓子熙升任清河王國郎中令，盧同升任司空祭酒，鄭道忠升任衛(wèi)尉丞②諸人升遷分見《魏書》卷56《鄭羲傳》，第1248頁；卷67《崔光傳》，第1501頁；卷39《李寶傳》，第890頁；卷58《楊播傳》，第1291頁；卷45《韋閬傳》，第1013頁；卷60《韓麒麟傳》，第1334頁；卷76《盧同傳》，第1681頁；《鄭道忠墓志》，王連龍：《南北朝墓志合集》，上海人民出版社，2021年，第289頁。。這里似乎存在某種特定的晉升規(guī)律，王國常侍為侍從清官，性質(zhì)類似宮廷散騎，故遵照等位等效置換原則，授予地位稍遜正員郎的榮銜——員外散騎侍郎，同時以此散銜兼領(lǐng)品秩相當?shù)牧硪恢醒雽嵚?；但也有單任實職，未授員外郎者，造成差別的原因待考。不管怎樣晉升，至少還能留在京師，不像裴經(jīng)那樣外放齊州征虜府騎兵參軍，這在某種程度上是一種貶抑。再看遷轉(zhuǎn)官的品級變動，皇子王國常侍新令從七品，論理遷轉(zhuǎn)官應(yīng)高于此級別，即便平調(diào)班位也應(yīng)有所改善。鄭貴賓、崔鴻、李昞、韋珍晉升正六品，楊昱、韓子熙、盧同、鄭道忠晉升正七品，提升幅度在一至三階為常態(tài)，而裴經(jīng)的遷轉(zhuǎn)官仍為從七品，班位甚至比起家官還低，表明他地位下移，其中必有緣故。

試切換考察視角，梳理任職時間和遷轉(zhuǎn)順序。依北魏人事制度，中央官升調(diào)的間隔在三、四年左右。裴經(jīng)釋褐京兆王國常侍，應(yīng)略晚于孝文帝太和廿一年（497年）冊封皇子元愉為京兆王之時，以契合20 歲弱冠前后入仕的慣例。案清人吳廷燮《元魏方鎮(zhèn)年表》，齊州刺史帶征虜將軍號者僅見宣武帝永平元年（508 年）至三年（510 年）在任的鄭懿。[12]（P4544）裴經(jīng)首次遷轉(zhuǎn)入幕定在此時段，距離他釋褐長達近10年，有悖士族升進之常態(tài)。再聯(lián)系他日后的遷轉(zhuǎn)經(jīng)歷，齊州征虜府卸任后返京以從七品且班位墊底的散銜奉朝請候補，直至出任司州牧高陽王元雍中正并兼任轄區(qū)正七品縣令。據(jù)吳氏年表考證，高陽王元雍曾兩度執(zhí)掌司州，前為宣武帝景明四年（503年）至正始四年（507 年），后為孝明帝熙平元年（516 年）至正光五年（524 年）。[12]（P4534-4535）裴經(jīng)辟除中正的時間絕不可能是前者，因為那時他尚在京兆王府供職，只能是后者中的熙平元年（516 年），即去世的當年，至此他已賦閑六、七年之久。隨后投靠司徒廣平王元懷，晉升從六品襄威將軍、司徒府鎧曹參軍，[12]（P4512）雖有觸底反彈之勢，卻僅是落日余暉而已。觀其仕途，由從七品到從六品，僅遷轉(zhuǎn)四次，跨越區(qū)區(qū)兩階，竟耗費廿年之功，可謂艱難坎坷。

志主裴經(jīng)仕途阻滯、升進遲緩，不大符合士族仕進頻歷清顯、破格超遷、平流進取、坐至公卿的基本特征，甚至未及標志士族準入資格的五品官僚線，沒有兌現(xiàn)“二品系資”原理賦予的身份特權(quán)。研究發(fā)現(xiàn)，北魏官員的仕宦頂點也受門第的影響，一流高門和一般高門的臨界點分別是三品和五品線，以此落實權(quán)利資源世襲再傳遞、階級關(guān)系復(fù)制再生產(chǎn)之貴族主義。[13]裴經(jīng)的履歷與其一般高門的地位嚴重脫鉤，個中原委限于資料實難查證，只能做些推測。依筆者愚見，這或許與他在不恰當?shù)臅r間充任身份敏感者的屬僚有關(guān)，皇子常侍在仕途伊始予其榮耀，卻也為后半生的蹉跎埋下了伏筆，生動詮釋了宦海無常、福禍相依的法則。一言以蔽之，裴經(jīng)的國主京兆王元愉是宣武帝皇位潛在的強勁威脅，王國君臣維系封建附庸關(guān)系，相互承擔連帶責任，國主政爭落敗，自然殃及羽翼。[11]須知緊密捆綁的利益共同體，成員難逃俱損俱榮的結(jié)局。

如所周知，北魏君位繼統(tǒng)始終在兄終弟及的部落遺俗與父死子繼的皇朝體制之間困擾糾結(jié)。生性多疑的宣武帝奪嫡即位，最憂慮的就是兄弟群起效尤，威望顯赫的次弟京兆王元愉首當其沖，于是下手打壓、步步緊逼，拉緊“左官附益”的套索、懲辦非違王官成為突破口。[14]史載：“正始中，以京兆、廣平二王國臣，多有縱恣，公行屬請，于是詔御史中尉崔亮窮治之，伏法于都市者三十余人，其不死者悉除名為民?！盵15]（卷58，P1291）裴經(jīng)雖未遭刑戮，勢必受此牽連。更加巧合的是，裴經(jīng)降階外放的永平元年（508 年），恰是京兆王元愉在冀州舉兵叛亂的時間，作為臣屬僥幸豁免已是法外施恩，安敢得寸進尺在官資問題上與朝廷討價還價。從這個意義上分析，外放齊州與其說是制裁貶謫，毋寧說是變相地遠離風口浪尖，未來仕宦不顯則是理所當然的結(jié)果。裴經(jīng)的政治生命與皇宗勢力密不可分，依靠其內(nèi)卷交際數(shù)度移府，先后委身京兆王元愉、高陽王元雍、廣平王元懷，三王處境脆弱敏感，在詭譎的宣武政局中沉浮飄擺，直接塑造了他高開低走的人生軌跡。本文開篇提及的裴經(jīng)墓志異質(zhì)異刻、形制鄙陋的問題也就不言自明了，至于魂歸異鄉(xiāng)、無法歸葬，恐遭家族排斥或主動避嫌之舉。

四、從裴經(jīng)履歷看河東裴氏世任鄉(xiāng)官現(xiàn)象

上文以家世門第為基準考察志主裴經(jīng)仕途的進退得失，不容否認的是，即便官場失意，他士族高門的地位始終無法撼動，志磚末尾載其與河北四姓之首趙郡李氏聯(lián)姻更加證實這個論斷，畢竟“朝廷每選舉人士，則校其一婚一宦，以為升降，何其密也”，[15]（卷60，P1341）婚媾在甄別門第方面與仕宦是等效的。墓志所載裴經(jīng)履歷還有個重要問題需要說明，他曾在原籍河東郡所隸司州州府中以中正的身份出任鄉(xiāng)官。檢索正史裴氏家傳，供職本籍州郡地方政府者為數(shù)不少，如裴宣歷任郡中正、州治中、州別駕，裴延俊歷任郡中正、州別駕，裴嵩、裴務(wù)、裴美、裴安祖、裴仲規(guī)任州主簿，裴詢、裴良、裴瑗、裴敬任郡中正①諸人履歷散見《魏書》卷45《裴駿傳》、卷69《裴延俊傳》，第1023、1528-1529、1528、1022、1022、1024、1533、1022、1531、1535頁；《裴敬墓志》，王連龍：《南北朝墓志集成》，第145頁。。當時州郡牧守本職外例加將軍軍號，并置軍府和州郡府兩套行政班底，分管軍事和民政，后者系統(tǒng)繁雜：州設(shè)別駕、治中、主簿、中正、諸曹從事，郡設(shè)功曹、五官、主簿、中正、諸曹掾?qū)佟＼姼抛簦ㄩL史、司馬、從事中郎、諸曹參軍）為中央委任的異鄉(xiāng)人士，與長官保持行政隸屬層面的“施敬”關(guān)系，而非人格屈從；州郡屬吏則由地方牧守私人禮聘辟除本地鄉(xiāng)望而來，故有“鄉(xiāng)官”之謂，與長官維系君臣依附之義，兩者在服從程度上存在本質(zhì)的差別。

如所周知，自上古氏族組織解體后，基層秩序整合重組，形成以強豪為中心的鄉(xiāng)里共同體，他們盤踞地方，以祭祀、鄉(xiāng)約為紐帶緊密凝聚，游離于國家政權(quán)之外，過著自存、自治、自覺、自衛(wèi)的生活。出身外鄉(xiāng)的地方官不熟悉當?shù)厍闆r，單憑軍事威懾和行政權(quán)力無法有效貫徹政令，與地方社會合作共管乃不二之選。于是，長官延聘鄉(xiāng)紳名望組成地方政府，通過提攜舉薦締結(jié)私恩，利用他們的社會關(guān)系和影響力間接地治理民眾。北魏是異族游牧政權(quán)，國人數(shù)量寡少且文化落后，欲對廣大被征服的漢族民眾實施個別人頭支配無異癡人說夢，只能采取委任統(tǒng)治的辦法，長官辟除僚屬與宗主督護制配合執(zhí)行，默許鄉(xiāng)豪基層領(lǐng)袖地位的同時給予官方背景，使之兼具官府傳聲筒和民間代理人的雙重角色。鄉(xiāng)豪在此過程收獲豐厚的利益回報，除增強家門實力外，還能拓寬交際渠道，攫取人脈資源，為進身官僚體制，實現(xiàn)貴族化的蛻變打開方便之門。這是他們冒險滯留鄉(xiāng)梓而未選擇南渡的現(xiàn)實動機，北魏王朝對此訴求予以充分滿足，堅定不移地奉為圭臬。宮崎市定總結(jié)中國歷史上異族統(tǒng)治華夏的經(jīng)驗：“為了統(tǒng)治漢族，討得他們的歡心，就不得不在一定程度上承認他們的自治。更具體地說，如果不能讓漢人以州郡那么大的單位實行自治的話，那么就讓他們以縣或者鄉(xiāng)村為單位，總之要給他們一定標準的范圍，讓他們實行自治。實際上，胡族政權(quán)采用的政策，是盡可能用大的團體單位來掌控漢族。也就是對于漢族有實力者，不僅將他們作為豪族，利用其經(jīng)濟實力和對鄉(xiāng)村的統(tǒng)治能力，還要把他們當貴族對待，進而利用他們的聲望，此為上策。”[9]（P23）于是，在州郡地方政府層面，胡漢相互妥協(xié)、各取所需，共同維持平穩(wěn)的局面。

入仕州郡政府是改換門庭的訣竅，地方豪族趨之若鶩。久而久之，別駕、治中、主簿、中正、功曹史、五官掾諸綱紀職位儼然士流清官，有此履歷者聲名鵲起，前途無量。宮崎市定指出：“他們大多選擇擔任州郡屬僚的道路。地方長官自古以來經(jīng)常由中央派遣，北魏時代的刺史、郡守和縣令也是由中央任命立下戰(zhàn)功的武將來擔任的。刺史和郡守出于統(tǒng)治地方的需要，無論如何必須得到土著漢人的幫助，所以，漢人貴族可以應(yīng)其辟召出仕，形成由他們壟斷這些職位的習慣。從漢人貴族的感情而言，州屬僚是清官，刺史倒未必是清官，屬僚比刺史更受人尊重?！盵9]（P252）特別是，州郡掾?qū)倏梢灾髡录壭姓挝唬缰局髋峤?jīng)以州都身份兼任治下宜陽、猗氏二縣令，更助長家族勢力的擴張。從這個意義上說，司州與河東郡政府是包括裴經(jīng)在內(nèi)整個河東裴氏家族發(fā)跡的重要根基，反證其在故籍的影響力絕不只局限于本郡，實際達到一州，可知在另類的“四姓”概念中，[16]（P88）已由地方普通的“郡姓”升格為“州姓”，進而有向全國性“四海大姓”挺進的勢頭。

另外，北魏控制洛陽京畿的司州長官職責重大，例選親尊莫貳、威望崇重的皇室宗王，從孝文帝太和十八年（494 年）遷都建置司州到孝明帝熙平元年（516年），司州牧先后由咸陽王元禧、趙郡王元干、北海王元詳、廣陵王元羽、廣陽王元嘉、高陽王元雍（兩任）、廣平王元懷出任。[17]除元嘉外，其余皆貴為皇子親王。與裴經(jīng)有過密切交集的三位宗王里兩位曾任該職，裴氏家族受惠諸王者不在少數(shù)。例如裴美，“咸陽王雅相賞愛，欲以女妻之。”裴敬猷，“妻丞相、高陽王雍外孫。”裴仲規(guī)，“咸陽王禧為司州牧，辟為主簿……車駕達河梁，見咸陽王，謂曰：‘昨得汝主簿為南道主人，六軍豐贍，元弟之寄，殊副所望。’”裴敬憲，“司州牧、高陽王雍舉秀才，射策高第?！雹俜忠姟段簳肪?5《裴駿傳》，第1022頁；卷69《裴延俊傳》，第1530、1533頁；卷85《文苑·裴敬憲傳》，第1870頁。如前所述，州郡掾?qū)倥c長官以辟舉為媒介產(chǎn)生強烈的封建依附關(guān)系，這也就不難解釋裴氏累仕州郡與聯(lián)結(jié)宗王勢力之間的關(guān)系了。然而，宗王與皇權(quán)的激烈博弈乃北魏洛陽時代無法根除的痼疾，攀附宗王戰(zhàn)車勢必承擔巨大的風險，成敗得失在轉(zhuǎn)瞬之間，志主裴經(jīng)無疑是不幸的落敗者，所幸他個人的失意并未妨礙家族整體的上升，歷史的機緣巧合不經(jīng)意間造成個體脫隊落單，與主體逆向而行，世事無常在裴經(jīng)身上獲得很好的驗證。

綜上所述，山西侯馬高村虒祁新近出土的北魏裴經(jīng)墓志磚形制粗糙、篇幅短小、文采貧乏、內(nèi)容簡略，表面看似平淡無奇，實則暗藏玄機，乃透視北魏政治、門閥社會與河東裴氏家族史的絕佳素材，付諸研究大有可為。破解其內(nèi)涵的關(guān)鍵不在于語詞、名物的訓詁考據(jù)，而是把出土文獻的“異刻”理論與仕進制度的“異動”分析有機結(jié)合起來，透過字面充分運用士族門閥之機制原理進行合乎規(guī)則的系統(tǒng)把握，清晰完整地還原當時的思維邏輯。例如，坎坷的身世可通過與同族墓志的規(guī)格式樣的橫向比較獲知，墓志沒有交待的閥閱世資可借助明確記載的釋褐起家官間接推斷，職場發(fā)展的態(tài)勢和境遇可由后續(xù)遷轉(zhuǎn)的頻次、幅度與歷任職務(wù)的性質(zhì)特點研判，政治交結(jié)范圍簡單查找同時段的府主即可圈定，事件原委聯(lián)系相關(guān)史實亦可得到比較合理的解釋。串聯(lián)上述各節(jié)點，裴經(jīng)的人生旅程躍然紙上，諸多懸疑迎刃而解。裴經(jīng)墓志磚的研究實踐證明，宏觀視野下重大歷史問題的攻關(guān)固然必要；微觀素材的深刻闡發(fā)也有存在的意義，能做到小題大做、以小見大是對學者智識、境界更高層次的考驗。