于 蕾 潘秋晨

(上海社會科學院 智庫建設(shè)處，上海 200020；上海社會科學院 中國國際經(jīng)濟交流中心上海分中心，上海 200020)

現(xiàn)階段,我國還未從制造業(yè)大國變?yōu)橹圃鞓I(yè)強國,要素成本比較優(yōu)勢消失、關(guān)鍵環(huán)節(jié)把控不足、外部經(jīng)濟風險驟升等因素疊加,都使制造業(yè)價值鏈升級難度增大。加之全球價值鏈(Global Value Chain,GVC)步入深度調(diào)整期,要打破價值鏈升級的“天花板”效應(yīng),就還要考慮如何在呈新特征的全球價值鏈下構(gòu)筑高質(zhì)量嵌入路徑。由此來看,制造業(yè)升級確是一個難上加難的問題。有學者指出,盡管產(chǎn)業(yè)升級話題頻見于媒體與學界,但三十年來,中國并沒有可執(zhí)行的產(chǎn)業(yè)升級政策和策略,僅有開放的自由貿(mào)易和FDI政策。(1)張軍:《產(chǎn)業(yè)升級為何這么難?》,《新民周刊》2010年9月13日。而這也意味著,產(chǎn)業(yè)升級始終與內(nèi)外循環(huán)息息相關(guān),透析這一難題要先準確把握和處理好內(nèi)外關(guān)系。實際上,中國作為轉(zhuǎn)型國家,向更高水平的開放型市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的最終目的,即是促使外部資源對國內(nèi)市場產(chǎn)生有益的支撐作用。這就要求我們基于自身資源稟賦和發(fā)展路徑,探索一種能夠突破“依附性”、具有“替代性”的現(xiàn)代化經(jīng)濟增長模式。(2)黃群慧:《新發(fā)展格局的理論邏輯、戰(zhàn)略內(nèi)涵和政策體系》,《經(jīng)濟研究》2021年第4期。

為應(yīng)對內(nèi)生要求和外部變化,中央財經(jīng)領(lǐng)導小組第十一次會議提出,加強“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”,提高供給體系質(zhì)量和效率;(3)《習近平主持召開中央財經(jīng)領(lǐng)導小組第十一次會議》,中國政府網(wǎng),2015年11月10日,http://www.gov.cn/guowuyuan/2015-11/10/content_5006868.htm。隨后,2018年中央經(jīng)濟工作會議強調(diào),堅持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線不動搖,在“鞏固、增強、提升、暢通”八個字上下工夫,明確提出“暢通國民經(jīng)濟循環(huán)”;(4)《中央經(jīng)濟工作會議在北京舉行》,人民網(wǎng),2018年12月22日,http://politics.people.com.cn/n1/2018/1222/c1024-30481785.html。2020年5月,中共中央政治局常委會首次提出“推動形成國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”戰(zhàn)略決策;(5)《習近平主持中央政治局常務(wù)委員會會議》,中國政府網(wǎng),2020年5月14日,http://www.gov.cn/xinwen/2020-05/14/content_5511638.htm。同年7月,習近平總書記在企業(yè)家座談會上發(fā)表重要論述,在當前保護主義上升、世界經(jīng)濟低迷、全球市場萎縮的外部環(huán)境下,我們必須集中力量辦好自己的事,充分發(fā)揮國內(nèi)超大規(guī)模市場優(yōu)勢,加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。(6)《人民日報評論員:集中力量辦好自己的事》,中國政府網(wǎng),2020年7月25日,http://www.gov.cn/xinwen/2020-07/25/content_5530024.htm。由此可見,構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局是我國主動應(yīng)對世界經(jīng)濟動能轉(zhuǎn)換和格局演變、維護本國經(jīng)濟安全穩(wěn)定的長遠考慮和戰(zhàn)略需要,有利于暢通內(nèi)部經(jīng)濟循環(huán)、處理好制造業(yè)自立自強與對外依存的關(guān)系。

立足于新發(fā)展格局為制造業(yè)價值鏈升級賦予的新內(nèi)涵、提出的新要求,有必要調(diào)整和拓展價值鏈升級路徑;反之來看,價值鏈升級路徑的選擇,同樣是關(guān)系到新發(fā)展格局構(gòu)建方式的重大議題,需統(tǒng)籌考量。尤其是在世界第一制造業(yè)大國的現(xiàn)實基礎(chǔ)上,相對于關(guān)注中國制造業(yè)作為諸多產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈中心的地位,基于這一地位能獲得多少增益?這一地位在內(nèi)外變局之下是否穩(wěn)固?如何基于國內(nèi)大市場優(yōu)勢鞏固和提升這一地位?這都是新發(fā)展格局下值得反思和研究的問題。但目前,較少有研究在新發(fā)展格局下探求制造業(yè)價值鏈升級路徑,也未明晰新發(fā)展格局下價值鏈升級的內(nèi)涵特征,基于這一特征展開實證分析的研究更少之又少。對此,本文嘗試提出新發(fā)展格局下價值鏈升級的新特征、新內(nèi)涵,并以此為基礎(chǔ),運用里昂惕夫方法對價值鏈進行分解核算,在經(jīng)濟循環(huán)增值過程的復雜聯(lián)系中探析我國制造業(yè)價值鏈升級態(tài)勢,洞悉其間的升級“空間”。

一、 文獻綜述

本文的研究選題主要與兩支文獻相關(guān):一是從我國戰(zhàn)略全局出發(fā),考察構(gòu)建新發(fā)展格局對制造業(yè)升級路徑的導向效應(yīng);二是從世界大變局出發(fā),探討全球價值鏈演化對制造業(yè)升級路徑的塑造效應(yīng)。

從第一支文獻來看,相關(guān)研究主要圍繞制造業(yè)升級構(gòu)建了三類邏輯主線。其一,提出升級應(yīng)以滿足國內(nèi)需求為出發(fā)點,并以此落腳,強調(diào)“以內(nèi)為主”。郭克莎等人的研究指出,新發(fā)展格局下的制造業(yè)升級表現(xiàn)為:以擴充國內(nèi)大循環(huán)為導向,衍生新產(chǎn)品、新產(chǎn)業(yè),并以此創(chuàng)造新的供給。(7)中國社會科學院工業(yè)經(jīng)濟研究所課題組:《提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈現(xiàn)代化水平路徑研究》,《中國工業(yè)經(jīng)濟》2021年第2期;郭克莎、田瀟瀟:《加快構(gòu)建新發(fā)展格局與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級路徑》,《中國工業(yè)經(jīng)濟》2021年第11期。其二,提出產(chǎn)業(yè)需立足于國內(nèi)大循環(huán)的有益因素集聚升級動能,進而對接國際循環(huán),強調(diào)“雙循環(huán)互動”。有研究指出,依托大國市場比較優(yōu)勢,有利于形成基于規(guī)模經(jīng)濟和產(chǎn)品差異化的、廣泛多樣的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)門類,進而匯聚推動出口升級的內(nèi)在力量。(8)劉志彪:《重塑中國經(jīng)濟內(nèi)外循環(huán)的新邏輯》,《探索與爭鳴》2020年第7期;劉志彪、凌永輝:《在主場全球化中構(gòu)建新發(fā)展格局——戰(zhàn)略前提、重點任務(wù)及政策保障》,《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論》2021年第6期。其三,突出外循環(huán)賦能。(9)裴長洪、劉洪愧:《構(gòu)建新發(fā)展格局科學內(nèi)涵研究》,《中國工業(yè)經(jīng)濟》2021年第6期;王斌、陽鎮(zhèn):《雙循環(huán)新發(fā)展格局下產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈現(xiàn)代化:功能定位、風險及應(yīng)對》,《社會科學》2022年第1期。與許多國家相比,我國制造業(yè)參與國際分工的鏈條更長且覆蓋面廣,許多戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的市場和資源在國外,必須內(nèi)外循環(huán)暢通,整個產(chǎn)業(yè)才能有效運轉(zhuǎn)。因此,產(chǎn)業(yè)升級表現(xiàn)為依托自主可控的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)主動參與國際循環(huán),從與世界經(jīng)濟的良性互動中獲益。上述研究為在新發(fā)展格局下明確價值鏈升級路徑提供了有益指引:我國制造業(yè)價值鏈升級的最終目的,歷來不是總量增長,而是使資源要素在更大空間循環(huán)增值的過程中,獲得更多內(nèi)生增值機會。與上述研究傾向于強調(diào)新發(fā)展格局的“雙循環(huán)”屬性不同,本文充分考慮新發(fā)展格局高水平自立自強的本質(zhì)特征。(10)我國“十四五”規(guī)劃《建議》指出,“新發(fā)展格局最本質(zhì)的特征是實現(xiàn)高水平的自立自強”。尤其對制造業(yè)來說,相對于經(jīng)濟增長中,國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)流量在數(shù)量占比上的提高,“質(zhì)”的提升同樣關(guān)鍵。同時,考慮到價值鏈升級受全球價值鏈演化影響,更需考慮被一些研究淡化的、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進對國內(nèi)大循環(huán)“主位”的影響機理,而非“就內(nèi)循環(huán)論內(nèi)循環(huán)”。

因此,在“雙循環(huán)”視域下,有必要梳理另一支文獻,探討全球價值鏈演化對升級路徑的塑造效應(yīng)。已有研究可分為兩個階段。第一個階段是在“價值鏈拓展和增長”時期探討升級路徑,此時學者們的共識是:全球價值鏈演化來自發(fā)達國家跨國公司的單向控制和垂直配置,因而升級也由其主導,表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)向更高增值環(huán)節(jié)移動,從而提高全球化生產(chǎn)循環(huán)收益的過程,強調(diào)“自下而上”的攀升。(11)M. E. Porter, “Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance,” New York: Free Press (1980): 29-33; B. Kogut, “ Designing Global Strategies: Comparative and Competitive Value Added Chains,” Sloan Management Review 26.4 (1985); G. Gereffi, “ Designing Global Strategies: International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain,” Journal of International Economics 48 (1999); R. Feenstra, “Integration of Trade and Disintegration of Production in the Global Economy,” Journal of Economic Perspectives 12.4 (1998); J. Humphrey, H. Schmitz, “Chain Governance and Upgrading: Taking Stock,” Local Enterprises in the Global Economy: Issues of Governance and Upgrading, Cheltenham: Elgar (2004); K. Fernandes-Stark, P. Bamber, G. Gereffi, “The Offshore Service Value Chain: Upgrading Trajectories in Developing Countries,” International Journal of Technological Learning, Innovation and Development, Economics 4.3 (2011).此后,隨著價值鏈在全球范圍內(nèi)的增加值創(chuàng)造、流動和分配,逐步進入“價值鏈深層結(jié)構(gòu)調(diào)整”的第二階段,即相對于過去的總量增長和網(wǎng)絡(luò)拓展,增值結(jié)構(gòu)變化更加明顯。主要表現(xiàn)為:一是在新一代信息和數(shù)字技術(shù)加持下,復雜技術(shù)產(chǎn)品全球分工程度提升,價值鏈向復雜價值鏈或全球創(chuàng)新鏈演化,任一經(jīng)濟主體獨自暢通經(jīng)濟循環(huán)的難度上升;(12)江小涓、孟麗君:《內(nèi)循環(huán)為主、外循環(huán)賦能與更高水平雙循環(huán)——國際經(jīng)驗與中國實踐》,《管理世界》2021年第1期。二是在“逆全球化”趨勢下,國際區(qū)塊內(nèi)部的利益相關(guān)性、合作便利性等優(yōu)勢凸顯,全球價值鏈“區(qū)塊化”增強;(13)錢乘旦:《區(qū)塊互動將催生新一波“全球化”》,《社會科學報》2020年9月24日。三是隨著新興經(jīng)濟體的群體性崛起,使“東升西降”成為權(quán)力轉(zhuǎn)移和國際格局變化的重要方向,全球價值鏈多方參與不斷擴大,并向全球“共贏鏈”方向演化(14)戴翔、宋婕:《“一帶一路”倡議的全球價值鏈優(yōu)化效應(yīng):基于沿線參與國全球價值鏈分工地位提升的視角》,《中國工業(yè)經(jīng)濟》2021年第6期。。也就是說,這一階段的演化趨勢不同于以往價值鏈的單項控制,總體上呈現(xiàn)出:分工在縱向、橫向上的“伸”與“縮”,以及網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的位移,各個節(jié)點均具備在這一時期塑造網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的能力?；诖?發(fā)展中經(jīng)濟體逐步意識到,當前或有機會改變與彌補制造業(yè)價值鏈在本土延伸太短而對鏈條把控不足的缺陷,實現(xiàn)對外循環(huán)的制衡。對此有研究提出,相對于為跨國公司提供產(chǎn)品或服務(wù)倒逼升級,應(yīng)更多結(jié)合本國行業(yè)發(fā)展的階段性特點,探索多元化、多維度的價值鏈升級路徑;(15)徐華亮:《中國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展研究:理論邏輯、變化態(tài)勢、政策導向——基于價值鏈升級視角》,《經(jīng)濟學家》2021年第11期;毛蘊詩:《重構(gòu)全球價值鏈——中國企業(yè)升級理論與實踐》,北京:清華大學出版社,2017年,第41～61頁。也有研究認為,價值鏈升級整體表現(xiàn)為國內(nèi)外價值鏈協(xié)調(diào)安全高效的循環(huán)運轉(zhuǎn)。其中,國內(nèi)價值鏈是推動價值攀升的主要動力。(16)H.F. Ni, Y. Tian, “China’s Industrial Upgrading and Value Chain Restructuring Under the New Development Pattern,” China Economist 16.5 (2021).還有研究認為,行業(yè)升級應(yīng)充分考慮區(qū)域價值鏈的作用,升級路徑為:首次嵌入?yún)^(qū)域價值鏈,拓展價值鏈與本國投入的后向聯(lián)系,以及最終市場的高端化與多元化。(17)宋怡茹、喻春嬌、白旻:《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)如何參與全球價值鏈重構(gòu)?》,《科學學研究》2021年第9期?？梢?價值鏈演化的塑造效應(yīng)已“由外轉(zhuǎn)內(nèi)”,大多關(guān)注內(nèi)生力量的作用。在“主場”全球化中驅(qū)動價值鏈升級的普遍規(guī)律固然準確,卻對具體行業(yè)的指導作用不足。實際上,按照比較優(yōu)勢理論,我國的很多產(chǎn)業(yè)尚不具備比較優(yōu)勢,(18)林毅夫:《構(gòu)建新發(fā)展格局的必然性和實現(xiàn)路徑》,《文匯報》2021年3月9日,全國兩會特刊。加之復雜技術(shù)產(chǎn)品的分工程度仍在提升,要實現(xiàn)高水平自立自強,須為國內(nèi)循環(huán)的暢通提供更多空間,建構(gòu)更平衡的升級路徑。

二、 新發(fā)展格局下的價值鏈升級路徑:理論與測度框架

(一) 內(nèi)涵與特征

基于兩類效應(yīng)的探討,本文認為新發(fā)展格局下制造業(yè)價值鏈升級表現(xiàn)為:經(jīng)濟主體在國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的過程中獲得內(nèi)生增值機會,并基于此實現(xiàn)增加值結(jié)構(gòu)性優(yōu)化,進而鞏固國內(nèi)大循環(huán)的主體地位,即核心要義是“經(jīng)濟循環(huán)增值”。且考慮到,增加值結(jié)構(gòu)實際映射了價值鏈深層結(jié)構(gòu),(19)龐珣、何晴倩:《全球價值鏈中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力與國際格局的演變》,《中國社會科學》2021年第9期。因此價值鏈升級的本質(zhì)特征為:依托雙循環(huán)相互促進,驅(qū)動各鏈節(jié)間循環(huán)暢通和鏈條升級的高水平自立自強,進而實現(xiàn)價值鏈深層結(jié)構(gòu)優(yōu)化;或者說是我國與全球價值鏈各鏈節(jié)的普遍連接擴大,在更多領(lǐng)域成為優(yōu)化全球結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵推動者和參與者。具體而言,我們將價值鏈升級路徑拓展定義為下述四類:

第一類,由外及內(nèi)的轉(zhuǎn)變。需要明確的是,內(nèi)外循環(huán)關(guān)聯(lián)對接并非新發(fā)展格局的內(nèi)涵特征。改革開放以來,內(nèi)外循環(huán)始終息息相關(guān)、連為一體,(20)劉世錦:《“中國要由外循環(huán)轉(zhuǎn)成內(nèi)循環(huán)為主”說法不符合事實》,“中國金融四十人論壇”2020年9月9日;陳愛貞、陳鳳蘭、何誠穎:《產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新》,《中國工業(yè)經(jīng)濟》2021年第9期。這是我國經(jīng)濟與改革開放前的一個根本區(qū)別。因此,新發(fā)展格局下的價值鏈升級就不應(yīng)僅表現(xiàn)為國內(nèi)外增加值“量”的提高,由外及內(nèi)的升級應(yīng)是“相對價值增值”提高的過程。即在跨國交換協(xié)作中,內(nèi)循環(huán)相對于外循環(huán)創(chuàng)造了更多增益,我國制造業(yè)在價值鏈升級競賽中掌握了更多主動權(quán),表現(xiàn)為動態(tài)的增加值結(jié)構(gòu)優(yōu)化和由國內(nèi)大循環(huán)主導的產(chǎn)業(yè)升級。

第二類,自下而上的攀升。我國“十四五”規(guī)劃《建議》指出,“新發(fā)展格局最本質(zhì)的特征是實現(xiàn)高水平的自立自強”,即經(jīng)濟主體間不僅改變了原來的垂直分工關(guān)系,橫向增值空間也有所拓展,我國制造業(yè)在更高層次和更大空間范圍上實現(xiàn)了自主增值。在全球價值鏈這一高連通性網(wǎng)絡(luò)中,體現(xiàn)為增加值持續(xù)流動,直到最終被消費,并非僅經(jīng)歷了一階直接交換,而是歷經(jīng)了遍及全網(wǎng)的高階交換和循環(huán)增值。也就是說,若我國與國際生產(chǎn)體系間發(fā)生更高階的價值交換并由此獲得更多的自主增值,才意味著制造業(yè)在更大規(guī)模經(jīng)濟循環(huán)中的控制力和影響力提升。

第三類,由短到長的延伸?！皣鴥?nèi)國際雙循環(huán)相互促進”作為新的世界經(jīng)濟動態(tài)平衡觀,展現(xiàn)了中國與世界經(jīng)濟理想的動態(tài)平衡狀態(tài)。(21)裴長洪、劉洪愧:《構(gòu)建新發(fā)展格局科學內(nèi)涵研究》,《中國工業(yè)經(jīng)濟》2021年第6期。而較長一段時間內(nèi),我國對外開放的特征是“兩頭在外、大進大出”,利用外部資本、技術(shù)、管理、原料和半成品進行加工制造,最后再出口到國際市場。誠然,該模式并非是基于國內(nèi)市場的自然擴張而實現(xiàn)的國內(nèi)國際循環(huán)對接,而是一定程度以本土要素市場發(fā)育滯后為代價推動價值鏈升級。但在國內(nèi)市場規(guī)模優(yōu)勢還未凸顯為價值鏈升級的主要優(yōu)勢時,該路徑也是我國向發(fā)達國家持續(xù)追趕、攀升價值鏈的合理選項。(22)唐東波:《貿(mào)易開放、垂直專業(yè)化分工與產(chǎn)業(yè)升級》,《世界經(jīng)濟》2013年第4期。而當前,潛在的市場規(guī)模優(yōu)勢正逐步成為中國參與價值鏈并虹吸全球先進生產(chǎn)要素的主要優(yōu)勢。(23)潘秋晨:《全球價值鏈嵌入對中國制造業(yè)資源錯配的影響研究》,《上海對外經(jīng)貿(mào)大學學報》2021年第5期;劉志彪:《建設(shè)國內(nèi)統(tǒng)一大市場:影響因素與政策選擇》,《學術(shù)月刊》2021年第9期。基于各地區(qū)間要素流動和經(jīng)濟循環(huán)暢通無阻,驅(qū)動全球價值鏈向本國內(nèi)部收斂,進而實現(xiàn)對外循環(huán)的補充、制衡、支撐和促進,是中國制造業(yè)創(chuàng)造和獲取更多內(nèi)生增益的可持續(xù)升級路徑,也是新發(fā)展格局下達成內(nèi)外循環(huán)理想的動態(tài)平衡狀態(tài)的應(yīng)行之徑。

第四類,由單一到多元的擴展。“以國內(nèi)大循環(huán)”為主體并不意味著什么事都自己干,而是強調(diào)依托本土自主可控的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò),主動參與國際循環(huán),甚至引領(lǐng)一些行業(yè)、一些區(qū)域的國際循環(huán),在世界格局和力量對比加速演變的環(huán)境下,提高國內(nèi)經(jīng)濟增長的適應(yīng)性,從與世界經(jīng)濟的良性互動中獲益。其中,發(fā)達經(jīng)濟體與發(fā)展中經(jīng)濟體的互動,能促使發(fā)展中經(jīng)濟體具備一定發(fā)展基礎(chǔ)的行業(yè),借助于“鏈主”企業(yè)的生產(chǎn)銷售網(wǎng)絡(luò)獲得更強的規(guī)模效應(yīng),并通過前后向的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)承接外溢效應(yīng)。與此同時,發(fā)展中經(jīng)濟體之間的要素合作也能構(gòu)造新的、層次更高的國內(nèi)要素需求,這主要是因為發(fā)展中經(jīng)濟體的收入水平與需求能力相近,但需求結(jié)構(gòu)具有不同程度的差異,因而能激發(fā)更多的相互投資,創(chuàng)造新的、更為先進的要素需求。(24)張幼文、薛安偉:《要素流動對世界經(jīng)濟增長的影響機理》,《世界經(jīng)濟研究》2013年第2期。由此來看,吸引和利用更多類型的國際產(chǎn)品和資源要素,實際暗合中國制造業(yè)嵌入和攀升價值鏈的多種方式。當與不同發(fā)展水平的經(jīng)濟體合作博弈時,我國也經(jīng)歷了在價值鏈分工中從“被動參與”到“主動構(gòu)建”的角色轉(zhuǎn)變。(25)劉會政、朱光:《全球價值鏈嵌入對中國裝備制造業(yè)出口技術(shù)復雜度的影響——基于進口中間品異質(zhì)性的研究》,《國際貿(mào)易問題》2019年第8期;潘秋晨:《全球價值鏈嵌入對中國裝備制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響研究》,《世界經(jīng)濟研究》2019年第9期。

(二) 實證方法與數(shù)據(jù)處理

1. 方法與模型

為了對經(jīng)濟循環(huán)增值過程進行數(shù)理分析,里昂惕夫構(gòu)建了投入產(chǎn)出分析法。運用投入產(chǎn)出表對價值鏈進行分解核算,使得追溯各個行業(yè)出口增加值的來源、闡明循環(huán)增值過程的復雜聯(lián)系成為可能。Leontief在研究中指出,經(jīng)濟系統(tǒng)的個體要素之間往往存在因果聯(lián)系,某一商品的生產(chǎn)可能關(guān)聯(lián)多個部門的投入;同樣地,該商品也會被用于多個生產(chǎn)過程。(26)W. Leontief, “The Economy as a Circular Flow,” Structural Change and Economic Dynamics 2.1(1991); Z. Wang, S. J. Wei, K. F. Zhu, “Quantifying International Production Sharing at the Bilateral and Sector Levels,” NEBR Working Paper, No.19677; 黃群慧、倪紅福:《中國經(jīng)濟國內(nèi)國際雙循環(huán)的測度分析——兼論新發(fā)展格局的本質(zhì)特征》,《管理世界》2021年第12期。因此,本文拓展運用里昂惕夫分解法(Leontief Decomposition),進行內(nèi)循環(huán)、外循環(huán)增加值的測度和分解,并在不同的增值模式下,探討內(nèi)外循環(huán)的動態(tài)變化。具體如下:

圖1 一般貿(mào)易長鏈和加工貿(mào)易短鏈循環(huán)增值模式(28) 圖1參考下述研究繪制:黎峰:《國內(nèi)國際雙循環(huán):理論框架和中國實踐》,《財經(jīng)研究》2021年第4期;唐東波:《貿(mào)易開放、垂直專業(yè)化分工與產(chǎn)業(yè)升級》,《世界經(jīng)濟》2013年第4期。

(1) 外循環(huán)增值率(External Value-Added Rate,EVAR):

(1)

(2) 內(nèi)循環(huán)增值率(Domestic Value-Added Rate,DVAR):

(2)

(3) 間接循環(huán)增值率(Higher-Order Value-Added Rate,HVAR):

(3)

2. 數(shù)據(jù)處理與行業(yè)劃分

本文選擇OECD和WTO聯(lián)合發(fā)布的國家間投入產(chǎn)出表(ICIO)進行里昂惕夫分解。在發(fā)布世界投入產(chǎn)出表的機構(gòu)中,ICIO權(quán)威性高且時效性更強。該表包含1995—2018年全球66個國家的投入產(chǎn)出情況,行業(yè)劃分標準為ISIC Rev.4。為使行業(yè)分類更貼合我國制造業(yè)實際,本文將ISIC Rev.4與GB/T 4754-2017二分位行業(yè)一一對應(yīng),共探討17個制造業(yè)行業(yè)的升級情況。(32)受篇幅限制,這里僅列出最終的行業(yè)分類,詳細的行業(yè)匹配結(jié)果可向作者索取。創(chuàng)新密集型包括:C26、C28化學原料、化學制品和化學纖維制造業(yè),C27醫(yī)藥制造業(yè),C39、C40計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè),C38電氣機械和器材制造業(yè),C34-35通用和專用設(shè)備制造業(yè),C36汽車制造業(yè),C37鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè),共7個行業(yè);勞動密集型包括:C17-C19紡織業(yè)、紡織服裝和皮革及其制品制造,C21、C24、C41家具、文教娛樂和其他制造業(yè),C20木材加工和木、竹、藤、棕、草制造業(yè),共3個行業(yè);區(qū)域生產(chǎn)型包括:C13-C16食品、飲料和煙草制造業(yè),C22- C23印刷和記錄媒介復制業(yè),C29橡膠和塑料制品業(yè),C33、C34金屬制品業(yè),共4個行業(yè);資源密集型包括:C30非金屬礦物制品業(yè),C31-32黑色金屬和有色金屬冶煉和壓延加工業(yè),C25石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè),共3個行業(yè)。同時,考慮到制造業(yè)行業(yè)異質(zhì)性強、升級路徑差異大,為便于觀察行業(yè)性特征,本文利用麥肯錫 (McKinsey Global Institute, MGI)提出的分析框架,(33)Mckinsey Global Institute, “Globalization in Transition: the Future of Trade and Value Chains,” January 16, 2019, https://economic policy forum.org/global-news/globalization-transition-future-trade-value-chains.在研判各行業(yè)價值鏈類型的基礎(chǔ)上,將17個行業(yè)劃分為四大類,包括勞動密集型、區(qū)域生產(chǎn)型、創(chuàng)新密集型和資源密集型。

三、 制造業(yè)價值鏈升級路徑的實證觀察

(一) 基于內(nèi)循環(huán)增加值分解的價值鏈升級路徑

1. “由外及內(nèi)”的升級路徑:雙循環(huán)互動使國內(nèi)大循環(huán)對價值鏈升級的主導作用增強

內(nèi)循環(huán)增值率測算結(jié)果顯示(見圖2),1995—2018年,我國制造業(yè)價值鏈升級路徑呈兩個波幅漸趨收斂的“V”型變動,且不同于G7國家整體“降級”的變動態(tài)勢,我國內(nèi)循環(huán)“穩(wěn)中有進”。分階段看,第一階段是“外循環(huán)探索和擴大”時期(1995—2002年),內(nèi)循環(huán)增值率由升轉(zhuǎn)降,尤其是加入WTO之初下降態(tài)勢明顯。原因可能是,這一時期進出口關(guān)稅壁壘大幅下降,加之地方政府為獲得外部優(yōu)勢資源而展開對勞動力、自然環(huán)境等要素的“逐底競爭”,增強了發(fā)達國家對本土要素的議價能力,帶來國內(nèi)要素價格低估和國外要素價格的相對高估。且考慮到當時,本土企業(yè)與鏈主企業(yè)技術(shù)差距大,對先進技術(shù)吸收能力有限,利用外循環(huán)配置資源的效率較低,內(nèi)外循環(huán)相互促進的態(tài)勢并不明顯。第二階段是“雙循環(huán)相互促進和轉(zhuǎn)折”時期(2003—2009年),在發(fā)達國家通過垂直專業(yè)化分工剝離價值鏈非核心環(huán)節(jié)的趨勢下,我國外向配套和自主增值能力提升,并開始有意識地轉(zhuǎn)變對外開放方式和模式。如“十一五”規(guī)劃首次提出,要調(diào)整“兩頭在外”的貿(mào)易模式。更值得注意的是,金融危機下,與主要發(fā)達國家相較,我國制造業(yè)價值鏈升級態(tài)勢更穩(wěn)定,內(nèi)循環(huán)增值率“逆勢上揚”。這契合習近平總書記的研判,“自2008年金融危機以來,我國經(jīng)濟已經(jīng)在向以國內(nèi)大循環(huán)為主體轉(zhuǎn)變”。(34)《習近平主持召開經(jīng)濟社會領(lǐng)域?qū)＜易剷l(fā)表重要講話》,中國政府網(wǎng),2020年8月24日,http://www.gov.cn/xinwen/2020-08/24/content_5537091.htm。第三階段是“內(nèi)循環(huán)支撐帶動”時期(2010年至今)。盡管這一時期,各主要發(fā)達國家陸續(xù)推動產(chǎn)業(yè)再轉(zhuǎn)移、生產(chǎn)再組織,但我國內(nèi)循環(huán)增值率持續(xù)增長,說明內(nèi)循環(huán)正逐步“主位”,并以此推動更高水平的雙循環(huán)。即整體來看,形成了“雙循環(huán)相互促進——國內(nèi)大循環(huán)主導價值鏈升級——更高水平的雙循環(huán)”這一演進過程,而這也意味著,相較于資源要素的流轉(zhuǎn)往復,雙循環(huán)是不斷擴大的“螺旋式”上升過程。

圖2 中國與G7國家制造業(yè)內(nèi)循環(huán)增值率變化趨勢比較(1995—2018年)(35)圖片來源:筆者繪制。

2. “自下而上”的升級路徑:“中低階升級”的中國制造業(yè)

如圖3所示,間接循環(huán)增值率上升態(tài)勢較內(nèi)循環(huán)增值率更明顯,尤其是2013年以來,中國制造業(yè)間接循環(huán)增值率與G7國家之間的差距明顯縮小,增長幅度不僅超過美國, 也遠高其他G7國家兩倍以上。但橫向?qū)Ρ?也能發(fā)現(xiàn)我國制造業(yè)“中低階升級”的特征:相較于內(nèi)循環(huán)增值率處于上游,間接循環(huán)增值率還與領(lǐng)先國家存在較大差距。即國內(nèi)大循環(huán)顯示度雖有提升,但還未同步推動我國制造業(yè)在高階交換中形成在位優(yōu)勢。這意味著,在建設(shè)齊全行業(yè)門類的同時,還要依托既有優(yōu)勢資源,實現(xiàn)更高層次、更大范圍的循環(huán)增值,把控高階交換所需的基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性、延展性環(huán)節(jié)。當前,我國一些地區(qū)在產(chǎn)業(yè)部門實力還不強的情況下,就加快提升上游研發(fā)和下游營銷服務(wù)環(huán)節(jié),急于衍生高附加值行業(yè)和未來領(lǐng)域,而忽視增強支撐價值鏈兩端的制造能力。這雖一定程度完成了“由外向內(nèi)”的轉(zhuǎn)變,卻沒能實現(xiàn)“自下而上”的攀升,造成對價值鏈把控不足,容易被取代而不能形成優(yōu)化全球價值鏈的關(guān)鍵支點。當然,這也不意味著使內(nèi)部市場優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為價值鏈升級優(yōu)勢的過程被淡化,這是支撐高階循環(huán)增值的根基和前提,需統(tǒng)籌把握。

圖3 中國與G7國家制造業(yè)間接循環(huán)增值率變化趨勢比較(1995—2018年)(36)圖片來源:筆者繪制。

3. 異質(zhì)性行業(yè)的價值鏈升級路徑:“高階挺進”的區(qū)域生產(chǎn)型行業(yè)和未邁入內(nèi)循環(huán)“門檻”的創(chuàng)新密集型行業(yè)

考慮到制造業(yè)行業(yè)異質(zhì)性強,故有必要觀察細分行業(yè)的內(nèi)循環(huán)增值率和間接循環(huán)增值率。與制造業(yè)整體相較,(37)1995—2018年制造業(yè)整體的內(nèi)循環(huán)增值率為0.789,間接循環(huán)增值率為0.100。受篇幅限制,這里僅就核算結(jié)果進行分析,細分行業(yè)詳細數(shù)據(jù)可向作者索取。呈高國內(nèi)增值率、低間接增值率的細分行業(yè)包括:食品和飲料及煙草制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、通用和專用設(shè)備制造業(yè)、紡織業(yè)、家具制造業(yè)。即上述領(lǐng)域中,國內(nèi)大循環(huán)更通暢,本土企業(yè)對價值增值的貢獻度更高。但該類行業(yè)還未充分利用國內(nèi)市場優(yōu)勢,把控參與高階交換的關(guān)鍵產(chǎn)品。有研究指出,近年來,在紡織業(yè)、家具制造業(yè)、食品和飲料制造業(yè)等領(lǐng)域,資源要素更多向低生產(chǎn)率的低端服務(wù)業(yè)“逆向轉(zhuǎn)移”,(38)蔡昉:《生產(chǎn)率、新動能與制造業(yè)——中國經(jīng)濟如何提高資源重新配置效率》,《中國工業(yè)經(jīng)濟》2021年第5期。資源配置分散和退化造成對核心制造環(huán)節(jié)支撐不足。而在醫(yī)藥制造業(yè)、通用和專用設(shè)備制造業(yè)等領(lǐng)域,雖形成了龐大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)集群和相對完善的產(chǎn)業(yè)體系,但容易衍生一哄而起的創(chuàng)新泡沫,尚缺乏能夠壓倒對手和參與高階交換的關(guān)鍵中間品供應(yīng)商。另一方面,呈低國內(nèi)增值率和高間接增值率的行業(yè)多為資源密集型行業(yè),其升級困境在于較難破除區(qū)域壁壘,推動跨區(qū)域資源要素整合和優(yōu)化配置。其典型如石化行業(yè),雖組建了龐大的產(chǎn)業(yè)集群,卻未走上類似發(fā)達國家的“一體化經(jīng)營”路徑,將產(chǎn)業(yè)集群銜接為產(chǎn)業(yè)鏈集群的局面尚未打開。同時,本文還識別了兩類增值率雙低的行業(yè),均為創(chuàng)新密集型產(chǎn)業(yè),包括計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè),電氣機械和器材制造業(yè),鐵路、船舶、航天航空和其他運輸設(shè)備制造業(yè)等。對該類行業(yè)來說,由內(nèi)循環(huán)主導的增值過程尚未開啟,高階交換也很少發(fā)生。值得關(guān)注的是,區(qū)域生產(chǎn)型行業(yè)價值鏈升級效果優(yōu)于其他三類行業(yè),該類行業(yè)有較強的中間銜接屬性,通常為創(chuàng)新密集型行業(yè)提供中間品。因此,倘若能在該行業(yè)形成生產(chǎn)制造優(yōu)勢,或掌握不易取代的基礎(chǔ)材料、資源型材料等,那就有可能匯聚高階挺進的價值鏈升級動力。

(二) 基于循環(huán)增值模式分解的價值鏈升級路徑

1. “由短到長”的升級路徑:“兩端拓展”的一般貿(mào)易循環(huán)和“外縮內(nèi)展”的加工貿(mào)易循環(huán)

區(qū)分循環(huán)增值模式的測度結(jié)果顯示(如表1),我國制造業(yè)50%以上的內(nèi)循環(huán)增值份額來自以長鏈循環(huán)為特征的一般貿(mào)易,且2011年以來,一般貿(mào)易對間接循環(huán)增加值的貢獻也已超過加工貿(mào)易。即從長、短鏈的轉(zhuǎn)換來看,內(nèi)循環(huán)增值過程已由長鏈主導,升級動力主要來自國內(nèi)大市場。值得注意的是,2010年以來,加工貿(mào)易增加值占增值總額的比例雖以每年1.25%的速度下跌,但其對內(nèi)循環(huán)和間接循環(huán)增加值的貢獻度保持穩(wěn)定。這意味著,短鏈模式對內(nèi)循環(huán)的依賴程度上升,國內(nèi)大循環(huán)主體地位凸顯,帶動加工貿(mào)易短鏈循環(huán)模式呈“外縮內(nèi)展”的特征。同時,本文對外循環(huán)增加值也進行了區(qū)分長、短鏈循環(huán)模式的分解,發(fā)現(xiàn)一般貿(mào)易當前雖未主導外循環(huán)增值過程,但主導作用正在增強。也就是說,一般貿(mào)易長鏈循環(huán)的規(guī)模拓展,是指向國內(nèi)、國際市場的“兩端拓展”,并非僅與國內(nèi)生產(chǎn)體系聯(lián)系加深。因此從這一角度看,有必要矯正兩個認知:一方面,自中國加入WTO之后,國際循環(huán)對我國國內(nèi)循環(huán)的依賴程度更快上升,中國制造業(yè)對國際循環(huán)非單向依賴,而是在雙循環(huán)相互促進的過程中實現(xiàn)與世界經(jīng)濟的動態(tài)平衡。另一方面,“逆全球化”趨勢下,我國制造業(yè)參與國際循環(huán)的強度仍在提升,并在新形勢新環(huán)境下呈現(xiàn)新的開放方式和模式,轉(zhuǎn)換為以長鏈循環(huán)增值模式參與,絕非一些研究所述“構(gòu)建新發(fā)展格局是中國推進‘脫鉤’的戰(zhàn)略舉措”。(39)B. Jude, A. Polk, “Dual Circulation and China’s New Hedged Integration Strategy,” August 24, 2020, https: //www. sis.org/analysis/dual-circulation-and-chinas-new-hedged-integration-strategy.

表1 按長、短鏈循環(huán)模式分解中國制造業(yè)增加值(1995—2018年)(40) 表格來源:筆者繪制。內(nèi)循環(huán)全面轉(zhuǎn)向長鏈主導的時間節(jié)點為2011年,這里僅詳細列示2011年以后的數(shù)據(jù)變動情況,1995—2010年間的分年度數(shù)據(jù)可向作者索取。

2. 異質(zhì)性行業(yè)的價值鏈升級路徑:“長鏈”循環(huán)更快拓展的創(chuàng)新密集型行業(yè)和“短鏈”循環(huán)更快升級的區(qū)域生產(chǎn)型行業(yè)

本文對各細分行業(yè)增加值也進行了區(qū)分長、短鏈循環(huán)模式的拆解。結(jié)果顯示,在“由短到長”的價值鏈升級路徑下,勞動密集型行業(yè)、資源密集型行業(yè)升級效果顯著,區(qū)域生產(chǎn)型行業(yè)次之,而創(chuàng)新密集型行業(yè)對短鏈循環(huán)模式依賴較深。在勞動密集型、資源密集型行業(yè)的內(nèi)循環(huán)增加值中,一般貿(mào)易貢獻率均值達72.7%和76.8%,遠高于制造業(yè)整體的52.1%。對勞動密集型行業(yè)來說,一般貿(mào)易對內(nèi)、外循環(huán)增值過程的主導作用均在增強,長鏈模式向國內(nèi)國際市場“兩端拓展”的態(tài)勢顯著。資源密集型行業(yè)的循環(huán)增值過程雖由長鏈主導,但主導作用正在削弱。以精煉石油制品業(yè)為例,1995—2018年,一般貿(mào)易對內(nèi)循環(huán)、間接循環(huán)增加值的貢獻度均從約80%跌至50%,進入“十三五”后下降更快,表明了價值鏈“由長變短”的降級過程。這也佐證了上文的分析,若內(nèi)部資源要素循環(huán)不暢,行業(yè)可能會失去持續(xù)升級的根基和前提。尤其是對產(chǎn)業(yè)鏈長、產(chǎn)品覆蓋面廣、上下游聯(lián)系緊密的資源密集型行業(yè)來說,若缺乏合理布局,產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈不成體系,即使實現(xiàn)關(guān)鍵技術(shù)突破,也難以支持價值鏈可持續(xù)升級。(41)何祚宇、高重陽、李敬子:《中國外部循環(huán)內(nèi)部化的潛力、短板與福利——基于保留價格和供需匹配的視角》,《中國工業(yè)經(jīng)濟》2022年第6期。區(qū)域生產(chǎn)型行業(yè)的長鏈模式對內(nèi)循環(huán)增加值的貢獻度明顯高于制造業(yè)整體,對間接循環(huán)增加值的貢獻度相對較低。但結(jié)合上文實證結(jié)果來看,區(qū)域生產(chǎn)型行業(yè)高階升級態(tài)勢保持相對穩(wěn)定,說明該行業(yè)也應(yīng)關(guān)注由短鏈循環(huán)構(gòu)筑的升級空間。實際上,由加工貿(mào)易主導的短鏈循環(huán),其長期以來的低端鎖定特征,一定程度上受各地方政府偏向出口的擴張政策的影響,企業(yè)有動機將“非市場性”的低成本優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為價值鏈升級優(yōu)勢,導致議價能力較差、升級空間受限。當前,隨著市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用,這種基于要素扭曲的升級“空間”也有所矯正。而這同時意味著,區(qū)域生產(chǎn)型行業(yè)通過長鏈模式掌控關(guān)鍵環(huán)節(jié)或材料,依托自主可控的國內(nèi)循環(huán)引領(lǐng)價值鏈高階升級的潛力還可以進一步挖掘。創(chuàng)新密集型行業(yè)的升級過程雖仍由短鏈循環(huán)模式主導,但從變化趨勢看,計算機和運輸設(shè)備制造業(yè)是所有制造門類中升級效果最好的。一般貿(mào)易長鏈模式對內(nèi)、外循環(huán)增加值貢獻度快速增加。尤其在運輸設(shè)備制造業(yè),長鏈模式對間接循環(huán)增加值的貢獻度上升最快,說明該行業(yè)正在更大范圍、更高層次的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中衍生高階交換所需的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

(三) 基于外循環(huán)增加值分解的價值鏈升級路徑

1. “由單一到多元”的升級路徑:中國制造業(yè)更均衡、更多元的外循環(huán)增加值結(jié)構(gòu)

如圖4所示,1995—2018年,我國制造業(yè)外循環(huán)增值率的變動與G7國家不同,呈“彼升我降”態(tài)勢。具體而言,中國制造業(yè)外循環(huán)增值率呈向右下方傾斜的“M”型,且從變動趨勢上可以看出,我國從2005年左右就開始控制對國際循環(huán)的過度依賴。這里之所以使用“控制”而不是“削減”,是因為外循環(huán)增加值實質(zhì)呈更多元和均衡的結(jié)構(gòu)(見表2)。2005—2008年,中國制造業(yè)外循環(huán)增值率以每年2.8%的速度下跌,EVARed則以4.24%的速度更快下跌,但同期,EVARing保持穩(wěn)定,EVARBR呈逆向上升態(tài)勢。由此來看,“一帶一路”沿線國家早在2013年之前就成為我國制造業(yè)增加值結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的主要參與者。2009—2018年,制造業(yè)外循環(huán)增值率整體有所增長,增速為0.12%,“一帶一路”沿線國家主要支撐了該增長過程。到2018年,EVARing為9.16%,EVARed為10.11%,兩者相對差距較1995年縮減了5.66%,制造業(yè)外循環(huán)增加值結(jié)構(gòu)向更均衡和多元的方向演進。

表2 中國制造業(yè)外循環(huán)增加值結(jié)構(gòu)(1995—2018年)(43) 表格來源:筆者繪制。外循環(huán)結(jié)構(gòu)明顯改變的時間節(jié)點為2005年,這里僅詳細列示2005年以后的數(shù)據(jù)變動情況,1995—2004年間的分年度數(shù)據(jù)可向作者索取。

圖4 中國與G7國家制造業(yè)外循環(huán)增值率變化趨勢比較(1995—2018年)(42) 圖片來源:筆者繪制。

2. 異質(zhì)性行業(yè)的價值鏈升級路徑:創(chuàng)新密集型行業(yè)從“被動嵌入”向“主動構(gòu)建”價值鏈新階段轉(zhuǎn)化

四、 結(jié) 語

本文探討了新發(fā)展格局下制造業(yè)價值鏈升級的內(nèi)涵、特征和路徑,并以此為基礎(chǔ),拓展運用里昂惕夫方法分解世界投入產(chǎn)出表,提出價值鏈升級路徑的測度體系,初步構(gòu)建新發(fā)展格局下制造業(yè)價值鏈升級路徑的分析框架。主要結(jié)論如下:新發(fā)展格局下制造業(yè)價值鏈升級路徑的核心要義是“經(jīng)濟循環(huán)增值”,本質(zhì)特征為價值鏈深層結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整,包括由外及內(nèi)的轉(zhuǎn)變、自下而上的攀升、由短到長的延伸、由單一到多元的擴展四類升級路徑,且不可偏廢。

(1)通過對內(nèi)循環(huán)增值率的分解,探討“由外及內(nèi)”和“自下而上”的升級路徑。研究發(fā)現(xiàn),2008年后,中國制造業(yè)升級動能轉(zhuǎn)向以國內(nèi)大循環(huán)為主,并在2013年左右,驅(qū)動制造業(yè)進入更高階的循環(huán)增值過程。但與其他國家橫向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn),我國制造業(yè)“中低階升級”特征突出,創(chuàng)新密集型行業(yè)還止步于內(nèi)循環(huán)主導的升級路徑之外。

(2)將增值模式區(qū)分為基于一般貿(mào)易的“長鏈”循環(huán)增值模式和基于加工貿(mào)易的“短鏈”循環(huán)增值模式,探討“由短到長”的升級路徑。發(fā)現(xiàn)自2010年以來,長鏈模式主導了內(nèi)循環(huán)增值過程,且對創(chuàng)新密集型行業(yè)的主導作用提升最快,短鏈模式則為區(qū)域生產(chǎn)型行業(yè)構(gòu)筑了更多升級空間。

(3)通過對外循環(huán)增值率的分解,分析由“單一向多元”的升級路徑,發(fā)現(xiàn)外循環(huán)增加值結(jié)構(gòu)均衡化、多元化調(diào)整,為內(nèi)循環(huán)“主位”賦能,有助于制造業(yè)價值鏈升級。且其中,“一帶一路”沿線國家是我國制造業(yè)外循環(huán)增加值結(jié)構(gòu)優(yōu)化的主要參與者和推動者。

基于研究結(jié)論,我們提出如下政策建議:

(1)以實現(xiàn)內(nèi)部可循環(huán)為根本,打破資源要素跨區(qū)域流動壁壘和互不協(xié)調(diào)的非一體化競爭機制,使市場在資源配置中起決定性作用。研究指出,醫(yī)藥制造業(yè)、石油制品業(yè)等產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈體系龐雜的行業(yè),出現(xiàn)了長鏈循環(huán)和高階交換的“退化”,即在一般貿(mào)易對制造業(yè)內(nèi)循環(huán)增加值、間接循環(huán)增加值貢獻度上升時,這類行業(yè)反呈下跌趨勢。對該類行業(yè)來說,較容易衍生“創(chuàng)新泡沫”,在地區(qū)間形成以鄰為壑的要素流動壁壘,繼而限制了企業(yè)在更大空間尺度下對現(xiàn)有資源重新的、更有效率的生產(chǎn)經(jīng)營,阻斷了熊彼特“創(chuàng)造性破壞”的過程,難以實現(xiàn)可持續(xù)的價值鏈升級。因而必須明確,雙循環(huán)視域下,一國更難獲取基于控制要素市場帶來的“非市場性”優(yōu)勢,內(nèi)部要素市場扭曲的負面影響超越國界,經(jīng)由全球生產(chǎn)分工體系被放大,最終體現(xiàn)為高階交換和長鏈循環(huán)的“退化”。

(2)將國內(nèi)超大規(guī)模市場優(yōu)勢作為嵌入和攀升價值鏈的新優(yōu)勢,高質(zhì)量的對外開放要以擴大價值鏈在我國國內(nèi)的普遍連接為新目標。研究指出,我國制造業(yè)外循環(huán)正向更均衡、更多元的方向轉(zhuǎn)化,而這實際上是制造業(yè)由“被動參與”到“主動構(gòu)建”價值鏈的表現(xiàn)。下一步,我國要在“主動構(gòu)建”價值鏈的基礎(chǔ)上再升級,更新過去關(guān)于共建地理意義上“經(jīng)濟循環(huán)”的思想和路線,支持我國創(chuàng)新能力較強的地區(qū)承擔塑造和引領(lǐng)國際價值鏈的使命,形成具有代表性的新技術(shù)新產(chǎn)品,開拓以我為主的新市場新區(qū)域。

(3)培育內(nèi)需主導的價值鏈隱形冠軍企業(yè),更注重構(gòu)建由隱形冠軍驅(qū)動的升級路徑?！半[形冠軍”是聚焦單一產(chǎn)品和環(huán)節(jié)的中小企業(yè),該類企業(yè)對整個價值鏈的正常運轉(zhuǎn)和升級來說是不可或缺的。研究顯示,一些行業(yè)雖依托內(nèi)部配套和大市場擴大了內(nèi)循環(huán),卻沒能就此支撐“自下而上”的攀升。其典型如區(qū)域生產(chǎn)型行業(yè),應(yīng)依托內(nèi)循環(huán)增值率的絕對領(lǐng)先優(yōu)勢,衍生更多“精耕細作”的關(guān)鍵成果。若能在此類行業(yè)上掌握不易取代的基礎(chǔ)產(chǎn)品、資源型材料等,亦可形成向更高階挺進的價值鏈升級動力。

(4)辯證看待制造業(yè)“中低階升級”的特征事實。結(jié)論指出,我國制造業(yè)主要依賴于國內(nèi)大循環(huán)驅(qū)動價值鏈升級,但這不意味著我國已進入以國內(nèi)高水平自主創(chuàng)新為主驅(qū)動經(jīng)濟循環(huán)暢通無阻的階段,創(chuàng)新密集型行業(yè)高階交換極少發(fā)生說明了這一點。但當下,也可以說是工業(yè)革命以來的整個長周期發(fā)展中,我國最接近于自主創(chuàng)新的時期,創(chuàng)新密集型行業(yè)正主動構(gòu)建“以我為主”的升級路徑是最好的印證。因此,“十四五”“十五五”時期顯得尤為關(guān)鍵。新時代若能通過自主創(chuàng)新完成“創(chuàng)新積累”,將支撐制造業(yè)突破中低階升級,這也是推動我國邁向社會主義現(xiàn)代化強國的關(guān)鍵。