洪 慧 張 強 裴云霞 包美玲 鄧 俊 陳岷軒

(湖北省生態(tài)環(huán)境科學(xué)研究院生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定中心,污染損害評估與環(huán)境健康風(fēng)險防控湖北省重點實驗室,湖北 武漢 430072)

近年來,環(huán)境污染和生態(tài)破壞事件頻發(fā),引起了社會各界的廣泛關(guān)注[1-2]。十九大報告提出建設(shè)美麗社會主義現(xiàn)代化強國,保護生態(tài)環(huán)境,重視生態(tài)文明,應(yīng)依法保護國家生態(tài)環(huán)境安全。實踐表明,僅僅依靠罰款或者其他懲罰性措施無法完全實現(xiàn)環(huán)境污染責(zé)任方的責(zé)任承擔(dān),長期以來,“守法成本高、違法成本低”的頑疾并未得到根本性解決[3]。為切實破解“企業(yè)污染、群眾受害、政府買單”的局面,確保受損環(huán)境的完全恢復(fù)和足額賠償,保護生態(tài)環(huán)境利益和人身財產(chǎn)權(quán)利,黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人多次在重要綱領(lǐng)性文件中強調(diào)建設(shè)生態(tài)文明、建立健全環(huán)境損害賠償制度[4]。

2020年底,我國發(fā)布了6項生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),初步構(gòu)建生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估體系。但在學(xué)術(shù)研究和司法實踐過程中,生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的完整實施與開展尚存在部分問題。一方面,標(biāo)準(zhǔn)中的技術(shù)方法在實踐應(yīng)用過程中有待完善[5-6],并且環(huán)境損害專業(yè)的鑒定人員短缺、經(jīng)驗不足等也影響著鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性[7]。另一方面,法院在審判環(huán)境損害案件時,法官雖具有豐富的法律知識和審判經(jīng)驗,但缺乏環(huán)境損害方面的科學(xué)知識,很難對科學(xué)性、專業(yè)性極強的環(huán)境損害類案件事實快速進行判定[8]。由此產(chǎn)生的問題是法院為確保案件審理的公正性和科學(xué)性,過度依賴鑒定意見,而鑒定人員出具的鑒定意見書也并非絕對科學(xué)、客觀與精準(zhǔn),可能引發(fā)鑒定質(zhì)證程序虛化等問題[9]。如何提高鑒定意見書的科學(xué)性,并且不影響法官作為“守門人”所特有的司法審判的獨立性,解決法官在沒有相關(guān)科學(xué)知識的前提下合理判決生態(tài)環(huán)境損害案件是當(dāng)前亟待解決的問題。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問題的規(guī)定》(法〔2020〕202號)中規(guī)定了鑒定事項、鑒定材料、鑒定機構(gòu)、鑒定人等方面的審查要求,但目前案件庭審過程中,抗辯點大多仍停留在鑒定機構(gòu)與鑒定人資質(zhì)等問題上,僅少數(shù)案件會注意到對鑒定意見內(nèi)容的審查,尤其是對支撐鑒定意見的相關(guān)證據(jù)的審查研究較少。

基于上述問題,擬結(jié)合生態(tài)環(huán)境損害事件特點和司法審判中證據(jù)認(rèn)定規(guī)范,將研究視角聚焦于生態(tài)環(huán)境損害鑒定中的證據(jù)采集過程,圍繞證據(jù)類型、獲取方式、認(rèn)定規(guī)則等基本問題進行探討,并為生態(tài)環(huán)境類案件鑒定過程中的證據(jù)采集與認(rèn)定提出幾點建議,以期推進生態(tài)環(huán)境部門和司法部門主管的生態(tài)環(huán)境損害技術(shù)評估和司法鑒定機構(gòu)鑒定行為的規(guī)范化,通過系統(tǒng)化的環(huán)境證據(jù)采集技術(shù)規(guī)范要點闡釋,為公檢法機關(guān)辦理生態(tài)環(huán)境損害案件提供參考和操作應(yīng)用。

1 證據(jù)的類型

生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定活動是在相關(guān)的證據(jù)基礎(chǔ)上運用環(huán)境科學(xué)的知識和技術(shù)進行的,若沒有相關(guān)證據(jù),會阻礙生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的進行,甚至?xí)?dǎo)致鑒定活動的終止,可以說證據(jù)是生態(tài)環(huán)境損害鑒定的根基。我國訴訟法將證據(jù)分為八大類,主要有書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等。2011年,原環(huán)境保護部發(fā)布《環(huán)境行政處罰證據(jù)指南》(環(huán)辦〔2011〕66號),首次對環(huán)境領(lǐng)域中的證據(jù)進行分類,該證據(jù)主要用于環(huán)境行政處罰案件的辦理,包括書證、物證、環(huán)境監(jiān)測報告等,具體見表1。

生態(tài)環(huán)境損害作為一個特殊的門類,涉及司法和環(huán)境兩大領(lǐng)域,現(xiàn)階段未見有專家學(xué)者專門針對生態(tài)環(huán)境損害中的證據(jù)類型進行分類,擬采用對比分析的方法,開展生態(tài)環(huán)境損害鑒定證據(jù)分類研究。

(1) 書證、物證、視聽材料和電子數(shù)據(jù)等作為傳統(tǒng)證據(jù)類型易于區(qū)分,在司法和環(huán)境領(lǐng)域均有涉及且證據(jù)種類的名稱相同,故直接借鑒其證據(jù)分類和證據(jù)名稱。

(2) “鑒定意見”原稱“鑒定結(jié)論”,從語義上,“結(jié)論”是對人或事物下的最后論斷,意味著結(jié)果性、終局性,若無特殊情況外,不會再次發(fā)生變化,而“意見”是指對人或事物的看法或想法,后期的三大訴訟法在修正過程中均將其稱之為“鑒定意見”。從該名稱的修改上,也可以看出鑒定意見只有經(jīng)過法庭的質(zhì)證,法官決定采納才能認(rèn)定案件事實[10]。而《環(huán)境行政處罰證據(jù)指南》發(fā)布年份較早,仍舊將該證據(jù)種類稱之為“鑒定結(jié)論”,故在生態(tài)環(huán)境損害中將之統(tǒng)一表述為“鑒定意見”。

(3) 生態(tài)環(huán)境損害涉及司法訴訟和環(huán)境損害賠償?shù)榷喾矫?包含了證人證言,被害人陳述,犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解,當(dāng)事人的陳述,調(diào)查詢問筆錄等多類型證據(jù),借鑒證據(jù)法學(xué)領(lǐng)域中學(xué)術(shù)名稱,上述來源于人大腦的記憶并以人類語言表現(xiàn)出來的證據(jù),統(tǒng)一表述為言詞證據(jù)[11]。

(4) 自動監(jiān)控數(shù)據(jù)是污染源自動監(jiān)控系統(tǒng)、分布式控制系統(tǒng)(DCS)、煙氣自動監(jiān)控系統(tǒng)(CEMS)等計算機系統(tǒng)運行過程中產(chǎn)生的反映環(huán)境事件相關(guān)情況的電子數(shù)據(jù)[12],雖然屬于監(jiān)測數(shù)據(jù),但從采集的載體上而言是電子數(shù)據(jù),故將自動監(jiān)控數(shù)據(jù)歸類到電子數(shù)據(jù)。

(5) 勘驗、檢查、辨認(rèn)、偵查實驗等筆錄與勘驗筆錄等由于所處領(lǐng)域不同,其表述上有略微的區(qū)別,將之統(tǒng)一表述為現(xiàn)場勘察記錄。

表1 不同領(lǐng)域證據(jù)類型對比Table 1 Comparison of types of evidence in different domains

(6) 環(huán)境監(jiān)測報告是環(huán)境領(lǐng)域中專有的證據(jù)類型,在司法領(lǐng)域中將環(huán)境監(jiān)測報告歸類為書證,鑒于監(jiān)測報告屬專業(yè)領(lǐng)域中的書面證據(jù)材料,在形式和內(nèi)容上有專門的要求,且在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域中出現(xiàn)頻率較高,故將監(jiān)測報告單獨作為一種證據(jù)類型。

綜上,將生態(tài)環(huán)境損害證據(jù)分為書證、物證、言詞證據(jù)、鑒定意見、現(xiàn)場勘察記錄、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、監(jiān)測報告。

2 證據(jù)的采集方式

生態(tài)環(huán)境損害鑒定證據(jù)采集過程中,應(yīng)充分了解與分析生態(tài)環(huán)境損害事件的起因、特點、程度等具體情況,遵循及時性、全面性、客觀性等原則,制定詳細(xì)的證據(jù)采集方案。證據(jù)采集的方式主要有委托方提供、向司法機關(guān)或職能部門調(diào)取、鑒定機構(gòu)自行收集等,以下分別討論證據(jù)采集的主體和注意要點等。

2.1 委托方提供

《民事訴訟法》中“誰主張誰舉證”的舉證規(guī)則在生態(tài)環(huán)境損害領(lǐng)域同樣適用,在委托方委托鑒定機構(gòu)鑒定時,應(yīng)提供基礎(chǔ)性的鑒定證據(jù)。生態(tài)環(huán)境損害鑒定的委托主體主要分為4類,包括行政管理部門、司法機關(guān)、符合法律和相關(guān)司法解釋要求的社會組織、其他單位和個人。一般而言,鑒定人員在初審過程中發(fā)現(xiàn)委托方提供的證據(jù)材料無法開展鑒定時,有權(quán)拒絕鑒定委托。在《耕地和林地破壞司法鑒定技術(shù)規(guī)范》(SF/T 0074—2020)中更是明確了委托方提供的鑒定材料明細(xì)。

對于委托方提供的材料,鑒定人有對鑒定材料審查的義務(wù)?！端痉ㄨb定程序通則》(司法部令第132號)中規(guī)定了鑒定人對證據(jù)材料不符合鑒定要求案件的處理方式。這也能看出,為保障生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定意見不會因此類問題被排除在訴訟之外,鑒定人員在接受委托之時就需要對委托方提供的證據(jù)的真實性、完整性、充分性以及取得方式的合法性等進行審查,若委托人提供的證據(jù)材料有遺漏、瑕疵或者錯誤,將會導(dǎo)致司法鑒定人得不出正確的鑒定意見。

2.2 向司法機關(guān)或職能部門調(diào)取

生態(tài)環(huán)境損害在鑒定評估過程中往往涉及多方面的證據(jù),在委托方提供的證據(jù)材料不全面的情況下,可采用調(diào)取的方式獲取更具完整性的證據(jù)材料。常見的需采用調(diào)取方式獲得的證據(jù)資料包括:(1)區(qū)域自然環(huán)境狀況或社會經(jīng)濟狀況,如氣候氣象資料、土地利用現(xiàn)狀等;(2)涉事企業(yè)的污染物產(chǎn)生、排放等信息,如建設(shè)項目環(huán)境影響評價報告書或報告表、建設(shè)項目竣工環(huán)境保護驗收報告、企業(yè)生產(chǎn)臺賬等;(3)對于行政主管部門管理的不公開證據(jù)資料,如突發(fā)環(huán)境事故環(huán)境應(yīng)急處置報告或環(huán)境監(jiān)測報告、行政處罰卷宗等;(4)其他需要調(diào)取的證據(jù)資料。

一般調(diào)取證據(jù)的主體包括人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)以及紀(jì)委監(jiān)委等機關(guān)部門。關(guān)于鑒定機構(gòu)是否有權(quán)利調(diào)取鑒定資料的問題,經(jīng)查閱資料可知,《司法鑒定程序通則》規(guī)定鑒定人有權(quán)了解進行鑒定所需要的案件材料,可以查閱、復(fù)制相關(guān)資料,并未提及鑒定機構(gòu)是否有權(quán)向相關(guān)部門或者單位等調(diào)取資料。訴訟法賦予了鑒定人調(diào)取證據(jù)的權(quán)利,但也規(guī)定了調(diào)取的前提條件?！缎性V法》第四十一條規(guī)定3種不能自行收集證據(jù)情形,可以申請人民法院調(diào)取?！蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定鑒定人可以調(diào)取證據(jù),但需在人民法院準(zhǔn)許的前提下。基于以上規(guī)定,建議在生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定實踐中,對于鑒定過程中需要額外調(diào)取的證據(jù)材料,可向委托單位提出要求,再協(xié)商由特定單位調(diào)取證據(jù)后,交至鑒定人。

2.3 鑒定機構(gòu)自行收集

在生態(tài)環(huán)境損害鑒定實踐中,大多數(shù)案件的既有鑒定材料往往都無法滿足鑒定需求,未完整收集或需要通過專業(yè)手段收集的證據(jù)材料需鑒定機構(gòu)通過現(xiàn)場踏勘、座談走訪等方式至現(xiàn)場自行調(diào)查獲取。鑒定人自行收集證據(jù)材料時,需遵循見證制度和采樣技術(shù)規(guī)范要求。

2.3.1 見證制度

鑒于環(huán)境與社會公眾密切相關(guān)的特點,見證制度在環(huán)境領(lǐng)域里并不是一項新制度,《環(huán)境保護法》對“信息公開和公眾參與”進行了專章規(guī)定,同時國家陸續(xù)發(fā)布了關(guān)于見證制度的政策文件。生態(tài)環(huán)境司法鑒定作為一項新興的活動,在鑒定過程中增加見證環(huán)節(jié),不僅可以監(jiān)督司法鑒定過程中的規(guī)范性,提高公信力,并且還能防止訴訟因此類原因造成拖延,影響訴訟進程。

《司法鑒定程序通則》中見證人的范圍限定在委托人指派或者委托的人員,但并未指明是司法鑒定委托機關(guān)內(nèi)部的人員,還是其他被委托的人員?！睹袷略V訟法》要求在勘驗現(xiàn)場時,勘驗人應(yīng)邀請當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織或者當(dāng)事人所在單位派人見證。在辦理生態(tài)環(huán)境損害案件過程中,見證人的身份往往視案件性質(zhì)所定。環(huán)境民事糾紛案件中,為實現(xiàn)案件判定的公平公正,法院往往指定雙方當(dāng)事人共同見證;環(huán)境公益訴訟案件中,一般由檢察機關(guān)工作人員或社會公益組織人員自行見證;環(huán)境刑事犯罪案件中,由于案件較為嚴(yán)重,見證人往往是行政機關(guān)工作人員或者公安部門的人員。

2.3.2 技術(shù)規(guī)范

在生態(tài)環(huán)境損害鑒定中,鑒定人員往往需前往評估區(qū)提取環(huán)境樣本進行監(jiān)測或觀測分析,確定環(huán)境污染和生態(tài)破壞事件的損害事實。一般情況下鑒定人員不應(yīng)少于兩人,并且其中一名應(yīng)為該鑒定事項的鑒定人,鑒定人員在采集證據(jù)過程中應(yīng)符合國家或行業(yè)及其他標(biāo)準(zhǔn)要求,生態(tài)環(huán)境損害鑒定過程中所涉及的常用監(jiān)測與觀測技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)見表2。

表2 中國現(xiàn)行的監(jiān)測與觀測技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)Table 2 Current monitoring and observation technical standards of China

3 證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則

生態(tài)環(huán)境損害賠償、公益訴訟、環(huán)境民事侵權(quán)訴訟、破壞環(huán)境資源保護的刑事訴訟等活動均規(guī)定對鑒定意見需開展質(zhì)證工作,沒有證據(jù)或者證據(jù)沒有達到相應(yīng)的要求,就不得以此為認(rèn)定事實的依據(jù)。

英美法系將證據(jù)認(rèn)定稱為可采性,并且十分注重證據(jù)的可采性規(guī)則。美國從弗萊伊規(guī)則到修正的聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則,再到多伯特規(guī)則,已形成一套統(tǒng)一的證據(jù)可采性原則。較于美國,英美法系其他國家可采性證據(jù)規(guī)則較為寬松,英國主要注重相關(guān)性、有益性、中立性、可靠性等;加拿大主要是基于傳統(tǒng)的專家意見規(guī)則和排除性規(guī)則,依據(jù)相關(guān)領(lǐng)域的特殊性判定證據(jù)是否可采,審查重點在于鑒定機構(gòu)的主體適格性、證據(jù)的相關(guān)性、采納的必要性和是否為不存在排除規(guī)則適用的情形[13]。

大陸法系在證據(jù)調(diào)查過程與英美法系制度間存在巨大的差異,大陸法系稱之為證據(jù)能力和證明力,證據(jù)能力是指證據(jù)的資格準(zhǔn)入能力,而證明力是指證據(jù)具有證明案件事實的能力或條件,可以說證據(jù)能力是證據(jù)的最低標(biāo)準(zhǔn),只有具備證據(jù)能力的證據(jù)才會進一步審查證明力的大小[14]。大陸法系更加注重鑒定人資格的合法性、鑒定意見的加工對象以及加工證據(jù)材料的方法和鑒定意見的客觀中立性。

我國由于采用的是案卷筆錄中心主義的審判方式,沒有實行陪審團制度,重視證據(jù)作為“定案根據(jù)”的資格[15],故證據(jù)法主要接受大陸法的“證明能力”和“證明力”的概念。我國對證據(jù)的審查判斷主要確定證據(jù)是否具有關(guān)聯(lián)性、合法性和真實性。

(1) 證據(jù)必須與待證事實存在某種意義上的聯(lián)系,并對證明案情真實具有積極的作用。在美國,將之稱為“相關(guān)證據(jù)”,是指該項證據(jù)使得待證事實往更有可能性或者更無可能性的趨勢發(fā)展。我國將之稱為關(guān)聯(lián)性,其本質(zhì)為證據(jù)對案件事實所具有的證明性[16]。證據(jù)必須達到關(guān)聯(lián)性的標(biāo)準(zhǔn),否則質(zhì)證后續(xù)中的合法性和真實性也就無從談起。關(guān)聯(lián)性的標(biāo)準(zhǔn)較為寬泛且抽象,實際就是指在邏輯上證據(jù)與待證事實之間是否存在證明關(guān)系[17]。鑒于關(guān)聯(lián)性主要與事實的實質(zhì)性有關(guān),不同案件判定標(biāo)準(zhǔn)并不一致,需結(jié)合個案具體分析判定,不宜設(shè)置過多的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則進行限定,宜由法官行使自由裁量權(quán)進行裁決。

(2) 證據(jù)自采集開始起至后續(xù)的每一個環(huán)節(jié)必須遵守合法性。一般情況下,證據(jù)的合法性審查分為兩個層面:首先,證據(jù)是否屬于我國法定證據(jù)類型;其次,證據(jù)是否符合法定程序要求,即證據(jù)合法包含了形式和程序的合法。

在判斷合法性時,形式合法判定較簡單,只要符合國家的法定證據(jù)即可,不再贅述。程序合法主要強調(diào)證據(jù)采集主體和流程合法,規(guī)定采集證據(jù)的主體必須是我國法律或相關(guān)的文件指明的主體,而流程合法主要是指證據(jù)的提取、流轉(zhuǎn)和固定等程序要符合法律和司法解釋以及我國發(fā)布的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范。如海南桑德水務(wù)有限公司訴海南省儋州市生態(tài)環(huán)境保護局環(huán)保行政處罰糾紛案中,儋州市生態(tài)環(huán)境保護局依據(jù)海南省環(huán)境監(jiān)測中心站出具的監(jiān)測報告(瓊環(huán)監(jiān)字〔2013〕第153號)對海南桑德水務(wù)有限公司作出行政處罰。法院在審判中認(rèn)為儋州市生態(tài)環(huán)境保護局無法提供采樣過程合法性的證據(jù),從而未予采納該份監(jiān)測報告。

值得一提的是,我國對于非法證據(jù)是區(qū)分對待的,非法言辭證據(jù)是絕對排除,如法條規(guī)定通過刑訊逼供等非法方法收集到的非法言辭證據(jù)應(yīng)當(dāng)直接予以排除;而非法非言辭證據(jù)是相對排除,對于如書證、物證等類型證據(jù)不符合法定程序,應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋,否則再予以排除[18]。

(3) 證據(jù)的真實性也是我國證據(jù)所必有的特征[19],包括客觀的真實和現(xiàn)實所表達的內(nèi)容真實,只有同時符合以上兩條,證據(jù)才具有真實性[20]。

判斷證據(jù)客觀的真實最基本準(zhǔn)則——是否為原件,源于英美法中的最佳證據(jù)規(guī)則,通過判定原件是否修改從而判定證據(jù)客觀的真實[21]。但是發(fā)展至今,出現(xiàn)的證據(jù)種類增多,如電子證據(jù),由于其特殊屬性,其原件是電磁信號或二進制代碼,故只有將其經(jīng)過轉(zhuǎn)化和處理才能使人感知,所以電子證據(jù)很難提供原件[22]。此外部分證據(jù)由于客觀原因無法獲取,我國法律認(rèn)為復(fù)印件與原件有相同的效力,但是需注意的是,這是在原件的保存地點與復(fù)印件獲取、制作的來源、主體、時間和過程均有說明的前提下。

判定現(xiàn)實所表達的內(nèi)容真實的常見方法是推定,即以其他相關(guān)證據(jù)作為輔助進行側(cè)面認(rèn)定,如證人證言與案件有關(guān)的書證、物證或相關(guān)證據(jù)之間的相互印證。一般我們認(rèn)為真理、官方出版物或加蓋公章的公文等證據(jù),因其本身固有的信用度,無需其他證據(jù)就能自證,除非能提供其他合理的證據(jù)加以推翻。

4 證據(jù)采集與認(rèn)定建議

根據(jù)生態(tài)環(huán)境損害鑒定過程中所涉及的證據(jù)類型,以下分別討論各類型證據(jù)采集與認(rèn)定要點。

(1) 書證與物證應(yīng)盡量收集原件,書證的原本、正本和副本均屬于書證的原件。對于原件收集有困難的,可以采用復(fù)印、照相、錄制等方式,但是需提供人和行政管理部門或司法機關(guān)人員核對,在核對無誤的情況下,由核對人簽字確認(rèn)。對于書證和物證來說,一般情況下需注明來源、調(diào)取時間、提供人員姓名等,對于專業(yè)性較強的書證如圖紙、會計賬冊等,要附有說明材料,對于外文書證,還應(yīng)附有中文譯本。

(2) 言詞證據(jù)在采集過程中,采集人應(yīng)表明身份,并告知被采集人有配合調(diào)查義務(wù)和申請回避權(quán)利。在筆錄上需寫明被采集人的姓名、年齡、性別、職業(yè)、住址、與本環(huán)境事件關(guān)系等基本信息,并附有居民身份證復(fù)印件等身份證明材料,并注明出具時間。

詢問被采集人宜個別進行,在采集后,需被采集人對筆錄的查閱確認(rèn),后進行簽名和按指印。被采集人若申請保密,在滿足事件情況清晰的條件下可借助技術(shù)手段進行模糊處理。若要添加、刪除、改正文字,宜在文字變動處按指印。一般情況下,其他證人證言優(yōu)于與當(dāng)事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系證人所提供的對當(dāng)事人有利的證言。

(3) 視聽資料和電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)注明制作方法、制作時間、制作人和電子數(shù)據(jù)的運行環(huán)境、系統(tǒng)以及存放地點、存放方式等情況,必要時,電子數(shù)據(jù)能夠轉(zhuǎn)換成書面材料的,可以將其轉(zhuǎn)換成書面材料。對于易丟失的數(shù)據(jù),如聊天工具的記錄、客戶端的郵件等應(yīng)對存儲介質(zhì)的狀態(tài)、網(wǎng)絡(luò)端口、共享的網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動和文件夾進行記錄,確保證據(jù)數(shù)據(jù)獨立于電子數(shù)據(jù)存儲介質(zhì)的軟硬件。在采集過程中,應(yīng)注意不得將生成、提取的數(shù)據(jù)存儲在原始存儲介質(zhì)中。

(4) 在現(xiàn)場勘察時,應(yīng)詳細(xì)記錄現(xiàn)場勘察的時間、地點、人員、主要過程以及勘察人員發(fā)現(xiàn)的事實,此處發(fā)現(xiàn)的事實是指勘察人員發(fā)現(xiàn)的客觀事實,而非鑒定人員存在主觀判斷的內(nèi)容,在必要的情況下,可現(xiàn)場拍照、錄音、錄像、繪圖等。在鑒定人現(xiàn)場完成勘察記錄后,見證人員需對勘察記錄中的內(nèi)容核實確認(rèn),在記錄準(zhǔn)確無誤、能夠反映現(xiàn)場真實環(huán)境的情況下簽名。

(5) 監(jiān)測報告和鑒定意見均屬于專業(yè)領(lǐng)域中的數(shù)據(jù)報告和書面結(jié)論,在形式上,監(jiān)測報告和鑒定意見要求符合其特定的報告或文書規(guī)范,如機構(gòu)和個人的資格、意見和報告是否蓋章等。在內(nèi)容上,應(yīng)注意報告內(nèi)容的完整性、結(jié)構(gòu)設(shè)計的合理性、標(biāo)準(zhǔn)方法的正確性、數(shù)據(jù)分析的科學(xué)性等,在任一環(huán)節(jié)出現(xiàn)缺陷,均會造成得出的鑒定意見有所偏差。

5 結(jié) 語

生態(tài)環(huán)境損害侵權(quán)糾紛案件數(shù)與日俱增,生態(tài)環(huán)境損害鑒定意見書已成為環(huán)境侵權(quán)事實認(rèn)定和裁判的主要依據(jù)。生態(tài)環(huán)境損害鑒定意見書的科學(xué)合理很大程度取決于其所依據(jù)的基礎(chǔ)證據(jù)材料,而證據(jù)材料采集的規(guī)范性是目前理論與實務(wù)界亟待解決的難題。根據(jù)我國現(xiàn)有法律、法規(guī)及相關(guān)的文件規(guī)定,結(jié)合實際工作經(jīng)驗,提出的證據(jù)采集過程要點有助于指導(dǎo)和規(guī)范鑒定人員在生態(tài)環(huán)境損害鑒定過程中的操作,強化生態(tài)環(huán)境損害鑒定意見的證據(jù)能力和證明力,解決司法實務(wù)中的證據(jù)采信困境,助力提升司法公信力。