李葉

王海宇，清華大學社會學博士，北京航空航天大學馬克思主義學院講師，兼任民政部中國社區(qū)發(fā)展協(xié)會專家組成員，中央美術(shù)學院設(shè)計學院“社會設(shè)計在中國”系列課程聯(lián)合發(fā)起人并參與本科課程“社會設(shè)計的視角與方法”聯(lián)合授課。長期關(guān)注城鄉(xiāng)社區(qū)治理、城市更新、鄉(xiāng)村規(guī)劃、自組織培育等領(lǐng)域；曾在北京前門大柵欄胡同中生活兩年開展社區(qū)營造與民族志研究，在河北省張家口市跟蹤參與為期兩年的鄉(xiāng)村振興與新農(nóng)村規(guī)劃工作，先后赴全國十余個省市自治區(qū)近百個區(qū)縣開展居民生活狀況綜合調(diào)查（CSS）。發(fā)表相關(guān)研究論文十余篇，其中一篇被人大報刊復印資料轉(zhuǎn)載，主持相關(guān)省部級課題兩項。2022年獲中國社科院社會學所第八屆“栗林論壇”優(yōu)秀論文獎，2021年度被中共北京團市委、北京市委宣傳部等授予“首都大學生社會實踐先進工作者”，2021年獲評中共北京團市委、北京市教工委等“雙百行動計劃”優(yōu)秀項目，2020年獲北航學生社會實踐優(yōu)秀指導教師。

《設(shè)計》：社會學是如何定義社會設(shè)計的？

王海宇：在聊社會學對社會設(shè)計的定義之前，我想先闡明一個既往的誤解——社會設(shè)計所說的“社會”與社會學所指代的“社會”并不完全相同。

今天占據(jù)主流地位的社會學，也包括政治學、經(jīng)濟學、管理學等在內(nèi)社會科學，大多數(shù)都遵循涂爾干以降的“實證主義”，即將“社會”視為一個外在于研究者的客觀對象，用事實說話；同時，秉承韋伯所說的“價值中立”，在研究中盡量少地摻雜研究者個人價值判斷?；凇皩嵶C主義”與“價值中立”的社會科學與實驗室中開展的自然科學有循著相似的邏輯——研究者在社會之中或?qū)嶒炇依铽@得數(shù)據(jù)材料，便轉(zhuǎn)身忙碌于課題申請與論文發(fā)表。

但以人作為構(gòu)成的社會并非冰冷的實驗室，所以今天有許多聲音都在質(zhì)疑“價值中立”與“實證主義”的立場與方法。比如《新京報書評周刊》曾發(fā)文《在今天，社會學與社會有多遠的距離》，其中的批評令人印象深刻：作為大眾認知中無所不包、最接地氣的社會學，事實上與社會之間存在著距離。

當然，社會學領(lǐng)域還有一派主張在認識社會的同時還要改造社會，學者應(yīng)廣泛地參與到公共事務(wù)之中，這一主張最具代表性的人物便是我們熟悉的卡爾·馬克思。在馬克思之后，西方馬克思主義社會學的巨擘式人物，如圖海納、?？?、米爾斯等，都將參與社會、改造社會視為學者的使命，并付諸于實踐。

2004年時任美國社會學會主席的麥克·布洛維在美國社會學年會的演講《公共社會學》（For Public Sociology）明確了參與社會、改造社會在社會學知識譜系中的位置。布洛維將社會學內(nèi)部分為四類：專業(yè)社會學、政策社會學、批判社會學與公共社會學。專業(yè)社會學面向?qū)W界內(nèi)部聽眾，直接生產(chǎn)可供知識積累與學術(shù)討論的概念與理論框架，并提供可操作化、可供檢驗的研究方法。政策社會學則面向?qū)W界之外，尤其為政府部門就某一問題開展調(diào)研與分析，并提出解決方案。批判社會學的目標并非達到一種具體狀態(tài)或得到一個確定答案，而是對那些已經(jīng)存在且不容置喙的知識與觀念進行重新思考，以發(fā)現(xiàn)其中的沉默、偏見、排斥與壓迫。公共社會學則要求學者直接參與到面向大眾的，具有反思性的社會干預。

明確了社會的意涵之后我們再回到社會學視角下社會設(shè)計的定義。其一，社會設(shè)計與馬克思“改造社會”的基本假設(shè)相同，屬于公共社會學范疇的，面向大眾展開干預的設(shè)計實踐；其二，社會設(shè)計立足于社會的邏輯，其有別于科層制與市場化的邏輯，將“地方性知識”與“主體性視角”納入考察的范圍；其三，社會設(shè)計在開展干預實踐之前，有必要把“社會”視為獲得經(jīng)驗材料的對象——通過系統(tǒng)的社會調(diào)查以發(fā)現(xiàn)問題，深描現(xiàn)實，做出解釋，繼而通過社會設(shè)計的干預以實現(xiàn)一個更加美好的社會。

《設(shè)計》：您從何時開始關(guān)注、實踐社會設(shè)計？

王海宇：與社會設(shè)計的聯(lián)系，可能貫穿了自己整個求學生涯。

2004年進入鄭州大學讀本科，因為高中鄰家學長的推薦，我成為全班唯一一個高考第一志愿填報“社會工作”的學生。那時候開始就會接觸許多個案工作、小組工作、社區(qū)工作、志愿服務(wù)，這些一方面讓我確認了參與現(xiàn)實世界的學術(shù)使命，同時也開始對其中的設(shè)計元素產(chǎn)生了興趣。

直接與社會設(shè)計產(chǎn)生互動，是2014～2016年參與的社區(qū)營造工作。在我的博士導師清華大學社會學系沈原教授的指導下，我與項目組同仁在前門大柵欄的胡同中居住了兩年時間，推進大柵欄社區(qū)營造。

社區(qū)營造的主要面向包括了“人、文、地、產(chǎn)、景”五個方面，很明顯，僅靠社會學者的力量是無法實現(xiàn)這些目標，于是就有了更多的跨界合作。比如：我們與清華大學美術(shù)學院合作，開展面向老北京手工藝品的“重生設(shè)計”；與清華大學建筑學院合作，開展居民生活空間與社區(qū)公共空間的改造；與清華大學新聞傳播學院合作，圍繞老北京胡同中的京劇發(fā)源地進行拍攝；與專業(yè)NGO合作，設(shè)計更多提升居民參與的日?；顒印蚁耄@些社區(qū)營造的嘗試都可以被視為社會設(shè)計在社區(qū)中的落地。

正式認識社會設(shè)計并參與其中是2021年暑假，在朋友的引薦下第一次聽中央美術(shù)學院周子書老師向我介紹“社會設(shè)計”的概念以及他的“地瓜社區(qū)”實驗。此時我才發(fā)現(xiàn)，過去很多看似無關(guān)甚至是有些“碎片化”的經(jīng)歷，都能夠以社會設(shè)計為線索被串聯(lián)起來，這種感覺非常奇妙。

《設(shè)計》：社會設(shè)計的基本元素都有哪些？社會設(shè)計的價值如何體現(xiàn)？

王海宇：這個問題我想以《“商品化”浪潮下社會設(shè)計的獨特價值與四個元素》這個主題來回答。

有許多學者都討論過社會設(shè)計的價值，我想對既往討論做一些補充。這里借用“比較分析”的一個方法，即通過與其他設(shè)計分支學科的比較，以幫助我們更好地發(fā)現(xiàn)社會設(shè)計的價值所在。以今天我們比較熟悉的工業(yè)設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計作為對比對象：這些設(shè)計分支更多關(guān)注于作品的使用價值與可復制性，尤其要符合大工業(yè)時代的流水線作業(yè)，符合商業(yè)盈利的目標。籍此，今天設(shè)計行業(yè)獲得了蓬勃發(fā)展，設(shè)計師的職業(yè)聲望也獲得了提升；但任何事物都有兩面性，需要我們對既往的設(shè)計進行謹慎的反思。

上述設(shè)計毫無例外都遵循著市場邏輯，也拓展了“商品化”的范疇。“商品化”是政治經(jīng)濟學、經(jīng)濟社會學討論的一個重要概念，其來源于波蘭尼的巨著《大轉(zhuǎn)型》，指那些本不應(yīng)該成為商品的勞動力、貨幣等被標上價碼，放到市場中交易。“商品化”存在必然的風險，其可能導致社會財富分配的不公，社會階層的斷裂，資本主義及其利益集團的權(quán)力不受約束，社會正義崩塌，底層生存狀況持續(xù)惡化。

今天，無處不在的“商品化”同樣彌散于設(shè)計領(lǐng)域，上文提及的工業(yè)設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計大多都遵循于此。因此，在設(shè)計領(lǐng)域中，也需要有人來扮演“吹哨人”的角色，時刻提醒我們警惕設(shè)計領(lǐng)域的“商品化”風險——社會設(shè)計便肩負著設(shè)計領(lǐng)域“吹哨人”的使命。

那么，在上述前提下，社會設(shè)計應(yīng)該包括哪些基本元素？在我來看至少包括四個：人、故事、媒介與過程。

首先是人，包括設(shè)計師與直接和間接的受眾群體。直接的受眾群體是社會設(shè)計項目所直接面向的群體，而間接的受眾群體則是社會大眾——通過社會設(shè)計作品以拓展大眾的認知范疇。社會設(shè)計的創(chuàng)新在設(shè)計師與受眾群體的互動中形成，并在互動中賦予社會設(shè)計作品以更為多元的意涵。

其次是故事，因為社會設(shè)計不僅要滿足之前設(shè)計所需要達到的使用價值及審美需要，同時還要讓設(shè)計師與受眾群體之間形成互動與認同。而認同的形成一定不是靠居高臨下的布道或灌輸，而需要通過打動人心的故事來實現(xiàn)。

再次是媒介，即設(shè)計師通過怎樣的方式來講故事，可能是一個裝置，或者是一段影像，一個音頻，一場活動等。在這個領(lǐng)域，央美的老師與同學們給我的啟發(fā)更多，每次旁聽老師們的授課或是同學們的展示，總能讓我大開眼界，了解到更多有趣的媒介。

最后是過程，社會設(shè)計過程的本身才是其目標所在。之前參與胡同的社區(qū)營造，會有不少朋友問道：如何評估你們這些工作的效果呢？之前每次聽到這個問題，我總會特別尷尬——多了一些便民設(shè)施，或多了一些人流量，又或是多了一些地標性建筑，就意味著社區(qū)營造的成功嗎？似乎并不然。所以似乎很難用量化的標準去評價這些工作的成果；而在社會設(shè)計的干預過程中，面向多元主體的認知改造或許才是社會設(shè)計的目標所在。

《設(shè)計》：您如何理解社會設(shè)計？社會設(shè)計和社會創(chuàng)新？

王海宇：這個問題我想以《社會設(shè)計在設(shè)計創(chuàng)新中的位置》為主題來討論。

首先梳理一下既往傳統(tǒng)工業(yè)設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計、社會設(shè)計中“設(shè)計創(chuàng)新”的三條路徑。

其一，是在材料與工藝層面的創(chuàng)新，即伴隨著材料、生物、納米等領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展，今天設(shè)計師在材料與工藝方面突破既往的限制，為設(shè)計產(chǎn)品賦予更多的呈現(xiàn)形式與應(yīng)用場景等。

其二，是在設(shè)計師與受眾群體之間的交互創(chuàng)新，借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)與人工智能等新技術(shù)，以實現(xiàn)更好的信息采集、模型優(yōu)化、供需交互、資源配置與產(chǎn)品體驗。

其三，是在創(chuàng)作過程中的創(chuàng)新，尤其強調(diào)與設(shè)計相關(guān)的多元主體開展聯(lián)合設(shè)計（co - design），且在設(shè)計項目的立項、評估、規(guī)劃、落地、評價與結(jié)項的全過程中進行參與。

不可否認的是，上述三種路徑為我們帶來了更多極具創(chuàng)新性的設(shè)計作品，讓我們的世界變得更加有趣。但上述三條路徑還有一些共同的假設(shè)：我們設(shè)計出來的產(chǎn)品一定是有使用價值，且都符合可被量化估計的“商品化”邏輯。同時，上述三條路徑更多關(guān)注于“外在工具性”的一面，而忽視了設(shè)計師與受眾群體“內(nèi)在反思性”的提升——用傳統(tǒng)中國哲學的理解就是重“器”而輕“道”。

此時，社會設(shè)計在設(shè)計創(chuàng)新中的位置便顯得更加清晰：設(shè)計是一門改造社會的學科，既往設(shè)計創(chuàng)新的改造面向現(xiàn)實世界，而社會設(shè)計的改造則面向主體認知。對于主體認知的改造包括許多，如：從過去的不知道到知道，從過去的一知半解到明晰洞察，從過去的單一化理解到多元化視角……

《設(shè)計》：社會設(shè)計在國內(nèi)的設(shè)計教育及實踐中是怎樣的現(xiàn)狀？

王海宇：說實在話，我只是社會設(shè)計的“票友”，讓我來評價社會設(shè)計在國內(nèi)的教育及實踐，遠沒有資格。但是，有幾點積極的方面是我一直都想表達的。

其一，社會設(shè)計的學術(shù)共同體方興未艾。中央美術(shù)學院的相關(guān)領(lǐng)導與老師所發(fā)起的《社會設(shè)計在中國》系列課程，收獲了比我想象中更大的社會影響力。給我最直接的感觸就是大家對于這個新興學科的熱情。無論是直接參與其中的授課教師，還是參與籌劃的領(lǐng)導、學者、設(shè)計師、社會活動家、青年學生，當然還有互聯(lián)網(wǎng)上近百萬人次的觀眾，學者之間的交流只談觀點，不論資歷與出處；觀眾的留言與提問充滿真知灼見且不乏尖銳批評，令人大開眼界。我想，社會設(shè)計的魅力源自于其根植于現(xiàn)實社會，而現(xiàn)實社會則是活力與創(chuàng)造的來源。

其二，社會設(shè)計的現(xiàn)實實踐根植于沃土。我經(jīng)常會跟學生講，中國過去二十余年的快速發(fā)展，可能是人類歷史上其他文明都不曾經(jīng)歷過的“爆炸式”發(fā)展時期，而“爆炸式”發(fā)展必然帶來更多新的社會現(xiàn)象，這些為我們社會設(shè)計的實踐提供了更為廣闊的選題空間；同時“爆炸式”發(fā)展也使得我們的人民具有更強的適應(yīng)新事物、開拓新認知的能力，這無疑為社會設(shè)計提供了更好的群眾基礎(chǔ)。

其三，社會設(shè)計的教學與科研順應(yīng)時代。黨中央提出“構(gòu)建中國特色哲學社會科學話語體系”——那么，如何構(gòu)建我們自己的“話語體系”？我想僅靠我們自說自話是遠遠不夠的，需要與西方既有理論展開對話。目前西方社會設(shè)計的理論大多基于結(jié)構(gòu)功能主義的假設(shè)，非常欠缺馬克思主義的社會批判。同時，構(gòu)建“話語體系”僅靠學者面向?qū)W術(shù)群體的寫作遠遠不夠，社會設(shè)計作為飽含多元形式且充滿敘事性的表達方式，必然是“構(gòu)建中國特色哲學社會科學話語體系”并與西方理論展開對話的有效途徑。

《設(shè)計》：您認為，新征程上，中國需要怎樣的社會設(shè)計和社會設(shè)計師？

王海宇：“新征程”需要社會設(shè)計和社會設(shè)計師具有如下幾項基本品質(zhì)。

第一，扎根中國大地的生動實踐?？焖侔l(fā)展的中國必然帶來更多的新群體、新現(xiàn)象、新議題，這需要社會設(shè)計在實踐中始終保持對中國社會真問題的探索欲，用實踐探索出一條獨具中國特色的社會設(shè)計師參與社會、干預社會的路徑。同時，對話而非照搬西方設(shè)計與社會設(shè)計的理論與實踐，用中國經(jīng)驗拓展既有的人類文明發(fā)展模式。

第二，掌握科學的調(diào)查研究工具。2023年初，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在全黨大興調(diào)查研究的工作方案》中將社會調(diào)查視為我黨在長期執(zhí)政過程中發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的“傳家寶”。這里，重視調(diào)查研究的科學性顯得尤為重要，其中的每個環(huán)節(jié)，包括：籌備選題、研究設(shè)計、開展調(diào)查、歸納材料，形成結(jié)論都有一套可供參考的方法論框架。

第三，運用馬克思主義分析視角。什么是馬克思主義的分析視角？

首先要懷抱一個參與社會、保持客觀但拒絕冷漠的價值使命；其次是對資本主義及其話語體系，尤其是“商品化”的全面批判；再次是對人類社會未來前景的美好向往；最后是將人的全面發(fā)展置于核心位置。

第四，立足社會并拓展設(shè)計可能。社會設(shè)計必然需要立足于社會，這與既往服務(wù)于科層制邏輯與市場邏輯的設(shè)計實踐截然不同，其面向的主體是人與社會自組織（self-organization），需要將更多的地方性知識（local knowledge）納入考量，同時需要從每個主體的自身境遇出發(fā)以理解其行動邏輯。當社會設(shè)計師將立足點放在了社會，更多的自組織邏輯、地方性知識、主體性視角隨之而來，設(shè)計創(chuàng)新便有了更多的可能。

《設(shè)計》：如何開展健康、環(huán)境友好型可持續(xù)發(fā)展并加強社會責任意識？

王海宇：從今天的垃圾分類、低碳生活等具體工作來看，健康、環(huán)境友好的可持續(xù)發(fā)展與社會責任意識僅靠法律法規(guī)與行政指令的約束很難完全實現(xiàn)。當然，另外一種討論會倡導通過提升道德與價值觀以推進可持續(xù)發(fā)展與社會責任。

在我來看，上述法治與德治的兩個取徑都非常必要，但似乎又有些抽象。所以我想聊三個概念來將抽象的概念具體化：共同體（community）、認同（consent）以及身份符號（identity）。

我們先來設(shè)想幾個場景。一個人在小區(qū)中丟棄垃圾的時候，并不會按照指示進行分類丟棄；但在自己的家里，即便家中的物品擺放在外人開來雜亂無章，但屋子的主人一般能夠很快便找到自己需要的東西，這意味著其在家里建立了物品與擺放空間的聯(lián)系。同樣，一個人或許對路邊綠化帶中的火苗熟視無睹，但一定不會留下家中燃燒的燃氣灶而出門遠行。為什么會有這些行動上的差異？

首先，需要了解什么是共同體（community）。最早提出共同體概念的滕尼斯先生，將共同體與現(xiàn)代社會相對應(yīng)，在他看來現(xiàn)代社會是一個陌生人構(gòu)成的冰冷社會，而共同體則是人類休戚與共的精神家園。共同體更像是一個人社會關(guān)系中的“內(nèi)”群體，個體會主動投身于共同體的可持續(xù)發(fā)展并肩負社會責任；而對應(yīng)的“外”群體則與己無關(guān)、束之高閣。必須說明的是，共同體的邊界是彈性的，根據(jù)具體情境隨時做出調(diào)適。

那么，共同體如何形成？在我看來，共同體形成的關(guān)鍵在于——認同（consent）。基于認同而形成的共同體，每個成員可以心甘情愿且不計回報的為共同體做出貢獻。這里有兩個關(guān)鍵：一是心甘情愿，不是依靠外在的強制力，而是出于內(nèi)心認可而主動行動；二是不計回報，這與精于算計投入回報的工具理性明顯不同。

最后，認同又如何形成？簡單來說，讓一個人覺得自己與所在的共同體成員共享著相似的身份符號（identity）。既往的研究認為，共同的血緣、地域、生活經(jīng)歷、社會階層等都可以賦予個體以身份符號；同時身份符號也隱藏于我們?nèi)粘Ｉ钪械呐e手投足之間，就像是在對暗號，暗號對了，就是自己人。

那么，在上述概念之下，社會設(shè)計在推進可持續(xù)發(fā)展與社會責任之中能夠做出哪些貢獻？我覺得是通過更多的項目與活動，形成更多個體之間身份符號的認同，繼而拓展共同體的范圍與領(lǐng)域。

《設(shè)計》：如何構(gòu)建義務(wù)式公民參與和參與者參與的有效模式？

王海宇：任何一個群體都必然存在“沉默的大多數(shù)”，提升成員的志愿參與是任何一個群體或組織都會面臨的困境。許多管理學與心理學的研究與實踐，都提出了解決這一困境方案。這里我不想從學科的視角出發(fā)去進行建議，而是想突出其中的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)——游戲（play），或許會為未來社會設(shè)計的實踐提供一些參考。

設(shè)想一個場景：今天一位社區(qū)志愿者登門拜訪，請您為下一屆社區(qū)業(yè)主委員會以及未來計劃簽約的物業(yè)公司進行投票，您會怎么選擇？我就遇到過類似的情景，即便業(yè)主委員會與物業(yè)公司理應(yīng)屬于我的研究領(lǐng)域，當時我卻說，“對不起，我真的有急事要出門?！彼裕切┪覀兝響?yīng)參與卻最終沒有參與的公共議題并非不重要或者與我們無關(guān)，而是組織過程中的方式方法需要改進。

“游戲”在我看來是參與動員的核心，但既往我們不僅忽略了“游戲”的重要性，甚至將其污名化為不正規(guī)、不嚴肅、不合法的形式。其一，“游戲”的過程是一個相對自由的過程，可以盡量減少參與者的各種顧慮，對個體具有很強的吸引力；其二，“游戲”的場景介于日常生活與正式儀式之間，比日常生活多了一些游戲規(guī)則，同時比正式儀式少了一些規(guī)定動作，更容易就某一議題達成群體共識。其三，“游戲”一般與利益無關(guān)，或者僅有微薄的物質(zhì)激勵，容易讓參與者在游戲過程中形成價值認同。

《設(shè)計》：如何考慮本地文化和傳統(tǒng)文化觀念，構(gòu)建有效的社會設(shè)計活動？

王海宇：這里我想先介紹兩個概念——“地方性知識”與“主體性視角”?！暗胤叫灾R”是相對于放之四海而皆準的“普遍性知識”而言的，是特定歷史與情境之下形成的知識體系；這里所提及的“地方”并不以地理為邊界，而是指共享文化認同與符號的群體?！爸黧w性視角”是指當我們想要理解一個人的思想或行動，需要回到這個人所身處的環(huán)境，了解其過往經(jīng)歷，才能做出判斷。

社會設(shè)計如果要立足于社會，并將人置于核心，就必須關(guān)注“地方性知識”與“主體性視角”。但通過上述定義，我們發(fā)現(xiàn)二者很難通過一次或幾次問卷與訪談就能實現(xiàn)，需要我們長期扎根于田野之中以獲取真知。

從方法論的角度來說，構(gòu)建有效的社會設(shè)計項目，需要以下幾個方面的努力。其一，建立信任是一切的關(guān)鍵；其二，開展前期文獻搜尋并建立一定的假設(shè)；其三，對那些與假設(shè)不符的現(xiàn)象展開深挖；其四，對意外收獲保持開放心態(tài)與敏感性；其五，在項目進程中重視“地方性知識”與“主體性視角”，尤其避免以設(shè)計師的視角去揣度受眾群體的感受。

《設(shè)計》：您印象最深刻的國內(nèi)外社會設(shè)計項目有哪些？項目的哪些特質(zhì)吸引了您？

王海宇：其實我了解的社會設(shè)計項目并不多，其中印象深刻的項目一個是美國與墨西哥邊境墻上的“跨國蹺蹺板”，另外一個是北京望京花家地地下空間中的“地瓜社區(qū)”。這兩個項目對于社會設(shè)計領(lǐng)域的朋友來說應(yīng)該耳熟能詳，所以對他們的細節(jié)介紹在此不表，重點聊一下這兩個項目的意義所在。

首先是一個悖論——按照常規(guī)的判斷標準，“跨國蹺蹺板”與“地瓜社區(qū)”似乎并不算成功。一方面，這兩個項目都沒有創(chuàng)造太多的經(jīng)濟價值或使用價值。“跨國蹺蹺板”只有三塊，鑲嵌于美國與墨西哥漫長的邊界墻上，且美國的一側(cè)并無太多居民居住，因此真正的使用者非常有限。“地瓜社區(qū)”雖然在空間功能、視覺效果、居民互動等方面加入了許多設(shè)計創(chuàng)新，但由于地下空間的限制以及居民自身所面臨的生活壓力，該項目對于居民實際衣食住行的提升有限。另一方面，這兩個項目持續(xù)的時間其實并不長?！暗毓仙鐓^(qū)”始于2013年，但僅持續(xù)了一年多的時間，在新的地下空間與流動人口管理辦法出臺之后便處于停滯狀態(tài)；而“跨國蹺蹺板”僅存在了一天便被當局勒令拆除。

那么，為何二者都收獲了業(yè)內(nèi)的一致認可，并形成了廣泛的社會影響力？“跨國蹺蹺板”獲得了2020年倫敦設(shè)計博物館最佳設(shè)計獎，在項目落地之初引起了互聯(lián)網(wǎng)與自媒體平臺上廣泛關(guān)注，一時間成為各大媒體的熱點新聞。“地瓜社區(qū)”則獲得2018年度Beazley全球最佳設(shè)計之一，DFA亞洲最具影響力設(shè)計全場大獎，并成為今天國內(nèi)社會設(shè)計的典型代表。

所以，我想用一些新的角度去理解“ 跨國蹺蹺板”與“ 地瓜社區(qū)”，嘗試回答他們何以成功。其一，以改造認知為面向的社會設(shè)計。工具理性標準下這兩個項目或許難以獲得認可，但其重要的價值在于改造認知——將過去存在于我們身邊，與我們關(guān)系密切，但又被我們忽略的社會議題，從幕后放至前臺。“跨國蹺蹺板”通過一個邊境墻上的玩具提醒我們，即便在高度全球化的今天，民族國家間的斷裂與不平等依舊存在，且被統(tǒng)治集團用物理強制的方式不斷強化。而“地瓜社區(qū)”讓我們看到，在快速城市化的今天，城市中存在著為數(shù)眾多的流動人口，他們提供基礎(chǔ)生活服務(wù)，但又很少享受公共服務(wù)，甚至被視為社會不穩(wěn)定因素。

其二，以大眾為干預對象的社會設(shè)計。如果說社會設(shè)計的重要面向是改造認知，那么是改造哪個群體的認知？社會設(shè)計干預對象的范圍不止于學術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的聽眾，也不限于社會設(shè)計的直接受眾，而是社會大眾。“跨國蹺蹺板”在互聯(lián)網(wǎng)與自媒體上的傳播與討論，為在邊境上僅存一天的蹺蹺板提供了持久的生命力。設(shè)計師坦言，“希望每個人都可以從這個作品中看到他們想看到的，并做出自己的理解與解釋”。“地瓜社區(qū)”則向大眾展示了一個真實生活版的“時空折疊”，不同階層群體在城市日常生活中存在時間與空間的斷裂，我們生活的“附近”還有更多熟悉的陌生人。

其三，以“游戲”為載體的社會設(shè)計。兩個項目都在不經(jīng)意間將“游戲”作為項目的主要載體?！坝螒颉本哂懈鼜姷奈εc自由度，且“游戲”的過程更容易達成共識，形成價值與身份的認同?！翱鐕E蹺板”通過一個最普通的蹺蹺板玩具，便擊碎了邊境墻銅墻鐵壁所形成的物理區(qū)隔，讓兩個民族國家的居民產(chǎn)生了簡單直接且生動愉快的交互?！暗毓仙鐓^(qū)”則通過垃圾投票車、私人電影院、動畫廣告牌等一組玩具，讓居民體驗到社會設(shè)計、社區(qū)參與、民意投票不再遙遠。

其四，作為一種“敘事”的社會設(shè)計。為何這兩個項目會如此打動人心？單純地提升設(shè)計美感或優(yōu)化項目流程勢必無法帶來更多共鳴，而將一個個真實人物的故事加入其中才能夠收獲更多的認同?！暗胤叫灾R”的考察與“主體性視角”的分析有助于社會設(shè)計的敘事發(fā)掘現(xiàn)實議題，展示真實世界，剖析社會問題并憧憬美好未來。同時，有別于既往文字、聲音、圖片、影像、裝置等的單向敘事——即敘事者講故事、觀眾聽故事的模式，社會設(shè)計的敘事強調(diào)多元主體全過程參與的共同寫作。

《設(shè)計》：請分享一個您參與過的社會設(shè)計項目。實踐中，設(shè)計師帶給您怎樣的啟發(fā)？

王海宇：我深度參與其中且持續(xù)時間最長的社會設(shè)計項目，應(yīng)該是在清華社會學系讀博士期間參與的前門大柵欄社區(qū)營造項目。社區(qū)營造所指的社區(qū)，和我們今天現(xiàn)實生活中的社區(qū)居委會還有一定差別，后者是一個國家基層治理的單元，而前者則是由一群人組成的、共享一定文化與認同感的共同體。社區(qū)營造關(guān)注的是共同體之中的人、社區(qū)自組織、社區(qū)在地文化、社區(qū)空間、社區(qū)產(chǎn)業(yè)以及社區(qū)整體景觀，也就是我們今天常聽到的“人文地產(chǎn)景”。

2014-2016年在前門大柵欄抬頭巷七號居住的兩年時光中，我們團隊主要開展了三個方面的工作。一是社區(qū)自組織孵化，為那些初具規(guī)模但缺少自我管理、自我造血、自我規(guī)劃的社區(qū)自組織提供項目經(jīng)費、系列課程、公共空間與跟蹤輔導；二是社區(qū)文化復興，包括面向本地居民開展老北京文化講座，面向社會各界舉辦胡同文化沙龍，與設(shè)計師與青年創(chuàng)業(yè)者一道對老北京手工藝進行“再設(shè)計”，圍繞“京劇發(fā)源地”百順社區(qū)展開一系列研討與交流會；三是社區(qū)空間改造，包括面向胡同居民生活空間的改造以及面向胡同公共空間的改造。

其中必然遇到很多困難。令我印象最深刻的是獲得居民認同、動員居民參與的困境。首先，在傳統(tǒng)老舊社區(qū)，作為“陌生人”的我們必然很難獲得居民的認同；其次，國有城市投資公司主導的騰退工作在過程中與居民之間產(chǎn)生摩擦，為“陌生人”入場帶來了又一層障礙；再次，團隊成員多為非北京籍學生，理解老北京居民的“地方性知識”需要花費不少功夫；最后，參與到我們各個項目之中的社區(qū)居民幾乎是同一批人，即社區(qū)積極分子。

這里就出現(xiàn)了一個尷尬：這些困境似乎在我們離開之前也并未獲得根本的解決。同時還有一個尷尬是來自外界的質(zhì)疑：你們?nèi)绾卧u估社區(qū)營造的成果？有一組可供打分的評價體系嗎？事實是，我們很難用一組量化指標對社區(qū)營造的效果進行評估。

上述這些尷尬是我自己多年以來的困惑，直到接觸了社會設(shè)計，看到更多經(jīng)典案例之后才恍然大悟——如果將社區(qū)營造視為一種面向整體社區(qū)的社會設(shè)計，我們所追求的營造效果或許并非是具體的使用價值或量化成果，而是在社區(qū)營造過程中所形成的潛移默化的改變。

通過社區(qū)營造的干預過程，將過去不被人關(guān)注的普通胡同與老北京居民呈現(xiàn)出來，將外界的刻板印象進行重描，讓胡同居民感覺到被重視且擁有發(fā)揮主體能動性的空間，讓社區(qū)營造的理念滲入到社區(qū)場域各個行動主體的日常邏輯。

在基層街道社區(qū)層面，街道辦與社區(qū)干部的社區(qū)治理理念已經(jīng)悄然發(fā)生了轉(zhuǎn)變，多元主體、全過程參與已習以為常。其中一位街道辦工作人員通過了清華大學在職社會工作碩士的公開考試，其畢業(yè)論文被收錄于《清北人三校社會學優(yōu)秀碩士論文集》。

在國有城市投資有限公司與私營企業(yè)的商業(yè)化層面，既往那種一味“復制粘貼”其他成功商業(yè)模式的景象在減少。今天重訪大柵欄，我們會看到更多尊重胡同“地方性知識”與居民“主體性視角”商業(yè)經(jīng)營，看到更多為本地居民提供便利的服務(wù)設(shè)施。

在社會公眾認知層面，參與過大柵欄社區(qū)營造的成員如今已經(jīng)完成學業(yè)并進入各行各業(yè)，他們通過接受媒體采訪、公開演講、課堂教學、論文撰寫等形式，讓更多社會公眾認識胡同、走進胡同，繼而形成對舊城更新、文化保護、空間改造、自組織發(fā)育等議題形成新的觀點。

還有更多社區(qū)營造的相關(guān)主體也在發(fā)生著改變。比如“ 社區(qū)營造”在大柵欄居民心中不再是一個神秘又陌生的詞匯，社會組織（NGO）的活動設(shè)計不再是簡單的流程復刻……社會設(shè)計帶給我的，是對既往研究與實踐“再反思”的契機。

《設(shè)計》：對剛剛開始從事或者準備投身社會設(shè)計的人，您會給出怎樣的建議助其順利開展社會設(shè)計實踐？

王海宇：我只能從自己粗淺的認知來給出一些建議。

首先，拓展單一的工具理性化。工具理性化思維，即凡事都要去進行投入回報計算的思維。其實工具理性很好，可以帶來巨大的效率；但不要把工具理性視為唯一的行動邏輯，讓自己的思路多元化一些。

其次，警惕浪漫主義的理想化。社會設(shè)計是一項崇高且偉大的事業(yè)，其鼓勵我們參與到真實世界去關(guān)注弱勢群體；但在發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、研究設(shè)計、田野調(diào)查等方面，還需要科學的社會科學方法與理論體系的引導。清華社會學師生都非常喜歡的來自米爾斯的一句話也非常適用于社會設(shè)計的定位“保持客觀，但絕不冷漠（Be objective，but not detached）”。

再次，拒絕簡單線性因果邏輯。何為社會設(shè)計中的簡單線性因果邏輯？簡單來說，就是當我們策劃一個社會設(shè)計項目，我們會盡可能的完善細節(jié)，讓每一個干預都能夠收獲我們期待的效果。這樣的簡單線性因果假設(shè)在社會科學領(lǐng)域其實是一個偽命題，我們?nèi)祟惿鐣赡軟]有那么多因果變量的直接相關(guān)，我們在設(shè)計中要留給偶然性以更多的空間。

最后，謹慎反思既往話語體系。今日橫掃全球各個角落的資本主義話語體系已經(jīng)成為我們?nèi)粘Ｉ钪凶匀欢坏男袆舆壿?，上文所提到的工具理性化、線性因果關(guān)系等都是如此。但上述反思僅是在本文有限篇幅之下的介紹，社會設(shè)計需要秉承馬克思質(zhì)疑一切的精神氣質(zhì)，尤其是對于我們?nèi)粘嵺`中不容置喙的行動邏輯展開謹慎反思；這恰回應(yīng)了馬克思對“藝術(shù)生產(chǎn)”的警示：“當藝術(shù)生產(chǎn)一旦作為藝術(shù)生產(chǎn)出現(xiàn)，它們就再不能以那種在世界史上劃時代的、古典的形式創(chuàng)造出來”。