徐昇 葉佳 劉洋 李成 陳凱

[摘要]?目的?探討Ilizarov環(huán)形外固定架與Orthofix單邊外固定架治療脛骨大段骨缺損的療效。方法?選取2020年2月至2021年6月金華文榮醫(yī)院收治的112例脛骨大段骨缺損患者為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組各56例。對照組采用Orthofix單邊外固定架治療，觀察組采用Ilizarov環(huán)形外固定架治療，比較兩組患者的出血量、骨延長長度、延長期骨礦化時間、帶架時間、愈合時間、手術時間、優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果?兩組患者的術中出血量、骨延長長度、延長期骨礦化時間、帶架時間、愈合時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），但觀察組手術時間更長（P<0.05），兩組患者術后1個月優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.146，P=0.703），但觀察組術后3個月、6個月的優(yōu)良率均高于對照組（χ2=4.568，P=0.033；χ2=4.747，P=0.029），觀察組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（χ2=5.617，P<0.05）。結(jié)論?Ilizarov、Orthofix外固定架均可促進脛骨大段骨缺損患者的術后踝關節(jié)功能恢復，但Ilizarov環(huán)形外固定架療效更好，術后并發(fā)癥概率更小。

[關鍵詞]?Ilizarov環(huán)形外固定架；Orthofix單邊外固定架；脛骨大段骨缺損

[中圖分類號]?R683.4??????[文獻標識碼]?A??????[DOI]?10.3969/j.issn.1673-9701.2023.09.008

Efficacy?analysis?of?Ilizarov?ring?external?fixator?and?Orthofix?unilateral?external?fixator?in?the?treatment?of?large?segmental?tibial?bone?defect

XU?Sheng，?YE?Jia，?LIU?Yang，?LI?Cheng，?CHEN?Kai

Jinhua?Wenrong?Hospital，?Jinhua?321000，?Zhejiang，?China

[Abstract]?Objective?To?explore?the?efficacy?of?Ilizarov?ring?external?fixator?and?Orthofix?unilateral?external?fixator?in?the?treatment?of?large?segmental?tibial?bone?defects.?Methods?From?February?2020?to?June?2021，?112?patients?with?large?tibial?bone?defects?in?Jinhua?Wenrong?Hospital?were?selected?as?the?study?subjects，?they?were?divided?into?observation?group?and?control?group?by?random?number?table?method，?with?56?cases?in?each?group.?The?control?group?was?treated?with?Orthofix?unilateral?external?fixator，?and?the?observation?group?was?treated?with?Ilizarov?annular?external?fixator.?The?bleeding?volume，?bone?lengthening?length，?bone?mineralization?time?in?the?extended?period，?frame?time，?healing?time，?operation?time，?excellent?rate?and?complication?rate?of?the?two?groups?were?compared.?Results?There?was?no?statistically?significant?difference?between?the?two?groups?in?the?amount?of?intraoperative?bleeding，?the?length?of?bone?lengthening，?the?bone?mineralization?time?in?the?extended?period，?the?time?of?wearing?frame，?and?the?healing?time?（χ2=0.146，?P=0.703），?but?the?excellent?and?good?rate?of?the?observation?group?at?3?and?6?months?after?operation?was?higher?than?that?of?the?control?group?（χ2=4.568，?P=0.033;?χ2=4.747，?P=0.029），?the?incidence?of?postoperative?complications?in?the?observation?group?was?significantly?lower?than?that?in?the?control?group?（χ2=5.617，?P<0.05）.?Conclusion?Both?Ilizarov?and?Orthofix?external?fixator?can?promote?the?recovery?of?ankle?joint?function?after?operation，?but?for?patients?with?large?tibial?bone?defect，?the?use?of?Ilizarov?ring?external?fixator?is?more?effective，?and?the?probability?of?postoperative?complications?is?lower.

[Key?words]?Ilizarov?annular?external?fixator;?Orthofix?unilateral?external?fixator;?Large?tibial?bone?defect

隨著高能量損傷、交通運輸高速發(fā)展，脛骨大段骨缺損發(fā)病率不斷增加，且大部分患者伴有軟組織損傷、皮膚損傷，甚至可因骨塊丟失造成骨缺損[1]。以往對脛骨大段骨缺損通過帶血管骨移植或局部大段游離骨移植治療骨缺損，雖可獲取一定效果，但存在醫(yī)源性自體損傷、預后不佳等缺點[2]。Orthofix單邊外固定架、Ilizarov環(huán)形外固定架是近年來推廣的廣泛應用于脛骨大段骨缺損的術式，其中Orthofix單邊外固定架具有操作簡便、固定牢固等優(yōu)勢，且能夠利用支架撐開，恢復骨骼長度和關節(jié)面解剖關系，有利于踝關節(jié)功能恢復[3]；Ilizarov環(huán)形外固定架能夠利用牽拉成骨技術，激活或刺激某些組織細胞再生，利用全環(huán)多平面交叉加壓固定，可在不受局部軟組織瘢痕影響下，糾正骨折旋轉(zhuǎn)、成角等畸形，避免局部血運破壞[4]。本文旨在比較Ilizarov環(huán)形外固定架與Orthofix單邊外固定架治療脛骨大段骨缺損的療效，現(xiàn)報道如下。

1??資料與方法

1.1??一般資料

選取2020年2月至2021年6月金華文榮醫(yī)院收治的112例脛骨大段骨缺損患者為研究對象，納入標準：①骨折端伴有畸形、局部壓痛、局部異?；顒?，經(jīng)X線檢查，骨折端硬化，兩骨端間距明顯增寬，骨折斷端表面光滑清晰；②缺損長度達骨直徑的2～3倍；③具有手術適應證。排除標準：①骨缺損區(qū)軟組織缺損過大需進行皮瓣術者；②近關節(jié)的骨缺損者；③合并免疫性疾病、糖尿病、心臟病等嚴重基礎性疾?。虎芡炔堪橛袩齻?；⑤無法耐受手術者。112例患者中，男71例，女41例，平均年齡（45.41±4.51）歲，骨缺損長度（6.61±1.11）cm；缺損部位：左側(cè)62例，右側(cè)50例；致傷原因：摔傷46例，砸傷23例，交通事故43例。采用隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組各56例，兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>?0.05），具有可比性。見表1。入選研究對象均對本研究知情同意，并簽署知情同意書，本研究經(jīng)金華市文榮醫(yī)院倫理委員會審核通過（倫理審批號：20190815）。

1.2??方法

對照組應用Orthofix單邊外固定架治療，在膝關節(jié)下1.5cm處置入半釘（1枚），在踝關節(jié)上方1cm、脛骨遠端處置入半釘（1枚），再分別于脛骨近端、遠端兩處各置入半釘（1枚），增加穩(wěn)固性，隨后連接外固定架和延長桿，在截骨周圍置入兩枚半釘。對骨缺損位于上端患者，需在踝穴上5cm切開皮膚，剝離骨膜，鑿除斷骨，確保完全截骨，將搬移骨塊及脛骨近端、遠端骨塊維持于同一力線，擰緊螺母，用雙氧水或生理鹽水沖洗切口，縫合，使用無菌紗布纏繞外固定架和半釘。

觀察組采用Ilizarov環(huán)形外固定架治療，分別在膝關節(jié)和踝關節(jié)置入克氏針，與關節(jié)面保持平行，將外固定架套入小腿，使固定架上下環(huán)與克氏針保持平行，分別將兩個環(huán)放置在小腿中間、遠端，并置入1枚半釘及1枚2mm克氏針，進針角度60°～90°，牽拉克氏針，用螺母將半釘和克氏針固定于金屬環(huán)。對骨缺損位于下端或中端者，需縱形切上端干骺端內(nèi)側(cè)，剝離骨膜，放置截骨器，鉆孔，再切斷脛骨；對骨缺損位于上端者，需縱形切開下端干骺端內(nèi)側(cè)，其余與上述步驟相同。搬移骨段上下環(huán)，用1枚半釘和1枚克氏針固定在金屬環(huán)上，確保術中完全截骨，保持骨段搬移準確，擰緊螺母，沖洗切口，縫合骨膜，傷口包扎。

兩組術后均予抗生素預防感染，術后1周調(diào)節(jié)固定螺母進行骨段搬移，每日延長4次，每次0.5mm，期間需配合X線檢查，檢查骨架是否存在偏倚，一旦發(fā)現(xiàn)異常，如力線偏倚，需及時調(diào)整，每日牽拉長度不變的基礎上，增加牽引頻率。同時配合肢體鍛煉，如床上踝關節(jié)屈伸、抬腿等運動，逐漸增加運動量。根據(jù)復查情況選定下地時間，切口愈合后，每隔4周進行一次復查，檢查有無異常。

1.3??觀察指標

包括手術相關指標及踝關節(jié)活動度術后發(fā)生骨偏移、斷釘、感染、足下垂、延遲愈合、畸形愈合。

1.4??療效評價[5]

優(yōu)秀：無內(nèi)翻或外翻畸形、神經(jīng)血管損傷，膝踝關節(jié)活動不受限，步態(tài)正常，日常生活不受限，X線檢查發(fā)現(xiàn)皮質(zhì)骨形成；良好：不存在感染，內(nèi)翻或外翻畸形2°～5°，輕度神經(jīng)血管損傷，偶爾步態(tài)異常，日常生活輕度受限；差：關節(jié)受限，旋轉(zhuǎn)畸形。優(yōu)良率=優(yōu)秀率+良好率。

1.5??統(tǒng)計學方法

應用SPSS?22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理分析，符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差（）表示，組間比較采用t檢驗；不符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)用中位數(shù)（四分位數(shù)間距）[M（Q1，Q3）]表示，采用F檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（百分率）[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2??結(jié)果

2.1??兩組患者的手術相關指標比較

兩組患者的術中出血量、骨延長長度、延長期骨礦化時間、帶架時間、愈合時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），但觀察組手術時間更長（P<0.05），見表2。

2.2??兩組患者的踝關節(jié)活動度比較

兩組患者的術前踝關節(jié)活動度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者接受相應手術后，旋后、旋前、屈曲、伸展均較同組術前有所改善（P<0.05），但兩組患者的術后踝關節(jié)活動度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表3。

2.3??兩組患者的優(yōu)良率比較

兩組患者術后1個月優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.146，P=0.703），但觀察組患者術后3個月、6個月的優(yōu)良率均高于對照組（χ2=4.568、P=0.033；χ2=4.747，P=0.029），見表4。

2.4??兩組患者的術后并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組患者的術后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（χ2=5.617，P<0.05），見表5。

3??討論

脛骨大段骨缺損是四肢骨折中常見類型，約占全身骨折的10%，與高能量損傷有關[6]。近年來隨著交通運輸高速發(fā)展，該項骨折發(fā)病率逐漸上升，由于伴隨骨缺損，治療難度系數(shù)大，且部分患者存在關節(jié)功能障礙、肢體短縮，需進行骨段搬移，故對治療方案提出更高要求，是目前骨科研究的難題之一[7]。以往手術多是先行轉(zhuǎn)移皮瓣，再通過游離腓骨或手術植骨解決骨缺損，但該術式周期長，且次數(shù)多。近年來，臨床開始推廣外固定治療，其具有微創(chuàng)、固定可靠、操作簡便等優(yōu)勢；隨著醫(yī)療技術日趨完善，外固定器種類多樣，其中常用的兩類為Ilizarov和Orthofix外固定架[8]。

目前Ilizarov環(huán)形外固定架逐漸推廣于臨床，且處于不斷改進狀態(tài)[9]。Orthofix單邊外固定架具有取出外固定時操作簡便、操作平面單一等優(yōu)勢，固定原理與環(huán)形外固定類似，但操作更方便，外形輕巧簡便，成為骨搬運技術中新的固定選擇[10]。本研究結(jié)果顯示，兩組術后旋后、旋前、屈曲、伸展活動度較同組術前有所改善，說明兩種術式均可發(fā)揮一定功效，有利于避免踝關節(jié)、膝關節(jié)活動受限，但兩組的治療效果（帶架時間、愈合時間、延長期骨礦化時間、骨延長長度、出血量及踝關節(jié)活動度）比較差異不顯著，說明兩種術式均可促進踝關節(jié)功能恢復，改善預后。Ilizarov環(huán)形外固定架具有三維空間結(jié)構，能夠行多角度、多平面調(diào)整，力度分布均勻，穩(wěn)固性高，且采用閉合穿刺克氏針，對軟組織血運及損傷處血運影響較小，有利于骨愈合，降低感染的發(fā)生率[11-12]。Orthofix單邊外固定架操作方式簡單，能夠避開血管、神經(jīng)，減輕對踝關節(jié)和膝關節(jié)影響，促使肢體功能恢復[13]。但觀察組患者的手術時間長于對照組，說明Ilizarov環(huán)形外固定架術式較復雜，手術時間延長[14]。另外，本研究結(jié)果顯示，觀察組術后3個月、6個月的優(yōu)良率高于對照組，并發(fā)癥低于對照組，說明Ilizarov環(huán)形外固定架術治療脛骨大段骨缺損療效確切，安全性好。分析原因：Ilizarov骨搬運技術可通過緩慢、穩(wěn)定、持續(xù)牽拉骨段，刺激機體組織細胞再生，環(huán)形外固定架可調(diào)節(jié)全方位，應力分配均勻，預防成角或旋轉(zhuǎn)發(fā)生。固定術需采用全針、克氏針、半釘?shù)却┕窃?，但Orthofix支架固定僅有半釘，導致足下垂概率較高，穩(wěn)定性差[15-16]。

綜上所述，Ilizarov環(huán)形外固定架和Orthofix單邊外固定架治療脛骨大段骨缺損均具有較好的療效，脛骨大段骨缺損患者采用Ilizarov環(huán)形外固定架效果更顯著，且安全性更好。

[參考文獻]

• 肖衛(wèi)東，?喻愛喜，?潘振宇，?等.?Ilizarov骨搬運技術治療Gustilo?ⅢB型、C型脛骨大段骨缺損合并軟組織缺損的效果分析[J].?局解手術學雜志，?2019，?28（1）：?42-45.?

（收稿日期：2022–09–05）

（修回日期：2022–11–27）