趙志宏

2023年3月10日，美國(guó)硅谷銀行因資不抵債被金融監(jiān)管部門關(guān)閉。硅谷銀行向高科技初創(chuàng)企業(yè)及相關(guān)私募股權(quán)/風(fēng)險(xiǎn)投資（PE/VC）機(jī)構(gòu)提供的投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)模式是敏捷的，但其基于這一業(yè)務(wù)模式的資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理模式的適應(yīng)性進(jìn)化卻失于敏捷。2023年3月以來，從硅谷銀行到瑞士信貸，歐美銀行業(yè)發(fā)生的一系列舉世矚目的風(fēng)險(xiǎn)失控事件表明，敏捷化程度已成為衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平的關(guān)鍵維度。就此話題，本文以硅谷銀行風(fēng)險(xiǎn)失控事件為例進(jìn)行深度剖析。

發(fā)生過程

硅谷銀行主要服務(wù)于PE/VC、高科技企業(yè)，在前兩年寬松的貨幣政策環(huán)境中，美國(guó)的PE/VC市場(chǎng)快速擴(kuò)張，給該行帶來大量低息存款，其存款規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)。

隨著2022年5月美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)入加息周期，一方面，PE/VC市場(chǎng)流動(dòng)性收緊，企業(yè)存款增長(zhǎng)乏力，成本上升；另一方面，硅谷銀行在資產(chǎn)端配置了大量長(zhǎng)久期的持有至到期債券（HTM）和可供出售債券（AFS），當(dāng)利率快速上漲時(shí)，債券價(jià)格暴跌，硅谷銀行資產(chǎn)端和負(fù)債端同時(shí)面臨巨大壓力。

3月9日，硅谷銀行宣布大規(guī)模再融資，包括以虧損18億美元的代價(jià)出售210億美元債券，增加150億美元定期借款，出售普通股和優(yōu)先股募資22.5億美元等。這引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)其流動(dòng)性不足、財(cái)務(wù)虧損的擔(dān)憂，恐慌性拋售硅谷銀行股票，當(dāng)天股價(jià)下跌60%。同時(shí)，PE/VC機(jī)構(gòu)提醒被投企業(yè)將存款轉(zhuǎn)移，一天之內(nèi)擠兌420億美元。3月10日，硅谷銀行因資不抵債被關(guān)閉。

原因解讀

資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。負(fù)債端，硅谷銀行存款結(jié)構(gòu)不夠穩(wěn)定，在1731億美元存款中，定期存款加上個(gè)人儲(chǔ)蓄存款只有66億美元左右，占比為3.9%，其他都是企業(yè)活期存款。資產(chǎn)端，在利率下行周期，為獲得更高收益，硅谷銀行將大量資產(chǎn)配置長(zhǎng)期資產(chǎn)支持證券和國(guó)債等非信貸資產(chǎn)。負(fù)債端短期存款占比大，資產(chǎn)端配置大量長(zhǎng)期證券，在美國(guó)對(duì)中小銀行較為寬松的監(jiān)管環(huán)境下，凈穩(wěn)定融資比例很低，無(wú)需進(jìn)行監(jiān)管資本壓力測(cè)試，使其面臨巨大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)集中度較高。硅谷銀行的客戶基本分為兩大類：一類是VC、PE這類投資機(jī)構(gòu)，另一類是科創(chuàng)企業(yè)，客戶群體過于集中。風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)和科創(chuàng)企業(yè)的資金特點(diǎn)是，沒有商業(yè)化、市場(chǎng)化的產(chǎn)品，缺少經(jīng)營(yíng)性正現(xiàn)金流，投資人的投資和科研支出等容易形成大額存款和大額支出。此類客戶集中度過高，增加了硅谷銀行經(jīng)營(yíng)的不確定性。

美國(guó)貨幣政策與監(jiān)管政策之間缺乏協(xié)調(diào)，對(duì)中小銀行的監(jiān)管較為寬松。2019年，硅谷銀行的總資產(chǎn)只有712億美元，存款只有617億美元。疫情發(fā)生后，美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行量化寬松政策，造成美元泛濫，大量資金投向科創(chuàng)企業(yè)，所以突然之間存款多了起來。這些存款是在非常特殊的情況下形成的，對(duì)硅谷銀行資產(chǎn)負(fù)債管理帶來了非常大的挑戰(zhàn)。根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管要求，硅谷銀行處于第四檔銀行范疇，不需要設(shè)置逆周期資本緩沖，無(wú)需進(jìn)行監(jiān)管資本壓力測(cè)試，流動(dòng)性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比例也沒有監(jiān)管要求。

信息披露不當(dāng)導(dǎo)致客戶擠兌，引發(fā)流動(dòng)性危機(jī)。硅谷銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)并不大，資產(chǎn)方?jīng)]有太多的不良，是聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)扮演了其倒閉的直接導(dǎo)火索。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的擠兌以小時(shí)計(jì)，速度方面呈幾何級(jí)數(shù)提升，一旦擠兌，銀行閃崩。硅谷銀行賤賣資產(chǎn)導(dǎo)致了市場(chǎng)恐慌，為彌補(bǔ)虧損發(fā)布新股募集計(jì)劃又進(jìn)一步加劇了負(fù)面信息的沖擊，儲(chǔ)戶提款導(dǎo)致現(xiàn)金余額降至-9.58億美元，股價(jià)單日跌幅超過60%，風(fēng)險(xiǎn)因素的多層級(jí)多維度疊加，導(dǎo)致硅谷銀行自出現(xiàn)危機(jī)至倒閉僅僅歷時(shí)3天，幾乎是頃刻坍塌。

復(fù)盤分析

商業(yè)銀行具有天生的脆弱性，在銀行倒閉案例中，流動(dòng)性危機(jī)往往是“壓垮駱駝的最后一根稻草”。需要注意的是，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，銀行面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)特征已經(jīng)發(fā)生了一些顯著變化，風(fēng)險(xiǎn)變化速度及傳染速度不斷加快，導(dǎo)致極端情景出現(xiàn)的概率上升，風(fēng)險(xiǎn)程度也有所加劇。

提高商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為聲譽(yù)危機(jī)的警惕性。從表面上看，是信息披露引發(fā)了市場(chǎng)擔(dān)憂和擠兌，事實(shí)上，隨著美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)入加息周期，科技企業(yè)存款減少，大額取現(xiàn)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，存款持續(xù)流失，硅谷銀行負(fù)債端面臨巨大壓力，不得不采取新的融資手段，從而導(dǎo)致信息無(wú)法掩蓋，引發(fā)擠兌。負(fù)面輿情在短時(shí)間內(nèi)的迅速擴(kuò)散，極大地縮短了處置聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的有效時(shí)間。同時(shí)，如果單一機(jī)構(gòu)發(fā)生重大聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)卻得不到及時(shí)有效處理，恐慌情緒的蔓延將給社會(huì)秩序和金融穩(wěn)定帶來重大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患。因此，要前瞻性地分析風(fēng)險(xiǎn)信息披露可能引發(fā)的負(fù)面輿情，做好聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，完善處置預(yù)案和應(yīng)對(duì)措施，著重穩(wěn)定和恢復(fù)社會(huì)信心，避免風(fēng)險(xiǎn)向其他金融機(jī)構(gòu)傳染，引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

堅(jiān)持穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的基本原則。商業(yè)銀行實(shí)施特色化經(jīng)營(yíng)策略，仍要始終堅(jiān)持安全性、流動(dòng)性、盈利性三大原則。硅谷銀行開創(chuàng)了以投貸聯(lián)動(dòng)為核心的業(yè)務(wù)模式，不良貸款率常年處于1%以下，顯著低于同業(yè)平均水平，卻因資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致流動(dòng)性危機(jī)。這提示商業(yè)銀行特別是中小銀行，在開展特色經(jīng)營(yíng)、打造核心競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，要以合理確定風(fēng)險(xiǎn)邊界為基礎(chǔ)，主動(dòng)安排各類風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)控制與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、當(dāng)期收益與遠(yuǎn)期價(jià)值之間的合理平衡。

加強(qiáng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理。硅谷銀行顯然在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試及應(yīng)急處置方案方面存在較大問題。要以此為鑒，在強(qiáng)化負(fù)債結(jié)構(gòu)多樣性管理的同時(shí)，貫徹前瞻性和主動(dòng)性管理思路，全面監(jiān)測(cè)和分析各項(xiàng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)因素，細(xì)化應(yīng)急演練方案，檢驗(yàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急措施的有效性。充分利用壓力測(cè)試等風(fēng)險(xiǎn)管理工具，全面考慮宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)變動(dòng)因素、交易對(duì)手信用變化，評(píng)估銀行潛在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)水平。

強(qiáng)化跨周期經(jīng)營(yíng)理念。硅谷銀行的危機(jī)與美聯(lián)儲(chǔ)寬松政策刺激下科創(chuàng)行業(yè)的迅速發(fā)展，以及緊縮政策下的行業(yè)收縮密切相關(guān)。商業(yè)銀行要提高宏觀經(jīng)濟(jì)分析能力、經(jīng)濟(jì)周期的研究能力以及相應(yīng)行業(yè)、產(chǎn)品的選擇能力，根據(jù)宏觀政策變化和行業(yè)內(nèi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況波動(dòng)，適時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)管控策略，做好跨周期經(jīng)營(yíng)。

管理啟示

上述對(duì)硅谷銀行風(fēng)險(xiǎn)失控的復(fù)盤分析表明，其風(fēng)險(xiǎn)自變量在于硅谷銀行負(fù)債端和資產(chǎn)端都存在集中度過高，資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，資產(chǎn)端大量配置了長(zhǎng)久期的HTM和AFS，同時(shí)，負(fù)債端資金來源主要來自于創(chuàng)業(yè)投資、風(fēng)險(xiǎn)投資等大額不穩(wěn)定批發(fā)存款，這類客戶具有高度的同質(zhì)性，未受保存款比例過高（91%）；其因變量在于數(shù)字化環(huán)境下流動(dòng)性危機(jī)輿情傳播烈度呈幾何級(jí)數(shù)提升，多層級(jí)多維度疊加快速擠兌，頃刻坍塌；干預(yù)變量在于貨幣政策與監(jiān)管政策之間缺乏協(xié)調(diào)，美聯(lián)儲(chǔ)加息節(jié)奏過快，利率快速上漲時(shí)債券價(jià)格暴跌，但硅谷銀行卻可不受美聯(lián)儲(chǔ)流動(dòng)性覆蓋率、凈穩(wěn)定融資比率、補(bǔ)充杠桿率的壓力測(cè)試約束。

風(fēng)險(xiǎn)管理思維方式無(wú)非是線性與非線性兩種。線性思維傾向于用因果關(guān)系理解系統(tǒng)，有時(shí)會(huì)陷入多元問題一元化、拿過去推未來、局部用于整體的窠臼；非線性思維可用于解決輸入和輸出不成正比的、多元、非連續(xù)的問題，有助于拓展思路，看到事物的普遍聯(lián)系。數(shù)字化時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)管理不能僅依賴考慮自變量和因變量關(guān)系的線性思維，而是應(yīng)打破單一因果論（如考慮經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境的差異性），識(shí)別非勻速發(fā)展曲線的基本形態(tài)（如經(jīng)濟(jì)周期理論），采取考慮多維度干預(yù)變量的非線性思維（如監(jiān)管壓力測(cè)試），也就是進(jìn)化的思維。

歷史上諸多銀行風(fēng)險(xiǎn)失控的教訓(xùn)在于業(yè)務(wù)拓展超出了風(fēng)險(xiǎn)管理能力的邊界。1994年，凱文·凱利在他的著作《失控》中提出了當(dāng)時(shí)少有人理解的“生物學(xué)進(jìn)化邏輯”。雖然要掌握復(fù)雜理論、生物論或系統(tǒng)論中的任何一種都絕非易事，但好在掌握非線性思維的目的不是掌握這些理論，而是認(rèn)識(shí)到由自組織、非線性、反饋機(jī)制等因素構(gòu)成的系統(tǒng)從本質(zhì)上是不可預(yù)測(cè)和被控制的，并將這樣的理念轉(zhuǎn)化為日常決策與行為的指導(dǎo)。擁有非線性思維不是為了“控制”，而是為了“進(jìn)化”。

風(fēng)險(xiǎn)管理升維，需要依托面向生態(tài)的開放式金融數(shù)字系統(tǒng)，提高銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的敏捷性，“敏”銳感知生態(tài)環(huán)境中風(fēng)險(xiǎn)因子及其交叉影響變化，迅“捷”轉(zhuǎn)變風(fēng)險(xiǎn)管理策略以適應(yīng)變化，真正融入銀行價(jià)值創(chuàng)造的全流程。

（作者系渤海銀行股份有限公司執(zhí)行董事、副行長(zhǎng)、首席風(fēng)險(xiǎn)管理官）