張?jiān)粕瑥埾布t

鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村合作治理的實(shí)踐、效能與生成邏輯——基于X鄉(xiāng)S村“民俗博物館”項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)觀察

張?jiān)粕?，張喜紅*

（東北師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長春 130022）

良性的鄉(xiāng)村關(guān)系是國家治理進(jìn)入村莊社會(huì)的重要通道?；诤献髦卫砝碚撘暯呛汀敖Y(jié)構(gòu)—過程—結(jié)果”的分析框架，發(fā)現(xiàn)吉林省X鄉(xiāng)S村在鄉(xiāng)村振興實(shí)踐中，建構(gòu)了一種鄉(xiāng)村合作的治理模式。二者在“民俗博物館”項(xiàng)目的籌劃、建設(shè)與運(yùn)營整個(gè)過程中，圍繞利益訴求、行動(dòng)規(guī)則、資源配置及行動(dòng)選擇進(jìn)行了一系列緊密互動(dòng)。這種治理模式打破了鄉(xiāng)村之間的二元結(jié)構(gòu)阻隔，實(shí)現(xiàn)了體制推動(dòng)與社會(huì)動(dòng)員的互補(bǔ)，進(jìn)而使鄉(xiāng)村兩級利益訴求同時(shí)得到了滿足。鄉(xiāng)村合作治理的生成邏輯在于，鄉(xiāng)村基于特定目標(biāo)達(dá)成合作共識，并以資源互補(bǔ)和優(yōu)勢合作的方式提高集體行動(dòng)能力，進(jìn)而在平等協(xié)商的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)各自的利益訴求。在需求與響應(yīng)、互賴與共享、認(rèn)同與協(xié)商等要素的共同作用下，鄉(xiāng)村合作治理機(jī)制得以生成。

鄉(xiāng)村治理；合作治理；鄉(xiāng)村振興；生成邏輯

一、問題的提出

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來，黨和國家就全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化作出了一系列安排部署，國家大量資金和項(xiàng)目持續(xù)不斷地輸向農(nóng)村地區(qū)，這不僅為鄉(xiāng)村振興提供了政策和資源保障，同時(shí)也對如何落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出了更高的要求?！多l(xiāng)村振興促進(jìn)法》將“鄉(xiāng)村”界定為鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊兩個(gè)層面，這就意味著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的具體落實(shí)需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊共同努力，進(jìn)而形成由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村莊共同組成的治理主體結(jié)構(gòu)。本文的“鄉(xiāng)村合作治理”主要指鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村級組織及普通村民，基于特定目標(biāo)而進(jìn)行的一系列互動(dòng)，通過資源互補(bǔ)和優(yōu)勢合作的方式推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程。在落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過程中，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村莊二者的行動(dòng)偏差，而導(dǎo)致鄉(xiāng)村振興項(xiàng)目夭折、項(xiàng)目爛尾、項(xiàng)目空殼化等問題并非是個(gè)案存在。因此，為更好地落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，把握鄉(xiāng)村兩級治理主體的行動(dòng)邏輯，進(jìn)而構(gòu)建治理有效的實(shí)踐機(jī)制就顯得尤為重要。

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于鄉(xiāng)村合作治理的研究主要集中在四個(gè)方面。第一，合作治理在鄉(xiāng)村的適用性。有學(xué)者認(rèn)為，近年來的鄉(xiāng)政村治實(shí)踐愈發(fā)凸顯出合作的價(jià)值，以至于這個(gè)方面的研究逐步向合作治理方向拓展，合作治理的相關(guān)理論也被引入鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域[1]。尤其在“項(xiàng)目下鄉(xiāng)”過程中，盡管村委會(huì)不是政府部門，但履行了政府的部分職能，村委會(huì)協(xié)助政府完成一定的任務(wù)，其實(shí)質(zhì)上已經(jīng)被納入國家建制中[2]。在村莊治理過程中，有時(shí)政府職能與自治職能相互交織、難以區(qū)分。從這個(gè)角度來理解，合作治理概念適用于鄉(xiāng)村場域[3]。第二，鄉(xiāng)村合作治理的必要性。有學(xué)者認(rèn)為，中國鄉(xiāng)村治理的動(dòng)力機(jī)制來自“自內(nèi)而外、自下而上”和“自上而下、自外而內(nèi)”兩個(gè)方向，且需要二者的有機(jī)結(jié)合[4]。國家治理實(shí)際朝著兩種邏輯發(fā)展，一是政府治理越來越介入鄉(xiāng)村社會(huì)，二是村民自治也越來越多地?cái)U(kuò)展到國家治理領(lǐng)域，因此，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效的前提是各治理主體間的協(xié)調(diào)化與高效化[5]。學(xué)者們普遍認(rèn)為，隨著后工業(yè)社會(huì)的到來，鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的不確定性、不穩(wěn)定性因素增多，村域范圍內(nèi)公共問題的解決更多地需要依靠多方協(xié)作，合作治理將成為一種發(fā)展趨勢[6]。合作治理所蘊(yùn)含的主體多元化與平等參與的共治思想，是應(yīng)對農(nóng)村復(fù)雜性治理事務(wù)、維護(hù)村民公共利益的重要保障[7]。第三，鄉(xiāng)村合作治理的實(shí)踐困境。一些學(xué)者指出，當(dāng)前社會(huì)各方對鄉(xiāng)村合作治理的重要性仍然缺乏足夠的認(rèn)識，區(qū)域之間、村莊之間的合作治理意識不足，合作治理共識尚未形成[8]。鄉(xiāng)村治理過程中產(chǎn)生的各類問題，根源在于核心主體之間尚未建立完善的合作治理機(jī)制，政府多以行政責(zé)任包攬協(xié)調(diào)各方主體共同推進(jìn)[9]，這不僅容易造成自下而上的底層回應(yīng)不足，還有可能導(dǎo)致村民對政府及村莊事務(wù)產(chǎn)生距離感，進(jìn)而降低村民對政府決策的認(rèn)可度[10]。第四，鄉(xiāng)村合作治理的機(jī)制路徑。從合作治理主體上看，一些學(xué)者認(rèn)為，利益沖突是治理主體間沒有實(shí)質(zhì)性合作行為的根本原因，因此需要通過利益整合和明確合作主體的角色定位來化解沖突、形塑合作意愿[11]。從合作機(jī)制上看，在當(dāng)前自上而下的合作框架中，一旦合作主體的異質(zhì)性利益受損，則很可能導(dǎo)致合作的形式主義問題，因此應(yīng)該倡導(dǎo)自下而上的合作治理，通過以點(diǎn)帶面的方式促進(jìn)合作治理的深度與廣度[12]。在落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過程中，打破政府制度主義思路，構(gòu)建由政府主導(dǎo)、村委協(xié)同、村民參與的合作治理格局[13]，在合作中推進(jìn)各項(xiàng)政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，是有效抵御外生性風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑[14]。

總體來看，以上四個(gè)方面的研究深化了學(xué)術(shù)界對于鄉(xiāng)村合作治理的認(rèn)識，但仍然存在可拓展的空間。第一，關(guān)于鄉(xiāng)村合作治理的適用性和必要性研究的相關(guān)成果大多以理念闡釋和理論建構(gòu)為主，相對缺乏鄉(xiāng)村合作治理的實(shí)踐機(jī)理分析。第二，關(guān)于鄉(xiāng)村合作治理的困境及路徑的研究散落在環(huán)境治理、數(shù)字治理、產(chǎn)業(yè)治理等多個(gè)領(lǐng)域，這雖然說明一些地區(qū)的政府和村莊在實(shí)踐中已經(jīng)開始尋求合作，但目前對于如何破解困境并形成一般意義上的措施路徑仍然缺乏相對一致的認(rèn)識。第三，現(xiàn)有研究相對缺乏鄉(xiāng)村合作治理的生成機(jī)制研究，也即對于鄉(xiāng)村之間的合作是如何達(dá)成的、其核心邏輯是什么等問題缺乏系統(tǒng)性研究?；诖耍疚脑噲D在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合個(gè)案調(diào)查分析，對鄉(xiāng)村合作治理的實(shí)踐過程與治理效能進(jìn)行深入剖析，進(jìn)而更加全面系統(tǒng)把握鄉(xiāng)村合作治理的生成邏輯。

為了回應(yīng)上述問題，本文首先在已有研究基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)“結(jié)構(gòu)—過程—結(jié)果”的分析框架，并對構(gòu)成這一分析框架的關(guān)鍵要素進(jìn)行梳理說明，隨后以X鄉(xiāng)與S村在鄉(xiāng)村振興中的合作治理為案例，重點(diǎn)分析鄉(xiāng)村之間的互動(dòng)過程，最后總結(jié)提煉鄉(xiāng)村合作治理的生成邏輯。

二、分析框架及關(guān)鍵要素

（一）分析框架

Emerson等認(rèn)為，合作治理是指在公共政策制定及管理的結(jié)構(gòu)與過程中，不同公共部門、政府不同層級以及公私之間通過密切合作來實(shí)現(xiàn)一個(gè)不能單獨(dú)完成的公共目標(biāo)[15]。國內(nèi)學(xué)者張康之認(rèn)為，合作治理以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化為基點(diǎn)，是政府與社會(huì)、公共部門與私部門之間在社會(huì)運(yùn)行中所實(shí)現(xiàn)的合作與互動(dòng)[16]。由此可見，國內(nèi)外學(xué)者對合作治理的理解都蘊(yùn)含著“結(jié)構(gòu)—過程—結(jié)果”的邏輯特征。從結(jié)構(gòu)邏輯來看，合作治理意味著要將不同主體整合在一起，形成一個(gè)運(yùn)行相對穩(wěn)定的合作關(guān)系結(jié)構(gòu)，從而能夠通過彼此治理資源的交換與共享解決共同事務(wù)[17]。從過程邏輯來看，合作是對治理過程的反映，合作治理更加強(qiáng)調(diào)治理過程中的互動(dòng)與動(dòng)態(tài)性特征，關(guān)注如何促成不同主體之間的合作行為。從結(jié)果邏輯來看，合作治理以實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)或公共利益最大化為導(dǎo)向，最終目的是獲取富有成效的成果，使參與各方的利益訴求都能得到相應(yīng)的滿足。實(shí)際上，在合作治理研究領(lǐng)域中，結(jié)構(gòu)分析、過程分析與結(jié)果評價(jià)分析都是極為重要的框架。結(jié)構(gòu)分析強(qiáng)調(diào)合作治理的績效取決于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)與管理性要素之間的共同作用[18]，認(rèn)為關(guān)系結(jié)構(gòu)的強(qiáng)弱不僅影響著行動(dòng)者之間的合作緊密度，還對合作治理的協(xié)調(diào)性產(chǎn)生影響[19]。過程分析則立足于合作治理實(shí)踐層面展開，強(qiáng)調(diào)這一做法既有利于打開合作治理的黑箱，又能細(xì)化合作治理的影響因素研究，對于有效應(yīng)用合作治理“工具箱”而言意義非凡[20]。結(jié)果評價(jià)分析始終是合作治理研究的一個(gè)重要維度，早期的合作治理研究主要集中在事件、過程與結(jié)果三個(gè)階段[21]。隨著研究的深入，結(jié)果評價(jià)與反饋逐漸被視為影響合作趨勢走向的重要因素之一，合作收益的不均衡極易引起行動(dòng)者對合作治理超額收益期許和現(xiàn)實(shí)困境之間的矛盾，從而迫使他們不得不放棄合作策略轉(zhuǎn)向獨(dú)立運(yùn)作[22]。本文之所以將結(jié)構(gòu)、過程與結(jié)果統(tǒng)合為一個(gè)整體的分析框架，一方面在于三者各自都只抓住了理解合作治理的某一個(gè)側(cè)面，將三者結(jié)合起來更能揭示合作治理的全貌，另一方面在于三者之間確實(shí)有著無法割裂的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)。第一，結(jié)構(gòu)與過程具有“一體兩面”性。在鄉(xiāng)村合作治理中，結(jié)構(gòu)就是鄉(xiāng)村之間結(jié)成的大小、強(qiáng)弱不對稱的“角色”關(guān)系，過程則是鄉(xiāng)與村圍繞規(guī)則、資源、利益等要素通過具體行動(dòng)進(jìn)行的互動(dòng)與博弈。對鄉(xiāng)村合作治理結(jié)構(gòu)的分析必然要借助于二者互動(dòng)的過程，否則難以理解結(jié)構(gòu)是如何形成的。對鄉(xiāng)村合作治理過程的分析也必然以二者形成的結(jié)構(gòu)關(guān)系為前提，因?yàn)槿魏涡袆?dòng)者的行動(dòng)都要受到結(jié)構(gòu)的規(guī)定。第二，結(jié)果對結(jié)構(gòu)與過程具有反饋?zhàn)饔茫⒂山Y(jié)構(gòu)與過程共同決定。鄉(xiāng)村合作治理的效果既是對其有效性的評價(jià)，又間接控制著鄉(xiāng)村合作關(guān)系走向與互動(dòng)過程。因此，“結(jié)構(gòu)—過程—結(jié)果”分析框架可以簡單概括為：結(jié)構(gòu)是過程的組織基礎(chǔ)，結(jié)構(gòu)與過程共同決定了結(jié)果，結(jié)果本身對結(jié)構(gòu)與過程具有反饋?zhàn)饔?，有利于結(jié)構(gòu)與過程的調(diào)適與優(yōu)化。具體如圖1所示。

圖1　結(jié)構(gòu)—過程—結(jié)果的互賴關(guān)系

（二）關(guān)鍵要素

在“結(jié)構(gòu)—過程—結(jié)果”的分析框架中，利益訴求、行動(dòng)規(guī)則、資源配置和行動(dòng)選擇是必不可少的關(guān)鍵要素。第一，滿足各方利益訴求是合作治理的目標(biāo)。對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府來說，履行社會(huì)責(zé)任、保障村民利益最大化與追求政績并不存在本質(zhì)上的沖突，但作為理性人，政府實(shí)際上擁有優(yōu)先的利益與價(jià)值取向[23]，追求政績與考核達(dá)標(biāo)是其主要的利益訴求。對于村莊來講，增加村民個(gè)體家庭收入，使其獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)，是村級組織和村民個(gè)體最大的利益訴求。簡言之，最大程度實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村兩級利益訴求是二者合作治理的原動(dòng)力與終極目標(biāo)。第二，共認(rèn)的行動(dòng)規(guī)則是合作治理的前提。鄉(xiāng)村振興離不開國家“自上而下”的推動(dòng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在此過程中扮演著上承下接的中間角色，對上承接來自國家的政策要求與資源配置，對下組織政策落實(shí)與資源分配。在鄉(xiāng)村兩級治理范圍內(nèi)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府掌握著治理任務(wù)的分配、管理、監(jiān)督及考核等權(quán)力。而村級組織則負(fù)責(zé)任務(wù)的具體執(zhí)行，且根據(jù)實(shí)際需要?jiǎng)訂T村莊社會(huì)力量參與任務(wù)執(zhí)行。在一定程度上，政府政策能否真正落地往往取決于村級組織及村民的配合與合作情況。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村莊指導(dǎo)而非領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系下，明確各自的權(quán)責(zé)與分工并遵守既定的規(guī)則是合作的前置條件。第三，資源配置與整合是合作治理的基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)實(shí)施需要包括人、財(cái)、物等資源要素的合理配置，這種資源要素又有“外部”與“內(nèi)部”之分，前者主要為國家輸入，后者則是村莊內(nèi)生。國家輸入性資源主要以資金、項(xiàng)目為主，而村莊則在自然資源、人力資源方面具有較大優(yōu)勢。只有將內(nèi)外部資源加以整合，并做到優(yōu)勢互補(bǔ)與共享，才能最大限度發(fā)揮其效能。第四，行動(dòng)選擇是決定合作結(jié)果的關(guān)鍵因素。吉登斯認(rèn)為，行動(dòng)的反思性監(jiān)控不僅使用了規(guī)則，而且總是試圖重構(gòu)規(guī)則，行動(dòng)者在具體過程中或是“試探”規(guī)則邊界，或是挑戰(zhàn)既定的主體關(guān)系，繼而調(diào)整或從根本上改變結(jié)構(gòu)[24]。換句話說，規(guī)則的應(yīng)用與執(zhí)行不可避免地與其所帶來的資源分配糾纏在一起，當(dāng)執(zhí)行規(guī)則而不能帶來預(yù)期收益且“不服從”規(guī)則的代價(jià)很小時(shí)，行動(dòng)者往往會(huì)通過策略性行為變相執(zhí)行政策[25]。因此說，合作治理中的各個(gè)行動(dòng)者的行動(dòng)選擇往往決定著合作結(jié)果的走向。

三、案例呈現(xiàn)：X鄉(xiāng)S村基于“民俗博物館”項(xiàng)目的合作治理實(shí)踐

本文之所以將X鄉(xiāng)S村鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐作為個(gè)案進(jìn)行分析，主要基于三個(gè)原因。一是案例的代表性。X鄉(xiāng)位于吉林省西部，S村隸屬于X鄉(xiāng)管轄。近幾年來，X鄉(xiāng)與S村合作開展文化振興。2022年6月25日，S村民俗博物館正式成立。在不到20天的時(shí)間里就接待了3000多名游客。7月1日，市區(qū)20余家單位選擇在這里舉行了主題黨日活動(dòng)。此外，包括“吉視鄉(xiāng)村頻道”在內(nèi)的多家媒體先后對民俗博物館項(xiàng)目進(jìn)行了跟蹤報(bào)道。二是案例的適用性。S村民俗博物館的成立運(yùn)營，既得益于X鄉(xiāng)政府自上而下的外部牽引，又得益于S村自下而上的內(nèi)生推動(dòng)，形成了“鄉(xiāng)政府主導(dǎo)、包村干部對接、村兩委執(zhí)行、村民參與”的鄉(xiāng)村合作治理結(jié)構(gòu)。三是案例場景的可進(jìn)入性和材料的可獲取性。筆者所在團(tuán)隊(duì)于2022年7月—9月多次進(jìn)入S村，對村兩委進(jìn)行了詳細(xì)的訪談，同時(shí)X鄉(xiāng)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)提供了大量數(shù)據(jù)材料，為本文研究提供了豐富的案例素材。調(diào)研分析發(fā)現(xiàn)，該村在“民俗博物館”項(xiàng)目籌劃、建設(shè)、運(yùn)營與調(diào)整三個(gè)階段，形成了鄉(xiāng)村合作治理機(jī)制。下面將在前期調(diào)研分析基礎(chǔ)上，動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)X鄉(xiāng)S村合作治理的現(xiàn)實(shí)場景與治理主體互動(dòng)的過程，進(jìn)而總結(jié)其治理效能。

（一）實(shí)踐過程：“民俗博物館”項(xiàng)目的籌劃、建設(shè)與運(yùn)營

1．項(xiàng)目籌劃：利益訴求驅(qū)動(dòng)鄉(xiāng)村合作治理結(jié)構(gòu)生成

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來，全國上下都在積極探索鄉(xiāng)村振興的有效途徑。X鄉(xiāng)積極響應(yīng)國家政策部署，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村文化建設(shè)等方面充分挖掘各村的優(yōu)質(zhì)資源，著力打造一批“鄉(xiāng)村振興示范點(diǎn)”。與此同時(shí)，作為S村黨支部書記和村委會(huì)主任的H，也在思考如何抓住鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略這一難得機(jī)遇，徹底改變S村整體面貌，讓本村村民增收致富。用H的話說，“既然村民們選我當(dāng)帶頭人，就得為老百姓干點(diǎn)兒實(shí)事。大家都在喊鄉(xiāng)村振興，但是得想辦法振興才行?！庇辛诉@個(gè)想法之后，H書記利用到鄉(xiāng)里開鄉(xiāng)村振興推進(jìn)會(huì)的機(jī)會(huì)向鄉(xiāng)政府表達(dá)了自己的想法，沒想到他的想法與鄉(xiāng)政府不謀而合，鄉(xiāng)政府正籌劃在全鄉(xiāng)范圍內(nèi)建立鄉(xiāng)村振興的示范點(diǎn)。鑒于S村豐富的猛犸文化、農(nóng)耕文化和紅色文化資源，X鄉(xiāng)政府在與S村兩委反復(fù)討論和多次調(diào)研的基礎(chǔ)上，最終決定在S村成立民俗博物館。為了促進(jìn)項(xiàng)目盡快落地，鄉(xiāng)里決定由鄉(xiāng)人大主席擔(dān)任該村的包村干部。在鄉(xiāng)政府和村莊各自利益訴求的共同驅(qū)動(dòng)下，以“鄉(xiāng)政府主導(dǎo)、包村干部對接、村兩委執(zhí)行、村民參與”的鄉(xiāng)村合作治理結(jié)構(gòu)就此形成。在此結(jié)構(gòu)中，鄉(xiāng)政府主要負(fù)責(zé)項(xiàng)目的統(tǒng)籌和重大問題的協(xié)調(diào)解決；包村干部主要負(fù)責(zé)鄉(xiāng)政府與村兩委之間的具體對接，保證信息傳遞的及時(shí)通暢；村兩委主要負(fù)責(zé)項(xiàng)目的執(zhí)行，及時(shí)將上級要求轉(zhuǎn)化為村級治理行動(dòng)；普通村民則為了增收致富而在村兩委的動(dòng)員下積極主動(dòng)參與項(xiàng)目建設(shè)。由此，鄉(xiāng)村兩級圍繞民俗博物館項(xiàng)目各司其職、緊密互動(dòng)，協(xié)同推進(jìn)項(xiàng)目實(shí)施。

2．項(xiàng)目建設(shè)：規(guī)則框架內(nèi)治理資源的配置與整合過程

項(xiàng)目確定之后，X鄉(xiāng)政府和S村兩委都知道，民俗博物館不僅僅是一個(gè)項(xiàng)目或者是找一間房子掛個(gè)牌子這么簡單。一方面，鄉(xiāng)政府要打造示范點(diǎn)，就必須高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量建設(shè)，使其真正起到示范引領(lǐng)作用。另一方面，村兩委要徹底改變村莊面貌，就得好好把握這次機(jī)會(huì)，真正交出讓鄉(xiāng)政府和村民都滿意的答卷。因此，解決好民俗博物館的硬件與軟件建設(shè)問題就成為關(guān)鍵。在硬件方面，資金籌措、場地選擇、項(xiàng)目立項(xiàng)與審批、館內(nèi)設(shè)計(jì)等問題，離不開鄉(xiāng)政府的協(xié)調(diào)解決。在軟件方面，猛犸象化石的找尋、“老古董”農(nóng)耕器具的收集、“支援前線”和“抗美援朝”紅色事跡的收集整理等問題，需要村兩委動(dòng)員全體村民廣泛參與。為此，鄉(xiāng)政府跑資金籌措、跑方案設(shè)計(jì)、跑項(xiàng)目審批，還專門從省里申請到了文化振興專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)10萬元，同時(shí)協(xié)調(diào)解決了場地、項(xiàng)目設(shè)計(jì)與審批、室內(nèi)裝飾裝修等一系列問題。包村干部為了能讓民俗博物館的布局更加科學(xué)合理，有時(shí)甚至連續(xù)數(shù)月天天跑S村。與此同時(shí)，S村H書記也在扎實(shí)做好民俗博物館內(nèi)部的文化資源積累工作。項(xiàng)目確定后，S村H書記只要一有時(shí)間，就帶領(lǐng)村民到東遼河沿岸找尋猛犸象化石，積極動(dòng)員村民將家中保存較好的猛犸象化石上交村委會(huì)。此外，H書記還發(fā)動(dòng)村干部和部分村民在本村及周邊村莊廣泛收集解放初期的農(nóng)耕器具，從不同渠道收集本村“支援前線”和“抗美援朝”的紅色事跡，以此豐富民俗博物館的文化內(nèi)容。在鄉(xiāng)政府外部資源和村莊內(nèi)生資源的同時(shí)供給與有效整合下，民俗博物館建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)展順利。

3．項(xiàng)目運(yùn)營與優(yōu)化：非預(yù)期結(jié)果反饋與行動(dòng)調(diào)整

民俗博物館開起來了，客流量也不錯(cuò)，但村民的參與度卻不高。民俗博物館剛開放時(shí)，村民都來圍觀，看著一批又一批的游客來村里參觀，村民臉上顯露出的是自豪感。但新鮮勁兒過后，關(guān)心民俗博物館的村民變得越來越少。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，文化振興確實(shí)可以使村莊的文化價(jià)值得到釋放[26]，使村莊的文化面貌煥然一新，但普通老百姓卻并沒有因此而得到“實(shí)惠”。鄉(xiāng)村振興的根本目的是讓村民有實(shí)實(shí)在在的獲得感，村民在沒有一定的貨幣性收入的情況下很難積極主動(dòng)參與鄉(xiāng)村振興，而這一切要靠產(chǎn)業(yè)振興驅(qū)動(dòng)?；诖?，S村兩委與X鄉(xiāng)政府又一起商量創(chuàng)辦農(nóng)家樂的事宜。一方面，農(nóng)家樂可以宣傳本村的特色飲食文化，與民俗文化交相呼應(yīng)；另一方面，農(nóng)家樂在解決游客用餐休息問題的同時(shí)，也可以拓寬村民的收入渠道。但現(xiàn)實(shí)問題也隨之而來，農(nóng)家樂以何種形式舉辦、在哪里辦、經(jīng)費(fèi)從哪里來、環(huán)境衛(wèi)生如何保障等一系列問題都需要妥善解決。經(jīng)過S村兩委與X鄉(xiāng)政府的反復(fù)協(xié)商，最終決定農(nóng)家樂辦在村民自己的家中，這樣既可以充分調(diào)動(dòng)村民的積極性，又可以解決農(nóng)家樂的場地和經(jīng)費(fèi)問題，同時(shí)也能有效避免大規(guī)模集中性的經(jīng)營方式帶來的資源整合難題。X鄉(xiāng)政府和S村兩委只需要制定農(nóng)家樂的場地規(guī)格、環(huán)境衛(wèi)生、飲食種類和價(jià)格等方面的標(biāo)準(zhǔn)，并定期或不定期對具備資質(zhì)的農(nóng)家樂進(jìn)行檢查即可。在X鄉(xiāng)政府與S村兩委的共同努力下，農(nóng)家樂轟轟烈烈地辦起來了，既解決了民俗博物館的可持續(xù)問題，又拓寬了村民增收致富渠道，村民參與鄉(xiāng)村振興的積極性、主動(dòng)性又高了，甚至有村民主動(dòng)將自己收集到的猛犸象化石上交民俗博物館。

（二）治理效能：行政化運(yùn)作與自治性回應(yīng)的協(xié)調(diào)高效

1．鄉(xiāng)村之間的二元結(jié)構(gòu)阻隔被打破

鄉(xiāng)與村之間的緊密互動(dòng)和有效銜接，背后體現(xiàn)的是治理結(jié)構(gòu)問題。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府隸屬于國家行政系統(tǒng)，行使的是國家行政權(quán)力。村委會(huì)則是黨領(lǐng)導(dǎo)下的基層群眾自治組織，行使的是自治權(quán)力。國家行政權(quán)力追求整體性和強(qiáng)制性，村民自治權(quán)力追求自主性和多樣性，二者間蘊(yùn)含著潛在的沖突與對抗。而在X鄉(xiāng)S村民俗博物館項(xiàng)目建設(shè)過程中，“鄉(xiāng)政府主導(dǎo)、包村干部對接、村兩委執(zhí)行、村民參與”的鄉(xiāng)村合作治理結(jié)構(gòu)，打破了鄉(xiāng)與村之間的二元結(jié)構(gòu)阻隔。一方面，X鄉(xiāng)政府可以通過整體性規(guī)劃和一體化治理結(jié)構(gòu)將國家關(guān)于鄉(xiāng)村振興的政策要求及時(shí)向S村傳遞[27]，同時(shí)利用自身權(quán)力優(yōu)勢為S村民俗博物館項(xiàng)目爭取到國家的配置性資源，進(jìn)而通過包村干部的上下銜接保證各項(xiàng)配置性資源的精準(zhǔn)輸入。另一方面，X鄉(xiāng)政府可以借助這一治理框架對S村兩委干部進(jìn)行政治動(dòng)員與行政整合，通過績效考核、職位流動(dòng)等行政手段防止村干部出現(xiàn)偏離鄉(xiāng)政府意志的行為。正如X鄉(xiāng)W領(lǐng)導(dǎo)所形容的，“村委會(huì)承接的是鄉(xiāng)政府一以貫之的治理任務(wù)，抓不住村委會(huì)，鄉(xiāng)政府的好多任務(wù)是執(zhí)行不下去的。”與此同時(shí)，被納入這一治理框架中的S村兩委，尤其是“一肩挑”的H書記，無論是出于個(gè)人利益考量還是出于政治責(zé)任考量，都需要配合鄉(xiāng)黨委政府完成治理任務(wù)。在這一邏輯鏈條中，既有X鄉(xiāng)政府主導(dǎo)的外力拉動(dòng)作用，又有S村兩委和村民的內(nèi)生推動(dòng)作用，二者合力促推了S村民俗博物館項(xiàng)目的落地。

2．體制推動(dòng)與社會(huì)動(dòng)員實(shí)現(xiàn)了互補(bǔ)

S村民俗博物館項(xiàng)目的籌劃與建設(shè)，既不是X鄉(xiāng)政府“輸血式”的“一廂情愿”，也不是S村兩委“單槍匹馬”地被動(dòng)執(zhí)行，而是同時(shí)發(fā)揮了鄉(xiāng)與村兩個(gè)層面的治理優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)了政府體制性優(yōu)勢和村兩委社會(huì)動(dòng)員優(yōu)勢的互補(bǔ)。S村H書記在訪談中說道，“民俗博物館項(xiàng)目的順利建成，既離不開鄉(xiāng)黨委政府的高度重視，也離不開村里老百姓的配合支持，否則光靠村兩委根本弄不成?！睆腦鄉(xiāng)政府層面看，S村民俗博物館的建成得益于X鄉(xiāng)政府的高度重視和高位推動(dòng)。在民俗博物館項(xiàng)目的方案設(shè)計(jì)、項(xiàng)目審批、資金籌措、用地審批等方面，X鄉(xiāng)政府具有天然的權(quán)力優(yōu)勢和治理資源，能夠在短時(shí)間內(nèi)有效整合項(xiàng)目所需的各種體制性資源。但與此同時(shí)，X鄉(xiāng)政府對于民俗博物館內(nèi)部文化資源的挖掘、積淀以及農(nóng)家樂的具體運(yùn)營卻顯得無能為力。從村級層面看，S村兩委雖然不具備X鄉(xiāng)政府的權(quán)力優(yōu)勢和體制性治理資源，但作為村莊發(fā)展的“領(lǐng)頭雁”，S村兩委在村域內(nèi)的資源整合和社會(huì)動(dòng)員方面有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢[28]，可以通過統(tǒng)籌主導(dǎo)、社會(huì)動(dòng)員以及社會(huì)整合等方式，積極吸納村域范圍內(nèi)的治理資源和社會(huì)組織力量，共同達(dá)成集體行動(dòng)目標(biāo)?？偠灾?，沒有X鄉(xiāng)政府的體制性推動(dòng)，S村民俗博物館項(xiàng)目很可能因?yàn)橘Y金、土地和項(xiàng)目審批問題而“夭折”；同樣，沒有S村兩委的號召動(dòng)員和全體村民的積極主動(dòng)參與，民俗博物館只能是掛著牌子的空房子，鄉(xiāng)村振興示范點(diǎn)更無從談起。在上拉下推的動(dòng)力機(jī)制下，政府的行政化運(yùn)作與村莊的自主性參與實(shí)現(xiàn)了有機(jī)結(jié)合。

3．鄉(xiāng)村兩級利益訴求同時(shí)得到了滿足

《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》明確規(guī)定，上級政府應(yīng)當(dāng)對下級政府的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)完成情況進(jìn)行考核，并作為政府及負(fù)責(zé)人考核評價(jià)的重要內(nèi)容，這就使得無論是縣與鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村之間，都簽訂了目標(biāo)考核責(zé)任狀[29]。從X鄉(xiāng)政府層面看，將S村民俗博物館項(xiàng)目建成“鄉(xiāng)村振興示范點(diǎn)”，不僅履行了社會(huì)責(zé)任，更重要的是提高了鄉(xiāng)政府的政績，使其在上級的考核中不被問責(zé)，甚至還有被樹成先進(jìn)典型的可能。因此，X鄉(xiāng)政府會(huì)在政策允許的范圍內(nèi)給予S村兩委最大力度的治理資源傾斜，以保證民俗博物館高質(zhì)量建成。從S村兩委層面看，民俗博物館的建成，不僅影響著村兩委的目標(biāo)考核結(jié)果、村干部的職務(wù)任免及績效工資，還影響著村兩委在村民群眾中的形象與威信。得到村民群眾的認(rèn)可和追隨將更有利于后續(xù)各項(xiàng)村級治理工作的開展。從普通村民層面看，民俗博物館項(xiàng)目不僅提升了村莊的文化內(nèi)涵，還帶動(dòng)了農(nóng)家樂經(jīng)營項(xiàng)目，使其增加了貨幣性收入，進(jìn)而提高了生活質(zhì)量和幸福指數(shù)。正如該村的包村干部在接受媒體采訪時(shí)所說的，“之所以著力打造S村民俗博物館項(xiàng)目，一方面是想通過民俗旅游增加村民收入，打造一個(gè)鄉(xiāng)村振興的示范點(diǎn)，另一方面是想通過民俗博物館讓更多的人通過S村了解我們X鄉(xiāng)?！笨梢哉f，鄉(xiāng)村合作治理使參與方的利益訴求均得到了滿足，實(shí)現(xiàn)了多方共贏。

四、尋求共識與集體行動(dòng)：鄉(xiāng)村合作治理的生成邏輯

X鄉(xiāng)S村“民俗博物館”項(xiàng)目的成功落地，既有X鄉(xiāng)“自上而下”的外部拉動(dòng)，又有S村“自下而上”的內(nèi)生推動(dòng)，且正是二者的有機(jī)結(jié)合才構(gòu)成了鄉(xiāng)村合作治理的動(dòng)力機(jī)制。其內(nèi)生邏輯是：X鄉(xiāng)與S村基于“民俗博物館”項(xiàng)目達(dá)成合作共識，并以“互通有無”的方式提高集體行動(dòng)能力，進(jìn)而在平等協(xié)商的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)各自的利益訴求。在需求與響應(yīng)、互賴與共享、認(rèn)同與協(xié)商等要素的共同作用下，X鄉(xiāng)與S村的合作治理機(jī)制得以形成。

（一）需求與響應(yīng)：基于鄉(xiāng)村振興的利益連帶與責(zé)任共擔(dān)

合作治理的形成存在兩個(gè)前置性條件，即合作各方存在合作的需求并對此作出積極響應(yīng)。從本質(zhì)上看，需求是利益的驅(qū)動(dòng)，響應(yīng)則是責(zé)任的體現(xiàn)。利益是指個(gè)體或組織出于主觀欲望而通過某種方式或手段，采取某種行動(dòng)以獲取物質(zhì)或精神上的好處，主要包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境等方面[30]。響應(yīng)則是基于需求或者能夠反映需求者需要的一種行動(dòng)策略，突出行動(dòng)者的權(quán)力、責(zé)任與能力[31]。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施為農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展提供了強(qiáng)大的支撐。對于具體村莊來說，獲得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府控制的資源是實(shí)現(xiàn)村莊發(fā)展的主要途徑。與此同時(shí)，根據(jù)上級政府的考核評價(jià)內(nèi)容，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府能否達(dá)標(biāo)取決于村莊是否通過鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)了發(fā)展，村民的家庭收入是否有所增加。因此說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村莊的利益關(guān)系是一種圍繞資源分配與資源爭取的連帶關(guān)系。從資源分配角度看，雖然鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)村莊之間的均衡發(fā)展，且現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)村莊都存在獲取國家資源的現(xiàn)實(shí)需求，但在嚴(yán)格的考核壓力之下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府往往會(huì)將有限的資源進(jìn)行分級式分配，通過重點(diǎn)建設(shè)示范點(diǎn)、明星村等方式快速提升績效，這是當(dāng)前鄉(xiāng)村振興項(xiàng)目化推進(jìn)中的一種普遍做法。X鄉(xiāng)政府集中力量打造一批“鄉(xiāng)村振興示范點(diǎn)”的治理邏輯就在于此。在此過程中，政府要考慮的問題是村莊是否具備示范點(diǎn)或明星村的潛質(zhì)，村兩委是否有能力完成任務(wù)。因?yàn)轫?xiàng)目一旦確定，鄉(xiāng)政府就要承擔(dān)任務(wù)無法完成的風(fēng)險(xiǎn)。從資源爭取的角度看，村莊若想從政府獲取更多的發(fā)展資源，必須首先贏得政府青睞的機(jī)會(huì)，以降低資源獲取的不確定性。S村具有文化振興的優(yōu)勢和條件，因此獲得鄉(xiāng)政府的項(xiàng)目支持也就順理成章。但是S村兩委仍面臨一個(gè)問題，即村莊雖然具備示范點(diǎn)或明星村的潛質(zhì)，但建設(shè)過程必然需要調(diào)用村莊內(nèi)生各種資源，同時(shí)還需要得到廣大村民的認(rèn)可與支持。如果在項(xiàng)目建設(shè)過程中村兩委無法調(diào)用村莊資源，或者村民因看不到預(yù)期收益而選擇用斯科特“弱者武器”來反對、不參與、不配合項(xiàng)目執(zhí)行，項(xiàng)目注定不會(huì)有好結(jié)果，村干部也將因此而面臨考核不達(dá)標(biāo)甚至丟掉“官位”的懲罰。所以從這個(gè)意義上說，村兩委在響應(yīng)政府號召時(shí)同樣也承擔(dān)著風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。進(jìn)一步講，村莊獲取國家資源的條件是有利于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府完成鄉(xiāng)村振興任務(wù)考核，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府考核達(dá)標(biāo)的前提又必須是村莊真正實(shí)現(xiàn)了振興。這就意味著，鄉(xiāng)村兩級對合作治理的需求與響應(yīng)，是在二者落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的利益連帶與責(zé)任共擔(dān)中形成的。

（二）互賴與共享：復(fù)雜性問題與鄉(xiāng)村單一主體的能力局限

合作治理往往是以解決問題為導(dǎo)向而展開的[32]。合作治理所要面對的是一個(gè)復(fù)雜的棘手的公共問題，因此合作本身也就呈現(xiàn)出高度的復(fù)雜性與不確定性特征[33]。從宏觀上看，鄉(xiāng)村振興是一項(xiàng)復(fù)雜艱巨的系統(tǒng)性工程，目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的層次性、內(nèi)容涉及的豐富性、任務(wù)推進(jìn)的繁重性以及區(qū)域之間的差異性，決定了任何單一主體都不可能獨(dú)立完成。此外，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為國家推動(dòng)的民生工程，具有公共性和跨界性特點(diǎn)。公共性意味著利益主體的多元，跨界性意味著實(shí)施主體不可能單一。這些利益相關(guān)者高度關(guān)聯(lián)與相互依賴，但在互動(dòng)過程中也容易因立場和訴求的不同而增加沖突對抗的可能性，進(jìn)而增加問題形成與問題解決的不確定性。正是因?yàn)槔嫦嚓P(guān)與問題的不確定性，才使得鄉(xiāng)村合作解決問題的必要性增加。具體到S村民俗博物館項(xiàng)目，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的民俗博物館項(xiàng)目包括申報(bào)、立項(xiàng)、建設(shè)實(shí)施、驗(yàn)收、后期運(yùn)營管理等多個(gè)環(huán)節(jié)，甚至還有可能涉及環(huán)境評估、土地使用申請以及消防驗(yàn)收等一系列程序，政府不可能包辦所有環(huán)節(jié)的所有事務(wù)，尤其在配套項(xiàng)目農(nóng)家樂的運(yùn)營與管理上，政府根本沒有精力和能力直接操辦和運(yùn)作，最終還是要落實(shí)到村級層面[34]。與此同時(shí)，處于鄉(xiāng)村互動(dòng)結(jié)構(gòu)弱勢地位的S村，無論在權(quán)力行使上還是在資源調(diào)用能力上，都無法與鄉(xiāng)政府相提并論，沒有政府的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與頂層推動(dòng)，村級組織顯然無法獨(dú)立解決民俗博物館建設(shè)和農(nóng)家樂運(yùn)營管理中的所有問題?；谝陨戏治?，互賴與共享就成為鄉(xiāng)村合作治理的應(yīng)有邏輯。一方面，政府擁有推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的配置性資源與權(quán)威性資源[35]。配置性資源指的是用于建設(shè)村莊的物質(zhì)性資源，權(quán)威性資源指的是保證物質(zhì)性資源分配的手段或制度[36]。政府能夠充分利用自身優(yōu)勢積極為鄉(xiāng)村振興的參與者創(chuàng)造對話機(jī)會(huì)、搭建合作平臺、統(tǒng)籌資源分配、提供機(jī)制保障，促進(jìn)各治理要素充分自由地橫向流動(dòng)。但在政府規(guī)則嵌入村莊過程中，“按部就班”的規(guī)范化治理方式往往不容易被村民所接受，甚至導(dǎo)致要解決的問題得不到有效解決，反而因此產(chǎn)生大量需要解決的新問題[37]。另一方面，村級組織雖然沒有政府那樣的權(quán)力優(yōu)勢，但卻有著政府不能替代的鄉(xiāng)村社會(huì)動(dòng)員優(yōu)勢。目前，絕大部分地區(qū)的村干部依然是兼職的，身份上仍然屬于村民，且長期生產(chǎn)生活于所在的村莊，因此在村級治理過程中更容易調(diào)用村莊社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，利用鄉(xiāng)土治理資源進(jìn)行簡約治理。鄉(xiāng)村兩級通過互賴與共享，實(shí)現(xiàn)了資源交換、知識共享，各取所長，各補(bǔ)所短，二者在鄉(xiāng)村振興中既相互補(bǔ)充又保持一定的距離和彈性，并在合作中走向均衡[38]。

（三）認(rèn)同與協(xié)商：鄉(xiāng)村合作治理的維系與穩(wěn)定基礎(chǔ)

認(rèn)同與協(xié)商是維系鄉(xiāng)村合作關(guān)系的兩個(gè)不同向度。第一，認(rèn)同來自自下而上的認(rèn)可與接受。一般來講，政府治理過程或治理結(jié)果的“有效性”能夠提升基層社會(huì)和民眾對政府治理的認(rèn)同與追隨[39]，而民眾的參與則是其認(rèn)同政府的實(shí)踐基礎(chǔ)[40]。雖然現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中村委會(huì)要協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開展工作，但從組織屬性上講，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會(huì)存在本質(zhì)上的區(qū)別。因此，鄉(xiāng)村合作治理涉及村民自治性質(zhì)的村委會(huì)對隸屬國家行政系統(tǒng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的工作目標(biāo)與任務(wù)，包括權(quán)威的認(rèn)同問題。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過程中，國家的大量振興任務(wù)下達(dá)至鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面，同時(shí)也配置了相應(yīng)的治理資源，這些任務(wù)和資源統(tǒng)一由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府向下分配，在此過程中顯然離不開村級組織的有效配合。鄉(xiāng)村合作治理使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村級治理處于同一個(gè)治理框架之內(nèi)，村干部被吸納至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的工作任務(wù)框架中，加之村干部考核主要由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府決定的現(xiàn)實(shí)牽制[41]，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府能夠有效地對隸屬于村民自治體系中的村干部進(jìn)行整合與動(dòng)員，進(jìn)而形成鄉(xiāng)村兩級治理責(zé)任的捆綁。村干部在這種線性的權(quán)力結(jié)構(gòu)組合和責(zé)任捆綁之下，很容易形成對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作目標(biāo)的認(rèn)同，進(jìn)而將鄉(xiāng)村振興任務(wù)作為自身責(zé)無旁貸的職責(zé)。在這種治理形態(tài)下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的治理任務(wù)順理成章地嵌入村級治理當(dāng)中，并且能夠通過村級組織得到有力的貫徹執(zhí)行。第二，協(xié)商來自自上而下的發(fā)起與推動(dòng)。雖然合作治理強(qiáng)調(diào)主體間地位的平等性而非“中心-邊緣”特征，更加重視不同治理主體的治理資源、能力和技術(shù)的重要性與不可替代性，但這并不意味著政府的權(quán)威影響和領(lǐng)導(dǎo)力的消除。作為鄉(xiāng)村合作治理中的元治理角色，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府掌握著治理資源，并具有制定強(qiáng)制性制度規(guī)范的權(quán)力，是鄉(xiāng)村合作治理的發(fā)起者、設(shè)計(jì)者和推動(dòng)者。換句話說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府決定著鄉(xiāng)村之間是否有必要合作以及合作的具體方式。很顯然，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略單靠政府根本無法完成，沒有村莊參與的鄉(xiāng)村振興也與傳統(tǒng)單向度的管理并無區(qū)別，因此說，政府有意愿尋求與村莊的合作。在S村民俗博物館和農(nóng)家樂項(xiàng)目確定之前，X鄉(xiāng)政府始終尊重S村兩委和村民的意見表達(dá)，立足于S村實(shí)際和村民現(xiàn)實(shí)利益訴求找尋與國家政策的結(jié)合點(diǎn)，鄉(xiāng)村兩級治理組織在互動(dòng)與銜接中共同致力于實(shí)現(xiàn)村莊發(fā)展與村民利益的最大化。在項(xiàng)目推進(jìn)過程中，鄉(xiāng)村兩級通過平等、互動(dòng)和開放式的協(xié)商實(shí)現(xiàn)棘手問題解決的合作決策。這種基于協(xié)商與共識的治理決策獲得了鄉(xiāng)村兩級最大限度的認(rèn)同，并使鄉(xiāng)政府的工作任務(wù)順利轉(zhuǎn)化為村內(nèi)事務(wù)，從而既可以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)與村之間治理要素的有效對接，又充分保留了村莊社會(huì)的自治空間，極大地激活了村莊內(nèi)生資源和村民優(yōu)勢治理潛能。總而言之，鄉(xiāng)村之間的認(rèn)同與協(xié)商是提高鄉(xiāng)村治理績效的一種相互的積極態(tài)度與預(yù)期，不僅有利于減少鄉(xiāng)村之間合作的不確定性，還有利于增強(qiáng)合作行為的可預(yù)見性和穩(wěn)定性，是鄉(xiāng)村合作治理成功的不可或缺的關(guān)鍵要素。

[1] 張康之，姜寧寧．社會(huì)治理變革中的公共管理研究——人大復(fù)印資料《公共行政》2016年重點(diǎn)及2017年研究預(yù)測[J]．中國行政管理，2017(2)：47-55．

[2] 張靜．基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題[M]．杭州：浙江人民出版社，2000：217．

[3] 張領(lǐng)．合作治理：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中治理有效的一種模式[J]．探索，2022(2)：89-102．

[4] 賀雪峰．治村[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2017：307-310．

[5] 徐勇，趙德?。一刈灾危簩Υ迕褡灾斡行?shí)現(xiàn)形式的探索[J]．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2014，53(4)：1-8．

[6] 何陽．多元主體互動(dòng)視域下民族地區(qū)“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)[J]．西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2020，41(12)：196-203．

[7] 張誠．農(nóng)村環(huán)境軟治理：內(nèi)涵、挑戰(zhàn)與路徑[J]．求實(shí)，2020(5)：84-95，112．

[8] 陳?。畤抑卫憩F(xiàn)代化視閾下鄉(xiāng)村生態(tài)治理新體系構(gòu)建[J]．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2020(6)：121-126．

[9] 李華胤，李慧宇．責(zé)任視角下鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理中的合作達(dá)成問題研究——基于山西省D村“秸稈治理”的調(diào)查[J]．云南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2022，21(6)：99-107．

[10] 王芳，李寧．賦權(quán)·認(rèn)同·合作：農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理實(shí)現(xiàn)策略——基于計(jì)劃行為理論的研究[J]．廣西社會(huì)科學(xué)，2021(2)：49-55．

[11] 李長健，李曦．鄉(xiāng)村多元治理的規(guī)制困境與機(jī)制化彌合——基于軟法治理方式[J]．西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2019，19(1)：78-84．

[12] 唐惠敏．?dāng)?shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村振興的理論闡釋與實(shí)踐發(fā)展[J]．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2022(9)：42-51．

[13] 沈費(fèi)偉．?dāng)?shù)字鄉(xiāng)村韌性治理的建構(gòu)邏輯與創(chuàng)新路徑[J]．求實(shí)，2021(5)：72-84，111．

[14] 姜曉萍，鄭時(shí)彥．鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生機(jī)理與阻斷機(jī)制[J]．理論與改革，2023(1)：130-142，168．

[15] EMERSON K, NABATCHI T, BALOGH S. .An integrative framework for collaborative governance[J]. Journal of Public Administration Research＆Theory，2012，22(1)：1-29．

[16] 張康之．為了人的共生共在[M]．北京：人民出版社，2016：70．

[17] 敬乂嘉．從購買服務(wù)到合作治理——政社合作的形態(tài)與發(fā)展[J]．中國行政管理，2014(7)：54-59．

[18] CRISTOFOLI D, MACCIò L, PEDRAZZI L.Structure，mechanisms，and managers in duccessful networks[J]. Public Management Review，2015，17(4)：489-516．

[19] 鎖利銘，楊峰，劉俊．跨界政策網(wǎng)絡(luò)與區(qū)域治理：我國地方政府合作實(shí)踐分析[J]．中國行政管理，2013(1)：39-43．

[20] 徐國沖．合作治理研究的理論脈絡(luò)及其發(fā)展[J]．廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2022，72(6)：28-39．

[21] WOOD D J, GRAY B．Toward a comprehensive theory of collaboration[J]．The Journal of Applied Behavioral Science，1991，27(2)：139-162．

[22] 易軒宇．社會(huì)協(xié)同治理中社會(huì)組織的博弈評價(jià)與優(yōu)化對策[J]．甘肅社會(huì)科學(xué)，2014(6)：190-194．

[23] 馬克思·韋伯．經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(下)[M]．林榮遠(yuǎn)，譯．北京：商務(wù)印書館，2004：259．

[24] 吉登斯．社會(huì)理論的核心問題：社會(huì)分析中的行動(dòng)、結(jié)構(gòu)與矛盾[M]．郭忠華，徐法寅，譯．上海：上海譯文出版社，2015：265．

[25] 張?jiān)粕?，張喜紅．撤縣設(shè)市政策變遷的歷史邏輯與現(xiàn)實(shí)啟示——基于歷史制度主義的分析[J]．地方治理研究，2022(1)：2-14，78．

[26] 劉戀．鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型[J]．湖湘論壇，2022，35(3)：120-128．

[27] 杜姣，劉堯飛．鄉(xiāng)村責(zé)任共同體的實(shí)踐邏輯及其治理優(yōu)勢——基于贛西G鎮(zhèn)的經(jīng)驗(yàn)考察[J]．南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2021，52(6)：83-91．

[28] 鄭永蘭，周其鑫．?dāng)?shù)字鄉(xiāng)村治理共同體：理論圖景、實(shí)踐探索與推進(jìn)策略[J]．湖南社會(huì)科學(xué)，2022(4)：71-79．

[29] 田先紅．條塊體制下縣域政府的動(dòng)員機(jī)制——以A縣階段性重點(diǎn)工作為例[J]．求索，2019(6)：103-110．

[30] 唐煜金，唐重振．“權(quán)力-利益”視閾下的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)治理邏輯——基于L村羅漢果產(chǎn)業(yè)開發(fā)的個(gè)案考察[J]．公共管理與政策評論，2022，11(6)：96-110．

[31] 鄭寶華，蔣京梅．建立需求響應(yīng)機(jī)制提高扶貧的精準(zhǔn)度[J]．云南社會(huì)科學(xué)，2015(6)：90-96．

[32] 鄭家昊．合作治理的反思性闡釋：合作意涵、發(fā)生機(jī)理及政府引導(dǎo)[J]．社會(huì)科學(xué)研究，2020(5)：72-78．

[33] 唐秋偉．解析交往行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)：多維界面與質(zhì)疑反思[J]．寧夏社會(huì)科學(xué)，2020(3)：138-146．

[34] 吳思紅．鄉(xiāng)村振興中財(cái)政專項(xiàng)資金公平效率損失的內(nèi)在邏輯——基于樣板示范與市場化運(yùn)作的分析視角[J]．理論月刊，2020(6)：87-96．

[35] 安東尼·吉登斯．民族國家與暴力[M]．胡宗澤，趙力濤，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：7．

[36] 申端鋒．鄉(xiāng)村治權(quán)與分類治理：農(nóng)民上訪研究的范式轉(zhuǎn)換[J]．開放時(shí)代，2010(6)：5-23．

[37] 賀雪峰．農(nóng)村基層治理的精準(zhǔn)難題[J]．云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，19(3)：4-6．

[38] 張?jiān)粕?，張喜紅．行政與自治均衡互促的村級治理模式建構(gòu)——基于結(jié)構(gòu)功能主義的視角[J]．湖湘論壇，2022，35(4)：93-105．

[39] 林尚立．在有效性中累積合法性：中國政治發(fā)展的路徑選擇[J]．復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(2)：46-54．

[40] 尹瑤．賦能式治理：鄉(xiāng)村治理有效的實(shí)踐邏輯與優(yōu)化策略——以川南林鎮(zhèn)為例[J]．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2022，23(6)：67-75．

[41] 劉麗娟．村級治理行政化形成機(jī)制、治理績效及路徑重構(gòu)[J]．湖北社會(huì)科學(xué)，2021(7)：32-40．

Practice, efficiency and generative logic of rural cooperative governance under the background of rural revitalization: Based on the experience observation of the “Folk Museum” project in S village of X town

ZHANG Yunsheng，ZHANG Xihong*

(School of Political Science and Law, Northeast Normal University, Changchun 130022, China)

Benign rural relations are an important channel for state governance to enter village society. Based on the theoretical perspective of cooperative governance and the analytical framework of “structure-process-result”, it is found that S village of X township in Jilin Province has constructed a rural cooperative governance model in the practice of rural revitalization. In the whole process of planning, construction and operation of the “Folk Museum” project, they have carried out a series of close interactions around interest demands, action rules, and resource allocation and action choice. This governance model breaks the dual structure barrier between villages, realizes the complementarity of system promotion and social mobilization, and then satisfies the interests of rural areas at the same time. The logic of rural cooperative governance lies in that villages reach a cooperative consensus based on specific goals, and improve their collective action ability by means of complementary resources and superior cooperation, so as to realize their respective interests in the interaction of equal consultation. Under the joint action of demand and response, interdependence and sharing, identification and negotiation, the rural cooperative governance mechanism has been generated.

rural governance; cooperative governance; rural revitalization; generating logic

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2023.03.010

D63

A

1009–2013(2023)03–0083–09

2023－01－10

張?jiān)粕?986—），男，吉林四平人，博士研究生，主要研究方向?yàn)楣仓卫怼?為通信作者。

責(zé)任編輯：黃燕妮