賀可暢

疝氣為臨床外科疾病中較為常見的一種,臨床將其分為兩個類型,即斜疝、直疝,前者較為常見,其發(fā)病率比直疝更高［1］?；颊叱霈F(xiàn)疝氣后,會嚴重危害其身體健康、生活質(zhì)量。所以,疝氣患者需及時接受有效方式進行治療,以避免疾病癥狀對患者自身造成困擾和危害?，F(xiàn)臨床主要采用手術(shù)方式治療疝氣,目前來看,治療疝氣的手術(shù)已經(jīng)歷了多個鮮明階段［2］,目前主要采用無張力疝修補術(shù)進行治療。但無張力疝修補術(shù)包含多種手術(shù)方式,其中腹膜前間隙無張力疝修補術(shù)的更具優(yōu)勢［3］。目前有關(guān)腹膜前間隙無張力疝修補術(shù)的報道較多,但對此手術(shù)的治療療效仍然存在爭議。本文共納入2020 年4 月～2021 年12 月收治的80 例疝氣患者,分組論述腹膜前間隙無張力疝修補術(shù)的治療效果,具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年4 月～2021 年12 月本院收治的80 例疝氣患者作為研究對象,采用隨機數(shù)字表法將其分為對照組和觀察組,各40 例。對照組：腹股溝類型：股疝7 例,直疝12 例,斜疝21 例；復發(fā)疝6 例,原發(fā)疝34 例；年齡23～85 歲,平均年齡(51.24±11.35)歲；女16 例,男24 例。觀察組：腹股溝類型：股疝6 例,直疝11 例,斜疝23 例；復發(fā)疝5 例,原發(fā)疝35 例；年齡22～84 歲,平均年齡(51.35±11.28)歲；女15 例,男25 例。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。本研究方案經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準后實施,患者均簽署知情同意書。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①患者均滿足手術(shù)指征；②有完整、詳細的就診資料。

1.2.2 排除標準 ①臟器功能障礙者；②內(nèi)分泌性病變者；③腹部手術(shù)史者；④腫瘤者；⑤凝血異常者；⑥溝通、認知障礙者；⑦合并疝內(nèi)容物絞窄或嵌頓者；⑧無法積極配合診治、護理者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 患者接受疝環(huán)填充式無張力疝修補術(shù)治療,連續(xù)硬膜外麻醉,在腹股溝管部位做斜切口(5～6 cm),順次進入皮下組織,明確疝囊后,完全游離疝囊高出疝囊頸部,直接把中等大小或較小的疝囊回納到腹膜前腔隙中,在距離疝囊3～4 cm 部位把較大疝囊做離斷處理,較小者勿做高危結(jié)扎和切開處理。游離腹膜前間隙,在疝環(huán)內(nèi)填充網(wǎng)塞,再用荷包縫合法進行縫合固定。把修剪補片放置在精索之下,把網(wǎng)塞外瓣和附近組織進行間斷性縫合后(大約4～6 針)進行固定,完成止血后,縫合切口,術(shù)畢。

1.3.2 觀察組 患者接受腹膜前間隙無張力疝修補術(shù)治療,麻醉、切口同對照組,進入皮下組織后,鈍性分離兩側(cè),把精索做游離處理。直疝：疝囊做游離、縫合處理后,回納腹腔；斜疝：按照疝囊大小,完全游離或取橫斷后將其納入到腹腔中,從環(huán)內(nèi)水平腹膜部位把輸精管和精索做游離處理,分開腹膜后,把腹膜下血管拉起后,游離腹膜前間隙8 cm×15 cm,直至恥骨之下,把腹膜和附近組織做分離處理,見恥骨疏韌帶后,置入補片到腹膜前間隙,讓整個缺損部位得到覆蓋,縫合固定恥骨疏韌帶與補片下端,完成止血后,關(guān)閉切口,術(shù)畢。

1.4 觀察指標及判定標準

1.4.1 療效 顯效：術(shù)后1 個月時復查,患者各項體征、癥狀恢復正常；有效：復查時,患者病情癥狀消失,但切口仍未完全愈合；無效：未達到以上標準?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4.2 圍術(shù)期指標 記錄住院時間、下地活動時間、術(shù)中出血量、手術(shù)時間。

1.4.3 疼痛狀況 術(shù)后1、3 d 用VAS［4］判定,0～10 分,得分越低則表明疼痛程度越輕。

1.4.4 血清炎性因子指標 采集患者術(shù)前、術(shù)后24 h 的血液標本,作離心處理后用酶聯(lián)免疫吸附法測定TNF-α、IL-6 水平。

1.4.5 并發(fā)癥 記錄血清腫、陰囊水腫、神經(jīng)感覺異常、切口感染等發(fā)生情況。

1.4.6 復發(fā)率 兩組患者隨訪12個月,記錄復發(fā)情況。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的療效比較 觀察組治療總有效率高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者的療效比較［n(%)］

2.2 兩組患者的圍術(shù)期指標比較 觀察組住院時間、下地活動時間、手術(shù)時間短于對照組,術(shù)中出血量少于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者的圍術(shù)期指標比較()

表2 兩組患者的圍術(shù)期指標比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者的VAS 評分比較 觀察組術(shù)后1、3 d的VAS 評分低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者的VAS 評分比較(,分)

表3 兩組患者的VAS 評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.4 兩組患者的血清炎性因子指標比較 兩組患者術(shù)前的IL-6、TNF-α 比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；術(shù)后,觀察組的IL-6、TNF-α 低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者的血清炎性因子指標比較(,ng/L)

表4 兩組患者的血清炎性因子指標比較(,ng/L)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.5 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率5.00%低于對照組的22.50%,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

2.6 兩組患者的復發(fā)率比較 隨訪期間,觀察組未出現(xiàn)復發(fā),對照組復發(fā)1 例(2.50%)。兩組患者的復發(fā)率比較,差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.0127,P=0.3143＞0.05)。

3 討論

目前認為疝氣發(fā)病與多因素有關(guān),其主要因素為腹壓增高、局部組織薄弱等［5,6］。發(fā)病后表現(xiàn)為牽拉痛、腫塊可回納、陰囊部腫塊、腹股溝腫塊等。疝氣可在任意年齡人群中發(fā)病。疝氣患者中,除部分嬰兒人群可自行痊愈［7］,其余大部分疝氣患者均需接受手術(shù)治療,才可治愈。針對疝氣者來說,若不及時接受手術(shù)治療,病情進展,不斷增大疝塊,加重臨床癥狀,甚至會誘發(fā)絞窄、嵌頓等［8］,對其生命安全造成威脅。所以,給予合理、有效手術(shù)方式治療意義重大。

無張力疝修補術(shù)在臨床手術(shù)治療疝氣中具有里程碑式意義［9,10］,治療中補片為人工生物材料,對腹股溝管后壁有加強作用,進而避免傳統(tǒng)疝修補術(shù)會干擾到正常結(jié)構(gòu)和組織的缺陷,提升療效。同時,無張力疝修補術(shù)具有層次分明的特征,手術(shù)治療時,附近組織存在無張力狀況,可降低疼痛和并發(fā)癥、復發(fā)率［11］。而腹膜前間隙無張力疝修補術(shù)則為臨床治療疝氣提供了更好方式,此手術(shù)治療時,全方位修補腹股溝區(qū)域,避免疝環(huán)填充式無張力修補術(shù)所存在的缺陷［12,13］。本研究結(jié)果也顯示,療效(95.00% VS 72.50%)、圍術(shù)期指標、血清炎性因子指標(TNF-α、IL-6)、并發(fā)癥發(fā)生率(5.00% VS 22.50%)方面,觀察組所采用的治療方式更具應(yīng)用價值,提示腹膜前間隙無張力疝修補術(shù)在治療疝氣方面更具應(yīng)用價值。從理論上來看,疝環(huán)填充式無張力疝修補術(shù)更滿足缺損較大疝的修補要求,在進行填塞時,所使用的網(wǎng)塞較大,在操作過程中易出現(xiàn)變形或移位,若想其達到完全平整的狀態(tài),難度非常大,同時,平片修補而造成的神經(jīng)損傷,術(shù)后易讓患者自感存在異物感和出現(xiàn)慢性疼痛癥狀［14,15］。腹膜前間隙無張力疝修補術(shù)在補片時,其位置和腹腔鏡腺癌完全腹膜外疝修補方式均有一致性,單一切口則可實現(xiàn)修補雙側(cè)疝,且術(shù)中在內(nèi)環(huán)之上進行疝囊處理即可［16］,明顯降低了損傷輸精管和神經(jīng)的幾率。此也為本研究中觀察組圍術(shù)期指標更優(yōu)的原因之一［17］。同時,在并發(fā)癥方面觀察組也更具優(yōu)勢,其主要因?qū)φ战M所采用的手術(shù)方式在操作過程中大部分操作均未進入患者腹腔,導致采用較為寬大的平片和3D 補片修補存在較大關(guān)系［18］,進而降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,如陰囊水腫、神經(jīng)感覺異常等。同時,本研究也顯示,在復發(fā)率方面(0 VS 2.55%),兩種手術(shù)方式在復發(fā)率方面均有顯著效果,但具體影響機制還需進一步持續(xù)研討。

綜上所述,臨床治療疝氣可采用腹膜前間隙無張力疝修補術(shù),相比于疝環(huán)填充式無張力疝修補術(shù),其治療方式更具無創(chuàng)性,術(shù)后疼痛、炎性反應(yīng)等均更輕微,并具有恢復速度快、并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)勢,值得推廣。