塔娜 何永哲

摘要 家庭牧場(chǎng)作為最容易受到自然災(zāi)害影響和損害的承載體，通過(guò)家庭牧場(chǎng)草原災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在正確識(shí)別災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，充分認(rèn)知災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，分析災(zāi)害造成的危害及損失，牧戶主動(dòng)選擇適當(dāng)有效的方法進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)決策與處置。對(duì)研究區(qū)域內(nèi)110個(gè)家庭牧場(chǎng)進(jìn)行了較為詳細(xì)的災(zāi)害脆弱性分析，以期通過(guò)對(duì)家庭牧場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，讓牧戶能夠更加了解面臨災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的可能性與自身抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的大小，從而能夠決定風(fēng)險(xiǎn)最優(yōu)處置策略。對(duì)草原牧區(qū)家庭牧場(chǎng)進(jìn)行災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，不僅為家庭牧場(chǎng)做好災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理奠定了基礎(chǔ)，更重要的是地方政府能夠根據(jù)分析結(jié)果做到“精準(zhǔn)”防災(zāi)減災(zāi)，針對(duì)不同脆弱等級(jí)的牧戶防災(zāi)減災(zāi)工作的側(cè)重點(diǎn)不同，確定重點(diǎn)，差異化推進(jìn)，不搞“一刀切”，做到風(fēng)險(xiǎn)防范與發(fā)展相融合，對(duì)全面提高草原牧區(qū)防災(zāi)減災(zāi)能力意義重大。

關(guān)鍵詞 家庭牧場(chǎng)；草原災(zāi)害；脆弱性分析；風(fēng)險(xiǎn)管理

中圖分類號(hào) S-9 ??文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A? 文章編號(hào) 0517-6611（2023）07-0217-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.07.050

Empirical Analysis on the Vulnerability of Family Pasture Disaster Risk in Grassland Pastoral Area—Taking Sunit Grassland Area as an Example

Nata，HE Yong-zhe

（Inner Mongolia Academy of Social Sciences， Hohhot， Inner Mongolia 010010）

Abstract As the bearer most vulnerable to the impact and damage of natural disasters， family ranches fully recognize disaster risks， analyze the hazards and losses caused by disasters， and actively select appropriate and effective methods for risk decision-making and disposal through the risk assessment of family ranches and grassland disasters， on the basis of correctly identifying disaster risks. In this paper， a detailed disaster vulnerability analysis is carried out on 110 family farms in the study area， in order to enable herders to better understand the possibility of facing disaster risks and their own risk resilience through the risk assessment of family pastures， so as to determine the optimal risk disposal strategy. The disaster risk assessment of family ranches in grassland pastoral areas not only lays the foundation for family ranches to do a good job in disaster risk management， but more importantly， local governments can achieve “accurate” disaster prevention and mitigation according to the analysis results， and the focus of disaster prevention and reduction work for herdsmen of different levels of vulnerability is different， determine the key points， promote them differently， do not engage in “one-size-fits-all”， and achieve the integration of risk prevention and development， which is of great significance to comprehensively improve the disaster prevention and reduction capabilities of grassland pastoral areas.

Key words Family ranch;Grassland disaster;Vulnerability analysis;Risk management

基金項(xiàng)目 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（17BMZ104）。

作者簡(jiǎn)介 塔娜（1977—），女，蒙古族，內(nèi)蒙古呼和浩特人，研究員，從事草原生態(tài)經(jīng)濟(jì)研究。

收稿日期 2022-04-14；修回日期 2022-05-10

草原牧區(qū)大多地處邊疆地區(qū)，生態(tài)環(huán)境脆弱，災(zāi)害頻發(fā)。1949—2014年，我國(guó)牧區(qū)發(fā)生草原火災(zāi)5萬(wàn)多次，受害草原面積累計(jì)超過(guò)2億hm2，造成經(jīng)濟(jì)損失超600億元；較大雪災(zāi)上百次，直接或間接導(dǎo)致牲畜死亡2.4億多頭（只），造成經(jīng)濟(jì)損失千億元［1］。草原災(zāi)害頻發(fā)，不僅嚴(yán)重威脅生態(tài)與生物資源的安全，還成為草原畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展的主要制約因素，嚴(yán)重影響廣大牧民的生產(chǎn)生活，持續(xù)加大了牧民脆弱性，為牧區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)很大風(fēng)險(xiǎn)與隱患［2］。

筆者立足于草原牧區(qū)家庭牧場(chǎng)這個(gè)小尺度復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)展開(kāi)災(zāi)害脆弱性研究，通過(guò)對(duì)研究區(qū)內(nèi)家庭牧場(chǎng)脆弱性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，幫助牧戶能夠依據(jù)自身脆弱性等級(jí)選擇最優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)處置方案，降低風(fēng)險(xiǎn)水平，減少災(zāi)害損失，提高牧民災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理能力；更重要的是給政府決策部門精準(zhǔn)防災(zāi)、救災(zāi)、減災(zāi)決策提供客觀依據(jù)，為制定減災(zāi)規(guī)劃和具體實(shí)施方案提供重要的參考，促使政府部門及微觀經(jīng)濟(jì)組織采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理措施，從而降低脆弱性與致災(zāi)因子發(fā)生的強(qiáng)度和頻率，提高本地區(qū)的防災(zāi)減災(zāi)能力，規(guī)避災(zāi)害發(fā)生所帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)、高成本，有效保證草原畜牧業(yè)與牧區(qū)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)對(duì)草原災(zāi)害的研究和防災(zāi)減災(zāi)事業(yè)具有一定的積極作用和現(xiàn)實(shí)意義。

1 研究區(qū)概況

“蘇尼特”是由古代蒙古蘇尼特氏族部落名稱演變而來(lái)，蘇尼特草原以該部落在此定居而得名。蘇尼特草原區(qū)包括蘇尼特左旗與蘇尼特右旗，蘇尼特左旗（簡(jiǎn)稱東蘇旗）位于內(nèi)蒙古錫林郭勒盟西北部，東與阿巴嘎旗毗鄰，南與正藍(lán)旗、正鑲白旗交界，西與蘇尼特右旗、二連浩特市相連，北與蒙古國(guó)接壤，國(guó)境線長(zhǎng)達(dá)316 km，是內(nèi)蒙古19個(gè)邊境旗之一，南北長(zhǎng)335 km，東西長(zhǎng)160 km，總面積34 224.2 km2，人口3.43萬(wàn)，是以蒙古族為主體的純牧業(yè)邊境旗［3］。蘇尼特右旗（簡(jiǎn)稱西蘇旗）位于內(nèi)蒙古自治區(qū)中部，錫林郭勒盟西部，是錫林郭勒盟的西大門，東鄰蘇尼特左旗、鑲黃旗；南靠烏蘭察布市察右后旗、商都縣；西接烏蘭察布市的四子王旗；東北與錫林郭勒盟二連浩特市接壤；北與蒙古國(guó)交界，國(guó)境線長(zhǎng)18.15 km。全旗轄4個(gè)蘇木3個(gè)鎮(zhèn)，總面積2.23萬(wàn)km2，總?cè)丝?.90萬(wàn)，由蒙、漢、回、滿等11個(gè)民族組成［4-5］。

2 家庭牧場(chǎng)脆弱性分析評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 家庭牧場(chǎng)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建原則

脆弱性指標(biāo)是對(duì)承災(zāi)體暴露性、敏感性、應(yīng)對(duì)能力和恢復(fù)能力的度量，是建立在特定地域和一定時(shí)間范圍內(nèi)的，具有其特殊性［6］?；诩彝ツ翀?chǎng)的災(zāi)害脆弱性評(píng)價(jià)必須有一套科學(xué)準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)指標(biāo)，指標(biāo)體系的構(gòu)建是脆弱性評(píng)價(jià)的核心，這是評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確性的關(guān)鍵，構(gòu)建災(zāi)害脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)該遵循綜合性、科學(xué)性、區(qū)域性、動(dòng)態(tài)性和系統(tǒng)性的原則［7］。

2.2 熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重

熵權(quán)法是根據(jù)各指標(biāo)的信息載量大小來(lái)確定權(quán)重的方法，是一種客觀賦值方法，在具體使用的過(guò)程中，熵權(quán)法利用信息熵計(jì)算出各指標(biāo)的熵權(quán)。通過(guò)熵權(quán)法能夠得到較為客觀的指標(biāo)權(quán)重，目前已經(jīng)在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域得到了非常廣泛的應(yīng)用?；陟貦?quán)法建立草原牧區(qū)家庭牧戶脆弱性評(píng)價(jià)模型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。在指標(biāo)體系的構(gòu)建中，有正指標(biāo)和負(fù)指標(biāo)，正指標(biāo)對(duì)于脆弱性有強(qiáng)化的作用，而負(fù)指標(biāo)有弱化的作用，參照熵權(quán)法的具體做法，對(duì)正負(fù)指標(biāo)分別進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

2.3 家庭牧場(chǎng)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)解釋

由于每個(gè)家庭牧場(chǎng)脆弱性成因和其表現(xiàn)的各種特征不盡相同，如果把所有的成因和其所表現(xiàn)的全部特征都列入其中，那么指標(biāo)體系將是巨大的，所以參考很多關(guān)于脆弱性評(píng)價(jià)的研究，結(jié)合家庭牧戶脆弱性評(píng)價(jià)的內(nèi)涵，遵循綜合性、科學(xué)性、區(qū)域性、動(dòng)態(tài)性、系統(tǒng)性原則，考慮綜合社會(huì)因果關(guān)系，兼顧指標(biāo)的容易獲取性、可操作性及一定的代表性，最終選擇了10個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)化處理后整合成5個(gè)指標(biāo)作為此次家庭牧戶脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)蘇尼特草原區(qū)樣本家庭牧戶進(jìn)行了脆弱性分析和評(píng)價(jià)。指標(biāo)解釋如下：

（1）家庭人口。所在牧區(qū)家庭人口多，則勞動(dòng)力較多，抵御災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的能力就比較強(qiáng)，負(fù)指標(biāo)。

（2）存欄牛。存欄牛頭數(shù)越多，家庭抵抗災(zāi)害的能力越強(qiáng)，脆弱性越小，與同災(zāi)害脆弱性呈正相關(guān)，1頭牛=5個(gè)羊單位，標(biāo)準(zhǔn)化處理，單位標(biāo)準(zhǔn)羊單位，負(fù)指標(biāo)。

（3）存欄羊。指標(biāo)解釋與存欄牛相似，1只羊=1個(gè)羊單位，負(fù)指標(biāo)。

（4）存欄馬。指標(biāo)解釋與存欄牛相似，1匹馬=5個(gè)羊單位，負(fù)指標(biāo)。

（5）草場(chǎng)經(jīng)營(yíng)面積。該指標(biāo)越大表明草料資源豐富，牲畜的食物來(lái)源豐富，脆弱性越小，該指標(biāo)與災(zāi)害脆弱性呈負(fù)相關(guān)，負(fù)指標(biāo)。

（6）家庭收入（單位：萬(wàn)元）。家庭收入越高，可利用資金越多，抵御災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)，脆弱性越小，負(fù)指標(biāo)。

（7）飼用干草量購(gòu)買費(fèi)用（單位：萬(wàn)元）。由于家庭牧場(chǎng)草場(chǎng)產(chǎn)草量不能滿足牲畜越冬需求而購(gòu)買的干草所需的支出，花費(fèi)越多則生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本越高，正指標(biāo)。

（8）飼用玉米量購(gòu)買費(fèi)用（單位：萬(wàn)元）。家庭牧場(chǎng)草場(chǎng)產(chǎn)草量不能滿足牲畜越冬需求而購(gòu)買的飼用玉米，花費(fèi)越多則生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本支出越高，正指標(biāo)。

（9）飼用顆粒料購(gòu)買費(fèi)用（單位：萬(wàn)元）。因家庭冬季接新生羊羔時(shí)需購(gòu)買飼用顆粒料支出，花費(fèi)金額越高則生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本越高，正指標(biāo)。

（10）家庭經(jīng)營(yíng)成本（單位：萬(wàn)元）。是飼用干草量購(gòu)買費(fèi)用、飼用玉米量購(gòu)買費(fèi)用和飼用顆粒料購(gòu)買費(fèi)用之和，該值越高則表明家庭經(jīng)營(yíng)成本越高，則抵抗災(zāi)害能力越弱，脆弱性越高，正指標(biāo)。

3 蘇尼特草原區(qū)家庭牧場(chǎng)脆弱性分析評(píng)估

3.1 樣本數(shù)據(jù)的處理

根據(jù)已經(jīng)設(shè)計(jì)好的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用入戶問(wèn)卷調(diào)查的方式采集數(shù)據(jù)。問(wèn)卷包括居民姓名、家庭人口數(shù)、存欄牛、存欄馬、存欄羊、草場(chǎng)經(jīng)營(yíng)面積、家庭收入、飼用干草購(gòu)買費(fèi)用、飼用玉米購(gòu)買費(fèi)用、飼用顆粒料購(gòu)買費(fèi)用10個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)。根據(jù)指標(biāo)的解釋和說(shuō)明將這10個(gè)指標(biāo)整合成C1，C2，…，C5這5個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。其中家庭人口、存欄牛、存欄馬、草場(chǎng)經(jīng)營(yíng)面積、家庭收入為逆向指標(biāo)，指標(biāo)數(shù)值越大造成的脆弱度數(shù)值就越小，脆弱性越低。飼用干草購(gòu)買費(fèi)用、飼用玉米購(gòu)買費(fèi)用、飼用草顆粒購(gòu)買費(fèi)用為正向指標(biāo)，指標(biāo)的數(shù)值越大造成的脆弱度的數(shù)值就越大，脆弱性就越高。正向指標(biāo)和逆向指標(biāo)分別根據(jù)不同的公式進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)數(shù)據(jù)，構(gòu)建C1，C2，…，C5指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣R。

R=XjkX11…X1n

Xm1…Xmn

將標(biāo)準(zhǔn)化后數(shù)據(jù)分別代入公式，所得到的熵權(quán)即為各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)果如表1所示。

根據(jù)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的指標(biāo)說(shuō)明，所有指標(biāo)分為5個(gè)指標(biāo)，分別為家庭人口、經(jīng)營(yíng)草場(chǎng)面積、牲畜頭數(shù)、家庭收入和家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)支出。依據(jù)公式可以求得熵值和熵權(quán)，從表2可以看出C5指標(biāo)，家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)支出（C5）所占權(quán)重最高，其次為草場(chǎng)經(jīng)營(yíng)面積（C2）權(quán)重。這符合草原牧區(qū)生產(chǎn)的特點(diǎn)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)支出中主要是購(gòu)買飼草料支出，由于這幾年的連續(xù)干旱，草場(chǎng)產(chǎn)草量偏低，每年購(gòu)買飼草料費(fèi)用也是影響家庭牧戶脆弱性的最重要指標(biāo)。

為了方便比較分析，將采集到的110個(gè)家庭牧場(chǎng)樣本標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣R和5個(gè)指標(biāo)的權(quán)重代入公式，計(jì)算出110個(gè)樣本的脆弱性度，進(jìn)而對(duì)家庭牧場(chǎng)樣本進(jìn)行脆弱性評(píng)價(jià)分級(jí)劃分。但是目前對(duì)于家庭牧場(chǎng)脆弱性評(píng)價(jià)還沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和方法，因此通過(guò)對(duì)樣本脆弱性度進(jìn)行分析與正態(tài)分布檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)家庭牧場(chǎng)樣本的脆弱度符合正態(tài)分布的特征，如圖1所示。

根據(jù)脆弱性評(píng)價(jià)結(jié)果的分布，結(jié)合相關(guān)專家意見(jiàn)及實(shí)地入戶調(diào)查感知，依次選定不脆弱、輕度脆弱、中度脆弱、重度脆弱和極度脆弱的閾值，將蘇尼特草原區(qū)牧戶脆弱度劃分為5個(gè)等級(jí)，具體劃分見(jiàn)表1。

3.2 結(jié)果分析

3.2.1 家庭牧場(chǎng)脆弱性總體分析。

經(jīng)計(jì)算，研究區(qū)內(nèi)110個(gè)家庭牧場(chǎng)脆弱性指標(biāo)在0.265 1～0.794 8，主要集中在0.442 8～0.683 8，共計(jì)93個(gè)樣本，占所有樣本數(shù)的84.55%。其中，樣本脆弱性指標(biāo)主要集中在0.491 0～0.587 4，共計(jì)58個(gè)樣本，占所有樣本數(shù)的52.72%。根據(jù)研究區(qū)所有樣本脆弱性計(jì)算結(jié)果，進(jìn)行正態(tài)分布檢測(cè)，所有指標(biāo)呈現(xiàn)偏正態(tài)分布特征，樣本整體脆弱性數(shù)據(jù)偏高，說(shuō)明研究區(qū)內(nèi)的家庭牧場(chǎng)脆弱性普遍較高。根據(jù)脆弱性評(píng)價(jià)的指標(biāo)共分為5級(jí)，分別是不脆弱、輕度脆弱、重度脆弱、重度脆弱和極度脆弱，將110個(gè)樣本根據(jù)計(jì)算的脆弱性評(píng)價(jià)得分進(jìn)行分類，得出不同脆弱性樣本個(gè)數(shù)（表2）。

根據(jù)不同脆弱性評(píng)價(jià)得分樣本個(gè)數(shù)表可以看出，其中中度脆弱樣本最多，共計(jì)37個(gè)，占所有樣本數(shù)的33.64%。最少的樣本數(shù)是不脆弱級(jí)別，為8個(gè)樣本，占所有樣本數(shù)的7.27%。根據(jù)脆弱性得分樣本數(shù)可以看出，所有樣本的脆弱性得分主要集中在重度脆弱和極度脆弱2個(gè)級(jí)別中，共計(jì)71個(gè)樣本，占樣本總數(shù)的64.55%。研究區(qū)內(nèi)輕度脆弱和中度脆弱的樣本數(shù)，表明牧區(qū)家庭牧場(chǎng)的脆弱性整體較高。不脆弱的家庭牧場(chǎng)樣本只有8個(gè)，占所有樣本的7.27%，不脆弱比例較低。

調(diào)查數(shù)據(jù)表明，引起家庭牧場(chǎng)脆弱的主要因素是家庭經(jīng)營(yíng)草場(chǎng)面積和家庭經(jīng)營(yíng)成本，在不脆弱家庭牧場(chǎng)樣本中，有的不需要購(gòu)買草料，家庭經(jīng)營(yíng)草場(chǎng)完全可以滿足自身生產(chǎn)的要求，或者需要較少的資金來(lái)購(gòu)買補(bǔ)充的草料。在重度家庭樣本類中則相反，由于他們本身草場(chǎng)經(jīng)營(yíng)面積較小，再加上連年的干旱，使得草產(chǎn)量偏低，需要較多的資金來(lái)購(gòu)買草料維持家庭生計(jì)的牲畜種群。

3.2.2 脆弱性評(píng)價(jià)等級(jí)分級(jí)樣本分析。

（1）不脆弱樣本分析。根據(jù)脆弱性評(píng)價(jià)分級(jí)，不脆弱性樣本有8個(gè)，占所有樣本比例7.27%。該類家庭不脆弱的原因主要就是家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本低，草場(chǎng)面積較大，平均草場(chǎng)面積1 835.8 hm2，其中編號(hào)為57號(hào)的樣本實(shí)際經(jīng)營(yíng)草場(chǎng)面積3 333.33 hm2，牲畜886個(gè)羊單位，每年只需要花費(fèi)2.5萬(wàn)元進(jìn)行飼料補(bǔ)充，因此該家庭牧場(chǎng)的脆弱性較低。比如86號(hào)樣本牧戶，雖然只有1 133.33 hm2草場(chǎng)，但是產(chǎn)草量能夠滿足生產(chǎn)需要，不需要購(gòu)置飼料，所以該家庭牧場(chǎng)脆弱性也較低。

（2）輕度脆弱樣本分析。輕度脆弱樣本有34個(gè)，占所有樣本比例30.91%。此類家庭牧場(chǎng)不脆弱的原因主要是家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本低、草場(chǎng)面積較大、平均草場(chǎng)面積達(dá)720 hm2。該類家庭牧場(chǎng)草場(chǎng)面積雖然不大，但是總收入較高，家庭經(jīng)營(yíng)成本較低。比如24號(hào)家庭樣本，只有466.67 hm2草場(chǎng)，但是年收入可以達(dá)到8.6萬(wàn)元，每年只需要花費(fèi)1.6萬(wàn)元用于飼料的補(bǔ)充，所以該家庭脆弱性較低。

（3）中度脆弱樣本分析。中度脆弱樣本有37個(gè)，占所有樣本比例33.64%。該類家庭牧場(chǎng)平均草場(chǎng)面積666.67 hm2，家庭收入5.21萬(wàn)元，402個(gè)羊單位的牲畜，平均每個(gè)家庭需要花費(fèi)6.8萬(wàn)元進(jìn)行飼料的補(bǔ)充，家庭收入和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的支出的比例有些失調(diào)屬于中度脆弱。

（4）重度脆弱樣本分析。重度脆弱樣本有22個(gè)，占所有樣本比例20.00%，該類家庭牧場(chǎng)平均草場(chǎng)面積400 hm2，家庭收入6.6萬(wàn)元，382個(gè)羊單位的牲畜，平均每個(gè)家庭需要花費(fèi)11萬(wàn)元進(jìn)行飼料的補(bǔ)充。家庭收入和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的支出存在嚴(yán)重的逆差，相對(duì)于重度脆弱家庭更加嚴(yán)重，脆弱性較高。比如編號(hào)為50號(hào)的家庭牧場(chǎng)擁有草場(chǎng)466.67 hm2，飼養(yǎng)了550個(gè)羊單位的牲畜，家庭年收入3萬(wàn)元，但是需要花費(fèi)9萬(wàn)元購(gòu)買補(bǔ)充飼料，養(yǎng)殖成本過(guò)高是該家庭牧場(chǎng)屬于重度脆弱家庭的主要原因。

（5）極度脆弱樣本分析。極度脆弱樣本有9個(gè)，占所有樣本比例8.18%，該類家庭屬于重度脆弱，平均草場(chǎng)面積386.67 hm2，家庭收入6.6萬(wàn)元，477個(gè)羊單位的牲畜，平均每個(gè)家庭需要花費(fèi)12萬(wàn)元進(jìn)行飼料的補(bǔ)充。該類家庭脆弱性較高的主要原因就是生產(chǎn)成本高，比如10號(hào)家庭，該牧戶只有66.67 hm2草場(chǎng)，但是飼養(yǎng)了880個(gè)羊單位的牲畜，每年需要花費(fèi)16萬(wàn)元進(jìn)行飼草料的補(bǔ)充，由于本身草場(chǎng)較小，所以該家庭屬于重度脆弱類。

4 家庭牧場(chǎng)災(zāi)害脆弱性的微觀原因分析

4.1 收入來(lái)源單一，養(yǎng)殖生產(chǎn)成本過(guò)高

草原牧區(qū)的家庭牧場(chǎng)大多以傳統(tǒng)畜牧業(yè)生產(chǎn)為主，收入來(lái)源單一，“靠天養(yǎng)畜”的狀態(tài)非常容易受到草原災(zāi)害的影響。養(yǎng)殖生產(chǎn)成本高的家庭牧場(chǎng)主要有2類：一類是草場(chǎng)面積雖然很大，但飼養(yǎng)牲畜頭數(shù)多；還有一類是草場(chǎng)面積小，大多需要外購(gòu)飼草料。購(gòu)買牧草飼料，大大增加了家庭牧場(chǎng)的支出成本。尤其是遇到災(zāi)害，牧草價(jià)格會(huì)上漲，但為了讓牲畜順利度過(guò)災(zāi)情，價(jià)格再高也得購(gòu)買。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，購(gòu)買草料占據(jù)牧民養(yǎng)殖生產(chǎn)成本的很大部分，購(gòu)買草料越多，生產(chǎn)成本越高，收入相應(yīng)會(huì)大幅度減少，甚至出現(xiàn)負(fù)收入。養(yǎng)殖成本過(guò)高、造成高負(fù)債率仍然是導(dǎo)致家庭牧場(chǎng)陷入重度和極度脆弱區(qū)間的主因。每年入不敷出，年年借貸，年年還貸，形成惡性循環(huán)。當(dāng)出現(xiàn)突發(fā)災(zāi)害或巨災(zāi)發(fā)生的情況，家庭狀況會(huì)更加惡化，甚至直接進(jìn)入貧困狀態(tài)或者返貧［8-11］。

4.2 勞動(dòng)力不足、年齡層偏大、文化程度低

在入戶問(wèn)卷的樣本中，70%的受訪牧戶年齡層在45歲以上，人口老齡化問(wèn)題較嚴(yán)重，很少有年輕人留在牧區(qū)從事畜牧業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，大量年輕勞動(dòng)力流失。牧民年齡層偏高，身體素質(zhì)、文化素質(zhì)遠(yuǎn)不及青壯年。牧區(qū)整體勞動(dòng)力素質(zhì)下降，勞動(dòng)生產(chǎn)率上升空間小，對(duì)市場(chǎng)信息反應(yīng)靈敏度低，畜牧業(yè)生產(chǎn)大多依靠經(jīng)驗(yàn)生產(chǎn)的粗放式經(jīng)營(yíng)方式，效益、收入低，自身脆弱性、風(fēng)險(xiǎn)水平高。受訪牧戶文化水平普遍較低、創(chuàng)新意識(shí)不強(qiáng)、新事物新科技接受接受能力較弱，自我提升空間小，對(duì)科學(xué)防災(zāi)減災(zāi)知識(shí)接受能力低，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)能力差。

4.3 轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)能力弱

在調(diào)研的110個(gè)家庭牧場(chǎng)樣本中，大多數(shù)牧民缺乏自主防范風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)淡薄，對(duì)政策性保險(xiǎn)不了解、投保積極性不高，而且還抱有依賴心理，認(rèn)為如果發(fā)生災(zāi)害，政府會(huì)提供救濟(jì)，發(fā)放補(bǔ)貼，沒(méi)有必要自行購(gòu)買保險(xiǎn)。牧民收入水平普遍較低，也限制了購(gòu)買保險(xiǎn)的意愿與能力。

5 家庭牧場(chǎng)進(jìn)行有效災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理的主要措施

5.1 提高自我保障能力

家庭牧場(chǎng)既是草原牧區(qū)一個(gè)小的社會(huì)單位，也是微觀經(jīng)濟(jì)單位，雖然不可能像政府或企業(yè)等大組織那樣有規(guī)模地開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)，但可以通過(guò)家庭成員的辛勤勞作實(shí)現(xiàn)財(cái)富積累，增強(qiáng)自我補(bǔ)償能力，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)消費(fèi)觀念，加強(qiáng)儲(chǔ)蓄，實(shí)現(xiàn)自我保障的目的。積極轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，拓展多元化收入渠道，獲得更多的工資性收入。

5.2 轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)

草原災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)在草原牧區(qū)是難以完全避免的，規(guī)避可能遭遇的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)其可能造成的損失，做出必要的保險(xiǎn)支出等財(cái)務(wù)安排，對(duì)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)是非常有效的。轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)就是將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到自身以外的實(shí)體上，主要指通過(guò)參加保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)是增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)韌性的主要手段之一，在發(fā)生災(zāi)害損失時(shí)，可將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，從而獲得轉(zhuǎn)移型經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，提升抗風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力。牧民參?？山鉀Q牧區(qū)氣象災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)多方分擔(dān)機(jī)制問(wèn)題，幫助家庭牧場(chǎng)有效轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和降低風(fēng)險(xiǎn)危害。

5.3 樹(shù)立重視以微觀家庭牧場(chǎng)為主體的防災(zāi)、減災(zāi)新理念

隨著氣候的變化和不確定性風(fēng)險(xiǎn)因素的增加，以應(yīng)急和救助方式為主應(yīng)對(duì)災(zāi)害的方式、只重視政府和大組織的觀念，已經(jīng)不符合當(dāng)今形勢(shì)發(fā)展的要求，需要進(jìn)行應(yīng)對(duì)策略的調(diào)整。應(yīng)鼓勵(lì)引導(dǎo)微觀個(gè)體樹(shù)立以自身為主體的防災(zāi)減災(zāi)的新理念，加強(qiáng)自身防災(zāi)減災(zāi)的能力，變被動(dòng)為主動(dòng)，減輕人員和財(cái)產(chǎn)的脆弱性，將災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失降到最低。

5.4 探索建立多元化經(jīng)營(yíng)模式，降低牧民脆弱性

結(jié)合牧區(qū)特點(diǎn)和地區(qū)實(shí)際，建立專業(yè)合作社，再由嘎查成立聯(lián)合社將其他專業(yè)合作社統(tǒng)一整合，做好科學(xué)管理及服務(wù)管理工作。牧民以牲畜或草場(chǎng)入股，尤其對(duì)于缺乏勞動(dòng)力或者年齡層偏高的牧戶來(lái)說(shuō)，以股份制的形式加入專業(yè)合作社，家里的草場(chǎng)或牲畜交給專業(yè)合作社的人員打理，既減輕了生產(chǎn)負(fù)擔(dān)，又可以獲得分紅收益，很大程度上降低了處于重度和極度區(qū)間牧戶的脆弱性。探索家庭牧場(chǎng)、家庭牧場(chǎng)+合作社等多元化新型股份制合作社重組模式，因地制宜，結(jié)合地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品認(rèn)證契機(jī)，發(fā)展當(dāng)?shù)匦螽a(chǎn)品加工業(yè)、特色文化旅游業(yè)，多措并舉，增加合作社經(jīng)營(yíng)性收入，提高畜牧業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，保障社員收益，進(jìn)一步降低牧民的脆弱性，增強(qiáng)抵御災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的能力。

6 結(jié)語(yǔ)

以草原牧區(qū)家庭牧場(chǎng)這個(gè)微觀尺度進(jìn)行災(zāi)害脆弱性分析，不僅可以幫助家庭牧場(chǎng)了解遭受災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的可能性與抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，以此尋求災(zāi)害損失最小化，并為家庭牧場(chǎng)做好自身的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理奠定了基礎(chǔ)，更重要的是還能為地方政府的防災(zāi)減災(zāi)與災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理工作提供重要數(shù)據(jù)參考［12-13］。第一，有助于合理核定救災(zāi)費(fèi)用。救災(zāi)政策的制定與救災(zāi)費(fèi)用的發(fā)放是按照政府部門對(duì)于災(zāi)害發(fā)生的危險(xiǎn)程度及當(dāng)?shù)毓芾硇枨缶C合制定的，影響政府救災(zāi)費(fèi)用核定的主要因素是災(zāi)害發(fā)生的損失情況及政府的財(cái)政狀況。通常情況下，災(zāi)害越嚴(yán)重，財(cái)政救災(zāi)資金的撥付越多；災(zāi)害越輕，資金的撥付越少。因此，可以在財(cái)政資金有限的狀況下，依據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)提供的數(shù)據(jù)支持，科學(xué)合理地制定救災(zāi)、救助標(biāo)準(zhǔn)。第二，地方政府在風(fēng)險(xiǎn)管理及防災(zāi)減災(zāi)中具有舉足輕重的作用。脆弱性分析數(shù)據(jù)庫(kù)的開(kāi)展有助于提升整體防災(zāi)減災(zāi)與抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，為政府風(fēng)險(xiǎn)管理工作提供扎實(shí)的數(shù)據(jù)支撐，直接或間接地降低災(zāi)害發(fā)生的危害，可以做到災(zāi)害發(fā)生重點(diǎn)區(qū)域、受災(zāi)重點(diǎn)人口提前預(yù)判，減少損失，提高地方政府與當(dāng)?shù)啬撩竦慕?jīng)濟(jì)效益。

參考文獻(xiàn)

［1］ 國(guó)家發(fā)展改革委，農(nóng)業(yè)部.牧區(qū)草原防災(zāi)減災(zāi)工程規(guī)劃（2016—2020年）［A］.2016.

［2］ 王宗禮，孫啟忠，常秉文.草原災(zāi)害［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2009.

［3］ 蘇尼特左旗人民政府.蘇尼特左旗地理環(huán)境［EB/OL］.［2021-07-26］.http：//www.sntzq.gov.cn/dsgk/202104/t20210427_2631112.html.

［4］ 蘇尼特右旗人民政府.旗情概況［EB/OL］.［2021-08-06］.http：//www.sntyq.gov.cn/zjxs/xsgk/qqgk/.

［5］ 邢燕玲.荒漠化草原區(qū)牧戶應(yīng)對(duì)災(zāi)害的對(duì)策比較研究：以蘇尼特右旗為例［D］.呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2014.

［6］ 龍?chǎng)危缮?，甄霖，?水土資源對(duì)旱澇災(zāi)害的承險(xiǎn)脆弱性研究方法探討［J］.資源科學(xué)，2010，32（5）：1000-1005.

［7］ 塔娜，巴根.基于家庭牧場(chǎng)的草原災(zāi)害脆弱性評(píng)估分析［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2020，19（16）：122-123.

［8］ 郭佳.內(nèi)蒙古典型草原旱災(zāi)承災(zāi)體脆弱性評(píng)價(jià)研究：以阿巴嘎旗為例［D］.呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2013.

［9］ 李治國(guó)，韓國(guó)棟，趙萌莉，等.家庭牧場(chǎng)研究現(xiàn)狀及展望［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2015，24（1）：158-167.

［10］ 丁勇，牛建明，陳立榮，等.家庭牧場(chǎng)復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)［J］.水土保持通報(bào)，2008，28（2）：173-179.

［11］ 康海琪，劉芳，何忠偉.內(nèi)蒙古家庭牧場(chǎng)面臨的問(wèn)題與對(duì)策［J］.中國(guó)奶牛，2016（2）：35-39.

［12］ 鄭功成.以損失最小化為目標(biāo)的災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)［J］.財(cái)會(huì)研究，2010（9）：16-17.

［13］ 徐娟.災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)中的減災(zāi)投入與成本問(wèn)題［J］.災(zāi)害學(xué)，2006，21（2）：103-105.