劉瑩

摘? ?要：長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的可持續(xù)發(fā)展是關(guān)乎國(guó)家發(fā)展全局的重大戰(zhàn)略。所以，選擇近年來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速但環(huán)境問(wèn)題突出的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶為研究區(qū)域，測(cè)算該區(qū)域2005—2019年110個(gè)城市的旅游生態(tài)效率，運(yùn)用空間分析的方法探究其空間分布規(guī)律。結(jié)果表明，從時(shí)間來(lái)看，2005—2019年旅游生態(tài)效率的值呈現(xiàn)波動(dòng)態(tài)勢(shì)，2011年大幅增加后基本保持平穩(wěn)。下游城市的旅游生態(tài)效率值逐年降低，旅游生態(tài)效率對(duì)環(huán)境約束敏感；中上游城市的效率有增加的趨勢(shì)，受?chē)?guó)家政策支持的作用明顯。從空間來(lái)看，旅游生態(tài)效率呈現(xiàn)兩邊高中間低的空間格局，湖北省北部、安徽省北部是重點(diǎn)提升區(qū)域。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶；旅游生態(tài)效率；空間分布

中圖分類(lèi)號(hào)：F590? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1673-291X（2023）08-0036-03

引言

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶在過(guò)去粗放式發(fā)展方式下產(chǎn)生了諸如空氣污染、水污染等一系列生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。為解決經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面影響，國(guó)家從全局的角度出發(fā)，確立了以共抓大保護(hù)、不搞大開(kāi)發(fā)為導(dǎo)向，以生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展為引領(lǐng)的發(fā)展理念。而旅游業(yè)具有資源環(huán)境依賴型的特點(diǎn)，能夠依托自然和人文資源實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶協(xié)同發(fā)展和綠色發(fā)展的重要方式。然而，目前長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶旅游業(yè)的發(fā)展仍然存在著資源利用率不高、污染排放量較大的問(wèn)題。而測(cè)量城市的旅游生態(tài)效率，探究旅游生態(tài)效率的空間分布，能夠?yàn)榈托С鞘芯珳?zhǔn)施策，對(duì)推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的健康發(fā)展具有重要意義。

一、文獻(xiàn)回顧

旅游生態(tài)效率是指為實(shí)現(xiàn)旅游經(jīng)濟(jì)效益最大化和環(huán)境影響最小化的“雙重目標(biāo)”，用旅游收益與環(huán)境消耗的比值核算旅游業(yè)生態(tài)效率值，是評(píng)價(jià)旅游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的重要指標(biāo)[1]。國(guó)內(nèi)外學(xué)者將其應(yīng)用在景區(qū)[2]、酒店業(yè)[3]、旅游活動(dòng)[4]等方面的效率評(píng)價(jià)。例如，YE、X.L、SUN、R.H[4]等分析了郵輪旅游在燃料消耗、能源消耗、食品消耗等方面對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的負(fù)面影響，首次設(shè)計(jì)了郵輪旅游碳排放量的計(jì)算方法，并且計(jì)算出2009—2017年中國(guó)郵輪排放的燃油、污水和固體廢物的年碳足跡和總碳足跡值。Kytzia[5]收集了阿爾卑斯山地區(qū)達(dá)沃斯的旅游經(jīng)濟(jì)、土地占用、就業(yè)等指標(biāo)，運(yùn)用IOA模型，得出當(dāng)?shù)氐穆糜瓮度氘a(chǎn)出比，從而提出酒店設(shè)施、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等影響旅游生態(tài)效率的因素。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究主要集中在理論研究與應(yīng)用分析上。理論分析主要是以生態(tài)效率為基礎(chǔ)，延伸至旅游業(yè)，提出相關(guān)的定義與理念[6]；應(yīng)用分析主要集中在旅游目的地、旅游行業(yè)與不同旅游方式的效率對(duì)比上，并且具有較強(qiáng)的政策導(dǎo)向性。2015年我國(guó)提出了旅游扶貧的觀念[7]，自此旅游扶貧效率的相關(guān)研究逐漸增多。2016年提出建設(shè)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展規(guī)劃，許多學(xué)者基于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的實(shí)際情況，從宏觀的視角對(duì)其發(fā)展方式與路徑等進(jìn)行探索[8]。而本文從微觀的視角出發(fā)，測(cè)度長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地市級(jí)城市的旅游生態(tài)效率情況。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）超效率SBM模型

旅游生態(tài)效率的測(cè)算方法主要有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法和生態(tài)足跡模型。因?yàn)樯鷳B(tài)足跡模型需要獲取旅游交通、住宿以及活動(dòng)的碳排放量，而地級(jí)市層面又缺乏相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，所以，本文采用了基于非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型[8]，將旅游業(yè)碳排放量作為非期望產(chǎn)出、旅游總收入作為期望產(chǎn)出，計(jì)算投入與產(chǎn)出的比值，即旅游生態(tài)效率。

以可比性、相關(guān)性、全面性為原則，本文構(gòu)建旅游生態(tài)效率的投入產(chǎn)出指標(biāo)。旅游業(yè)的投入指標(biāo)包含勞動(dòng)力、固定資產(chǎn)、土地資源投入。其中，勞動(dòng)力以第三產(chǎn)業(yè)年末從業(yè)人員數(shù)為指標(biāo)，原因是各地級(jí)市不單獨(dú)統(tǒng)計(jì)旅游從業(yè)人數(shù)，加之與旅游相關(guān)的從業(yè)人員涉及的行業(yè)面廣，借鑒學(xué)者[9]的研究，以第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)合理代替。產(chǎn)出指標(biāo)分為期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出。其中，期望產(chǎn)出以國(guó)內(nèi)旅游收入與國(guó)際旅游收入的總和來(lái)表示，非期望產(chǎn)出考慮了二氧化碳的排放（表1）。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文中城市的選取標(biāo)準(zhǔn)為《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中記錄的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶范圍內(nèi)的110個(gè)地級(jí)市，指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)大數(shù)據(jù)研究平臺(tái)，缺失數(shù)據(jù)由各個(gè)城市的統(tǒng)計(jì)公報(bào)、統(tǒng)計(jì)年鑒以及手工整理補(bǔ)充。

三、研究結(jié)果

（一）時(shí)間變化趨勢(shì)

本文采用超效率SBM模型，運(yùn)用MAXDEA軟件，計(jì)算得到2005—2019年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶110座城市的旅游生態(tài)效率，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)發(fā)展綱要對(duì)上中下游省份的劃分，將省份對(duì)應(yīng)的城市也歸類(lèi)為上中下游城市，從而得到隨時(shí)間變化的整體和區(qū)域的旅游生態(tài)效率均值趨勢(shì)圖。

整體上來(lái)看，2005—2019年旅游生態(tài)效率的值在0.5附近波動(dòng)變化。其中，2005年旅游生態(tài)效率的均值為0.51，2011年達(dá)到峰值0.59，2019年跌至0.51，整體呈現(xiàn)略微上升的態(tài)勢(shì)。分區(qū)域來(lái)看，下游旅游生態(tài)效率高于平均值，2005—2010年呈現(xiàn)下跌狀態(tài)，2011年猛然上升后逐漸回落；中游旅游生態(tài)效率低于平均值，2008年、2012年、2017年是效率階梯上升的關(guān)鍵年份；上游旅游生態(tài)效率波動(dòng)幅度較大，2009年超越整體均值，與下游交替成為旅游生態(tài)效率的領(lǐng)頭羊。綜上，旅游生態(tài)效率呈現(xiàn)不穩(wěn)定的狀態(tài)。下游處于均值之上，意味著旅游業(yè)的發(fā)展較充分的利用了生態(tài)資源，但持續(xù)力不足，意味著環(huán)境約束敏感，綠色技術(shù)有待提升；中游處于均值之下，說(shuō)明生態(tài)資源損耗嚴(yán)重，但緩慢上升的態(tài)勢(shì)體現(xiàn)出改善的趨勢(shì)；上游總體上在均值之上，但較大的波動(dòng)幅度又顯示出旅游生態(tài)效率的不穩(wěn)定性，對(duì)旅游生態(tài)資源的規(guī)劃缺乏前瞻性（圖1）。

具體來(lái)看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游城市綜合旅游生態(tài)效率在（0.13，1.09）之間波動(dòng)變化，其中，江蘇省的城市均未達(dá)到有效，浙江省有4個(gè)城市達(dá)到有效，有效城市占比16%，安徽省有效城市為2個(gè)，占比12.5%；中游城市綜合旅游生態(tài)效率值處于（0.09，1.25）之間，均值為0.47，低于上下游，其中，江西省、湖北省、湖南省分別有3、2、1個(gè)城市綜合效率處于最優(yōu)，占全部城市比重13.5%；上游城市的旅游生態(tài)效率值在（0.19，1.3）之間，均值為0.59，高于中下游城市，有效城市占比21%，其中，四川省有效城市為3個(gè)，貴州省有效城市為1個(gè)，云南省有效城市為3個(gè)。

（二）空間分布規(guī)律

為了展現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市的旅游生態(tài)效率的時(shí)空差異，本文通過(guò)對(duì)比自然間斷法的臨界值，確定劃分標(biāo)準(zhǔn)，并將城市分為五類(lèi)，即低效城市（效率值<0.3）、較低效城市（0.3<效率值<0.5）、中等有效城市（0.5<效率值<0.7）、比較有效城市（0.7<效率值<1）、高效城市（1<效率值<最大值），詳見(jiàn)圖2所示。

2005—2019年間高效城市的數(shù)量先減少再增加，由東向西逐漸擴(kuò)展。其中，下游極高效率城市集中在江蘇省、浙江省的沿海城市，上游極高效率城市集中在貴州省，而中游地區(qū)零星分布著極高效率城市，并且數(shù)量在下降。下游城市的生態(tài)效率與發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)、旅游業(yè)密切相關(guān)，旅游業(yè)投資結(jié)構(gòu)合理，投資力度都較大；但是近年來(lái)對(duì)環(huán)境的影響逐年增加，旅游業(yè)的碳排放較大。而上游城市開(kāi)發(fā)較晚，旅游業(yè)不發(fā)達(dá)，但在后期的開(kāi)發(fā)過(guò)程中注重經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的平衡，旅游生態(tài)效率高。

比較有效城市數(shù)量變動(dòng)不明顯，由上游向下游延伸。上游較高效率城市逐漸減少，發(fā)展為高效率城市；下游地區(qū)高效率城市減少，下降為較高效率城市。這說(shuō)明，上游城市的經(jīng)濟(jì)與生態(tài)發(fā)展較好，在保持旅游業(yè)高速增加的同時(shí)，對(duì)環(huán)境的影響較小，主要是因?yàn)樵趪?guó)家大力倡導(dǎo)下，旅游發(fā)展模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展、低碳化、集約化發(fā)展；而下游地區(qū)早期積累的生態(tài)問(wèn)題逐漸得到治理。

中等有效城市的分布呈現(xiàn)由中游向兩邊分散的趨勢(shì)，最后集中于兩邊。中游地區(qū)中，湖北省旅游生態(tài)效率值逐年下降，并且向低效城市發(fā)展，生態(tài)資源的利用率不高，旅游業(yè)的發(fā)展水平低；而江西省的旅游生態(tài)效率在逐漸增加。

較低效城市分布無(wú)明顯規(guī)律，但是數(shù)量在逐漸增加。2005年—2010年主要分布在中游，下游地區(qū)次之；而2015—2019年集中在上游，上游一些低效城市逐漸發(fā)展為較低效率城市，旅游業(yè)的發(fā)展模式較健康。

低效城市是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶數(shù)量最多的部分，但總數(shù)在逐漸減少，并且分布于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的南北兩側(cè)，其中安徽省、湖南省的城市占比較高。截至2019年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市的旅游生態(tài)效率以杭州、武漢、重慶、成都等城市為中心向外擴(kuò)散，呈現(xiàn)明顯的區(qū)域特征；安徽省、湖南省缺乏可以帶動(dòng)的城市，距離其他中心城市較遠(yuǎn)，應(yīng)由政府牽頭增加極高效率城市，帶動(dòng)周?chē)鞘械陌l(fā)展（圖3）。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?劉軍，馬勇.旅游可持續(xù)發(fā)展的視角：旅游生態(tài)效率的一個(gè)綜述[J].旅游學(xué)刊，2017，32（9）：47-56.

[2]? ?王淑新，何紅，王忠鋒.秦巴典型景區(qū)旅游業(yè)生態(tài)效率及影響因素測(cè)度[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2016，38（10）：97-103.

[3]? ?G.H. Migale，J.E. Stimie， A.C. Brent.Sustainable hotel strategy execution： a review and way forward[J].South African Journal of Industrial Engineering，2019，30（4），102-117.

[4]? ?Ye x.l， Wang L，Zhu z.f， Du J， Sun r.h.Study on the ecological efficiency and its temporal dynamic evolution of china’s cruise tourism from the perspective of carbon footprint applied[J].Ecology and Environmental Research， 2019，17（6）：13001-13013.

[5]? ?Kytzia S， Walz A， Wegmann M. How can tourism use land more efficiently？ A model-based approach to land-use effi-ciency for tourist destinations[J].Tourism Management，2011，（32）：629-640.

[6]? ?姚治國(guó)，陳田.旅游生態(tài)效率研究進(jìn)展[J].旅游科學(xué)，2016，30（6）：74-91.

[7]? ?田瑾，明慶忠.旅游扶貧效率與空間溢出效應(yīng)測(cè)度[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2021，37（20）：85-89.

[8]? ?楊玉珍，閆佳笑，楊洋，楊陽(yáng).黃河流域旅游生態(tài)效率時(shí)空演變及空間溢出效應(yīng)——基于73個(gè)城市數(shù)據(jù)的分析[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2022，42（20）：8202-8212.

[9]? ?馬曉龍，保繼剛.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的中國(guó)主要城市旅游效率評(píng)價(jià)[J].資源科學(xué)，2010，32（1）：88-97.

[責(zé)任編輯? ?柯? ?黎]