山茂峰

（中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872）

引言

近年來(lái)，法律界和法學(xué)界大力推舉的企業(yè)合規(guī)在法治建設(shè)歷程上逐漸鋪開，刑事訴訟、反壟斷執(zhí)法、證券執(zhí)法等領(lǐng)域的企業(yè)合規(guī)法制正處于快速建立健全階段，對(duì)企業(yè)發(fā)展、國(guó)家治理等正產(chǎn)生深遠(yuǎn)而廣泛的影響。但是，受制于合規(guī)制度建設(shè)中個(gè)別領(lǐng)域突出、全領(lǐng)域緩慢推進(jìn)的發(fā)展特點(diǎn)，以及學(xué)者既有理論體系和知識(shí)結(jié)構(gòu)對(duì)闡釋對(duì)象形成的認(rèn)知差異，①陳甦：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法構(gòu)眾說窺略——有關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法律形式變革的稿件編后感》，《法學(xué)研究》2022年第3期，第58頁(yè)。學(xué)理上對(duì)企業(yè)合規(guī)的制度價(jià)值認(rèn)識(shí)不夠全面、系統(tǒng)，學(xué)者一般集中于探討刑事訴訟領(lǐng)域企業(yè)合規(guī)的價(jià)值，②陳瑞華：《論企業(yè)合規(guī)的基本價(jià)值》，《法學(xué)論壇》2021年第6期，第5—20頁(yè)；高鵬、康鵬亮：《企業(yè)合規(guī)的基本價(jià)值、域外實(shí)踐啟示及本土化改造》，《第四屆全國(guó)檢察官閱讀征文活動(dòng)獲獎(jiǎng)文選》；肖沛權(quán)：《企業(yè)合規(guī)不起訴制度的實(shí)踐流變、價(jià)值及其構(gòu)建》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第5期，第153—160頁(yè)；等等。其實(shí)，并非處于最嚴(yán)法律責(zé)任階段的“僵尸企業(yè)”才需要合規(guī)制度，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到，合規(guī)始于企業(yè)自我選擇、自我監(jiān)管的需要，③江必新、袁浙皓：《企業(yè)合規(guī)管理基本問題研究》，《法律適用》2023 年第6 期，第11—23 頁(yè)；解志勇、那揚(yáng)：《有效企業(yè)合規(guī)計(jì)劃之構(gòu)建研究》，《法學(xué)評(píng)論》2022年第5期，第161—173頁(yè)；劉斌：《公司合規(guī)的組織法定位與入法路徑》，《荊楚法學(xué)》2022年第3期，第46—59頁(yè)；等等。承認(rèn)這一點(diǎn)就意味著，有效的合規(guī)制度建設(shè)不得不考慮企業(yè)的自治空間，自治存在于企業(yè)存續(xù)的全鏈條，那么與自治相適的合規(guī)制度應(yīng)圍繞企業(yè)生命全周期，致力為企業(yè)構(gòu)建全方位的法律保障。當(dāng)然，基于實(shí)踐需要的輕重緩急和制度建設(shè)的發(fā)展邏輯，合規(guī)制度建設(shè)應(yīng)重點(diǎn)突出、階段明晰。但是，在企業(yè)合規(guī)的制度建設(shè)中，對(duì)其制度價(jià)值若缺乏深入且體系化的學(xué)理闡釋與邏輯表達(dá)，相關(guān)的制度建設(shè)可能產(chǎn)生戰(zhàn)略藍(lán)圖不清、階段重點(diǎn)把握不準(zhǔn)，以及制度發(fā)展中有益的實(shí)踐探索和局部的制度應(yīng)用難以轉(zhuǎn)化為成熟的制度體系等問題，這不利于推進(jìn)企業(yè)合規(guī)制度的高效完善、快速健全，進(jìn)而推進(jìn)合規(guī)建設(shè)對(duì)企業(yè)發(fā)展、國(guó)家治理等有益影響的充分和持續(xù)釋放。

基于微觀的企業(yè)發(fā)展和宏觀的國(guó)家治理兩個(gè)層面的交互分析，企業(yè)合規(guī)制度價(jià)值之全貌得以生動(dòng)呈現(xiàn)。從微觀的企業(yè)視角來(lái)看，合規(guī)意在引導(dǎo)企業(yè)履行義務(wù)，壓縮機(jī)會(huì)主義行為的違法違規(guī)空間，防控合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，敦促企業(yè)在追逐經(jīng)濟(jì)效率謀求股東利益時(shí)，關(guān)注勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)、環(huán)境保護(hù)等相關(guān)利益，從而增進(jìn)企業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性。在引領(lǐng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的進(jìn)程中，企業(yè)合規(guī)制度在國(guó)家治理層面亦意義顯著，其有助于司法特別是刑事司法制度的功能提升、市場(chǎng)監(jiān)管制度的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，促進(jìn)國(guó)家治理體系的模式更新、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和體系健全，從而提升國(guó)家治理能力。個(gè)體企業(yè)的高效發(fā)展的可持續(xù)性是國(guó)家治理現(xiàn)代化建設(shè)的重要表現(xiàn)形式與力量來(lái)源，同時(shí)，國(guó)家治理的現(xiàn)代化是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的體制依托和機(jī)制保障。由是，企業(yè)合規(guī)制度可促進(jìn)微觀企業(yè)可持續(xù)發(fā)展與宏觀國(guó)家治理現(xiàn)代化的互滋共盛，從而致力于更高質(zhì)量的發(fā)展、更高指數(shù)的社會(huì)公正度、更高水平的人民幸福感，切實(shí)推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)。

有鑒于此，立足微觀的企業(yè)存續(xù)與發(fā)展和宏觀的國(guó)家治理兩個(gè)維度，運(yùn)用體系化思維，深入解析企業(yè)合規(guī)的基本內(nèi)涵，系統(tǒng)性提煉企業(yè)合規(guī)的制度價(jià)值，對(duì)于引領(lǐng)合規(guī)制度的內(nèi)容完善、體系健全多有裨益，這也是本文的研究進(jìn)路和目標(biāo)所在。

一、邏輯起點(diǎn)：宏觀微觀交融視域下企業(yè)合規(guī)的基本內(nèi)涵

從世界范圍內(nèi)企業(yè)合規(guī)制度的發(fā)展來(lái)看，合規(guī)已經(jīng)不僅局限于“合法經(jīng)營(yíng)、遵規(guī)守紀(jì)”等企業(yè)行為規(guī)范遵守之語(yǔ)義邏輯層面的含義。一般認(rèn)為，企業(yè)合規(guī)制度包含合規(guī)義務(wù)的履行、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的防控、國(guó)家對(duì)建立有效性合規(guī)計(jì)劃企業(yè)的減免責(zé)、企業(yè)與企業(yè)高管等相關(guān)者責(zé)任的切割等基本內(nèi)容。體系性思考有利于準(zhǔn)確明晰企業(yè)合規(guī)的基本內(nèi)涵。有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)合規(guī)制度有四個(gè)維度，包括作為公司治理方式的合規(guī)、作為行政監(jiān)管激勵(lì)機(jī)制的合規(guī)、作為刑法激勵(lì)機(jī)制的合規(guī)、作為應(yīng)對(duì)國(guó)際組織制裁依據(jù)的合規(guī)。①陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)基本理論》（第三版），法律出版社，2022，第28—56頁(yè)。這主要是以企業(yè)合規(guī)的外部激勵(lì)機(jī)制為面向作出的類型劃分。還有學(xué)者以組織法為視角、以規(guī)范分類為基本方法，將企業(yè)合規(guī)分為三個(gè)維度：第一個(gè)維度是合規(guī)的行為規(guī)范，即企業(yè)及其員工需要遵守法律法規(guī)及企業(yè)內(nèi)部規(guī)范；第二個(gè)維度是企業(yè)為落實(shí)行為規(guī)范的要求使企業(yè)及其員工的行為合規(guī)而制定的企業(yè)內(nèi)部規(guī)則；第三個(gè)維度是企業(yè)合規(guī)的組織性規(guī)范，包括企業(yè)內(nèi)部合規(guī)職責(zé)的分配、合規(guī)工作的組織和內(nèi)容。②王東光：《組織法視角下的公司合規(guī)：理論基礎(chǔ)與制度闡釋——德國(guó)法上的考察及對(duì)我國(guó)的啟示》，《法治研究》2021年第6期，第19頁(yè)。這種分維度分層次的視角與方法對(duì)我們厘清企業(yè)合規(guī)的內(nèi)涵具有重要借鑒意義。我們認(rèn)為，可以從企業(yè)合規(guī)的描述對(duì)象本體之企業(yè)視角出發(fā)，由內(nèi)而外、內(nèi)外結(jié)合地審視企業(yè)合規(guī)制度的基本體系，克服碎片化、片面性揭示企業(yè)合規(guī)基本內(nèi)涵的理論誤區(qū)。

立基于企業(yè)視角，合規(guī)就是企業(yè)承諾并主動(dòng)采取有效措施做正確的事情。①J.E.Murphy，“Joseph E.Polices in conflict: Undermining corporate Self-policing，”Rutgers University Law Review 421，No.62：469.結(jié)合企業(yè)外部法律制度對(duì)企業(yè)提出的行為要求及其實(shí)現(xiàn)方式來(lái)看，企業(yè)合規(guī)應(yīng)包括三個(gè)層次。第一個(gè)層次是企業(yè)及其內(nèi)部工作人員的行為符合法律、法規(guī)等，從而使得企業(yè)作為獨(dú)立民事主體符合法律、法規(guī)、行業(yè)規(guī)范等要求，即企業(yè)的行為合乎規(guī)范。第二個(gè)層次，為使得企業(yè)的行為合乎規(guī)范，對(duì)公司運(yùn)營(yíng)和員工行為在公司內(nèi)部建立合規(guī)治理制度、合規(guī)治理組織架構(gòu)、合規(guī)治理職權(quán)、合規(guī)治理體系等組織性規(guī)范。內(nèi)部治理規(guī)范主要是企業(yè)自主決策、自愿采納、自發(fā)設(shè)計(jì)的自治型規(guī)則（公司法規(guī)則等）。第三個(gè)層次，為保障企業(yè)內(nèi)部合規(guī)治理制度的持續(xù)運(yùn)行，填補(bǔ)企業(yè)內(nèi)部自治無(wú)力與外部規(guī)制失焦形成的雙向盲打、規(guī)制錯(cuò)位導(dǎo)致的制度真空，國(guó)家提供引導(dǎo)性、服務(wù)性制度支持。第二個(gè)層次中合規(guī)治理機(jī)制的有效性，可使企業(yè)減免刑事行政責(zé)任、避免陷入巨大信譽(yù)和債務(wù)危機(jī)，以使得企業(yè)符合第一個(gè)層次中的有關(guān)行為規(guī)范，從而維護(hù)企業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性，進(jìn)而引導(dǎo)企業(yè)合規(guī)治理的制度化、機(jī)制化。貫通三個(gè)層次來(lái)看，合規(guī)制度引導(dǎo)企業(yè)自治和法律規(guī)制互動(dòng)，將企業(yè)的合規(guī)治理制度接入國(guó)家對(duì)企業(yè)的治理制度體系，通過正式制度與非正式制度的互動(dòng)協(xié)作甚至轉(zhuǎn)化，推動(dòng)國(guó)家治理與企業(yè)自治的深度互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)正式制度和非正式制度的融合共治?；谌绱藢?duì)企業(yè)合規(guī)內(nèi)涵的體系化認(rèn)識(shí)，可以從國(guó)家治理和企業(yè)自治的有效性維度，分別沿著宏觀的國(guó)家治理和微觀的企業(yè)發(fā)展視角來(lái)深入解析企業(yè)合規(guī)的制度價(jià)值。

二、企業(yè)合規(guī)的制度價(jià)值凝于微觀：引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展

合規(guī)對(duì)企業(yè)具有重要意義，原國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)發(fā)布的合規(guī)體系國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《合規(guī)管理體系指南》即指出，“合規(guī)是組織可持續(xù)發(fā)展的基石”。合規(guī)制度對(duì)于企業(yè)的價(jià)值可以概括為引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。具體來(lái)講，合規(guī)制度通過企業(yè)合規(guī)義務(wù)的履行、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的防控、企業(yè)責(zé)任與高管責(zé)任的切割等方式實(shí)現(xiàn)企業(yè)營(yíng)利目的與企業(yè)社會(huì)責(zé)任、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與企業(yè)自己責(zé)任的平衡，從而維持、增進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的穩(wěn)序性、可持續(xù)性，使企業(yè)及其利益相關(guān)者和諧共生。

（一）合規(guī)引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基本認(rèn)識(shí)

首先，從宏觀層面來(lái)看，運(yùn)用法治工具引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展符合經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展邏輯。從認(rèn)識(shí)論維度來(lái)看，企業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展的意義，已經(jīng)不再停留在單個(gè)市場(chǎng)主體層面，也不局限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式范疇，它同時(shí)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步等方面具有重要價(jià)值，它要求應(yīng)盡量維護(hù)良性企業(yè)作為一個(gè)半永久存續(xù)性組織，從而維護(hù)企業(yè)利益相關(guān)者的利益需求。因?yàn)椤鞍l(fā)展既指世界上客觀事物和現(xiàn)象的進(jìn)化過程，也指作為主體的人的發(fā)展過程”②汪習(xí)根：《發(fā)展權(quán)含義的法哲學(xué)分析》，《現(xiàn)代法學(xué)》2004年第6期，第5頁(yè)?！叭繗v史都是使人成為人的感性意識(shí)的對(duì)象和使人的需要成為需要所作的努力”③《馬克思恩格斯全集》（第四十二卷），人民出版社，1979，第128頁(yè)。。在實(shí)踐維度，運(yùn)用法治工具引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要保障，從而打造法治經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)合規(guī)制度即“運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)發(fā)展”的重要實(shí)現(xiàn)方式。④習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議〉的說明》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年11月4日，第2版。

其次，從制度協(xié)調(diào)性層面來(lái)看，企業(yè)合規(guī)制度引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)與企業(yè)破產(chǎn)制度是兼容的，合規(guī)制度不（能）損害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制及相應(yīng)的法治系統(tǒng)機(jī)能。在促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)優(yōu)化資源配置方面，企業(yè)合規(guī)制度和企業(yè)破產(chǎn)制度功能趨同。破產(chǎn)制度可以完善市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，利用破產(chǎn)壓力，促使企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理，通過破產(chǎn)企業(yè)的出清，優(yōu)化社會(huì)資源配置。而企業(yè)合規(guī)制度通過自我監(jiān)管和外部監(jiān)管的協(xié)同，敦促企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，調(diào)整企業(yè)的經(jīng)營(yíng)策略以增強(qiáng)抵抗各種風(fēng)險(xiǎn)的能力，從而避免逐底競(jìng)爭(zhēng)、增進(jìn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的充分度，提高社會(huì)資源配置的效率。引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展是企業(yè)合規(guī)制度的目標(biāo)，但這不是單純的企業(yè)維持，也絕不是強(qiáng)行維持失敗企業(yè)的存續(xù)。企業(yè)合規(guī)制度本著“追究首惡”“治病救企”的理念，對(duì)本身無(wú)過錯(cuò)的企業(yè)（有良好的可持續(xù)性合規(guī)體系）、主動(dòng)承認(rèn)過錯(cuò)并減輕或排除違法后果的企業(yè)等社會(huì)危害性可控、有救治潛力的企業(yè)，給予寬大處理、追究直接責(zé)任人的方式維持企業(yè)。也就是說，企業(yè)合規(guī)制度中的企業(yè)一般不是達(dá)到破產(chǎn)清算標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)。有學(xué)者認(rèn)為，尊重與保障公司的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是公司法的重要原則。①劉俊海：《論公司生存權(quán)和發(fā)展權(quán)原則——兼議〈公司法〉修改》，《清華法學(xué)》2022年第2期，第6頁(yè)。企業(yè)合規(guī)制度是尊重、保障企業(yè)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的重要舉措。

最后，在可操作性規(guī)則的認(rèn)識(shí)和實(shí)施路徑層面，合規(guī)制度通過敦促企業(yè)合規(guī)義務(wù)的履行等方式，引導(dǎo)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)的合規(guī)義務(wù)不僅包括法定義務(wù)還包括約定義務(wù)、行業(yè)（職業(yè)）道德義務(wù)甚至商業(yè)習(xí)慣。企業(yè)合規(guī)義務(wù)履行的表現(xiàn)形式與企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)基本一致。企業(yè)合規(guī)制度需要對(duì)企業(yè)的營(yíng)利性目的與合規(guī)義務(wù)履行、企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)。企業(yè)一般為營(yíng)利法人，以營(yíng)利為根本目的，典型的企業(yè)法——公司法奉行股東利益至上原則。很多公司法學(xué)者開始質(zhì)疑該原則。②弗蘭克·H.伊斯特布魯克等：《公司法的邏輯》，黃輝編譯，法律出版社，2016，第115頁(yè)。雖然股東利益是投資的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，但是股東獲取利益的長(zhǎng)期性、持續(xù)性應(yīng)以股東與利益相關(guān)者和諧共生為基本條件。和諧共生的生態(tài)體系也是股東投資自由和靈活化退出的基本保障。盡管企業(yè)合規(guī)為一種以自我監(jiān)管為主的體系和機(jī)制，其功能定位是護(hù)衛(wèi)企業(yè)安全運(yùn)行的免疫系統(tǒng)，③姜先良：《企業(yè)合規(guī)與律師服務(wù)》，法律出版社，2021，第35頁(yè)。但合規(guī)制度的引入，可以激勵(lì)企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，在追逐經(jīng)濟(jì)效率謀求股東利益的同時(shí)關(guān)注勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)、環(huán)境保護(hù)等相關(guān)利益，從而為企業(yè)發(fā)展謀求更高的信譽(yù)水平，創(chuàng)造寬松的營(yíng)商環(huán)境和服務(wù)性能更佳的制度體系，進(jìn)而反哺企業(yè)高效經(jīng)營(yíng)和安全運(yùn)行。

（二）合規(guī)引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的具體方式

通過引導(dǎo)企業(yè)履行合規(guī)義務(wù)，可敦促企業(yè)不斷承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益相關(guān)者的和諧共生發(fā)展。合規(guī)引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的方式主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防控體系的構(gòu)建，有利于增強(qiáng)企業(yè)抵抗各種風(fēng)險(xiǎn)的能力。合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)不僅包括法律風(fēng)險(xiǎn)，還包括聲譽(yù)損失風(fēng)險(xiǎn)。這里以法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系的重要性來(lái)闡明合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防控體系在保障企業(yè)可持續(xù)發(fā)展上的重要價(jià)值。合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防控體系不僅可以預(yù)防、控制法律風(fēng)險(xiǎn)，一定程度上還可以控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等其他風(fēng)險(xiǎn)。法律風(fēng)險(xiǎn)與其他類型的風(fēng)險(xiǎn)如戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等相比，其對(duì)企業(yè)的影響是產(chǎn)生更具現(xiàn)實(shí)性的損害，甚至是毀滅性的打擊，如面臨重大訴訟債務(wù)時(shí)破產(chǎn)或吊銷資格的行政處罰風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)面臨的重大風(fēng)險(xiǎn)往往是系統(tǒng)性的，為各種風(fēng)險(xiǎn)的集成，其他類型風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化往往先轉(zhuǎn)化為法律風(fēng)險(xiǎn)。譬如，證券虛假陳述中因信息的重大遺漏引發(fā)的民事責(zé)任爭(zhēng)議，可能更多源于財(cái)務(wù)方面的過失。于此，對(duì)相應(yīng)法律風(fēng)險(xiǎn)的防控可倒逼企業(yè)完善財(cái)務(wù)管理制度，進(jìn)而控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防控是企業(yè)的底線防控。盡管企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防控體系無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的全面管理和控制，但因防控風(fēng)險(xiǎn)范圍存在交叉，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防控組織機(jī)構(gòu)、體系和機(jī)制相當(dāng)程度上可以層移至其他風(fēng)險(xiǎn)的防范應(yīng)對(duì)上，這樣，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防控體系實(shí)際上可以作為各種重大風(fēng)險(xiǎn)的基本防線，從而為企業(yè)經(jīng)營(yíng)保駕護(hù)航。

其二，構(gòu)建持續(xù)有效的企業(yè)合規(guī)治理機(jī)制，有利于企業(yè)獲得責(zé)任減免，同時(shí)實(shí)現(xiàn)企業(yè)與企業(yè)高管等相關(guān)者的責(zé)任切割，從而控制企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的范圍。有論者指出，起訴一個(gè)企業(yè)，相當(dāng)于對(duì)其判處死刑：處罰一個(gè)企業(yè)，最終受到懲罰的將是企業(yè)的投資者、雇員、養(yǎng)老金領(lǐng)取者、客戶等無(wú)辜的第三人。①葉良芳：《美國(guó)法人審前轉(zhuǎn)處協(xié)議制度的發(fā)展》，《中國(guó)刑事法雜志》2014年第3期，第139頁(yè)。因此，企業(yè)合規(guī)制度的應(yīng)然邏輯是，盡量控制涉案企業(yè)的處罰，但要嚴(yán)懲直接責(zé)任人。雖然刑事追訴和行政處罰對(duì)企業(yè)及其利益相關(guān)者影響較大，但這種影響本身不能作為企業(yè)責(zé)任減輕甚至從輕的當(dāng)然理由。市場(chǎng)中風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)共存，優(yōu)勝劣汰和適者生存是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法則。一般來(lái)講，需要寬大處理的企業(yè)，應(yīng)包括組織體本身無(wú)過錯(cuò)，即那些建立完整的企業(yè)合規(guī)治理體系并匹配合規(guī)評(píng)估機(jī)制（合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)）、合規(guī)計(jì)劃?rùn)C(jī)制（合規(guī)管理體系）、合規(guī)監(jiān)督機(jī)制（執(zhí)行監(jiān)測(cè)）、合規(guī)問責(zé)機(jī)制（強(qiáng)制力保障）、合規(guī)考核機(jī)制（責(zé)任制的保障）、合規(guī)整改機(jī)制的“無(wú)過錯(cuò)”企業(yè)，以及合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)即將現(xiàn)實(shí)化時(shí)及時(shí)整改違法違規(guī)事項(xiàng)、撤換違法違規(guī)直接責(zé)任人員，并將掌握的違法犯罪事實(shí)及時(shí)告知執(zhí)法人員的“自首型”企業(yè)。如是而言，企業(yè)或可獲得寬大處理。一般而言，企業(yè)建立合規(guī)計(jì)劃后，員工會(huì)產(chǎn)生“違法行為更容易被發(fā)現(xiàn)”的認(rèn)知，并因此放棄實(shí)施違法行為，因?yàn)楸O(jiān)管他們行為的人從執(zhí)法機(jī)關(guān)變成了公司內(nèi)部更了解他們行為模式的人。企業(yè)可通過合規(guī)計(jì)劃治理一些邊緣性違法行為，利用員工對(duì)名譽(yù)、人際關(guān)系、職位的珍惜，來(lái)敦促其選擇良好的行為模式。②Langevoort Donald C.，“Cultures of Compliance，”American Criminal Law Review.，Vol.54（2017）：933-977.高管直接承擔(dān)責(zé)任，是對(duì)自負(fù)其責(zé)法理的貫徹。通過對(duì)董事高管違法違規(guī)責(zé)任的追究，驅(qū)除害群之馬，可凈化企業(yè)內(nèi)部被污染的誠(chéng)信環(huán)境，增強(qiáng)企業(yè)組織凝聚力。通過企業(yè)合規(guī)治理機(jī)制，企業(yè)不僅可以實(shí)現(xiàn)與董事高管等內(nèi)部人員的責(zé)任切割，企業(yè)還可以在企業(yè)與客戶、第三方商業(yè)伙伴和被并購(gòu)企業(yè)之間，建立起風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和責(zé)任切割的機(jī)制，避免企業(yè)因?yàn)樯鲜鲫P(guān)聯(lián)人員存在違法犯罪行為而承擔(dān)連帶責(zé)任。③陳瑞華：《論企業(yè)合規(guī)的基本價(jià)值》，《法學(xué)論壇》2021年第6期，第11頁(yè)。

其三，通過合規(guī)治理維持企業(yè)信用，可謹(jǐn)防信用受損的破窗效應(yīng)，同時(shí)形塑企業(yè)誠(chéng)信合規(guī)面貌，提升合規(guī)企業(yè)的聲譽(yù)和市場(chǎng)價(jià)值。有效的企業(yè)合規(guī)治理計(jì)劃可以減少企業(yè)違法違規(guī)行為發(fā)生的次數(shù)，進(jìn)而提升企業(yè)的商業(yè)聲譽(yù)，吸引更多客戶和投資者，使得企業(yè)獲得更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲得更多的盈利。④同上，第14頁(yè)。實(shí)踐中，西門子的合規(guī)體系建設(shè)為企業(yè)贏得了良好商譽(yù)、更多客戶和合作伙伴，大大提高了企業(yè)的商業(yè)價(jià)值。⑤李高超：《西門子：廉潔的業(yè)務(wù)才能做得更好》，《國(guó)際商報(bào)》2009年11月23日，第3版。最高人民檢察院《企業(yè)合規(guī)典型案例（第二批）》深圳X 公司走私普通貨物案中，X 集團(tuán)開展合規(guī)整改以來(lái)，在合法合規(guī)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了年?duì)I業(yè)收入25%、年進(jìn)口額60%的逆勢(shì)同比增長(zhǎng)，同時(shí)X集團(tuán)被評(píng)為深圳市誠(chéng)信合規(guī)示范企業(yè)。企業(yè)名稱作為信用標(biāo)簽，當(dāng)企業(yè)面臨重大法律責(zé)任時(shí)，企業(yè)往往被市場(chǎng)識(shí)別為信用水準(zhǔn)待估狀態(tài)。企業(yè)面臨的外在約束歸根結(jié)底都是信用約束，寬大責(zé)任、協(xié)商式執(zhí)法、柔性解決爭(zhēng)議等都可以一定程度上壓縮市場(chǎng)對(duì)企業(yè)信譽(yù)懷疑的時(shí)間和空間。

三、企業(yè)合規(guī)制度價(jià)值的宏觀呈現(xiàn)：推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化

合規(guī)引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的歷程中，公權(quán)與私權(quán)良好的組合和合理的配置，有利于進(jìn)一步降低企業(yè)治理成本，實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)企業(yè)的優(yōu)化治理。這一歷程還對(duì)行政執(zhí)法、司法制度等國(guó)家治理的構(gòu)成內(nèi)容產(chǎn)生結(jié)構(gòu)更新、功能優(yōu)化等作用，助推國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程。

（一）合規(guī)制度促進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化

企業(yè)合規(guī)制度促進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的具體方式主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，企業(yè)合規(guī)制度對(duì)國(guó)家治理的制度體系起到重要的健全補(bǔ)充作用。法律本身具有滯后性、不完備性，而當(dāng)代中國(guó)改革開放歷程中社會(huì)時(shí)空大幅度壓縮，經(jīng)濟(jì)社會(huì)在短短40 年間就發(fā)生了在其他制度環(huán)境中需要幾倍的時(shí)空才能容納的發(fā)展變化，①陳甦：《我國(guó)公司立法的理念變遷與建構(gòu)面向》，《中國(guó)法律評(píng)論》2022年第3期，第22頁(yè)以至于在先發(fā)國(guó)家交疊演進(jìn)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代、工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代、數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代在中國(guó)同步上演，立法的局促性更加突出。在全面依法治國(guó)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)踐需要和歷史必然趨向下，在法治中國(guó)建設(shè)的企業(yè)行為規(guī)范路徑上，企業(yè)自主、能動(dòng)治理內(nèi)部形成的非正式制度對(duì)企業(yè)外部行為的規(guī)范功效越來(lái)越顯著。企業(yè)自身“立法”（企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)組織、體制、機(jī)制等），是企業(yè)合規(guī)制度建設(shè)的重要方面，也是國(guó)家對(duì)企業(yè)治理的重要體現(xiàn)。

其二，企業(yè)合規(guī)制度創(chuàng)造性地促進(jìn)國(guó)家治理模式的發(fā)展更新。國(guó)家治理現(xiàn)代化的根本模式是協(xié)同治理。②劉艷紅：《民刑共治：國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化路徑》，《法學(xué)論壇》2021年第5期，第47頁(yè)?！皡f(xié)同治理是應(yīng)對(duì)復(fù)雜性、系統(tǒng)性的治理危機(jī)而產(chǎn)生的一種治理理念，是對(duì)傳統(tǒng)科層制的縱向線性治理模式的揚(yáng)棄。它是伴隨著國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程而興起的一種被實(shí)踐證明為行之有效的治理方式。”③劉建偉：《習(xí)近平的協(xié)同治理思想》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第1期，第51頁(yè)。中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化命題除了應(yīng)放在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系中理解之外，還須“放在中國(guó)權(quán)力運(yùn)作的基本結(jié)構(gòu)中理解”。④鄭智航：《國(guó)家治理現(xiàn)代化的中國(guó)邏輯及其展開》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2021年第3期，第71頁(yè)。在法治軌道上，國(guó)家治理方式應(yīng)從管理向服務(wù)轉(zhuǎn)變、由權(quán)力性向非權(quán)力性轉(zhuǎn)變?！胺?wù)型政府必然要求社會(huì)治理的屬性發(fā)生變革，從政府壟斷社會(huì)管理轉(zhuǎn)變?yōu)檎c其他多元社會(huì)治理主體的合作治理?！雹萏镄↓垼骸段覀?yōu)槭裁匆獜膫惱砺窂浇ㄔO(shè)服務(wù)型政府》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019 年第6 期，第154頁(yè)。這要求，治理方式應(yīng)以指導(dǎo)、疏導(dǎo)、協(xié)助為主，指揮、強(qiáng)制為輔，更多的是建立契約關(guān)系而不是直接強(qiáng)制，充分利用柔性而非剛性的法律執(zhí)行手段。企業(yè)合規(guī)制度體系中企業(yè)對(duì)合規(guī)計(jì)劃的選擇，刑事和解與行政和解等柔性治理措施的采用，企業(yè)合規(guī)整改的有效性多元評(píng)價(jià)機(jī)制等無(wú)疑是國(guó)家治理現(xiàn)代化協(xié)同治理理論的重要實(shí)踐。實(shí)踐中不乏其例。最高人民檢察院發(fā)布的第一批企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例中的“張家港市L公司、張某甲等人污染環(huán)境案”，公司在聘請(qǐng)律師對(duì)合規(guī)建設(shè)進(jìn)行初評(píng)，全面排查合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，制定詳細(xì)合規(guī)計(jì)劃之后，檢察機(jī)關(guān)委托稅務(wù)、生態(tài)環(huán)境、應(yīng)急管理等部門對(duì)合規(guī)計(jì)劃進(jìn)行專業(yè)評(píng)估。⑥《企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例》，《檢察日?qǐng)?bào)》2021年6月4日，第2版。多元主體協(xié)商式的合規(guī)治理具有很強(qiáng)的契約化治理的隱喻。這種協(xié)商治理強(qiáng)調(diào)治理過程應(yīng)該更加團(tuán)結(jié)合作，少一些命令，各方主體更多地參與治理過程將會(huì)促進(jìn)更有效治理制度體系的產(chǎn)生。

其三，企業(yè)合規(guī)制度需要多元治理主體的共同參與，這有利于促進(jìn)縱向科層體制的國(guó)家治理組織結(jié)構(gòu)向扁平治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。隨著改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，國(guó)家逐漸向社會(huì)放權(quán)，社會(huì)和市場(chǎng)的自主空間逐步被釋放出來(lái)，個(gè)人主體意識(shí)日益增強(qiáng)，各種社會(huì)組織、市場(chǎng)組織得到快速發(fā)展，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代國(guó)家（行政）力量一元化的社會(huì)結(jié)構(gòu)逐步演變?yōu)閲?guó)家、市場(chǎng)等多元社會(huì)結(jié)構(gòu)。多元的社會(huì)結(jié)構(gòu)需要多元的治理主體分而治之。而且，“從治理的本意而言，每一個(gè)社會(huì)群體或者社會(huì)成員，既是治理的客體，又是治理的主體，都可以在治理過程中發(fā)揮主觀能動(dòng)性，體現(xiàn)自身訴求，發(fā)揮自身作用”①熊光清、蔡正道：《中國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)涵及目的——從現(xiàn)代化進(jìn)程角度的考察》，《學(xué)習(xí)與探索》2022年第8期，第64頁(yè)。。這樣，多元主體參與即成為國(guó)家治理體系中主體要素的重要特征，企業(yè)合規(guī)制度體系中涉及作為組織體的企業(yè)、企業(yè)高級(jí)管理人員、各類行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、權(quán)利救濟(jì)主體等直接性參與主體，還應(yīng)考慮企業(yè)員工、債權(quán)人等非在場(chǎng)的當(dāng)事人。國(guó)外合規(guī)發(fā)展的實(shí)踐表明，企業(yè)的合規(guī)部門與法院、行政監(jiān)管部門不斷進(jìn)行協(xié)商，一定程度上有利于補(bǔ)足法律不完備而帶來(lái)的規(guī)制空白問題。無(wú)疑，企業(yè)合規(guī)制度是國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要?jiǎng)?chuàng)新、典型示范。與此同時(shí)，多元主體參與治理格局的形成要求國(guó)家組織結(jié)構(gòu)作出相應(yīng)調(diào)整，否則，在科層制的某一橫向截面上參與主體的參與將僅是形式上的。科層制面臨多層次的縱向傳達(dá)、橫向溝通，以至于信息層層衰減，反饋機(jī)制差，治理效能受限。國(guó)家治理組織機(jī)構(gòu)宜由傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)垂直管理的科層制向強(qiáng)調(diào)橫向合作治理的扁平化轉(zhuǎn)變。通過國(guó)家治理組織機(jī)構(gòu)的扁平化設(shè)置，減少行政縱向?qū)蛹?jí)，強(qiáng)化行政機(jī)構(gòu)之間的橫向分權(quán)和行政機(jī)構(gòu)向社會(huì)組織的社會(huì)分權(quán)，構(gòu)建扁平化的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)。同時(shí)，國(guó)家治理組織機(jī)構(gòu)宜遵循國(guó)家和市場(chǎng)、社會(huì)的界限。企業(yè)合規(guī)制度中多元主體參與下治理效能之彰顯以扁平化的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)為重要保障。作為一項(xiàng)制度創(chuàng)新，企業(yè)合規(guī)制度的探索，將為進(jìn)一步優(yōu)化國(guó)家治理組織機(jī)構(gòu)、簡(jiǎn)政放權(quán)提供有益經(jīng)驗(yàn)。

（二）合規(guī)制度助益司法效能的提升

企業(yè)合規(guī)制度充滿人文主義關(guān)懷，是充分踐行司法為民理念的典型制度。對(duì)企業(yè)違法犯罪行為的刑事責(zé)任追訴可能不是對(duì)作為組織體的企業(yè)的最佳治理方式，并且，刑事責(zé)任追訴可能對(duì)企業(yè)帶來(lái)漣漪效應(yīng)，影響企業(yè)一系列相關(guān)者的利益。企業(yè)合規(guī)制度中的免于羈押、免于起訴、減免刑等舉措，更有利于化解社會(huì)矛盾、維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧穩(wěn)定，讓人民群眾對(duì)司法為民的感受更加真切，達(dá)到政治效果、社會(huì)效果、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。而且，“國(guó)家治理現(xiàn)代化的內(nèi)核是刑罰輕緩化，是平等自由和公民權(quán)利保障，其終極要義是控制公權(quán)力擴(kuò)大私權(quán)利”。②劉艷紅：《民刑共治：國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化路徑》，《法學(xué)論壇》2021年第5期，第49頁(yè)。以責(zé)任從寬、從緩為主旋律，以協(xié)商為基本方略的企業(yè)合規(guī)制度體系，有利于司法為民理念的進(jìn)一步升華，在控制公權(quán)擴(kuò)大私權(quán)上助力國(guó)家治理現(xiàn)代化。

具體地，企業(yè)合規(guī)制度的貫徹落實(shí)與更公正高效司法機(jī)制之發(fā)展方向相契合。是否以及如何追究人合性組織的企業(yè)的法律責(zé)任一直是企業(yè)治理難題。在公正度的層面，企業(yè)合規(guī)制度一方面將“無(wú)過錯(cuò)”的企業(yè)甄別出來(lái)，并且給予有過錯(cuò)但及時(shí)改的“自首型”企業(yè)二次機(jī)會(huì)，同時(shí)通過對(duì)企業(yè)責(zé)任與企業(yè)高管責(zé)任的合理切割，追究違法犯罪行為人、直接責(zé)任人的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)和直接責(zé)任人的定責(zé)。雖然企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的有效性評(píng)估是非常復(fù)雜的，③Wouter P.J.Wils，“Antitrust compliance programmes and optimal antitrust Enforcement，”Journal of Antitrust Enforcement 1，No.1（2013）：52-81.對(duì)企業(yè)刑事合規(guī)司法是一個(gè)挑戰(zhàn)，但這也是對(duì)企業(yè)精準(zhǔn)定責(zé)、公正司法的必要之為。以合規(guī)有效性評(píng)估為重要內(nèi)容的刑事合規(guī)制度的建立健全無(wú)疑將拉升司法的公正度。在司法高效化層面，通過協(xié)商式的司法方式，一系列復(fù)雜的案件通過分流將不再進(jìn)入審判程序，司法流程的縮短可以減輕因司法資源不足而產(chǎn)生的壓力。而且，企業(yè)合規(guī)涉及的專業(yè)領(lǐng)域在進(jìn)入檢察程序或?qū)徖沓绦蚯耙堰M(jìn)行專業(yè)化評(píng)估，這可以減少無(wú)效質(zhì)證，提高司法程序效率。

（三）合規(guī)制度塑造更有效市場(chǎng)

企業(yè)合規(guī)制度系國(guó)家對(duì)市場(chǎng)調(diào)整的綜合規(guī)則體系。健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、形塑有效市場(chǎng)是國(guó)家治理現(xiàn)代化建設(shè)的重要目標(biāo)。十八屆三中全會(huì)指出，健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必須遵循市場(chǎng)決定資源配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，著力解決市場(chǎng)體系不完善、政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位問題。①《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年11月16日，第1版。

企業(yè)合規(guī)制度為國(guó)家對(duì)市場(chǎng)調(diào)整的重要制度形式，其中包含民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法、刑法、刑事訴訟法等多部門法的制度資源。市場(chǎng)不僅是組織化交易活動(dòng)的形式與制度，更是主宰著現(xiàn)代人們生活的基本場(chǎng)所。②胡玉鴻：《建設(shè)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2020年6月10日。市場(chǎng)配置資源是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，但經(jīng)濟(jì)危機(jī)揭示，完全依靠市場(chǎng)供需規(guī)律、價(jià)格機(jī)制等內(nèi)生邏輯發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)具有天然的弊病，即市場(chǎng)失靈。在健全市場(chǎng)體系方面：一是企業(yè)合規(guī)制度不僅有利于企業(yè)減少違法行為、識(shí)別可能的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，還以包容式執(zhí)法、協(xié)商式司法、企業(yè)責(zé)任與企業(yè)高管責(zé)任切割等具體方式，實(shí)現(xiàn)懲罰適當(dāng)，為優(yōu)質(zhì)企業(yè)、誠(chéng)信企業(yè)保駕護(hù)航，塑造合規(guī)企業(yè)——市場(chǎng)的微觀主體，從而優(yōu)化市場(chǎng)體系的主體結(jié)構(gòu)，維持、保障、提升市場(chǎng)資源配置能力。二是規(guī)范化、程式化、制度化的企業(yè)合規(guī)可以助力于成熟市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的發(fā)展完善。市場(chǎng)的發(fā)展往往有其過程，形成成熟市場(chǎng)結(jié)構(gòu)可能相當(dāng)緩慢，在世界經(jīng)濟(jì)全球化和一體化面前，轉(zhuǎn)型國(guó)家面臨空前的競(jìng)爭(zhēng)壓力，為推進(jìn)以工業(yè)現(xiàn)代化為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化進(jìn)程，需要國(guó)家（政府）之手規(guī)避或減少?gòu)淖杂筛?jìng)爭(zhēng)到合理競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的不必要代價(jià)并縮短其過程。③史際春、徐瑞陽(yáng)：《產(chǎn)業(yè)政策視野下的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)問題——以銀行卡清算產(chǎn)業(yè)的法律規(guī)制為例》，《政治與法律》2016年第4期，第2頁(yè)。企業(yè)合規(guī)制度從國(guó)家層面引導(dǎo)企業(yè)合法合規(guī)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)市場(chǎng)的有序競(jìng)爭(zhēng)、開放統(tǒng)一，形塑合規(guī)和競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)文化與市場(chǎng)環(huán)境，加速市場(chǎng)體系的健全，從而為國(guó)家治理提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)環(huán)境基礎(chǔ)和制度平臺(tái)。

企業(yè)合規(guī)制度作為一種國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的新型方式，推動(dòng)了多元主體協(xié)同參與營(yíng)商環(huán)境建設(shè)，④譚世貴、陸怡坤：《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境視角下的企業(yè)合規(guī)問題研究》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022年第4期，第139頁(yè)。其中政府與企業(yè)的互動(dòng)協(xié)同治理機(jī)制有利于克服政府干預(yù)過多的問題。新中國(guó)成立以來(lái)特別是改革開放以來(lái)，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的市場(chǎng)扭曲對(duì)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)運(yùn)行仍有重要影響。⑤呂冰洋：《從市場(chǎng)扭曲看政府?dāng)U張：基于財(cái)政的視角》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第12期，第101頁(yè)。中共中央發(fā)布的《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃（2020—2025年）》提出，應(yīng)依法全面履行政府職能，著力厘清政府和市場(chǎng)、政府和社會(huì)的關(guān)系，更加注重用法律和制度遏制不當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為。在政府與市場(chǎng)作用力比重上，市場(chǎng)的作用是決定性的，政府的作用是補(bǔ)充性、輔助性的。這樣，政府與市場(chǎng)的作用力空間及其限閥應(yīng)當(dāng)是“限定政府，余外市場(chǎng)”模式。⑥陳甦：《商法機(jī)制中政府與市場(chǎng)的功能定位》，《中國(guó)法學(xué)》2014年第5期，第41頁(yè)。企業(yè)合規(guī)制度以企業(yè)自我監(jiān)管為主線，基本立意就是要摒棄過多外力對(duì)企業(yè)的影響，避免扭曲市場(chǎng)的自發(fā)性、自主性。在企業(yè)自主決定是否合規(guī)的制度機(jī)制中，政企之間還通過包容式、協(xié)商式執(zhí)法，政企合作治理等方式，進(jìn)一步控制過度監(jiān)管，柔性參與企業(yè)行為的規(guī)范化進(jìn)程。如是，企業(yè)合規(guī)制度中的公權(quán)力秉承謙抑理念，在自治與規(guī)制、協(xié)商與規(guī)制之間嚴(yán)守權(quán)力邊界，根據(jù)需要“動(dòng)態(tài)性”干預(yù)?？梢哉f，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史和法制變革、法制演進(jìn)史，正是市場(chǎng)不斷獲得尊重、市場(chǎng)自治范圍不斷擴(kuò)大、市場(chǎng)更加有效的真實(shí)寫照，而企業(yè)合規(guī)制度正是助益這一過程的重要治理工具。

企業(yè)合規(guī)制度還可以一定程度上解決監(jiān)管不到位的問題，形塑有效市場(chǎng)。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。其一，在監(jiān)管方式上，企業(yè)合規(guī)制度中協(xié)商式、互動(dòng)型的執(zhí)法方式有利于監(jiān)管空白的縫合。囿于執(zhí)法者認(rèn)識(shí)的有限性、行業(yè)的專業(yè)性等，行政執(zhí)法往往成本過高，選擇性執(zhí)法即成為典型現(xiàn)象，這不利于市場(chǎng)的培育。在企業(yè)合規(guī)制度中，企業(yè)可以主動(dòng)接觸、引入而非被動(dòng)等待執(zhí)法機(jī)關(guān)介入，這有利于執(zhí)法機(jī)關(guān)更早識(shí)別違法犯罪行為，縫合監(jiān)管時(shí)間差。而且，事前主動(dòng)的政企互動(dòng)有利于進(jìn)行相對(duì)充分的專業(yè)性溝通，從而有利于填補(bǔ)模糊地帶的監(jiān)管空隙。有時(shí)，監(jiān)管空白是因?yàn)榉煽瞻住⒁?guī)則缺位，法院不可能主動(dòng)就個(gè)案制定適合某個(gè)行業(yè)、領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)，而立法也會(huì)受時(shí)間等因素限制，通過企業(yè)的專業(yè)性參與也有利于規(guī)則的制定。其二，在監(jiān)管理念方面，企業(yè)合規(guī)制度激勵(lì)企業(yè)化被動(dòng)為主動(dòng)，可減輕外部監(jiān)管的壓力。企業(yè)合規(guī)制度意在建立企業(yè)自我監(jiān)管為主的合規(guī)治理模式，隨著合規(guī)制度的建立健全和合規(guī)文化的日積月累，傳統(tǒng)的逃避、對(duì)抗外部監(jiān)管的現(xiàn)象將逐漸減少，除此之外，監(jiān)管模糊地帶也因?yàn)槠髽I(yè)的主動(dòng)而逐漸澄清。

由是，企業(yè)合規(guī)制度致力于通過互動(dòng)機(jī)制推進(jìn)政企的互信、合作，彌補(bǔ)市場(chǎng)體系不足，優(yōu)化市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，更新監(jiān)管理念和方式，從而培育滿足國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展需求的市場(chǎng)，促進(jìn)帕累托資源配置效率的提高，實(shí)現(xiàn)有效市場(chǎng)與有為政府的功能聚合，為國(guó)家治理提供了競(jìng)爭(zhēng)有序、統(tǒng)一開放的治理場(chǎng)域。

結(jié)語(yǔ)

企業(yè)合規(guī)制度兼具內(nèi)部?jī)r(jià)值和外部?jī)r(jià)值、組織法意義上的價(jià)值和行為法意義上的價(jià)值、私法意義上的價(jià)值與公法意義上的價(jià)值、①崔文玉：《公司治理的新型機(jī)制：商刑交叉視野下的合規(guī)制度》，《法商研究》2020年第6期，第115—126頁(yè)。企業(yè)層面的價(jià)值與國(guó)家層面的價(jià)值。在企業(yè)層面，合規(guī)制度引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。在國(guó)家層面，合規(guī)制度可助益司法效能的提升，塑造更有效市場(chǎng)，促進(jìn)行政監(jiān)管方式的優(yōu)化，推動(dòng)國(guó)家治理體系的功效益彰。結(jié)合兩個(gè)層面來(lái)看，現(xiàn)行合規(guī)制度建設(shè)中，著力于刑事法建設(shè)是契合企業(yè)合規(guī)制度價(jià)值的，在企業(yè)瀕臨嚴(yán)苛刑罰時(shí)提供“合規(guī)不批捕”“合規(guī)不起訴”“合規(guī)從寬量刑建議”等刑事程序?qū)τ趲椭髽I(yè)起死回生至關(guān)重要。這在司法制度完善等國(guó)家治理層面意義顯著。但也應(yīng)注意，微觀層面企業(yè)本身發(fā)展的高效可持續(xù)是企業(yè)合規(guī)制度價(jià)值的根本，應(yīng)尊重企業(yè)的自治能力，從公司法層面對(duì)企業(yè)提供整體性的軟指引。②薛前強(qiáng)：《論企業(yè)合規(guī)管理主體規(guī)制理路的轉(zhuǎn)向——從合規(guī)監(jiān)管到合規(guī)治理》，《河北法學(xué)》2023年第9期，第43—59頁(yè)。企業(yè)合規(guī)在微觀企業(yè)層面的制度價(jià)值應(yīng)是合規(guī)制度建設(shè)的基本著力點(diǎn)。合規(guī)制度建設(shè)從微觀出發(fā)，著力于企業(yè)，增強(qiáng)合規(guī)內(nèi)生動(dòng)力，③樊王義：《大合規(guī)體系下企業(yè)合規(guī)文化的功用及其本土化培育》，《南海法學(xué)》，2023年第3期，第43頁(yè)。宏觀層面制度價(jià)值的釋放才會(huì)更充分。隨著合規(guī)制度的不斷建立健全，企業(yè)合規(guī)治理的日益廣泛，企業(yè)治理的現(xiàn)代化飛躍將以更高質(zhì)量和更高水平的經(jīng)濟(jì)成效、社會(huì)成效呈現(xiàn)，從而向中國(guó)式現(xiàn)代化邁出踏實(shí)、穩(wěn)健的一步。